Блог пользователя AlexT

Авианосец - это, в первую очередь, не "корабль". Это системы управления огромным хозяйством, предназначенным для решения задачи отправки и приема летательных аппаратов.
Раз так - начинать надо с модели, а не с корабля (корабли в России строить умеют).

Изменения - это произошедшее организационное слияние нескольких российских флотов в единый ВМФ, под а) единым, и б) флотским командованием, а также переориентация России с Запада на Север и Восток.

1 декабря 2023 года источники «Известий» сообщили, что четыре флота и Каспийская флотилия ВМФ вернулись в подчинение главнокомандующему ВМФ РФ Николаю Евменову.

До этого Балтийский, Черноморский и Тихоокеанский флоты вместе с Каспийской флотилией находились в подчинении соответствующих военных округов, а Северный флот имел статус военного округа и был объединенным стратегическим командованием.

Другими словами, что означает "демилитаризация и денацификация" Украины?
И менялась ли интерпретация этих целей в ходе СВО?

Есть бесчисленные рейтинги оценки "качества" и "силы" как целых армий, так и военной техники. Если отбросить прямую рекламу, то каковы критерии оценки? Не только авторов этих рейтингов, но и "диванных экспертов", и просто любителей военной техники и военной истории.
Итак, постараюсь отбросить прямую рекламу, обычное холуйство, и "стадное чувство." Тут есть о чем поговорить - вот я и попробую.

Можно задать вопрос - а зачем Западу такая война?
Но сам уровень "расчеловечивания" русских - именно русских, а не российской Власти - говорит о том, что русские стали рассматриваться Западом (точнее, его наиболее влиятельной частью) как смертельный враг. Во всех подобных случаях военная реакция Запада по уничтожению такого врага не заставляла себя ждать.
У меня нет сомнений, что желание уничтожить - в том числе военным путем - у Запада есть. НО есть ли возможность?
Вот тут и возникает данная тема. С примением СЯС - не получится.
А вот без применения СЯС - либо без ЯО вообще, либо только с применением ТЯО?
Есть общее мнение, кто в такой войне (особенно конвенциональной), ВС Запада намного сильнее ВС РФ.
Так ли это?

Здесь разговор пойдет о важных ТТХ ВВТ сторон, хотя основа успеха - правильное и комплексное применение имеющегося вооружения, а не ТТХ отдельно взятых типов и экземпляров. Не говоря уже о количестве ВВТ в армии. Но все-таки.
Я буду брать не "самые продвинутые" образцы, а то, чем стороны реально воюют.

Я не буду говорить о том, чего ни я, ни кто другой из диванных экспретов не знаем - например, об эффективности средств разведки и целеуказания, связи, РЭБ, АСУ, и пр. в том же духе (например, средства маскировки, и ложные цели). Хотя это важнейшие эдементы, бех которых ТТХ танков и артиллерии имеют мало смысла. Но поэтому эти данные и надежно (от диванных экспертов) закрыты.

Это, разумеется, только мое понимание. Кто не согласен - интересно было бы выслушать альтернативные мнения на эту тему.
Под сторонами, "реально вовлеченными в СВО", я понимаю РФ и РБ, Украину, Великобританию, США, страны ЕС (и ЕС в целом), Китай, Иран, Турцию.
У них есть одна общая цель: трансформация Европы (ЕС), и выпадение Европы из числа "вершителей судеб мира".

Первоначально было написано как ответ участнику Baltas, но потом я посчитал, что это тема для блога, а не для обсуждения в ветке. Как мой ответ на некое МНЕНИЕ, в общем, неважно, чье. Важна суть этого мнения, а не его автор – это явно не только личная позиция участника данного форума.

Сейчас довольно много рассуждений о том, что возможности ВС РФ по прорыву подготовленной обороны равны или сопоставимы с возможностями ВСУ, поэтому неудачи ВСУ по прорыву обороны в ходе "контрнаступа" трактуются как "позиционный тупик" на русско-украинском "фронте" СВО.
Мне представляется, что это совсем не так, и я попробую привести аргументы в пользу такой точки зрения.