Блог пользователя AlexT

Под "позиционным тупиком" я понимаю невозможность прорыва обороны с последующим развитием успеха в "глубину".

Под "линией Суровикина" я понимаю современную оборону. Настоящая "Линия Суровикина" - это просто пример современной обороны.
Почему не удался прорыв у ВСУ -  что об этом думают западные и украинские "аналитики".
И не ждет ли такое же финал наступдение ВС РФ - если, конечно, оно будет вообще предпринято. Другими словами, в чем разница между ВСУ и ВС РФ (в рамках конвенциональной войны, конечно).

Текст статьи:
https://vpk.name/news/826224_v_ssha_nazvali_preimushestva_modernizirovannyh_t-80bvm.html?new#new

Как пишет издание, Министерство обороны РФ отдавало предпочтение Т-72 и Т-90 из-за их гораздо более низких эксплуатационных расходов. Однако этим более дешевым танкам не хватает дополнительной мобильности, которыми обладает Т-80 благодаря газотурбинному двигателю. Такие двигатели значительно увеличивают потребности в техническом обслуживании, однако обеспечивают большое преимущество в мобильности, при этом только американский M1 Abrams также оснащен газотурбинными двигателями.

Танками серии М1 Abrams в настоящее время в США оснащены (без учета учебных частей) 15 бронетанковых бригад (Armored Brigade Combat Team - АВСТ) - десять в составе регулярной армии и пять в составе Национальной гвардии США (в 2019 финансовом году начато создание еще одной АВСТ регулярной армии . Штатный состав АВСТ - 87 танков серии М1 Abrams и 138 (по другим данным, 144) боевые машины пехоты серии М2 Bradley. Резерв армии (AR) не имеет этих образцов техники. Состав техники АВСТ регулярной армии (АС) и Национальной гвардии США (ARNG) на начало 2019 финансового года.

Текст статьи, на которую отвечаю:
https://vpk.name/blog/ycxljbip?new#new

Главное возражение: ВМФ РФ сейчас И НЕ НАДО "вырываться из Арктики" в военное и предвоенное время. Даже сейчас - без учета "поворота к Востоку передом, а к Западу - задом".
О деталях и возражениях менее важных - в моей статье.

После начала СВО - НЕ СРАЗУ :) - появилась масса высказываний, что "затянули" и "надо было раньше".
Тут вопрос не столько военный (и даже не военной-технический),  сколько политический и экономический. Но я политику и экономику оставлю в стороне, и попробую начать разговор о том, "можно ли было раньше"  именно с военно-технической точки зрения. При этом я оставлю "за скобками" ТЯО и тем более СЯО, принимая во внимание только конвенциональные виды вооружений.
Начну с того, почему 2014 (хотя это и достаточно условная дата).

Надвигающийся передел ("империалистический") мира - это сюжет, с которым согласно абсолютное большинство эспертов и аналитиков (а также "искпердов" и "аналитегов").
Но как он может выглядеть - об этом почти не говорится, если не считать раздела на валютные зоны. Но ранее раздел на валютные зоны осуществлялся и закреплялся силой оружия, захватами, и лишением проигравших суверенитета.

К тому же все возрастающее число военных маневров также говорит о том, что предполагаемый передел не будет мирным.
Вот об этом интересно было бы поговорить.

Вот алармистские, но типовые высказывания:
...
Кроме того, еще один недостаток присущий госкорпорациям – неповоротливость и отсутствие гибкости при реакции на изменения в формах и способах применения БПЛА.
...
Необходимо отметить, что следующий шаг в беспилотной войне будет еще опаснее – это применение искусственного интеллекта. И, к сожалению, такие возможности, позволяющие дешевым дронам-камикадзе самостоятельно выбирать цели, игнорируя системы РЭБ, смогут изменить ход боевых действий.
...
Больше не будет такой роскоши, чтобы полностью «владеть небом» в воздушном пространстве, в котором противоборствующие стороны захотят действовать. Все дело в том, что потеря критического преимущества будет связана с освоением технологии автоматического распознавания целей, используя автономное наведение на цель.
...

К меня вопрос - можно ли по реальным действиям (не словам!) определить, какие цели ставят учатсники политических процессов. И в военном отношении, в том числе.
Мое мнение - можно. Именно поэтому пропаганда так бешено "наводит тень на плетень".

"Предвоенные приготовления" сторон беспрецедентны для мирного времени. Причем не факт, что по инициативе только одного "слабеющего гегемона" - США. Есть ли причины для возможных попыток военных разрешений конфликтов?