01.05.2026
Комментарии к "В США констатировали исчезновение Су-57" и к "В США предложили «спасение» для российского ПАК ДА"
Удивительно, но текст (на английском) "свежий".
Глупость позиции (и высказывания) Рубена Джонсона состояит в том, что русские проигрывают Западу только в двух областях:
1) рыночной привлекательности, и захвате рынков, и
2) массовом произволдстве ОДИНАКОВЫХ изделий.
По большому счету, эти две области сливаются в одну - в "рыночную ориентацию".
Но ни Су-57, ни перспективный ПАК-ДА, ни Ту-160М(2), ни многое другое - НЕ ЯВЛЯЮТСЯ товарами для завоевания рынков, и для получения прибыли. Кроме, возможно, "монопольной прибыли".
По-настоящему "критический компонент" для (боевого) самолета - это двигатель. Как раз авиационное двигателестроение развивается - после мужицко-интеллигентско-уголовно-блядского русскогог погрома - вполне успешно. Да, не как "рыночного товара".
Что касается "микроэлектроники и авиаоники", то русские НЕ ОТСТАЮТ (и со времен СССР 50-ых не отставали) в "архитектуре и алгоритмах". Отставали в размерах, и энергопотреблении "чипов", что КРИТИЧНО для рыночной продукции, ориентированной на конечного человека-потребителя.
Всякое "изделие" :) первоначально существует "лишь на бумаге" - это НОРМАЛЬНАЯ стадия "жизненного цикла".
Что касается улучшений для Су-57 - их много, и особо выделяются два:
1) Новый двигатель вместо "изделия 117". Сейчас - это "изделие 177", двигатель, который станет универсальным для всего "семейства Су-27" (Су-30СМ, Су-35СМ, Су-34, ...);
2) Ожидаемый в 2027 г. оптоэлектронный радар (РОФАР).
Есть и 3-ье улучшение - развитие ИИ как для самого Су-57, так и для его "связки" с ведомыми БПЛА, тем же "Охотником".
Есть и другие заказчики на Су-57 с "промежуточным" двигателем ("изделие 177"). Это и Алжир, и КНДР, наверняка есть и другие.
Есть мнение, что "изделие 177" было разработано как раз для экспортных поставок новых модификаций самолетов Сухого - в условиях, когда АЛ-41Ф1 уже морально устаревает, а "изделие 30/АЛ-51Ф" экспортировать будет пока запрещено.
Текст по ссылке в анонсе.
Сотрудничество РФ и КНР в военно-технологической сфере и так носит "стратегический" характер.
К тому же не факт, что русские ставят задачу создания "самолетов-невидимок". Точнее, задачу создания самолетов-невидимок такой ценой, как сейчас. Я не о деньгах, а о констркуторско-технологических компромиссах.
Я не вижу у РФ и КНР никаких "совпадающих стратегических интересов". Есть ВЗАМОДОПОЛНЯЮЩИЕ стратегические интересы. Отличие их от "совпадающих" и очевидно, и очень важно: совпадающие интересы - это основа для конкуренции, взаимодополняющие - основа для сотрудничества.
Ерунду пришет автор.
Бомбардировщики бывают разные. Например, фронтовые/оперативно тактические, и "стратегические", как часть СЯС как соедства СДЕРЖИВАНИЯ (а не ведения войны).
"Невидимость/малозаметность" абсолютно необходима для вторых. Именно невидимость, а не нынешняя "малоуязвимость" (хотя и вполне видимость). Что толку от того же B21, если он малоуязвим, но видим? Такой медленный самолет - просто "спусковой крючок" для нанесения противником встречного/ответно-встречного удара, т.е. средство совершения САМОУБИЙСТВА.
Просто самооболванивание западными "аналитиками/экспертами" идеей создания wunderwaffe носит такую же патологическую форму, как и у их предшественников в III Рейхе. :)
А у каких систем, и в каких странах, НЕТ "проблемы с несоответствием между заявленными планами и их реальной реализацией"?
Русские, кстати, никогда не делали ставку на "малозаметность" в авиации. Официальная позиция "мозгового центра" советской/российской военной аэрокосмической промышленности - ВНИИАС - была и остается такой (почти цитата из академика Е. Федосова, многолетнего главы ВНИИАС): "Ни малозаметность, ни сверхманевренность не стоят того, чтобы им в жертву приносились более важные характеристики, а именно: способность доставить НУЖНОЕ количество вооружений в НУЖНОЕ место в НУЖНОЕ время". Русские рассматривали (и рассматривают) боевой самолет просто как "мобильный контейнер" для АСП.
А на Западе "аналитики" хихикают и издеваются над тем, что "не видно произнаков достижения максимальной малозаметности". :) Конечно, не видно - у русских ДРУГИЕ и задачи, и стратегии.
Цитата
Российские истребитель пятого поколения Су-57 и будущий стратегический бомбардировщик — перспективный авиационный комплекс дальней авиации (ПАК ДА) — находятся на грани исчезновения, констатирует автор американского журнала 19FortyFive Рубен Джонсон.--------
Глупость позиции (и высказывания) Рубена Джонсона состояит в том, что русские проигрывают Западу только в двух областях:
1) рыночной привлекательности, и захвате рынков, и
2) массовом произволдстве ОДИНАКОВЫХ изделий.
По большому счету, эти две области сливаются в одну - в "рыночную ориентацию".
Но ни Су-57, ни перспективный ПАК-ДА, ни Ту-160М(2), ни многое другое - НЕ ЯВЛЯЮТСЯ товарами для завоевания рынков, и для получения прибыли. Кроме, возможно, "монопольной прибыли".
Цитата
Автор ссылается на якобы утечку секретных документов, согласно которой российская промышленность сталкивается с нехваткой критических компонентов для производства новых боевых самолетов и дефицитом кадров. Обозреватель утверждает, что о сложившейся ситуации можно сказать, что «царство потеряно из-за отсутствия гвоздя».--------
По-настоящему "критический компонент" для (боевого) самолета - это двигатель. Как раз авиационное двигателестроение развивается - после мужицко-интеллигентско-уголовно-блядского русскогог погрома - вполне успешно. Да, не как "рыночного товара".
Что касается "микроэлектроники и авиаоники", то русские НЕ ОТСТАЮТ (и со времен СССР 50-ых не отставали) в "архитектуре и алгоритмах". Отставали в размерах, и энергопотреблении "чипов", что КРИТИЧНО для рыночной продукции, ориентированной на конечного человека-потребителя.
Цитата
Джонсон пишет, что «если не будет существенных улучшений между прототипами и серийными моделями, Су-57 не будет соответствовать стандартам самолета пятого поколения», тогда как ПАК ДА представляет собой «бомбардировщик, который пока существует лишь на бумаге».--------
Всякое "изделие" :) первоначально существует "лишь на бумаге" - это НОРМАЛЬНАЯ стадия "жизненного цикла".
Что касается улучшений для Су-57 - их много, и особо выделяются два:
1) Новый двигатель вместо "изделия 117". Сейчас - это "изделие 177", двигатель, который станет универсальным для всего "семейства Су-27" (Су-30СМ, Су-35СМ, Су-34, ...);
2) Ожидаемый в 2027 г. оптоэлектронный радар (РОФАР).
Есть и 3-ье улучшение - развитие ИИ как для самого Су-57, так и для его "связки" с ведомыми БПЛА, тем же "Охотником".
Цитата
Ранее Military Watch Magazine заметил, что Индия расширит заказы на российские самолеты пятого поколения после получения первых 40 усовершенствованных истребителей Су-57М1 — усовершенствованной версии боевых самолетов Су-57, оснащенных двигателями АЛ-51Ф-1 («изделие 30»).--------
Есть и другие заказчики на Су-57 с "промежуточным" двигателем ("изделие 177"). Это и Алжир, и КНДР, наверняка есть и другие.
Есть мнение, что "изделие 177" было разработано как раз для экспортных поставок новых модификаций самолетов Сухого - в условиях, когда АЛ-41Ф1 уже морально устаревает, а "изделие 30/АЛ-51Ф" экспортировать будет пока запрещено.
Цитата
В феврале обозреватель 19FortyFive Брент Иствуд заявил, что Россия могла бы «спасти» проект ПАК ДА, объединившись в создании нового стратегического бомбардировщика с Китаем.--------
Текст по ссылке в анонсе.
Цитата
«И Россия, и Китай стремятся к созданию бомбардировщиков-невидимок следующего поколения — Китай с H-20, а Россия с ПАК ДА, — но обе программы, как представляется, сталкиваются с серьезными препятствиями, начиная от двигателей и авионики и заканчивая покрытиями, обеспечивающими малозаметность, сроками и (для России) ограничениями поставок, вызванными санкциями», — утверждает автор, допуская, что страны могли бы объединить усилия, создав один самолет на двоих.--------
Сотрудничество РФ и КНР в военно-технологической сфере и так носит "стратегический" характер.
К тому же не факт, что русские ставят задачу создания "самолетов-невидимок". Точнее, задачу создания самолетов-невидимок такой ценой, как сейчас. Я не о деньгах, а о констркуторско-технологических компромиссах.
Цитата
Иствуд уверен, что Китай и Россия, будучи крупными промышленно развитыми странами, имеют совпадающие стратегические интересы. Препятствиями на пути к созданию общего самолета обозреватель увидел в языковых и управленческих различиях, а также нежелании сторон делиться друг с другом секретными технологиями.--------
Я не вижу у РФ и КНР никаких "совпадающих стратегических интересов". Есть ВЗАМОДОПОЛНЯЮЩИЕ стратегические интересы. Отличие их от "совпадающих" и очевидно, и очень важно: совпадающие интересы - это основа для конкуренции, взаимодополняющие - основа для сотрудничества.
Цитата
«Создание совершенно нового бомбардировщика-невидимки слишком сложно — даже при самом тесном сотрудничестве союзников и крепкой дружбе между [президентом России Владимиром] Путиным и [главой КНР] Си Цзиньпином», — заключает автор.--------
Ерунду пришет автор.
Бомбардировщики бывают разные. Например, фронтовые/оперативно тактические, и "стратегические", как часть СЯС как соедства СДЕРЖИВАНИЯ (а не ведения войны).
"Невидимость/малозаметность" абсолютно необходима для вторых. Именно невидимость, а не нынешняя "малоуязвимость" (хотя и вполне видимость). Что толку от того же B21, если он малоуязвим, но видим? Такой медленный самолет - просто "спусковой крючок" для нанесения противником встречного/ответно-встречного удара, т.е. средство совершения САМОУБИЙСТВА.
Просто самооболванивание западными "аналитиками/экспертами" идеей создания wunderwaffe носит такую же патологическую форму, как и у их предшественников в III Рейхе. :)
Цитата
В декабре обозреватель журнала Джек Бакби заметил, что у российского «чудо-оружия» — танка Т-14 «Армата», стелс-истребителя Су-57, боевого самолета МиГ-35 и ПАК ДА — есть проблемы с несоответствием между заявленными планами и их реальной реализацией.--------
А у каких систем, и в каких странах, НЕТ "проблемы с несоответствием между заявленными планами и их реальной реализацией"?
Русские, кстати, никогда не делали ставку на "малозаметность" в авиации. Официальная позиция "мозгового центра" советской/российской военной аэрокосмической промышленности - ВНИИАС - была и остается такой (почти цитата из академика Е. Федосова, многолетнего главы ВНИИАС): "Ни малозаметность, ни сверхманевренность не стоят того, чтобы им в жертву приносились более важные характеристики, а именно: способность доставить НУЖНОЕ количество вооружений в НУЖНОЕ место в НУЖНОЕ время". Русские рассматривали (и рассматривают) боевой самолет просто как "мобильный контейнер" для АСП.
А на Западе "аналитики" хихикают и издеваются над тем, что "не видно произнаков достижения максимальной малозаметности". :) Конечно, не видно - у русских ДРУГИЕ и задачи, и стратегии.
