01.05.2026
Комментарий к "Конфликт в Персидском заливе показал эффективность российской системы ПВО"
Цитата
МОСКВА, 20 апр - РИА Новости. Вооруженный конфликт в Персидском заливе показал эффективность доктрины построения эшелонированной системы ПВО России на фоне ПВО Запада, делающей ставку на применение истребителей-перехватчиков, говорится в экспертной статье, которая будет опубликована в журнале "Национальная оборона".--------
Вот ссылка на эту (?) статью:
https://oborona.ru/product/zhurnal-nacionalnaya-oborona/zrk-tor-47553.shtml
Похоже на "рекламную" статью - в свете продолжения схватки за "кусок бюджета" между ижевским "Куполом" и тульским КБП с его "Панцирем".
Цитата
"Очевидно, что западная доктрина ПВО, делающая ставку на истребители-перехватчики и комплексы большой дальности, в заметно меньшей степени соответствует современным реалиям, чем российская, наследующая советскую, доктрина многоэшелонированной системы ПВО. При этом совершенствование российских ЗРК идет в верном направлении, как это можно увидеть на примере ЗРК малой дальности "Тор-М2", - делают вывод эксперты.--------
Странные какие-то "эксперты" писали эту статью в "Национальной обороне". :)
1. "Западная доктрина ПВО" НЕ ДЕЛАЕТ (и почти никогда не делала) "ставку на истребители-перехватчики". "Истребитель-перехватчик" - это просто НЕДОмногоцелевой самолет, с ОГРАНИЧЕННЫМИ (относительнро полноценного многоцелевого самолета) возмодностями. К западным боевым самолетам класса "истребитель-перехватчик" можно (начиная с 60-ых гг XX в.) отнести F-104 Starfighter (Кларенс Джонсон - это уникум в мире авиационных конструкторов :)), Lockheed F-94 Starfire, а также - в какой-то степени - F-4 Phantom II.
Просто потому, что Запад (особенно США) старались - и имели возможности - строить многоцелевые самолеты, что долго не получалось у СССР (в основном - по причине недостатков двигателей).
2. "Западная доктрина ПВО" НЕ ДЕЛАЕТ (и почти никогда не делала) "ставку на зенитно-ракетные комплексы большой дальности". Наоборот - ставка была на ЗРК малой и средней дальности (по советской и российской классификациям), в первую очередь - для войсковой ПВО.
3. Западная доктрина считала наземные силы ПВО - кроме войсковой ПВО - "уделом слабаков".
Концепция "истребителя-перехватчика" - это, в основном, советская концепция, причем все ее возмодности можно было реалищовать в теской связи с наземными средствами ПВО - ЗРВ и РТВ. Вершина это советской концепции - т.н. АРКП, "авиационно-ракетный комплекс перехвата". Это не о ракетах класса В-В, это о наведении пилотируемого самолета на основной части траектории как ЗУР, "ГСН" которой является человек-пилот.
Цитата
Вопреки всем представлениям недавнего прошлого, наибольший успех в конфликте в Персидском заливе сопутствовал не баллистическим ракетам, развивающим гиперзвуковую скорость, а тихоходным беспилотникам, крадущимся к цели на малой высоте.--------
"Можно сделать вывод, что если бы вместо сотен БР было применено равное им по стоимости количество БПЛА, эффективность ударов была бы в разы выше. И, очевидно, такой вывод будет сделан", - отмечают авторы.
Явный бред, точнее, навязывание читателю такой точки зрения. И "стоимость" тут не при чем - БР и "аэродинамические" БПЛА не являются взаимозаменяющими инструментами.
Цитата
"Тор-М2" начал поступать в войска еще десять лет назад. Главным его отличием от предшественников стало увеличение вдвое готового к бою боекомплекта - с восьми до 16 ЗУР (зенитных управляемых ракет). Во многом это стало возможно благодаря принятию для комплекса новой зенитной управляемой ракеты - 9М338К. Важно, что в ней сохранился радиокомандный (РК) метод наведения, несмотря на широко обсуждавшиеся предложения о внедрении головок самонаведения. РК-наведение, в отличие от ГСН (головки самонаведения), помимо прочих достоинств, делает ЗУР в разы дешевле. Что критически важно в конфликте высокой интенсивности с применением большого количества дешевых дронов.--------
Все верно, но это только часть картины.
Есть "применение большого количества дешевых дронов", а есть "ОДНОВРЕМЕННОЕ применение большого количества дешевых дронов". Например, снарядов РСЗО.
Одновременное радиокомандное наведение многих ЗУР по многим целям (не обязательно только одной ЗУР по одной цели) - это ДРУГИЕ (и намного более дорогие) радары, ЭВМ, системы наведения и выработки управляющих полетом ЗУР команд. Что делает НАМНОГО ДОРОЖЕ сам ЗРК. А ЗРК войскового ПВО - это то, что движется и работает вместе с объектами, которые ЗРК защищает, на поле боя (и рядом с ним). Причем работает в движении.
Цитата
"Дальнейший шаг в направлении повышения возможностей борьбы с массовыми дешевыми средствами воздушного нападения - дооснащение самой боевой машины многочисленными и недорогими ЗУР малого калибра", - говорится в статье, в которой добавляется, что работа в этом направлении ведется.--------
Дело не в количестве возимых ЗУР - дело в системе радиокомандного (и устойчивого к помехам) наведения многих ЗУР на многие цели одновременно. В возможности уникальной идентификации цели и ЗУР, а также в сопоставлении одного другому на все время наведения. Да, ЗУР получается дешевой - она просто исполняет ВОВРЕМЯ ПОЛУЧАЕМЫЕ и ПРАВИЛЬНЫЕ команды управления своими рулями. :)
Цитата
"Сегодня новейшие ЗРК семейства "Тор" не имеют равных в своем классе по совокупности тактико-технических характеристик. А их непрерывное совершенствование - надежный залог того, что эти боевые машины и в дальнейшем будут полностью соответствовать стоящими перед ними задачами и оставаться одними из лучших средств ПВО в мире", - отмечают эксперты.--------
Это ЕСТЕСТВЕННОЕ завершение "рекламной" (скорее всего, заказной) статьи.
