Блог пользователя AlexT

Порядок пунктов произвольный.

Основная мысль: авианосец - это просто плавучий аэродром (с ОЧЕНЬ ограниченными возможностями по поддержке самолетов разных типов). Основными типами палубных самолетов являются штурмовики, истребители, самолеты ПЛО, и самолеты ДРЛОУ.

Посмотрим, наскольку наличие таких ПАЛУБНЫХ самолетов является НЕОБХОДИМЫМ/ОПТИМАЛЬНЫМ для РФ - с точкм зрения географии.

Интервью ТАСС с вице-адмиралом Пепеляевым (с таким названием) можно найти по ссылке https://vpk.name/news/833113_vice-admiral_pepelyaev_avianoscy_v_sostave_rossiiskogo_flota_dolzhny_byt-intervyu_tass.html .
Я, как противник и американских, и британских, и (практически не существующих) российских авианосцев, постараюсь показать, что Пепеляев в интервью защищает ЧИСТО КОРПОРАТИВНЫЕ (в том числе "Крыловского Центра") ИНТЕРЕСЫ, а не интересы России или ее ВМФ.

Все цитаты - из интервью Пепеляева.

Интересный вопрос - когда Запад от стр_аха перед ВС СССР (конец 40-ых - 50-ые) перешел к чувству собственного бесспорного военного превосходства?

Это вариант 3), согласно моему тексту "О перспективах СВО в свете поставленных хадач" -
начать превентивную войну НАТО целиком, с англосаксами. На территории Европы, возможно, с применением ТЯО.

Рассматриваю его по причине малой вероятности вариантов 1), 2), и 4).

Это вариант 2):
начать превентивную войну против евроНАТО, с явным указанием, что Россия готова пойти на союз со старой Европой, с созданием общего экономического и идеологического пространства от "Кале/Лиссабона до Владивостока";

См. мой текст "О перспективах ВСО в свете поставленных задач".

Под поставленными задачами я понимаю следующие:
1) Безопасность Донбасса - шире: русскоязычного Востока б. Украины;
2) Денацификация б. Украины;
3) Демилитаризация б. Украины, что включает в себя невозможность распространения НАТО на эту территорию.

И, конечно же, я сужу на основе имеющейся у меня информации (и в меру своего понимания ситуации).

Под "позиционным тупиком" я понимаю невозможность прорыва обороны с последующим развитием успеха в "глубину".

Под "линией Суровикина" я понимаю современную оборону. Настоящая "Линия Суровикина" - это просто пример современной обороны.
Почему не удался прорыв у ВСУ -  что об этом думают западные и украинские "аналитики".
И не ждет ли такое же финал наступдение ВС РФ - если, конечно, оно будет вообще предпринято. Другими словами, в чем разница между ВСУ и ВС РФ (в рамках конвенциональной войны, конечно).

Текст статьи:
https://vpk.name/news/826224_v_ssha_nazvali_preimushestva_modernizirovannyh_t-80bvm.html?new#new

Как пишет издание, Министерство обороны РФ отдавало предпочтение Т-72 и Т-90 из-за их гораздо более низких эксплуатационных расходов. Однако этим более дешевым танкам не хватает дополнительной мобильности, которыми обладает Т-80 благодаря газотурбинному двигателю. Такие двигатели значительно увеличивают потребности в техническом обслуживании, однако обеспечивают большое преимущество в мобильности, при этом только американский M1 Abrams также оснащен газотурбинными двигателями.