А какой смысл в подобном моделировании если у российского ВМФ нет соответствующего количества сил для уничтожения и вывода из строя АУГ потенциального противника.

Ну дык хотя бы  просчитать, насколько реально потопить АУГ теми же ПКР с МЦАПЛ, КР с авианосного крыла, или еще какими-нибудь методами ( например, считается, что КНР создали баллистическую противокорабельную DF-21). А вообще, поддержу точку зрения пользователей, высказавшихся против немедленной постройки авианосцев. Может быть после 2020-2030 гг., а сейчас ИМХО, самое главное обеспечить СЯС и войска воздушно-космической обороны (ВВС, ПВО, СПРН и СККП). Главное сейчас - надежное прикрытие с воздуха/космоса.

Тогда може к этим изменникам кроме меня и ещё некоторых на этом сайте Вы причислите

Нечего за людей прятаться.
Кстати а как они обосновывают необходимость авианосцев? Или они этого не в состоянии сделать?

Весь мой опыт говорит что чем выше уровень принимаемых решений тем примитивней их проработка. Якорь на корабль выбрать это задача, о которой думают, считают и прорабатывают. А принять решение о строительстве ватаги авианосцев - это с бухты-барахты, потом это мнение только подкрепляют.

Решение в 10 тыс - 10 страниц обоснования, расчеты да диаграммы.
Решение в 1 млн - три строчки расчета эфективности
Решение в 1 млрд - вообще никаких обоснований и расчетов, от балды

Прошу прощения, может я излишне резок.
Но я прекрасно помню то время , когда мои бабушки и родители, чудом выжив в ВОВ, и даже в 60-тые жили с мыслью "лишь бы не было войны". И страна, в которой мы плыли в одной лодке, платила им минимальные деньги, а все остальное тратила на оборону.
Теперь, когда куча предприятий ВПК, прикрываясь аббревиатурой АО и имея частных акционеров, начинает мне разнонаправленно впаривать что непременно нужны системы ПВО, самолеты, броневики "Тигры", "Ивеко", а также авианосцы и прочее, я как-то начинаю задумываться. Тем более, когда в таких PR- акциях замечены, "кристально честные люди", связанные, ну например, с незаконной миграцией и проч., да и бывшие генералы, как говорится "топор себе на ногу не уронят".
Простите, но начинаешь звереть, и это когда страна напряглась, отрывает от себя последнее, когда многое буксует или разворовывается.
Игорь, на этом сайте практически все патриоты нашей страны никто не желает ей плохого. Только должно быть чувство меры в своих желаниях. Хотеть и мочь в этой жизни - разные вещи.

Вы бы поосторожнее с ярлыками вредителей.. Ладно..? А то так недолго скатиться и до более серьёзных обвинений..И между прочим военно-морской флот такой же по важности и не менее важный для обороноспособности страны вид Вооружённых сил как и сухопутные войска и ВВС.

Не такой же. Куда меньший. Помимо чисто гипотетического противостояния (замечу вскользь - вдвойне сфероконного, ибо имеется в виду неядерный вариант) с США, у нас на пороге куда более актуальные конфликты - в Средней Азии. Причем это все будет с очень высокой вероятностью. С меньшей вероятностью, но тоже возможно - Кавказ (Нагорный Карабах, еще раз Грузия, маловероятно, но возможно - Иран). С еще меньшей, но тоже реальной - развал Евросоюза и возникновения там фашистских режимов. С закономерным переделом сфер влияния в Восточной Европе. Ни для чего из перечисленного авианосцы не нужны. Также теоретически возможен конфликт с Японией, но и для этого авианосцы - блажь. Так как чтобы снести джапов без США хватит и наличных сил, а с США - однозначный фоллаут.
И насчет вредителей - я серьезно. Ровно такие же вредители перед ВОВ пролоббировали постройку Советских Союзов. Или ратовали за постройку сотен тысяч танков (вроде Тухачевского). В любой решении любой комплексной задачи правильно исходить из последовательности приоритетов. И если из эти самые приоритеты брать, то авианосцы окажутся дай бог во второй десятке. Сначала сухопутные границы, а потом все остальное.
ИМХО, текущая программа абсолютно адекватна. Начать проектирование АВ в 2020, построить первый в 2030, серию в 2035. Раньше они не понадобятся - будут более приоритетные вещи.

gerrfrost
на п.84.
Я понимаю Ваше возмущение.. У меня у самого бабушки во время войны обе работали в тылу. Одна на железной дороге путейцем (костыли в шпалы забивала так как все мужики ушли на фронт) а вторая в эвакогоспитале медсестрой раненых лечила. а оба деда погибли один в 42м под Ленинградом похоронен на Пискарёвском братском кладбище. Второй пропал без вести в 43м на Курской дуге.. Но я как и мои бабушки считаю что "лишь бы не было войны".. А ради этого лично я готов работать столько сколько потребуется.. поэтому считаю что если авианосцы необходимы для обеспечения нашей безопасности так как безопасность Казахстана в котором я живу практически не отделима от безопасности России то я лично готов работать столько сколько нужно чтобы они были..

Прежде чем строить авианосцы, неплохо бы сообразить, с кем именно придётся воевать-то... У меня вот есть очень большие сомнения, что с США... Видится мне, что это, скорее, Китай...
Вот для того, чтобы выпиливать ту хренову тонну фрегатов и корветов, что китайцы сваливают на воду ежегодно, "ясени" - самое то. И атака наземных целей (все помнят, что у Китая наибольшая плотность населения и концентрация промышленности в узкой прибрежной полосе?) - тоже...
Какое, нахрен, НАТО... Какие США... США, возможно, ещё и союзниками нашими будут, поскольку попадание нашей территории с её ресурсами в руки полутора (или уже больше) миллиардов китайцев - это их ночной кошмар и смертный приговор.

skyfalcon

И насчет вредителей - я серьезно. Ровно такие же вредители перед ВОВ пролоббировали постройку Советских Союзов. Или ратовали за постройку сотен тысяч танков (вроде Тухачевского)

а Вам видимо неведомо что маршал Тухачевский ещё в 30 годы отстаивал идею создания механизированных корпусов в Красной армии и его назвали так же как и Вы меня вредителем да ещё и расстреляли как немецкого шпиона.. И даже начал формировать эти мех корпуса.. Но их после расстрела маршала все расформировали.. Но вот в 41м после разгрома частей Красной армии в самом начале войны вдруг решили заново и причём в спешном порядке формировать эти самые мех корпуса в Красной армии за которые опального маршала не критиковал перед войной только ленивый как сейчас и меня за авианосцы.. но война показала кто именно был прав.. Так вот аналогия напрашивается сама собой и причём самая прямая.. И я бы очень не хотел чтобы и с флотом повторилось такое же..

а Вам видимо неведомо что маршал Тухачевский ещё в 30 годы отстаивал идею создания механизированных корпусов в Красной армии и его назвали так же как и Вы меня вредителем да ещё и расстреляли как немецкого шпиона.. И даже начал формировать эти мех корпуса.. Но их после расстрела маршала все расформировали.. Но вот в 41м после разгрома частей Красной армии в самом начале войны вдруг решили заново и причём в спешном порядке формировать эти самые мех корпуса в Красной армии за которые опального маршала не критиковал перед войной только ленивый как сейчас и меня за авианосцы.. но война показала кто именно был прав..

ИгорьЯ, посмотрите внимательно на предложения Тухачевского и итоговые мехкорпуса. Общего у них - одно название. Больше ничего. Так что, аналогия точная и полная. Увы - в мою пользу.

nikola

Нечего за людей прятаться.

Я за людей не прячусь.. Я привожу их доводы в качестве обоснования СВОЕЙ точки зрения..

Кстати а как они обосновывают необходимость авианосцев? Или они этого не в состоянии сделать?

Обосновывают по разному.. и поверьте они в состоянии это сделать Тем более что уже политическое решение по данному вопросу есть и даже ведётся проработка эскизного проекта перспективного российского авианосца в одном из специализированных КБ.. вот только некоторые пользователи на данном сайте всё никак не могут смириться с тем что данное решение принято не взирая на все их "железобетонные"возражения те кто принимал данное решение не учли их аргументы..

На 88.
Ой, вот только не надо про Тухачевского...
Корпуса, (их было 4 штуки) созданные по ЕГО модели, практически НЕ ИМЕЛИ автомобильного механизированного сопровождения. В случае войны ТАКИЕ корпуса отстреливали боезапас за несколько часов боя, и доставались противнику, потому что по "гениальному" решению Тухачевского ВЕСЬ автопарк корпуса не мог взять дже потребную горючку, а про боезапас я лучше промолчу.
Также доставляют идеи того-же Тухачевского насчёт динамореактивной артиллерии с упразднением ствольной дивизионной составляющей - если бы это случилось, то не Кейтель бы подписывал капитуляцию в Берлине, а Жуков - в Челябинске...

Мой прикид на пальцах говорит, что ПОТОПИТЬ все надводные корабли одной АУГ можно тремя звеньями (18 бортов) МиГ-29К, 35. При двух условиях: у АУГ отгонят ДРЛОиУ и звенья смогут подобраться на дистанцию 230+/- 10 км к АУГ на низкой высоте. Состав вооружения: 14 бортов по 5 Х-31АД, 2 борта - по 6 Х-35У и 2 борта - обеспечение боевого сопровождения и охраны: несут РВВ БД. При проходе рубежа пуска все 70 + 12 ПКР запускаются одновременно. Задача Х-31АД - прорыв ПВО/ПРО АУГ за счёт перегруза Мк-41, т.к. не успеет, банально, выпустить нужное количество противоракет для перехвата всех атакующих за отведённое на это время с момента обнаружения. Для перегрузки необходимо атаковать одновременно по 15 на ближайшие 4 (Берки/Тики) и 10 на авианосец (могут быть в составе атакующих охранение для гарантии перегруза системы обороны). Х-35 - прилетают позжее и добивают раненую дичь (топят) по 2-3 на борт.
Весь вопрос в том, как увести/отвлечь Хокай и с ним основную часть крыла охранения? А оставшихся порубать Ракетами ВВ различных дальностей. Было бы идеально просто выключить Хокай электро-импульсным генератором, но как его доставить на убойную дистанцию (миниБПЛА)? Можно также на нём сфокусировать солнечный свет от отражателя из космоса... Или ПЛ с Иглой из-под воды... Вариантов несколько.

skyfalcon

. Так что, аналогия точная и полная. Увы - в мою пользу.

т.е. Вы правда считаете что Тухачевский изменник..? и его правильно расстреляли..так получается судя по Вашим высказываниям..Ну.. в таком случае мне с Вами вообще не о чём дискутировать.. Слава Богу что Вы не являетесь человеком из числа тех кто наделён власть принимать какие либо решения в масштабах страны..

skyfalcon

посмотрите внимательно на предложения Тухачевского и итоговые мехкорпуса. Общего у них - одно название. Больше ничего

Это всё уже детали.. Или как говорят сейчас "облик".. Важно то что когда опальный маршал предлагал эти мехкорпуса  то против них выступали так же в ПРИНЦИПЕ как и сейчас некоторые против авианосцев..вот если бы Вы к примеру сказали мне что такие как у американцев авианосцы по 100 000 тонн нам не нужны  то я бы лично с Вами согласился.. Но согласиться в том что они не нужны в ПРИНЦИПЕ извините не могу..

т.е. Вы правда считаете что Тухачевский изменник..?

Не изменник. Просто дурак. Впрочем, для тех времен это равнозначные понятия.

Это всё уже детали.. Или как говорят сейчас "облик".. Важно то что когда опальный маршал предлагал эти мехкорпуса  то против них выступали так же в ПРИНЦИПЕ как и сейчас некоторые против авианосцев..вот если бы Вы к примеру сказали мне что такие как у американцев авианосцы по 100 000 тонн нам не нужны  то я бы лично с Вами согласился.. Но согласиться в том что они не нужны в ПРИНЦИПЕ извините не могу..

Игорь, вы меня простите, но вы путаете теплое с мягким. Мехкорпуса Тухачевского - чудовищно перегруженные танками химеры, которые были нежизнеспособны от слова совсем. Мехкорпуса образца 1943 года - сбалансированные структуры, способные решать большой спектр задач - от прорыва обороны, до эффективных контратак. В вашем случае, как раз совершенно точная аналогия - построить до фига авианосцев, без их адекватного прикрытия, без реальных задач, чисто чтобы были. В реальности, любая сбалансированная АУГ США разнесет такую структуру один на один и даже не вспотеет. На эту химеру вы предлагаете выбросить реальные деньги. Вместо лишней дивизии Армат, лишнего дивизиона С-400, лишней эскадрильи Т-50 (все вместе). Не вредительство?

    т.е. Вы правда считаете что Тухачевский изменник..?

Не изменник. Просто дурак

Ну не совсем. Его детищем был РНИИ, где были созданы легендарные Катюши. Кстати "благодаря" своему создателю РНИИ и подвергся в своё время чистке. Клеймёнов и Лангемак, и др были расстреляны, многие аресотваны (в том числе Королёв и Глушко).

Ну не совсем. Его детищем был РНИИ, где были созданы легендарные Катюши.

Ну, так дурость-то его, как и неудобозабываемого "главкукурузника", заключалась в том, что он любую идею доводил до абсурда...

Ну, так дурость-то его, как и неудобозабываемого "главкукурузника", заключалась в том, что он любую идею доводил до абсурда...

И в чём же  "дурость" при создании РНИИ?

Соглашаясь с PGS, не могу не вспомнить как в исторически недавнем прошлом ведущие морские державы старательно мерялись мужским достоинством линкорами. Ну и?
Еще мне небезинтересны ответы на несколько вопросов. Что нужно для гарантированного сопровождения АУГ орбитальными или иными средствами? На каком расстоянии это самое АУГ сохранит боеспособность после воздушного ТЯ взрыва мегатонн в 50? Или 100?
А подводного (академик Сахаров (С))?
И может, если мечтается о войне с США, все же рациональнее сосредоточиться на космосе и тяжелых ракетах? А если есть желание сгонять обезьян с прибрежных пальм, сперва восстановить нормальную корабельную группировку океанского класса?

skyfalcon

построить до фига авианосцев, без их адекватного прикрытия, без реальных задач, чисто чтобы были. В реальности, любая сбалансированная АУГ США разнесет такую структуру один на один и даже не вспотеет. На эту химеру вы предлагаете выбросить реальные деньги. Вместо лишней дивизии Армат, лишнего дивизиона С-400, лишней эскадрильи Т-50 (все вместе). Не вредительство?

Во первых до фига это понятие абстрактное.. Я пытаюсь выражаться конкретне.. Во вторых.. С чего Вы взяли что я предлагаю например строить не сбалансированные АУГ..? В третьих..Любая американская АУГ вряд ли так вот запросто разнесёт нашу если соблюсти все необходимые условия для неё.. В четвёртых..лишняя дивизия "Армат" это конечно хорошо, но чем Вы например предлагаете отбиваться от атак КРМБ с моря и той же палубной авиации с американских АУГ если конечно не дай Бог до этого дойдёт.. лишней дивизией "Армат"..? В пятых.. Лишний дивизион С-400 это же хорошо но вряд ли он устоит даже перед звеном/эскадрильей тех же палубных F/A-18 к примеру.. В шестых.. Что например мешает сделать эту же лишнюю эскадрилью т-50 в палубном варианте с базированием на авианосце где она сможет проявить себя как нигде с самой лучшей стороны.. И ЭТО Вы называете вредительством..?

И в чём же  "дурость" при создании РНИИ?

Я уже писал. Дурость не в создании РНИИ. Дурость в идее заместить ствольную артиллерию - динамореактивной. Дурость в идеологии танковых корпусов-"камикадзе". Дурость в предложении склепать 50000 танков с противопульной броней на основе тракторных шасси. Дурость в идее "вертикальных охватов". Всё, что оказалось дельного (но пострадало из-за причастности к оному самого имени Тух-го), это результат мозговой деятельности совсем других людей - Гроховского, Таубина, Бекаури и т.д. А когда читаешь "потрясающие по силе интеллекта" измышления самого маршала, хочется позвать санитаров...

если конечно не дай Бог до этого дойдёт..

...то от планеты Земля останется братская могила с радиоактивным следом в истории... И никто пиписьками в этом "если до этого дойдёт" меряться не будет - там в ход пойдут совсем другие средства.
Кстати, а на чём основана Ваша уверенность, что С-400 не устоит перед звеном Ф-18? Или как "ониксы" с "иджисом" - так каждая зенитная ракета находит цель, а как С-400 с "Хорнитами", так мы сразу лохи педальные?

но чем Вы например предлагаете отбиваться от атак КРМБ с моря и той же палубной авиации с американских АУГ если конечно не дай Бог до этого дойдёт

А как оно может до этого дойти? Любая попытка применить против РФ  КРМБ или палубную авиацию АУГ приведёт просто к использованию Россией "верного средства" -  СЯС. Поэтому это ваши фантазии и не более.

Всё, что оказалось дельного (но пострадало из-за причастности к оному самого имени Тух-го), это результат мозговой деятельности совсем других людей - Гроховского, Таубина, Бекаури и т.д

Я имел в виду, что внимание соответствующих органов к доносам Костикова было вызвано кроме всего прочего и тем, что институт был создан "немецким шпионом" Тухачевским.

BrIg

А как оно может до этого дойти? Любая попытка применить против РФ  КРМБ или палубную авиацию АУГ приведёт просто к использованию Россией "верного средства" -  СЯС.

Не вижу значков ядерных ударов.

Не вижу значков ядерных ударов.

  И кто же автор сей "баталии"? В воспалённом воображении любителей поиграть в войнушку и не такое бывает. Вот только ответ в реальности может быть  совсем не прогнозируемый, особенно учитывая такое превосходство буржуйских сил в обычных (не ядерных) вооружениях.

АлександрА

Не вижу значков ядерных ударов.

Они "просматриваются" в новой редакции военной доктрины России. В новой редакции военной доктрины России будут скорректированы условия использования ядерного оружия при отражении агрессии с применением обычных средств поражения не только в крупномасштабной, но и в региональной и даже в локальной войне, сообщил секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев.
http://newsland.com/news/detail/id/422902/

BrIg

И кто же автор сей "баталии"?

Использована как иллюстрация в статье полковника Аркадия Сергеевича Борзова, кандидата военных наук, старшего научного сотрудника, профессора АВН Российской Федерации

http://vko.ru/articles/vchera-yugoslaviya-kto-zavtra-1
http://vko.ru/articles/vchera-yugoslaviya-kto-zavtra-2
http://vko.ru/articles/vchera-yugoslaviya-kto-zavtra-3

:)

BrIg

Они "просматриваются" в новой редакции военной доктрины России.

То бишь "Северовинск" получает 32 "Оникса" с ЯБЧ и "Шквалы"? Вы уверены?

В поддержку слов ИгорьЯ выше

Поскольку отечественный ВМФ, по понятным причинам, не имеет значимого опыта содержания в боевом составе и применения авианосных сил, было бы правильным, во всяком случае на начальном этапе, при оценке перспектив применения сил флотов на конкретных театрах военных действий опираться на приведенные базовые иностранные определения. В противном случае не исключен риск попадания в ситуацию, в которой некогда оказался довоенный СССР при принятии решения о конфигурации структуры сухопутных сил, в частности структуры и форм применения бронетанковых войск. Сначала решили, опираясь на новейшие зарубежные доктринальные подходы, формировать танковые корпуса, потом передумали, потом с учетом опыта войны в Европе поспешили вернуться к изначальному варианту. В результате в нужный момент необходимой степени готовности РККА к боевым действиям достигнуть не успели.

--------------------

Не совсем понятна истерика на тему отобрать у сухопутных сил и сил ВМФ выполняющих роль стратегического сдерживания. Речь никогда не шла о строительстве новых авианосцев в ущерб сухопутному потенциалу. Более того речь идет об активных мерах позволяющих увести стратегическое противостояние от наших границ в более отдаленные регионы. Мерах позволяющих не быть стратегически "закупоренными" вдоль наших границ. В конце концов наличие АС открывает пространтво для оперативно-стратегического маневра. Отказываться от работы в этом направлении - вот уж где настоящее вредительство и предательство ИМХО

у меня кста давно давно была идея одноразового отделяемого от ПЛ ЗРК , хз глупая или нет , прошу народ заценить . суть в том что ПЛ оставляет в запланированном месте модуль с 4 ЗУР , выйдя на поверхность они не выделяются на фоне волны (малая высота) и связываются со спутниковой системой типа легенды (точнее современному аналогу легенды придать эту функцию) , и спутник уже следя за самолетами будет давать команду на открытие огня , ГСН сделать скорее всего ИК , так как РЛ ГСН потребует РЛС у модуля , что и дорого и палится , высота и скорость хокаев имхо позволяет использовать ИК ГСН  (хотя можно конечно сделать и с АРЛГСН а наводить как и ПКР со спутника) .
тактика применения такова , ПЛ на пути предполагаемого  следования АУГ раскидывает такие модули и они перед атакой на АУГ шугают именно ДРЛО , что должно дать дополнительное время для стаи ПКР .
так же кста можно сделать и модули с ПКР или торпедами.

глупая или нет

Не знаю, но мне понравилась. Кстати, почему-то очень мало инфы по водным автоматам, в отличии от БПЛА и сухопутных роботов. А ведь эксперименты начались еще в начале ХХ века. Похоже секретность.

АлександрА

    Они "просматриваются" в новой редакции военной доктрины России.


То бишь "Северовинск" получает 32 "Оникса" с ЯБЧ и "Шквалы"? Вы уверены?

Для Ониксов и Шквалов совсем не обязательно ЯБЧ. А для отрезвления любого агрессора вполне достаточно СЯС подводного или наземного базирования, либо БРСД с ЯБЧ. Поэтому подобные карты - страшилки могут быть только в больном воображении определённого рода экспердов
Ещё раз повторю, в новой военной доктрине РФ чётко сказано о возможности применения ядерного оружия при отражении агрессии с применением обычных средств поражения не только в крупномасштабной, но и в региональной и даже в локальной войне, в том числе и при использовании потенциальным противником морской компоненты (АУГ и пр.)

Статья конечно обывательская, но идеи правильные есть. Главная из них - есть очень большие сомнения Ониксы не будут сбиты, кроме того большой вопрос в том сколько нужно АПЛ против 1 АУГ.

Не совсем понятна истерика на тему отобрать у сухопутных сил и сил ВМФ

Нет не какой истерики, просто дело в том, что необходимо для начала привести весь флот и особенно подводный к современному и эффективному состоянию, а потом уже думать о создании средств для эффективных действий на дальних рубежах. Сейчас денег не хватает даже на это.
Не кто не говорит, что АУГ это ненужная вещь, эффективность постоянно демонстрирует США, но в случае США это является апогеем мощи флота, если так понятней, та ситуация когда нет смысла увеличивать количество обычных кораблей, а эффективность и спектр решаемых задач увеличивать необходимо.

Тут часто приводится идиотский пример того, что, мол СССР начал строить АУГи и т.п. но такие товарищи совсем забывают, что к тому времени СССР обладал современным флотом без авианосцев, в том числе имеющему хорошие шансы и численность противостоять им, и решение о начале строительства подобных кораблей было вполне логичным развитием и укреплением флота и его позиций на морских рубежах.

Но Вы же понимаете что в современной войне полагаться только на такие вот счастливые случайности как минимум глупо.

Я не призываю полагаться, я говорю, что порой эти не учитываемые факторы являлись решающими.

А везение и стечение обстоятельств это конечно хорошо.. Но стечение обстоятельств может быть далеко не всегда удачным для одной стороны инаоборот для другой. И везение не может быть постоянным..

Маринеско везло постоянно, хотя кто он? Стратег? Он не имел Высшего образования и умер, проработав всю жизнь в кочегарке.

Зато сколько перетопил и сколько раз под смертью ходил...

Просто сама жизнь иногда ставит нужных людей в нужное место. У него было это самое везение, чутье и авантюризм, которые спасали не только его самого, но и весь его экипаж.

...«Вот самый великий полководец всех времён и народов, указывал джин на тщедушного старика-сапожника. Просто не было войны, где бы он раскрыл свой талант» (с)

Я думаю, что точная натальная карта Маринеско была интересна...

При условии что флот будет строиться СБАЛАНСИРОВАННЫй т.е. упор будет делаться не на какой то один род сил ВМФ как здесь предлагают на подводные лодки а на ВСЕ силы флота т.е

Это называется: "Все и нихера толком"

Нельзя создать сбалансированный флот в условиях ограниченности ресурсов (прежде всего временных). Усилия и средства будут размазаны ровным слоем при отсутствии видимых результатов. Концентрироваться всегда нужно на сильных сторонах.

Может разогнать тогда умные головы и теоретиков и набрать в генштаб Настрадамусов

Так набирали уже, не ново.



В том числе водя руками выдавали ЦУ.

. Дезориентированные помехами ракеты захватили находившийся в 6 км от авианосца контейнеровоз "Атлантик конвейер" и потопили его вместе с находившимися на борту 15 вертолетами "Уэссекс" и "Чинук".

Вот это промах так промах. На премию Дарвина.

На АВМА типа "Нимиц" применено развитое палубное и бортовое бронирование, подводная конструктивная защита уберегает от торпед мощность зарядного отделения которых эквивалентна 600 кг тротила. Взрыв БЧ ПКР просто не доберется до тысяч тонн керосина и авиабомб в трюме авианосца.

Ну Титаник тоже имел 15 водонепронецаемых переборок, делящих его на 16 отсеков.... :D

Кстати Курск тоже считался непотопляемым, пока единственная МК-48 не вызвала детонацию всей боеукладки.

Что касается вертолётоносца "Нью Орлеан" , если бы экипаж вёл борьбу за живучесть то после первых попаданий торпед и ПКР получивший крен корабль был бы поставлен на ровный киль контрзатоплением отсеков противоположного поврежденному борта, и корабль бы смог принимать вертолёты.

Специальное судно связи Урал имело крен на правый борт в 7 градусов и за всю его несчастную жизнь этот крен не смогли побороть ни экипаж, ни судоремонтники в доках Фокино... Так его и списали с этим креном.

А Вы хотите, чтобы это сделал экипаж под градом взрывов. Это какой нибудь ЭМ могут удержать от "оверкиля" и при этом он продолжит ограниченно вести бой, а АВ- все ауфидерзейн.

533 мм торпеда Mark 48 ADCAP Mod 6  разламывает корпус ЭМ типа "Спрюенс" (по водоизмещению близок к ЭМ УРО типа "Арли Бёрк" )  пополам, а тут просто накренился.

Спрюенс, это одна большая сендвич-панель из тонюсенького алюминия и прослойки полиуретана.  Его бензопилой распилить можно.

А Новый Орлеан, был стальным.

У меня дежавю? Просто напишите лодки какого именно проекта американцы называли "реущими коровами". Со ссылкой на англоязычный источник пожалуйста.

Военно-морской сленг не обязательно должен присутствовать в серьезной военно-технической литературе. Все мы прекрасно понимаем, что устная неформальная речь отличается от академической.

Лодка 641-го проекта.

14 бортов по 5 Х-31АД, 2 борта - по 6 Х-35У

Х-31 авианосцу как слону дробина, у нее БЧ всего 70кг. Для нее самая крупная цель, это эсминец.

Уран я вообще не рассматриваю в роли ПКР, это так, экспортная ракета для бедных стран, ну максимум табельное оружие кораблей ОВРа и пограничников в военное время.

Там мне вопрос в личку был про вероятность сбития Гранита. Я не готов сейчас дать ссылки, но на nvo.ng.ru была статься про оценки эффективности ЗРАКов в борьбе с современными ПКР, попробуйте поискать у них на сайте.

Но вот в 41м после разгрома частей Красной армии в самом начале войны вдруг решили заново и причём в спешном порядке формировать эти самые мех корпуса в Красной армии за которые опального маршала не критиковал перед войной только ленивый как сейчас и меня за авианосцы..

Ударим онанизмом по бездорожью (с)

Плакал, когда читал про Тухачевского. Вы еще Наркома ВМФ Фриновского вспомните, которого с морем роднили лишь выколотые якоря и русалки, напоминающие о богатом уголовном прошлом.

Каких только аферистов не вынесло на гребне революции.

Хорошо бы спроектировать,с индусами разработать электромагнитную катапульту,отличный ЯР для энергообеспечения,после чего по настоящему можно начинать строить.Предварительно имея надежный эскорт.Слишком много систем надо будет разработать.Без денег Индии на разработку такого количества систем и серьезной кооперации,будет очень трудно.Иногда мне  кажется для того-то и была нужна Украина в ТС.Там тепло и строить можно.Скажу честно,однозначно надо кооперироваться,но это политическое решение и оно должно быть сильно просчитанным и обязательно верным на десятилетия.