Бриг , тут я с Вами согласен , не исчезнут , просто они останутся у пары тройки стран . не более .

А конкретно. Россия, Китай, ну и видимо США, так что ли? А как же Индия (у Китая то будут), Израиль (живёт на пороховой бочке), А чем к примеру Франция будет поддерживать своих пехотинцев в каком нибудь очередном Мали? Или Германия своих в каком нибудь очередном Афганистане? Я уже не говорю о всяких папуасах в разных Суданах, Чадах, и прочих Сомали. Вот Таиланд только начал закупать новейшие Оплот М. Этот список можно продолжать долго - Пакистан, Перу, Малайзия...

    В ближайшие 20-30 лет танки с европейского континента не исчезнут.

Ну конечно, часть России -то тоже в Европе находится)
Ну что ж, как говорится, время покажет.

Вот как раз в европейской части России они меньше всего будут востребованы, а вот на востоке не помешают.

А чем к примеру Франция будет поддерживать своих пехотинцев в каком нибудь очередном Мали

Тем, же, чем и сейчас - никаких Леклерков там нет и не было.

Китай...США...Индия...Израиль ...Суданах, Чадах, и прочих Сомали, ...Таиланд Пакистан, Перу, Малайзия...

Это ж вроде не в Европе все находится)

    А чем к примеру Франция будет поддерживать своих пехотинцев в каком нибудь очередном Мали

Тем, же, чем и сейчас - никаких Леклерков там нет и не было.

А это всяко может быть. В Мали обошлось, а в каком нибудь Чаде или Судане может и не обойтись. Ситуации, они разные могут быть.
Поэтому повторю ещё раз - "...тезис о вымирании танков за ненадобностью является надуманным и опасным. Он опровергается всей мировой военной практикой последнего времени и военно-политическими прогнозами на обозримую перспективу."

Это ж вроде не в Европе все находится)

Ещё раз повторю. Европейские страны НАТО в составе многонациональных сил могут участвовать в сухопутных операциях  в любой точке Земли, где у противника может быть не в малых количествах бронетанковая техника. Противостоять ей исключительно силами пехоты, даже с поддержкой с воздуха, было бы совершенно не разумно.

В Мали обошлось, а в каком нибудь Чаде или Судане может и не обойтись. Ситуации, они разные могут быть.

Это все абы да кабы. Гадание на кофейной гуще. Я тоже погадаю и предположу, что в серьезный конфликт

где у противника может быть не в малых количествах бронетанковая техника

европейцы не сунутся.  Гражданская война в Ливии тому подтверждение - обошлись как раз таки поддержкой с воздуха,и не было там ни танков европейских, ни пехоты.

европейцы не сунутся.  Гражданская война в Ливии тому подтверждение - обошлись как раз таки поддержкой с воздуха,и не было там ни танков европейских, ни пехоты.

То есть Вы считаете, что Европа на веки вечные гарантирована от всяких военных конфликтов с участием сухопутных сил, и главной их ударной мощью танками?
Это было бы очень даже неплохо, но к сожалению нереально. Мир во всём Мире пока остаётся только мечтой.
Кстати пример использования сил НАТО в Афганистане как раз говорит об обратном (в отличии от Ливии). Или в Афганистане не было немецких ЛЕО?
http://armyromantic.ru/voyna/186_leopard_afganistane.html

Европа на веки вечные

Отлично, сначала Вы дали прогноз на 20-30 лет, теперь давайте будем хранить танки веками, вдруг в 24 столетии в Европе война начнется)

Кстати пример использования сил НАТО в Афганистане как раз говорит об обратном (в отличии от Ливии)

Ну, во-первых, не я, а Вы писали

"...тезис о вымирании танков за ненадобностью является надуманным и опасным. Он опровергается всей мировой военной практикой последнего времени

Как видите, не всей, Ливия тому подтверждение.
Во-вторых, что-то я не слышал о боевом применении Лео в Афгане. На видео по Вашей ссылке они катаются по дороге, стоят на базе, проводят учебные стрельбы, но вот ни одного эпизода боевого применения. То есть, их нахождение там вряд ли можно назвать жизненно необходимым.
P.S. То есть, Вы теперь утверждаете, что европейцы держут танки только для того, чтобы по всяким Афганам и прочим failed state кататься?))

Во-вторых, что-то я не слышал о боевом применении Лео в Афгане.

Ну вот вам о применении Лео в Афгане и не только http://nvo.ng.ru/armament/2010-08-06/8_tanks.html

Ну вот вам о применении Лео в Афгане и не только

Отлично, то, что танки в определенных ситуациях, например при расстреле каменных и бетонных укрытий эффективней, чем БМП, это и так понятно. Вот только Вы в статье привели пример опять же Афганистана, а мы вроде тут дискуссию вели о танках в Европе. Получается, что танки европейским армиям нужны для того, чтобы папуасов гонять? Но в Вами же приведенной статье описывается опыт канадских Сухопутных войск: когда им понадобились танки для Афгана, они просто часть взяли в аренду, часть докупили. Для этого обязательно их дома держать?

Вот только Вы в статье привели пример опять же Афганистана, а мы вроде тут дискуссию вели о танках в Европе.

Странный Вы. "Во-вторых, что-то я не слышал о боевом применении Лео в Афгане." Это кто писал?  Вы или Маргарет Течер. Вам дали ссылку на статью о применении Лео в Афгане.

Получается, что танки европейским армиям нужны для того, чтобы папуасов гонять?

Где необходимо применение там и используют. В чем проблема то?

а мы вроде тут дискуссию вели о танках в Европе.

А что в Европах идут сейчас боевые действия? Возникнет необходимость, будут применять. Вон в Косово "Леклерки" использовали в миротворческих силах.

когда им понадобились танки для Афгана, они просто часть взяли в аренду, часть докупили.

Так потому и пришлось брать в аренду какое-то количество танков т.к  некоторые особо одаренные руководители рассуждали подобно Вам -"А ведь каких-то 4–5 лет назад канадское военное командование, также «не видя танкам места на современном поле боя», решила снять имеющиеся ОБТ с вооружения. И к тому моменту, как командование канадского воинского контингента в Афганистане буквально «возопило» о помощи, запросив танки, горе-генералы уже успели отправить часть ОБТ в утиль, а другие – расстрелять на полигонах боевой подготовки, используя их в качестве мишеней. В итоге Оттаве затем пришлось вначале взять два десятка танков «Леопард» 2 в аренду у германского Бундесвера, а затем приобрести 50 танков «Леопард» 2 у голландских военных. "

Для этого обязательно их дома держать?

А где их по Вашему надо держать?

Лео в Афгане и Леклерк в Косово (особенно Леклерк в Косово,) это конечно круто, без них бы не справились. Ну хорошо, аргументов для нахождения танков в Европе не осталось, сойдемся на том, что они очень нужны в странах третьего мира, куда европейцы помогут американцам знамя демократии нести.

Где необходимо применение там и используют. В чем проблема то?

А где их по Вашему надо держать

Ну не знаю. Если европейским налогоплательщикам нравиться оплачивать из своего кармана сомнительные кампании США и Ко в разных точках земного шара, то это уже их проблемы.

Кстати, весь сыр - бор начался из-за моего простого вопроса "зачем Польше эти 116 танков". В ответ полезли пространные рассуждения о танках в США, России, Китае, применение их в конфликтах в Афгане и т.д. Конечно, это дело Польши, что ей покупать и у кого, но меня правда интересует, почему бы не вложить эти деньги в свою промышленность и не довести до ума хотя бы одну из своих разработок?

почему бы не вложить эти деньги в свою промышленность и не довести до ума хотя бы одну из своих разработок?

А Вы считаете, что им хватит денег вложенных в покупку у Германии 116 достаточно современных танков, в разработку и организацию производства  абсолютно новых машин? К чему огород городить.  А замена старой советской техники превосходная.

   Ну хорошо, аргументов для нахождения танков в Европе не осталось,

Встречный вопрос. А присутствие российских танков в европейской части России оправдано или от их надо избавиться, оставив танки только скажем на Д.Востоке.

А Вы считаете, что им хватит денег вложенных в покупку у Германии 116 достаточно современных танков

Сэкономили здесь, сэкономили там, глядишь бы и хватило.

Встречный вопрос. А присутствие российских танков в европейской части России оправдано или от их надо избавиться, оставив танки только скажем на Д.Востоке.

В какой именно части европейской России? Европейская часть примерно площади ЕС равна. Может в центральной части и оправдано, но не на юге, рядом с Кавказом. Нахождение там танков выгодно в том числе и Польше, если ей не нужны сюрпризы рядом с границами.
Кстати, а что, Вы хотите сказать, все дело в России? Уберут с европейской части танки, и Польша избавится от танков?

№135

ермании 116 достаточно современных танков, в разработку и организацию производства  абсолютно новых машин? К чему огород городить.  А замена старой советской техники превосходная.

Выше я приводил ссылку на года производства леопарда 2А4. Этомодернизация 87 года. Какая это замена техники производившейся в то же время в Польше? Меняют одно старье на другое. Вот только то старье они производили сами, а к этому они будут покупать комплектующие в Германии. Разницу ощущаете?
И это при том, что у них есть свои вполне более современные разработки на своих же предприятиях под технику которую они же производят.
Что интересно эта самая техника (развитие Польских Т-72) умудряется составлять и даже успешно конкуренцию Т-90 (по сути тот же Т-72). Которые в свою очередь теснят современные Леопарды во многих тендерах.
Вот такая вот интересная ситуация.
А Вы говорите хорошая замена. Получается имея возможность произвести самим и даже лучше покупают старье у конкурентов.
Указанные БТР М-113 вообще не в какие ворота учитывая год принятия на вооружение.
Данную ситуацию можно описать только одним - сознательное пренебрежение национальными интересами.
№133

Ну хорошо, аргументов для нахождения танков в Европе не осталось,

С каких это пор? Давайте вспомним Кипр который ополовинили турки где то в 70-х годах. Что интересно оба были членами НАТО. Вот такой вот блок безопасности=)
А дальше смотрим ситуацию за первенство на ближнем востоке "воюют" Саудовская Аравия, Иран и внезапно - Турция. Если последние решат вопросы там, то следующий их взгляд повернется в сторону Европы.
В целом если ближний восток возьмется за ум то первой целью опять таки будет Европа - Америка то далеко.
Это с одной стороны.
С другой стороны Европе и в частности блоку НАТО выгодно держать паритет в силах с Россией. Учитывая в том числе и ядерный конфликт, а танки как известно одна из составляющих глобальной войны.

Grey_wolf

И это при том, что у них есть свои вполне более современные разработки

Ежели Вы имеете в виду PT-91 Twardy, то эта "современная" разработка 1993 года, то есть не намного моложе 2А4.

то интересно эта самая техника (развитие Польских Т-72) умудряется составлять и даже успешно конкуренцию Т-90

Выиграл  малазийский тендер у Т-90 PT-91M Pendekar , у которого польского почти ничего не осталось. Практически всё французское, немецкое, словацкое, и пр.
http://ru.wikipedia.org/wiki/PT-91
И потом увеличивать производство этих модификаций полякам нет смысла. Они их наклепали и так 820 штук. Не нужно им больше. Ну ради разнообразия и сравнения прикупили ещё и Лео. В чём проблема?
Что касается необходимости наличия танков у старушки Европы полностью с Вами соглашусь. Танки там останутся (правда в меньших количествах) ещё на довольно длительное время. Оставлять Европу без танков мягко говоря не разумно.

С каких это пор? Давайте вспомним Кипр который ополовинили турки где то в 70-х годах

И что? Каким образом танки европейских стран были задействованы в этом конфликте? Я повторю еще раз, в серьезный конфликт в горячей фазе действия ( а не патрулирование Косово, например) европейцы вряд ли сунутся.

Оставлять Европу без танков мягко говоря не разумно.

Вот как раз в европейской части России они меньше всего будут востребованы

Вот как раз в европейской части России они меньше всего будут востребованы

Меньше не означает полное отсутствие.

Танки там останутся (правда в меньших количествах)

Бриг , когда я писал про пару тройку стран , то я имел в виду западную Европу , мы про нее вроде как говорили .
а так да , останутся у них у френчей , дойчей и магёт у саксоф . остальные спишут .