Со страной имеющей в составе современные авианосцы будут охотней заключать международные договора и делать скидки на торговые пошлины.

Блажен кто верует(с). Наша страна - страна парадоксов. Внутренние цены всегда растут и очень редко падают, не смотря на мировую конъюктуру.

Враг

. Но, повторюсь, холодная война давно позади, если вы не заметили и потому сражаться даже "опосредованно" Россия с НАТО не будет - не выгодно, мир и хорошие отношения с НАТО выгодней, чем потеря какой-нибудь Ливии или Ирака

Что касается того что "холодная война " позади.. То формально конечно да.. но верить нужно не официальным заявлениям и уверениям в дружбе и партнёрстве а конкретным делам и поступкам.. А если судить по этому то как то не похоже на окончание "холодной войны2. почитайте ссылки в моих постах за вчера..
АлександрА

ВВС и ПВО на Дальнем Востоке развиты достаточно для того чтобы сдержать удар японских ВВС. Несколько десятков МиГ-31БМ и Су-27СМ, Су-30М2, С-300, С-400,  к концу этого года поступят 12 Су-30СМ и 12 СУ-35С.

несколько десятков истребителей против 300 с лишним в составе японских ВВС..? пусть даже не все из них самые современные.. так и наши там тоже далеко не все новые и самые современные.. кроме того нужно учитывать что какая то часть из наших самолётов там в нелётном состоянии наверняка..

Dipso

Ага, очень хорошо, а чем страну кормить собираетесь АлександрА?

Я НЕ призываю строить более двух 50-тысячетонников одновременно.  Англичане сейчас одновременно строят два 70-тысячетонника. ВВП у них меньше нашего. Население не голодает. :)

Говоря о ВВП не нужно забывать, что в Англии население в 2 раза меньше, выходит ВВП у них в 2 раза больше нашего, при том что у нас территория в десятки раз больше.

Причём здесь ВВП на душу населения. Агитируйте китайцев и индийцев не строить авианосцы потому что у них ВВП на душу населения маленький, меньше российского. :)

К тому же не забывайте, что эта Англия не сидит на нефтяной игле.

Авианосцы и нефтяная игла как то связаны? Понял. Американцы типа сидят на ближневосточной нефтяной игле и по этому и них полно авианосцев. И только пересаживание американцев на домашний сланцевый газ и нефть  позволят им сократить поголовье авианосцев :)

Ну сделали Вы 8 авианосцев, дальше то что, будем следующие 50 лет гордиться ими, этакие нищие но гордые

"В чём сила брат?" И при Наполеоне мы были нищими в сравнении с французами, и при Гитлере нищими в сравнении с немцами. Но почему то богатые к нам постоянно лезли. Видимо это черта у богатых такая, хапать и хапать пока кто нибудь не остановит. Авианосцы позволят нам помогать ещё более нищим отбиваться от притязаний мировых богачей. Мы ж за вселенскую справедливость, не так ли? :)

Да АлександрА, у всех ностальгия по военной мощи СССР, но зачем пытаться борьбой с симптомами побороть болезнь?

Если бы у меня была ностальгия по военной мощи СССР я бы за "Ульяновски" агитировал, а не за бюджетные 45-50 тысячетонники. Напомню что водоизмещение "Ульяновска" планировалось в 80 тысяч тонн. :)

Сделайте хоть 20 авианосцев и место США Россия все равно не займет.

Конечно не займет. Колониальный грабеж - это не наше. США же - нация джентльменов удачи в своё время отправившихся за богатством и славой к заморским берегам. :)

Как раз в "тему" о реалистичности или не реалистичности вооруженного конфликта между США и Россией:
http://topwar.ru/35206-vozmozhna-li-voyna-s-amerikoy.html
Статья на topwar как раз за сегодня..

АлександрА

Авианосцы позволят нам помогать ещё более нищим отбиваться от притязаний мировых богачей. Мы ж за вселенскую справедливость, не так ли? :)

Да, за деньги российских налогоплательщиков, оно конечно можно и за вселенскую справедливость. Особенно 2 гипотетическими российскими АУГами. Только вряд ли эти 2 гипотетических АУГа принудят к миру "мирового жандарма" с его реальными 8 АУГами.

Кстати.. не раз и не два замечал что авторы пишущие статьи на topwar словно читают публикации на этом сайте и публикую там свои словно специально в тему..

АлександрА

Мелкие, то бишь лёгкие - это менее 35 тысяч тонн и СКВП. Противостоят друг другу не плавучие аэродроммы, а группировки авиации. Да, 24 Т-50К на мой взгляд будут способны успешно противостоять 48 F-35C.

Корабль почти в 3 раза меньше, а истребителей лишь в 2 раза меньше при этом? Или вы таки про вариант, когда на нашем авианосце одни истребители будут, никаких ДРЛО, РЭБ, транспортников? А как быстро такой маленький горе-авианосец сможет поднять все 24 истребителя? Без катапульт будут? "Брамос" хоть один поднимут без них? И похоже вы забыли, что у них не только сами авианосцы крупнее, но их ещё и численно больше, особенно с союзниками. Видимо забыли и о том факте, что у них базы по всему миру, а так же о том, что они запросто могут попросить соседние государства предоставить им аэродромы. Ну и я не уверен в том, что один Т-50К стоит в бою минимум 2-х F-35C, особенно если Т-50С на внешней подвеске будет тащить огромный "Брамос" - прощай малозаметность и маневренность.

Антироссийская антанта прямо какая то. Китайцев и индийцев почему в этот список не добавили? У них то точно будут авианосцы. в отличие от австралийцев и японцев.

Вы сомневаетесь в такой антанте? С чего это? Китайцы и индийцы вроде как никогда с американцами вместе не сражались. Нет? А что касается австралийцев и японцев, то не забывайте, что речь идёт о через много лет после 20-го года, когда в России смогут наклепать авианосцы - японцы вроде уже почёсывают репы насчёт дальнейшей милитаризации и авианосцев, а австралийцев они тоже были, а значит могут быть и потом, в послекризисные времена.

Вы полагаю исходите из того что Россия - осажденная крепость, у которой нет союзников, вокруг одни враги, которые сообща всеми авианосцами обязательно навалятся... по этому лучше своих авианосцев не иметь (может тогда не навалятся?).

Кто союзник-то? Индия? Китай? Они будут может и против, но открыто лезть в войну не станут. Казахстан и Белоруссия пришлют по АУГ на помощь России? ;) Именно так и будет, Россию очень много кто не любит и очень много кто имеет виды на её ресурсы. Против Ливии собирают коалиции, а тут вдруг не будут? С чего такое счастье?

Воевать следует малой кровью - на чужой территории, и желательно чужими руками.

С кем воевать и за что вы собрались в тысячах км от России? И во что встанет такая война? Афганистан, который под боком, способствовал развалу куда более могучего СССР, а тут за семью морями и не СССР, а более слабая Россия.

Присутствие российских авианосцев в очередной "горячей точке" мира будет вселять надежду в наших союзников и приводить в уныние наших врагов.

НАТО-вцев в уныние? Они если и умрут, то только от смеха, к сожалению. С кем ещё воевать-то?

Нам не нужны электромагнитные катапульты и корыта водоизмещением в 100 тысяч тонн. По этому мы уложимся в рублевый эквивалент 2.5-3 млрд. долларов за каждый корабль серии.

Во сколько уложились за всего лишь модернизацию неатомного бескатапультного индийского авианосца? Тут построенный с нуля атомный с паровыми катапультами будет стоит сравнимых денег? Да вы большой оптимист! Очень большой! И опять же, сколько вылетов такой маленький авианосец сможет обеспечить в сутки? За какое время поднимет в воздух всё своё авиакрыло, если приспичит? Успеет поднять быстро нужное количество, если что?

По поводу которого было заявлено что проще было бы построить новый? 2.35 млрд. долларов.

Заявлять можно всё что угодно (понты, ничем не обоснованные), но модернизировать точно проще и дешевле. Но атомный и видимо с катапультами будет стоит сравнимых денег? Ох и фантазёр же вы.

Никак не меньше чем трамплинный "Куин Элизабет", то бишь не меньше чем 110 вылетов в течение 24 часов.

Это только если наши, не имеющие такого опыта как англичане, построят что-то очень удачное. Но всё равно придётся конкурировать с "Джеральдами Фордами", у которых показатель вдвое выше.

Посмотрите на турбовинтовой самолёт укороченного взлёта А-110. Патент в интернете

Значит таки без катапульт? И где же эти чудеса в железе на "Кузнецове"? Напатентовать-то можно, но, как говорится "гладко было на бумаге"...

Зачем гадать? Есть же МиГ-29К. Он боеприпасов меньше не берёт, и при дистанции разбега 195 метров взлетает с трамплина с максимальной массой. Тяговооруженность Т-50 выше чем у МиГ-29К, нагрузка на крыло меньше.

То есть катапульты бессмысленные изобретения? Без них на трамплинах и взлетают быстро, и самолёты всех тех же типов с той же загрузкой? Ну прям чудеса опять.

Взлетать будет Т-50К с размещением авиационных средств поражения во внутренних отсеках. У нас уже есть прекрасная ПКР Х-31АД с дальностью пуска до 160 км и скоростью М=3.1 которых во внутренние отсеки Т-50 помещается не менее четырех. Зачем Т-50К взлетать с единственным "Брамосом"?

"Брамос" вроде как получше будет - и дальностью, и БЧ, и алгоритмами. Ну да ладно, пусть так. Но эти Х-31АД как-то уж очень бледно смотрятся на фоне LRASM с её дальностью в 800 км, малозаметностью, алгоритмами, наличием РЭБ, возможностью перенацеливания в полёте, которые будут стоять в F-35C.

Американцы не большие доки в деле внедрения комплексной автоматизации корабельных систем.

Самые большие доки надо думать живут как раз у нас в России?

У них на новых ДВКД типа "Сан-Антонио" (авиагруппа 4 вертолёта или 2 конвертоплана) экипаж 363 человек. У французов на "Мистралях" - 160-177 человек (авиагруппа 16 вертолётов).

У Сан-Антонио водоизмещение больше, это более крупный корабль да и более навороченный (малозаметность и т.д.).

С "де Голлем" блин вышел комом, зато "Мистрали" у французов получились безпроблемные.

Это просто потому, что "Мистраль" очень простенький и дешёвый кораблик (многие его баржей называют), "Шарль де Голль" - куда боле навороченный, сложный, действительно боевой корабль и вот тут даже многоопытные французы уже не потянули. С чего такая уверенность, что у менее опытных наших получится лучше - не понятно.

Посмотрим сколько проблем будет у "Форда".

Вы лучше думайте о том, сколько проблем будет у наших с авианосцами - это куда актуальней, а особенно учитывая "богатый" опыт как постройки, так и эксплуатации. Боюсь даже изначально спроектируют что-то не то концептуально, но выяснится это лишь в процесс эксплуатации и/или боевого применения (тут вообще опыта никакого да и чёткого понимания задач не видно даже - нужен потому, что это круто и у других есть).

бюджеты всех новых проектов боевых кораблей улетают в космос. Нам такое не нужно.

А, ну да, случится чудо и мы с нашим "опытом" создадим что-то дешёвое, надёжное и не менее эффективное. Как же любят некоторые верить в чудеса.

"Кузнецов" уйдёт в ремонт на несколько лет.

Это понятно. Речь там была о другом, речь шла про адмиралов - с "Кузнецовым" они не разобрались...

TAMERLAN

Авианосец - отличный инструмент быстрого военного вмешательства (помощи нашим союзникам) на периферии.

Это одна из основных причин необходимости в авианосцах для России. Строить их для прямой войны с США - напрасная трата денег (проще МБР с ЯБЧ приспособить). Да и лепить флот аналогичный США нам зачем? 2-4 авианосца - достаточно сердито и совсем не дешево.

Полностью согласен. Нам авианосцы нужны отнюдь не для прямого военного столкновения с США, и по этому нам НЕ нужны авианосцы такие же (или даже "круче") как у ВМС  США, и в таком же количестве.

Как понимаю наше разногласие в том что Вы считаете - достаточно 2-4 авианосцев. Как я уже писал 2-авианосца - это время от времени полное отсутствие боеспособных авианосцев. А ведь мы не должны делать паузы в нашем противостоянии на периферии, потому что паузы тут же будут использованы против нас. 3 авианосца - это время от времени отсутствие хотя бы одного боеспособного авианосца на одном из двух наших стратегических театров. Так что четыре - наименьшее приемлемое количество, без всякого запаса прочности. С запасом прочности 6. Абсолютно надежно 8. Опираясь на серию бюджетных 45-50 тысячетонников (вместо того чтобы гнаться за американцами с идиотским расчётом на прямое военном противостояние, которое нам совершенно не нужно) мы можем обеспечить и 6 и 8, т.е. обеспечить надёжность этого инструмента, сделать его повседневным рабочим инструментом, а не экстраординарным, используемым при удачном стечении обстоятельств, и недоступным при неудачном.

vostok

Что касается того что "холодная война " позади.. То формально конечно да.. но верить нужно не официальным заявлениям и уверениям в дружбе и партнёрстве а конкретным делам и поступкам..

А я именно по ним и смотрю. Нет больше железного занавеса, вижу товары штатовские на полках, могу запросто туда съездить, нет фильмов а-ля "Рэмбо", вижу всякие партнёрские программы, вижу как НАТО-вцы летают в Афган и обратно через Россию и т.д. Не вижу я подобия карибского кризиса, различных инцидентов у морях, в воздухе с их боевыми, разведывательными кораблями, самолётами, какие бывали раньше, вижу совместные манёвры. Да, друзьями может не стали как штаты с Британией или Канадой, но и нет уже тех врагов - факт.

почитайте ссылки в моих постах за вчера..

Разведку никто никогда не отменял, они даже за союзниками по НАТО шпионят (спасибо Сноудену), но это не значит, что они в состоянии войны, хотя бы "холодной".

Враг

Корабль почти в 3 раза меньше, а истребителей лишь в 2 раза меньше при этом?

Представьте себе да..Французский "шарль де Гольь" почти в три раза меньше американских но по составу авиакрыла и по боевым возможностям он уступает американцам лишь в 1,5 раза..

От кого они смогут прикрыть? От штатов что ли? Не смешно. Да и с другой стороны, не стоят все эти друзья войны со штатами в принципе.

Так или иначе, но присутствие нашей эскадры, даже без авианосца у берегов Сирии сыграло свою роль, придало вес политической аргументации, несмотря на то, что американцы утверждали, что могут уничтожить ее за 20 минут. Если бы в ее состав входил авианосец, то стремление договариваться было бы еще сильнее.
Для России АУГ - не боевое средство, а миротворческое. Нападение на нее - это нападение не на Сирию, а на Россию, а это чревато хотя бы дестабилизацией в мировой экономике. Та же Франция, возможно, не стала бы призывать к военной операции в Сирии, если бы наше присутствие там было весомее.
Война не нужна никому. А поддержать авианосец средствами ПВО и береговой артиллерией Сирия тоже могла бы, даже после бомбардировки склада с Ониксами.
То что было в Ливии - это даже не полицейская операция, а просто "помощь восставшим", а не война.

Враг

Разведку никто никогда не отменял, они даже за союзниками по НАТО шпионят (спасибо Сноудену), но это не значит, что они в состоянии войны, хотя бы "холодной

а инциденты тапа Бута и "закона Магнитского" по Вашему тоже проявления дружбы и партнёрства..7 а поддрежка и прямое науськивание Саакашвили на вооруженный конфликт в ЮО хотя было изначально понятно что Россия в него вмешается.. А санкции против российских компаний по поводу закупки современных микросхем.. А поддрежка и финансирование наконец по сути антиправительственных НКО в России это по Вашему тоже проявление дружбы и партнёрства и никоим образом не говорит о враждебности США к России.. прочитайте статью в ссылке в п.84..

vostok

несколько десятков истребителей против 300 с лишним в составе японских ВВС..? пусть даже не все из них самые современные.. так и наши там тоже далеко не все новые и самые современные.. кроме того нужно учитывать что какая то часть из наших самолётов там в нелётном состоянии наверняка..

Практически все наши истребители на Дальнем Востоке - модернизированные, вот вот придут и новые. Я уже подсчитал все модернизированные японские истребители соответствующие современным требованиям воздушного боя - их меньше ста, остальные статисты и цели. Японцы наступают, мы обороняемся. Японцам придётся действовать в зонах нашей ПВО, а это не только С-300, но С-400 в Находке. Боевого опыта ведения современных воздушных операций у японцев нет. При таком количественном и качественном соотношении сил у ВВС Японии нет шансов на быстрый успех, а после того как из европейской части России подтянуться дополнительные силы истребительной и бомбардировочной авиации и японские авиабазы начнет обрабатывать ракетами наша  Дальняя Авиация, у японцев просто не останется шансов на победу в воздушной войне.

Враг

Нет больше железного занавеса, вижу товары штатовские на полках,

Кстати насчёт товаров штатовских.. во время моей службы в армии на ДВ в советское время то там представьте себе весь хлебушек которым питалось население ДВ и мы военные в том числе был "родом2 из США и Канады так как вести свой из Казахстана или Укроаины через всю страну было слишком дорого. дешевле было закупить у того же супостат.. так то.. и "холодной войне" это не мешало.. Как говорят те же американцы "просто бизнес и ничего личного"..

№79
АлександрА

Пока произойдет переброска конфликт может быть исчерпан.

За двое суток боевых действий?

А почему нет?
1. Уничтожение надводных кораблей РФ силами ВМС Японии - справятся?
2. Десант на нужные острова - справятся?
3. Блокирование выходов с основных портов в том числе с помощью подводных лодок.
4. Боевые действия с ВВС восточного округа. Ниже подробнее=)

Встречный вопрос Вы считаете, что солярка для пары сотен Су-27 и минимум полка Ту-22м* за два дня поспеет куда нибудь во Хабаровск или Владивосток?

Современным требованиям удовлетворяют лишь менее 60-ти F-15J Kai прошедших модернизацию по программе MTDP и 40 F-2 БРЛС которых модернизированы до стандарта J/APG-2.Остальные - уровень 80-х годов прошлого столетия. 

А имеющиеся Су-27 в восточном регионе каких годов не подскажите?

4 Boeing E-767 станут главной целью для дальневосточных МиГ-31БМ.

"По состоянию на 2012 год в ВВС России на вооружении стоят, по данным бывшего командующего ВВС Александра Зелина, 252 МиГ-31 (80 % парка нуждаются в ремонте). На 2013 год-120 шт.[32]. До 2020 года планируется модернизировать 50 самолетов до уровня МиГ-31БМ[33]. "
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%93-31
Эти самые 31БМ вообще в том округе есть?
единственную угрозу составляют Миг-31 на Камчатке. Поднимутся они без приключений в воздух (учитывая камчатку) вопрос, что из этого получится?

Корветы что то стоят в борьбе с современными НАПЛ лишь при взаимодействии с противолодочными вертолётами и самолётами.

Поэтому на современных корветах предполагается вертолет....

Но корветы ОВР конечно же нужны, для повседневной службы в мирное время.

Профилактика лучшее лекарство от болезней.
Но учитывая рассматриваемую ситуацию у нас это в микроскопических количествах.

Целеуказание для береговых ПКРК могут дать и ЗГРЛС, благо они есть на Дальнем Востоке

Усилить их что мешает?

Самолёты ДРЛО должны быть использованы прежде всего для решения задачи завоевания господства в воздухе, обеспечить целеуказание и управление втянутой в воздушные бои истребительной авиации.

Я с этим и не спорил.

Ни один флот (авиация флота) не получили в своё распоряжение самолеты ДРЛО сухопутного базирования, и это правильно. Моряки хотят иметь свои самолеты ДРЛО? Пусть заводят их на палубах.

В данном случае и предлагаемом Вами варианте это технически сложно. Именно поэтому и сухопутный ДРЛОУ. Особенно учитывая оборонительную доктрину.

№80
vostok

А разве А-50 способен выдавать ЦУ ракетам с кораблей.? что то о такой его функции ранее не было известно..

Он способен передать координаты - этого мало?
Неизвестно так же что он будет способен став А-50У или его развитие А-100

Что касается уничтожения кораблей береговыми ракетными комплексами то это только в том случае если корабли противника будут находится в зоне досягаемости наших ракетных комплексов..

Дальность 300км у бастиона это мало? А если еще и с целеуказанием то дальность ракеты можно было бы и увеличить.
№83
АлександрА

Я НЕ призываю строить более двух 50-тысячетонников одновременно.

Ничего что мы фрегат уже 7 или 8 лет строим?))))

АлександрА

Японцам придётся действовать в зонах нашей ПВО, а это не только С-300, но С-400 в Находке.

напсчёт с-300 и С-400 я как то уже писал здесь на сайте что наземные комплексы ПВо не являются панацеей от воздушного нападения и описывал как именно строится тактика преодоления ПВо.. не хочу повторяться.. кроме того не нужно забывать что у штатов с Японией союзнический договор по которому штаты вполдне смогут вмешаться в данный военный конфликт.. хотя и не факт но тем не менее.. а это уже серьёзно если учесть что 6 и 7 оперативный флоты США насчитывают 6 АУГ плюс 7 воздушная армия США дислоцируется в Японии база Кадена..

Grey_wolf

единственную угрозу составляют Миг-31 на Камчатке. Поднимутся они без приключений в воздух (учитывая камчатку) вопрос, что из этого получится?

Вряд ли что получится.. если посмотреть на боевой радиус Миг-31 и посмотреть на карту и прикинуть расстояние от Елизова где они базируются до южных Курил то увидим что без дозаправки в воздухе они просто не долетят до Южных курил. а если учесть что воздушных танкеров Ил-78 там нет то..

тем временем под наши разглагольствования,индусы весьма и весьма довольны(судя по физиономиям)- http://rutube.ru/video/e5062cd4e1ab47211207f3c092f39f60/?ref=logo

BrIg

Да, за деньги российских налогоплательщиков, оно конечно можно и за вселенскую справедливость.

Вы российский налогоплательщик?

Особенно 2 гипотетическими российскими АУГами

За вселенскую справедливость не принято мелочиться. Восемью. :)

Только вряд ли эти 2 гипотетических АУГа принудят к миру "мирового жандарма" с его реальными 8 АУГами.

Времена меняются. Россия вновь пытается стать мировым жандармом? ("JOL Presse", Франция)

"...Россия вышла победителем из дуэли с извечным американским врагом. Равновесие на планете Земля смещается на восток, а карты идут на новую раздачу. Последние несколько дней СМИ активно обсуждают новую тенденцию: станет ли Россия новым мировым жандармом?

...эта стратегия сделала Россию «естественным союзником всех тех, кто считает, что господство Запада затянулось слишком надолго...

...фиаско франко-американской авантюры означает конец верховенства Запада на международной арене. Если подумать, это даже к лучшему. Подъем развивающихся держав означает, что Запад больше не один в мире. США должны отказаться от притязаний на статус мирового жандарма. Что касается Франции, ей нужно признать, что ее возможности больше не соответствуют мечтам о величии. Карательная экспедиция на самом деле была лишь обманкой, призванной скрыть сильнейшую внутреннюю слабость. Приоритет Запада сегодня не в том, чтобы рассредоточивать свои сила, а, наоборот, в том, чтобы восстановить их на собственной территории...

...Россия уже не «колосс на глиняных ногах», а полноправная держава, которая переживает подъем и укрепляет позиции на международной арене, - пишет издание. - Это стало заметно отнюдь не сейчас. (…) Начать можно было с анализа международных отношений, в которых США перестали быть единственной сверхдержавой вместе с их европейскими последователями. Замешательство США связано с тем, что сейчас им приходится делить мир с другим блоком, БРИКС, краеугольным камнем которого является Россия...

...На нашей планете складывается многополярный мир, утверждает L’Orient Le Jour: «В будущем будет невозможно что-либо сделать без учета позиции России и БРИКС. Новый мировой порядок, безусловно, не нравится США, потому что они больше не являются безусловным хозяином в мире и не могут действовать на международной арене, не принимая во внимание интересы набирающих силу держав..."

и т.д.

Не живите в прошлом и прошлым, пожалуйста.

vostok №97

Вряд ли что получится.. если посмотреть на боевой радиус Миг-31 и посмотреть на карту и прикинуть расстояние от Елизова где они базируются до южных Курил то увидим что без дозаправки в воздухе они просто не долетят до Южных курил. а если учесть что воздушных танкеров Ил-78 там нет то..

Вот что собственно я имел ввиду.

Grey_wolf
далее по теме.. Исходя из того что баланс сил в регионе далеко не в пользу России то перпективы рассматриваемого военного конфликта для России не самые благоприятные.. отсюда вывод.. нужно срочно не теряя времени усиливать группировку прежде всего ВВС на дальнем востоке ну и соответственно группировку ВМФ. и не только в Приморье но и на Камчатке, причём делать это с проведенгием мероприятий по обеспечению сил флота там развединформацией и организацией противовоздушной, противолодочной и противодиверсионной обороны прежде всего мест базирования флота.. причём на надлежащем уровне.. Иначе всё может обернуться для России далеко не саым лучшим образом.. примерно как то так..

    Да, за деньги российских налогоплательщиков, оно конечно можно и за вселенскую справедливость.


Вы российский налогоплательщик?

А Вы? Впрочем речь не он нас с вами лично. Не так ли?

Не живите в прошлом и прошлым, пожалуйста.

Мне кажется это больше относится к Вам. Я понимаю Вашу озабоченность тяжёлым положением рабочего класса Гондураса, в его неравной борьбе с "мировыми акулами империализма" ), но подозреваю, что большинство российских налогоплательщиков это мягко говоря мало заботит. Их больше беспокоит безопасность своего государства, и то, куда в первую очередь должны вкладываться средства бюджета. А это, как мне видится, в первую очередь на развитие и модернизацию СЯС, ПЛАРБ, авиации, бронетехники и пр., то есть то,  от чего непосредственно зависит безопасность РФ как таковой. Строительство авианосцев в круг приоритетных задач явно не входит, имхо конечно. И потом когда Вы предполагаете их строить? Раньше 2020 вряд ли получится, а ввод в строй не ранее конца следующего десятилетия. 17 лет это большой срок, и Мир к тому времени может заметно измениться, и посылать АУГи защищать Иран или Венесуэлу может уже не будет никакого смысла. Угрозы могут быть значительно ближе, и противостоять им нужно будет совсем не авианосцами.

Враг

Корабль почти в 3 раза меньше, а истребителей лишь в 2 раза меньше при этом? Или вы таки про вариант, когда на нашем авианосце одни истребители будут, никаких ДРЛО, РЭБ, транспортников?

Я вообще то говорил о кораблях в 45-50 тысяч тонн, это в 2 а не в 3 раза меньшее водоизмещение. Американские авианосцы слишком велики для их сегодняшних авиагрупп. Раньше самолётов и вертолётов на них было больше. 3 самолета ДРЛО А-110 и 3 многофункциональных (противолодочный/транспортный-заправочный) самолёта А-110. Каждый стелс-истребитель должен быть сам себе РЭБ потому что для случая малозаметных самолётов  не требуется генерация помех с высоким энергетическим потенциалом. Помехи должны быть "умными", а не "брутальными". Насколько помню создавать самолёт РЭБ на основе F-35 не планируется. Специализированные самолёты РЭБ - удел авиации с обычным уровнем радиолокационной заметности.

А как быстро такой маленький горе-авианосец сможет поднять все 24 истребителя? Без катапульт будут?

Не стоит наверно сразу лепить ярлыки на всё выходящее за грань обыденности. "Куин Элизабет" с одним трамплином и без катапульты должен поднимать в воздух 24 самолёта за 15 минут.

"Брамос" хоть один поднимут без них?

Повторяетесь. Т-50К поднимут Х-31ПД и Х-31АД. Не хотите выяснить что там поднимут F-35C, и зачем нужен такой большой "Джеральд Форд" с такими замечательными катапультами  если F-35C "Брамос" не поднимут? :)

у них не только сами авианосцы крупнее, но их ещё и численно больше, особенно с союзниками.

Я вообще не рассматриваю парадигму тупого океанического месилова США с союзниками vs Россия с союзниками. :)

у них базы по всему миру, а так же о том, что они запросто могут попросить соседние государства предоставить им аэродромы

Попросить могут, но им уже Британия, вернейший союзник последних десятилетий, не предоставила базы и аэродромы в Средиземном море для нападения на Сирию. :)

Ну и я не уверен в том, что один Т-50К стоит в бою минимум 2-х F-35C, особенно если Т-50С на внешней подвеске будет тащить огромный "Брамос".

В вопросах веры не силён, но ПАК ФА НЕ будет тащить на внешней подвеске один огромный "Брамос", потому что это глупо. Оставьте большие ракеты ПАК ДА.

эти Х-31АД как-то уж очень бледно смотрятся на фоне LRASM с её дальностью в 800 км, малозаметностью, алгоритмами, наличием РЭБ,

LRASM будут с крейсеров и эсминцев? Что ж, при одновременном пуске LRASM и подъёме в воздух Т-50К последние потопят крейсера ракетами X-31ПД и Х-31ПД, а по дороге ракетами "воздух-воздух" LRASM посбивают. Впрочем в виду значительного боевого радиуса Т-50К потопят вышеозначенные крейсера и эсминцы задолго до того как те выйдут на позиции пуска LRASM. :)

Самые большие доки надо думать живут как раз у нас в России?

Похоже что во Франции. И французский подход к вопросу уже доступен нашему изучению. :)

У Сан-Антонио водоизмещение больше, это более крупный корабль да и более навороченный (малозаметность и т.д.).

Малозаметный Сан-Антонио... Вам не смешно? Только радиогоризонт ограничивает радиус сопровождения Сан-Антонио любой приличной самолётной БРЛС. Сан-Антонио крупнее - толку то? Сан-Антонио равен Мистралю по десантным катерам, в четыре раза уступает по вертолётам, перевозит в кубриках 800 морских пехотинцев. Мистраль комфортно, в каютах с душем, перевозит 450 морских пехотинцев, некомфортно (когда на твоей койке когда ты бодрствуешь спит кто то другой) 900.

"Мистраль" очень простенький и дешёвый кораблик (многие его баржей называют)

Мистраль ДВКД, как и Сан-Антонио. Идиоты его баржей называют. Мистраль втрое дешевле Сан-Антонио, но в сравнении с Сан-Антонио несёт вчетверо больше вертолётов. Побольше бы отечественному флоту таких простых и дешевых кораблей. Простых и дешевых авианосцев кстати тоже. :)

С чего такая уверенность, что у менее опытных наших получится лучше - не понятно.

Наш авианосец будет проще, без катапульт. Викрамадитья ведь получился.

Вы лучше думайте о том, сколько проблем будет у наших с авианосцами - это куда актуальней, а особенно учитывая "богатый" опыт как постройки, так и эксплуатации.

А какие проблемы с Викрамадитья кроме ожидаемых проблем с его КТУ? У нас в отличие от французов нет проблем с АЭУ для надводных кораблей.

Речь там была о другом, речь шла про адмиралов - с "Кузнецовым" они не разобрались.

А как они могли разобраться если варились в собственном соку? C Владивостоком придёт французский опыт организации службы БЧ-6. Должно помочь.

АлександрА

Времена меняются. Россия вновь пытается стать мировым жандармом? ("JOL Presse", Франция)

Пока мы видим только успех российской дипломатии. А от успехов  дипломатии до реальных успехов в экономике, и наращивании военной мощи дистанция огромного размера, (так чтобы "мировой жандарм №2" мог говорить с "мировым жандармом №1" на равных).

№101 vostok

сил флота там развединформацией и организацией противовоздушной, противолодочной и противодиверсионной обороны прежде всего мест базирования флота.. причём на надлежащем уровне..

Абсолютно согласен в этом еще в посту №40

Grey_wolf
Единственное что ещё могу добавить что если не выполнить все мероприятия названные мной в п.101 то нам т.е.российскому ВМФ не помогут ни какие "Мистрали", ПЛАРБы, и авианосцы..

АлександрА

    у них не только сами авианосцы крупнее, но их ещё и численно больше, особенно с союзниками.


Я вообще не рассматриваю парадигму тупого океанического месилова США с союзниками vs Россия с союзниками. :)

Хотелось бы узнать подробнее про "океанические" силы союзников России. :)

А на фига россии длинная рука? Ведь главные враги - это Украина и Грузия??? Напугать США - кишка тонка... А напугать слабых соседей и танков хватит.

Grey_wolf

А почему нет?

Внезапности не будет. Нет возможности замаскировать крупномасштабные военные приготовления неким тлеющим в регионе вооруженным конфликтом.

Встречный вопрос Вы считаете, что солярка для пары сотен Су-27 и минимум полка Ту-22м* за два дня поспеет

Во первых внезапности не будет. Во вторых в России есть керосин.

>А имеющиеся Су-27 в восточном регионе каких годов не подскажите?

Таких же годов как и F-15J. Просто все они доведены до стандарта Су-27СМ, то бишь как и F-15J Kai c БРЛС AN/APG-63(V)1 соответствуют технологическому уровню уже не 80-х, а 90-х, в частности способны применять УР "воздух-воздух" с АРЛГСН.

Эти самые 31БМ вообще в том округе есть?

Есть. Поищите спотерские фото. Все МиГ-31Б модернизированы до версии МиГ-31БМ."На сегодняшний день у нас в соответствии с контрактом модернизировано порядка 50 самолётов на базе самолётов МиГ-31Б, которые превращены в самолёт МиГ-31БМ" С.С.Коротков, Генеральный директор Российской самолетостроительной корпорации МиГ. Тот контракт 2011-го года, о котором СМИ вещали "будет модернизировано 60 МиГ-31"  - это уже второй контракт, на модернизацию самолётов МиГ-31БС. Их в своё время выпустили 69 штук. В этом году РСК МиГ проталкивала третий контракт, на модернизацию до уровня МиГ-31БМ пятидесяти МиГ-31ДЗ.

http://ria.ru/defense_safety/20130411/932149547.html

В данном случае и предлагаемом Вами варианте это технически сложно. Именно поэтому и  сухопутный ДРЛОУ. Особенно учитывая оборонительную доктрину.

Отрезать по кусочку от всех родов ВВС и отдать  адмиралам технически конечно проще, но распыление сил - услуга противнику.

Ничего что мы фрегат уже 7 или 8 лет строим?))))

Головной Горшков задерживает неготовность вооружения и многих электронных систем. Системы для авианосца готовы и испытаны на Викрамадитья. МиГ-29К готов. Не готовы для авианосца Т-50К и А-110, но даже без них авианосец вполне боеспособен, в отличие от фрегата без АУ и систем ПВО.

vostok

напсчёт с-300 и С-400 я как то уже писал здесь на сайте что наземные комплексы ПВо не являются панацеей от воздушного нападения и описывал как именно строится тактика преодоления ПВо

Я как то отделял системы ПВО от истребительной авиации? Я всего лишь отметил что японским модернизированным истребителям придётся столкнуться с нашими модернизированными истребителями в нашей зоне ПВО, потому что японцы будут наступать . Слово панацея употребили Вы.

не хочу повторяться.. кроме того не нужно забывать что у штатов с Японией союзнический договор по которому штаты вполдне смогут вмешаться в данный военный конфликт

Штатам делать нечего как вписываться за японцев в конфликт из за каких то островов на задворках мира? Если бы штатам было нечего делать они бы уже вписались за Саакашвили в 2008-м.  У Штатов с японцами договор о совместной обороне, а не о совместном наступлении на Курилы. :)

BrIg

А Вы? Впрочем речь не он нас с вами лично. Не так ли?

Я российский налогоплательщик. А Вы, украинский?

Я понимаю Вашу озабоченность тяжёлым положением рабочего класса Гондураса, в его неравной борьбе с "мировыми акулами империализма"

В Гондурасе нет серьезной промышленности, следовательно и рабочего класса ан масс. Меня как налогоплательщика заботит положение союзников России где бы те не находились. Союзников надо ценить где бы они ни были потому что мы живём в глобальном мире.

но подозреваю, что большинство российских налогоплательщиков это мягко говоря мало заботит.

Меня удивляют три вещи, звёздное небо над нашими головами, нравственный закон внутри нас... и украинские налогоплательщики которых заботит рациональное расходование средств собранных с российских налогоплательщиков. Забота о правильном расходовании денег соседа - это так трогательно:)

Их больше беспокоит безопасность своего государства

Безопасность государства Российского начинается в Сирии, начинается в Иране, начинается в Венесуэле и Никарагуа, начинается там где начинается безопасность наших союзников. Россия - глобальная держава. Что ж Вы её пытаетесь внутрь российских границ утрамбовать?

"Когда пришли за коммунистами, я промолчал, потому что не был коммунистом. Когда пришли за евреями, я промолчал, потому что не был евреем. Когда пришли за католиками, я промолчал, потому что был протестантом. А когда пришли за мной, к этому времени не осталось никого, кто мог бы вступиться за меня."

Уверяю Вас, когда американцы с французами пришли за Асадом, а Россия вступилась, российский налогоплательщик был рад. Российский налогоплательщик переживал даже за Кадафи, хотя у дедушки мозги конечно были набекрень, и российскому  налогоплательщику сегодня жалко несчастных ливийцев в их сегодняшнем failed state просто потому что российскому налогоплательщику
ливийцы ничего плохого не сделали. Россия не хутор, а российский налогоплательщик не хуторянин. Российскому налогоплательщику ан масс не нравиться если где то в мире творится несправедливость.

как мне видится, в первую очередь на развитие и модернизацию СЯС, ПЛАРБ, авиации, бронетехники и пр., то есть то,  от чего непосредственно зависит безопасность РФ как таковой.Строительство авианосцев в круг приоритетных задач явно не входит, имхо конечно.

Главком ВМФ сказал что без авианосцев боевая устойчивость РПКСН может быть сведена к нулю уже на вторые сутки. Главкому ВМФ наверное виднее?

И потом когда Вы предполагаете их строить?

Я был бы очень рад если б с  2017-го года. Срок строительства 5 лет.

Мир к тому времени может заметно измениться, и посылать АУГи защищать Иран или Венесуэлу может уже не будет никакого смысла

За ними уже придут?

Угрозы могут быть значительно ближе, и противостоять им нужно будет совсем не авианосцами.

Что бы противостоять угрозам на возможно большем удалении от наших границ и нужны авианосцы. Пусть катарские шейхи опасливо ожидают УАБ на голову с МиГа на палубе авианосца "крези рашенс" в Аравийском море, тогда у них останется меньше желания, возможностей и времени для финансирования ваххабитского подполья в Дагестане. Пусть в Пентагоне адмиралов мучает батхерт от русских Ту-160 в Венесуэле, тогда им будет не до того чтобы гнать "Нимиц" в Баренцево море. Мир глобален, и проигрывает тот кто считает что оборонятся нужно начинать лишь от границы своего анклава, хутора, границы своей резервации.

BrIg

Хотелось бы узнать подробнее про "океанические" силы союзников России. :)

По фото вычислите союзников?



Узнать про их океанические силы думаю дело техники. :)

Пока мы видим только успех российской дипломатии. А от успехов  дипломатии до реальных успехов в экономике, и наращивании военной мощи дистанция огромного размера.

Сравните ВВП России в 1999-м и 2012-м годах. Может быть станут видны успехи в экономике? ВВП - макроэкономический показатель.

(так чтобы "мировой жандарм №2" мог говорить с "мировым жандармом №1" на равных

Вы требуете того чтобы Россия сравнялась с США по количеству денег? Вы рассуждаете как американец.

"Вот скажи мне, американец, в чём сила? Разве в деньгах? Вот и брат говорит, что в деньгах. У тебя много денег, и чего? Я вот думаю, что сила в правде. У кого правда — тот и сильней. Вот ты обманул кого-то, денег нажил. И чего, ты сильнее стал? Нет, не стал. Потому что правды за тобой нет."

Квинтэссенция русского миросознания.

если честно то важнее сейчас гражданское судостроение развивать,мне кажется так правильнее,и правда почему не строят супертанкеры,сухогрузы,там гозовозы не строим,при том что активыные  экспортеры того же газа...непонятно

    А Вы? Впрочем речь не он нас с вами лично. Не так ли?


Я российский налогоплательщик. А Вы, украинский?

И что? Это так принципиально при рассмотрении роли авианосцев в укреплении обороноспособности РФ? Тут помнится один казахский налогоплательщик приводил мегабайты своих мыслей по этому поводу, и ничего, шла довольно оживлённая дискуссия.

    Я понимаю Вашу озабоченность тяжёлым положением рабочего класса Гондураса, в его неравной борьбе с "мировыми акулами империализма"


В Гондурасе нет серьезной промышленности, следовательно и рабочего класса ...

Серьёзно? А я почему то подумал, что Вам известна эта песенка про озабоченность некого российского гражданина про тяжкую долю гондурасского раб. класса :)) Естественно под Гондурасом, я имел в виду, так сказать обобщённый образ всех, так называемых "друзей" РФ, типа Ирана, Венесуэлы, Сирии, и ..., что то больше не могу припомнить (из заморских).

    Их больше беспокоит безопасность своего государства


Безопасность государства Российского начинается в Сирии, начинается в Иране, начинается в Венесуэле и Никарагуа, начинается там где начинается безопасность наших союзников. Россия - глобальная держава. Что ж Вы её пытаетесь внутрь российских границ утрамбовать?

[/b]

Их не надо утрамбовывать, они давно там утрамбованы.Потому ка главные угрозы безопасности РФ внутри самой России
Перечислять их не буду, они известны.

Главком ВМФ сказал что без авианосцев боевая устойчивость РПКСН может быть сведена к нулю уже на вторые сутки. Главкому ВМФ наверное виднее?

Главкому то может и виднее, только денег в ГОЗе до 2020 как то на эти цели не просматривается. Видимо кому то ещё более виднее.

    Мир к тому времени может заметно измениться, и посылать АУГи защищать Иран или Венесуэлу может уже не будет никакого смысла


За ними уже придут?

Вполне возможно, что и приходить не придётся. Небольшая очередная "нефтяная" или какая там революция, и смена правительства при минимуме жертв. Сценарий давно обкатан, и проверен.

Что бы противостоять угрозам на возможно большем удалении от наших границ и нужны авианосцы. Пусть катарские шейхи опасливо ожидают УАБ на голову с МиГа на палубе авианосца "крези рашенс" в Аравийском море, тогда у них останется меньше желания, возможностей и времени для финансирования ваххабитского подполья в Дагестане. Пусть в Пентагоне адмиралов мучает батхерт от русских Ту-160 в Венесуэле, тогда им будет не до того чтобы гнать "Нимиц" в Баренцево море.

У Вас богатое воображение! Особенно понравилось про ТУ-160 в Венесуэле. Нечто подобное было на Кубе в 1961, с небольшой только разницей, что РФ далеко не СССР + соц. лагерь, в плане своих возможностях влиять на геополитику.

№109 АлександрА

Внезапности не будет. Нет возможности замаскировать крупномасштабные военные приготовления неким тлеющим в регионе вооруженным конфликтом.

Крупные учения.
В РФ перед 08.08.08 такие проводились на Кавказе. Что-то подобное недавно проводилось как раз в восточном округе.
Или Японцам не позволено?
На самом деле расстояние до интересующих островов от Японии не такое уж и большое.

Во первых внезапности не будет. Во вторых в России есть керосин.

А дороги?=) Вы реально верите что куда нибудь во владивосток реально перебросить такое количество керосина ? я молчу уже про БК и запчасти всего то навсего для Ту-22м и Су-27=)))

>А имеющиеся Су-27 в восточном регионе каких годов не подскажите?

Таких же годов как и F-15J. Просто все они доведены до стандарта Су-27СМ

Вы не находите, что по сути самолеты одних поколений?

Есть. Поищите спотерские фото. Все МиГ-31Б модернизированы до версии МиГ-31БМ

Тут уже подсчитали, что с Камчатки Миг-31БМ (поверим в их существование там) несколько далековато добираться до Курил.... совсем далековато....

Отрезать по кусочку от всех родов ВВС и отдать  адмиралам технически конечно проще, но распыление сил - услуга противнику.

И технически и тактически. Поскольку информация напрямую идущая в штаб ВМФ имеет явные преимущества между штаб ВВС оттуда штаб ВМФ - начиная от испорченного телефона заканчивая своевременностью.

Головной Горшков задерживает неготовность вооружения и многих электронных систем. Системы для авианосца готовы и испытаны на Викрамадитья. МиГ-29К готов. Не готовы для авианосца Т-50К и А-110, но даже без них авианосец вполне боеспособен, в отличие от фрегата без АУ и систем ПВО.

Что делать с авианосцем не имея даже фрегатов? Парадокс не наблюдаете?
Викрамадитья - есть Кузнецов и его нужно модернизировать еще лучше первого. Но строить такой такой же.... Зачем?  Или опять новый проект и главное без элементарно фрегатов?
Я молчу про инфраструктуру баз ВМФ, ПВО, авиации, противолодочных вертолетов и кораблей для патрулирования ближней зоны - всего этого по сути - НЕТ!
Зато построим 4-6, а идеально 8 авианосцев.
Их нечем сопровождать.
Их нечем поддержать.
Их негде швартовать.
Их экипаж и семьи не где селить.
Зато они будут. Так получается?

По фото вычислите союзников?

Ну тут ваше воображение вообще не знает границ!
Я уже тоже вообразил как индусы со своим «Викрамадитья», вместе со своими заклятыми друзьями китайцами (с Ляо Нинем ) спешат на помощь российскому "Кузнецову" в его неравной борьбе с 8-ю буржуйскими АУГами.
И потом в Китае пока никто не отменял высказывания Великого кормчего -  "Умная обезьяна сидит на вершине холма и наблюдает, как в долине дерутся два тигра"
Кстати сравните взаимный товарооборот Китая и США, и Китая и РФ, и тогда однозначного мнения не должно быть кто кому больший друг. Экономика тесно связана с политикой.

Сравните ВВП России в 1999-м и 2012-м годах. Может быть станут видны успехи в экономике? ВВП - макроэкономический показатель.

Ну во первых не надо при этом забывать с чем он связан, и это при всём  том что он пока очень далёк от буржуйского.
Может успехи связаны с ростом экспорта наукоёмкой продукции?  Так нет  - доля в мировом экспорте всего 0.3 % (не считая оружия естественно).

Вы требуете того чтобы Россия сравнялась с США по количеству денег? Вы рассуждаете как американец.

Во первых я ничего не требую, а просто хотелось,  не то чтобы РФ сравнялась по экспорту этой самой наукоёмкой  с США, а  немного приблизилась ну хотя бы к Корее. Нельзя же вечно сидеть на нефтегазовой игле, и проедать достояние внуков.

Квинтэссенция русского миросознания.

Не только русского, а скорее всего постсоветского миросознания, это всеобъемлющая, немерянная коррупция.
Тут уже не до Гондурасов.

АлександрА

Как понимаю наше разногласие в том что Вы считаете - достаточно 2-4 авианосцев.

Я бы даже не назвал это разногласием. Мне тоже хочется 8 авианосцев, но....... Просто, для нас проблематично построить 8 авианосцев и необходимое для них число крейсеров, ЭМ, фрегатов и т.д. На восемь авианосцев придется построить 24 - 48 кораблей сопровождения , 8 - 16 АПЛ (зависит от конфигурации авианосной группы 1-2 авианосца, количества самостоятельных АУГ, желаемой степени защиты, ТТХ кораблей и т.д). Мы должны создать огромный флот, экипажи к нему, систему базирования (Кузнецов - пример), авиагруппы и их экипажи, инфраструктуру по ремонту, обеспечению, тратить огромные деньги на поддержание всего этого в боевой готовности, тренировать экипажи и прочее.........
Проще говоря - гигантский разорительный флот. И каких папуасов мы будем пугать 8 АУГ? А главное зачем? Разве не достаточно 1-2 авианосца для того, чтобы "решить проблему в пользу России"? Зачем такие крайности? Даже если один авианосец в ремонте - можно послать второй, а если их четыре - еще проще. На начальном этапе, дай бог создать 2 полноценные АУГ.
Это и так очень разорительно. СССР очень любило ковать "железо", но не думало о сопутствующей инфраструктуре, людях и т.д. Не стоит наступать на те же грабли.
Еще одним аспектом является ТТХ авианосцев, они должны быть заточены под широкий круг задач, а не ПВО флота, как Кузнецов.

Кроме всего прочего, нужно продумать какие именно функции будет выполнять АУГ. Корабли должны соответствовать поставленным задачам. Наши корабли должны иметь возможность решать широкий спектр задач ПЛО, ПВО, борьба с кораблями врага, нанесение ударов по объектам в глубине территории, прикрытие наземных сил или десанта, помощь союзным силам. Это означает, что нужны специальные проекты время и деньги для постройки.

Авиагруппа тоже должна быть заточена под широкий спектр задач. Значит Т-50К необходимо проектировать с возможностями очень широкими, да и новое поколение ракет желательно иметь для наиболее оптимального обеспечения решения поставленных задач. Боеспособность АУГ - это целый набор элементов, каждый из которых вносит свою лепту в эффективность АУГ.