Войти

Небесный тихоход

10141
78
+4
Tu-160_001
Ту-160. Источник: Оружие России.

ВВС России выбрали дозвуковой бомбардировщик-невидимку

ВВС России утвердили проект перспективного авиационного комплекса дальней авиации, призванного после 2020 года заменить стратегические ракетоносцы Ту-95МС и Ту-160. Разработкой нового самолета займется КБ имени Туполева. К разочарованию вице-премьера России Дмитрия Рогозина, ратовавшего за то, чтобы перспективный бомбардировщик был гиперзвуковым, военные выбрали проект дозвукового самолета с широким применением технологий малозаметности. По сути, военные пошли по наименее рискованному пути, выбрав надежность отработанных технологий, а не туманные возможности пока еще плохо изученного пилотируемого полета на скоростях свыше пяти чисел Маха.


Совсекретно


Создание перспективного авиационного комплекса дальней авиации (ПАК ДА) началось в 2009 году, когда Министерство обороны России и Конструкторское бюро имени Туполева подписали контракт на проведение научно-исследовательских работ. Какие-либо подробности о новом самолете, который в перспективе должен составить основу Дальней авиации ВВС России, тогда не раскрывались. Работы по контракту завершились летом 2012 года, когда главком ВВС России Виктор Бондарев объявил, что облик перспективного бомбардировщика уже сформирован, аванпроект ПАК ДА завершен и утвержден и начинаются опытно-конструкторские работы по проекту.


Частично требования к новому стратегическому самолету еще в конце 2011 года назвал командующий ДА ВВС России генерал-майор Анатолий Жихарев. По его словам, новый самолет должен быть создан с применением технологии малозаметности, получить новый прицельно-навигационный комплекс, средства связи, разведки и радиоэлектронной борьбы. Позднее Николай Макаров, занимавший тогда пост начальника Генерального штаба Вооруженных сил России, отметил, что ПАК ДА «будет значительно превосходить все современные типы таких самолетов, в том числе американские», и получит новый планер.


При этом вице-премьер России Дмитрий Рогозин, курирующий оборонно-промышленный комплекс, усомнился в необходимости создания самолета с такими характеристиками. «Посмотрите на уровень развития противовоздушной и противоракетной обороны: все эти самолеты никуда не долетят. Ни наши к ним, ни их к нам. Надо думать о совершенно нетривиальных вещах», ─ заявил Рогозин. Летом прошлого года вице-премьер в своем твиттере написал, что новый самолет «не должен быть копией B-2» (американский стратегический дозвуковой дальний бомбардировщик) и что «надо смотреть за горизонт и разрабатывать гиперзвуковую дальнюю авиацию ─ военную и гражданскую».

Стратегический бомбардировщик Ту-95МС.

100 лет ВВС России: Праздничное шоу в подмосковном Жуковском. Фото Александра Качкаева для "Ленты.ру"


В начале 2012 года был объявлен конкурс, в котором приняли участие «Туполев» и еще ряд конструкторских бюро (какие именно, пока неизвестно; речь может идти о «Сухом» и «Бериеве»). Военным было представлено несколько предварительных проектов перспективного бомбардировщика, включая сверхзвуковые версии самолета, один гиперзвуковой и один дозвуковой. Последний был подготовлен «Туполевым». По данным газеты «Известия», ссылающейся на источник в ВВС России, командование утвердило проект ПАК ДА, предложенный «Туполевым». Его строительство будет осуществляться по схеме «летающего крыла». Благодаря ей самолет станет «невидим» для радаров, но не сможет развивать скорость, превосходящую скорость звука.


В течение текущего года «Туполев» теперь должен просчитать тактико-технические характеристики ПАК ДА, в начале 2014 года представить военным расчет бюджета научно-исследовательской работы, а в 2015 году полностью завершить технический проект самолета. В конце 2011 года сообщалось, что первый прототип перспективного бомбардировщика должен быть готов в 2020 году и принят на вооружение в 2025-м. Теперь же ожидается, что серийное производство нового самолета начнется в 2020-м. Впрочем, эти сроки могут несколько сдвинуться из-за того, что госпрограмма вооружений России до 2020 года рассчитана по оптимистическому прогнозу экономического развития страны.


Поскольку проект ведется под грифом секретно, информация о перспективном бомбардировщике крайне скудна. Предположительно максимальная взлетная масса самолета составит не менее 120 тонн. Самолет может нести вооружение общей массой до 24 тонн и совершать полеты на расстояние до 12 тысяч километров. Впрочем, если учесть заявление Бондарева о превосходстве ПАК ДА над американскими стратегическими самолетами, можно предположить, что максимальная взлетная масса российского ракетоносца составит около 170 тонн при массе полезной нагрузки в 27-30 тонн. Вероятно, самолет сможет развивать скорость до 850-900 километров в час и совершать полеты на расстояние до 12-15 тысяч километров.


Трудный выбор


Выбирая туполевский вариант перспективного дальнего бомбардировщика, ВВС России руководствовались несколькими факторами, включая дальность полета самолета, грузоподъемность, малозаметность, скоростные параметры, приблизительные стоимостные расчеты разработки и риски. Каждый из представленных проектов имеет свои плюсы и минусы, и военным фактически предстояло сделать нелегкий выбор: с одной стороны ─ скажем, колоссальная скорость полета и возможность относительно быстрого нанесения бомбовых ударов по территории противника (впрочем, быстрее баллистической ракеты пока ничего не придумано; подлетное время до США, например, составит 30-40 минут), а с другой стороны ─ медленный, но практически незаметный для радаров самолет.


В крупном сверхзвуковом самолете класса «бомбардировщик» крайне сложно реализовать все существующие технологии малозаметности. Так, для реактивных двигателей в этом случае необходимы широкие воздухозаборники S-образной формы, что является своего рода компромиссом между обеспечением силовых установок достаточным количеством воздуха и радиолокационной малозаметностью (изогнутая форма воздухозаборника призвана закрывать от радиолокационного излучения лопатки двигателей, но она же создает фронт пониженного давления перед вентилятором двигателя).


Сами двигатели, включая сопла, должны быть максимально скрыты корпусом самолета, чтобы обеспечивалась малозаметность в инфракрасном диапазоне, но тогда ни о какой сверхзвуковой, а тем более гиперзвуковой скорости полета говорить уже не приходится. Кроме того, горячую реактивную струю на сверхзвуковой скорости полета корпусом самолета никак не прикроешь ─ она будет тянуться за ним десятки метров. Использование геометрической технологии малозаметности (искаженные угловатые формы корпуса, «зубчатые» стыки панелей») значительно ухудшит аэродинамические характеристики машины. И только применение радиопоглощающих материалов практически не окажет влияния на характеристики самолета.

F-117 Night Hawk. Фото с сайта eaa119.org


С применением различных технологий малозаметности в 1970-х годах в США был спроектирован боевой самолет F-117 Nighthawk. В нем использовалось керамическое и радиопоглощающее покрытие, а корпус самолета был «граненым». Существовавшим в те годы радиолокационным станциям обнаружить самолет действительно было крайне трудно. Тем не менее из-за специфической конструкции аэродинамические характеристики F-117 были чуть лучше, чем у утюга, и по этой причине ВВС США, сперва планировавшие получить малозаметный истребитель, переквалифицировали самолет в штурмовик. F-117 не мог развивать скорость более 990 километров в час, а дальность его полета составляла всего 1720 километров (боевой радиус ─ 860 километров).


Нынешние технологии позволяют создать бомбардировщик с «граненым» корпусом, прикрытым для обеспечения высоких аэродинамических характеристик радиопрозрачными композиционными материалами. Но такой подход накладывает определенные ограничения на скоростные характеристики самолета, делает его конструкцию чересчур сложной, а стоимость проекта в целом ─ более высокой.


Разработка гиперзвукового бомбардировщика в России при нынешнем уровне развития технологий несет множество рисков, включая изначально длительное время разработки, вероятность постоянного сдвига сроков и скачкообразный рост стоимости проекта. Гиперзвуковой летательный аппарат должен иметь практически идеальную аэродинамическую форму с плавными обводами, которая плохо согласуется с требованиями геометрической малозаметности. Если говорить упрощенно, то при такой технологии уменьшение эффективной площади рассеяния летательного аппарата обеспечивается отражением радиоволн, испускаемых радарами, в сторону, а не обратно к принимающей антенне РЛС.


Высокий же риск проекта бомбардировщика, способного летать со скоростью более пяти чисел Маха (5,7 тысячи километров в час) заключается в том, что исследователям ни в рамках советских и российских проектов «Холод» и «Холод-2», ни американских FHTV и X-51A Waverider пока не удалось добиться даже стабильного дистанционно управляемого полета гиперзвуковых аппаратов. По некоторым из проектов исследования с переменным успехом ведутся уже не одно десятилетие.


В случае же с бомбардировщиком речь будет идти не о прототипе, а о большом, грузоподъемном и пилотируемом самолете, что вынудит ученых вести научные изыскания еще добрую пару десятков лет. Это не означает, что следует вообще отказаться от идеи создания пилотируемого гиперзвукового аппарата, но в рамки госпрограммы вооружений России она не укладывается. Это как раз фронт работ для Фонда перспективных исследований России, созданного в октябре 2012 года. Задачей такого фонда и станет реализация высокорискованных прорывных проектов в области вооружений и военной техники. Если разработка гиперзвуковых технологий будет произведена успешно, то, возможно, новые бомбардировщики с их использованием в отдаленном будущем как раз смогут заменить ПАК ДА. Благо время терпит.


На малой скорости


Пока же выбор в пользу дозвукового бомбардировщика представляется наиболее разумным. Схема «летающего крыла» уже сама по себе является менее заметной для радаров по сравнению с другими компоновочными схемами летательных аппаратов. Большинство технических решений по ней уже отработаны, несмотря даже на то, что «летающих крыльев» на вооружении России пока нет. Правда, определенные риски она все же несет. Дело в том, что аппаратами, построенными по схеме «летающего крыла», достаточно сложно управлять, поэтому самолет наверняка потребует установки мощного бортового компьютерного комплекса, современных систем электродистанционного или оптикодистанционного управления и навигационного комплекса.

Бомбардировщик В-2. Источник: www.militaryparitet.com


Например, американские дальние дозвуковые бомбардировщики B-2 Spirit, построенные по схеме «летающего крыла», настолько сложны в управлении, что прямое пилотирование такими самолетами просто не предусмотрено. Фактически в них за взлет, полет и посадку отвечает компьютер. Пилоту отводится только роль контролера с правом руления по взлетно-посадочной полосе, внесения изменений в полетное задание и применения вооружения. Такая схема требует надежной работы всех бортовых систем, поскольку отказ одной из них может закончиться по меньшей мере аварией. Это означает, что создание «летающего крыла» в России потребует проведения целого спектра научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в области электроники.



Разработка дозвукового бомбардировщика позволит военным в конечном итоге получить экономичный самолет с большой бомбовой нагрузкой и продолжительностью полета. На самолет будут устанавливаться турбореактивные двухконтурные двигатели с большой степенью двухконтурности. Преимуществ у таких силовых установок множество. В частности, в них воздушный поток проходит по двум контурам: через компрессоры и камеру сгорания и в обход через внешний контур. Во втором случае воздушный поток, не прошедший камеру сгорания, в неизменном виде выбрасывается через сопло, создавая дополнительную тягу и снижая температуру истекающего из двигателя газа. Кроме того, двигатели с большой степенью двухконтурности хотя и не могут развивать сверхзвуковую скорость, но отличаются малой шумностью и низким потреблением топлива.


Например, двухконтурный турбореактивной двигатель Д-30КП-2 (используется на транспортниках Ил-76) может развивать тягу до 6,8 тысячи килограммов-силы и потреблять не более 0,79 килограмма топлива на килограмм-силы в час. Аналогичные показатели для двигателя АЛ-31Ф с низкой степенью двухконтурности (устанавливается на истребители Су-27) составляют 7,8 тысячи килограммов-силы (12,5 тысячи килограммов-силы в режиме форсажа) и 0,75 килограмма топлива на килограмм-силы в час (1,92 килограмма ─ в режиме форсажа). При этом следует учитывать, что максимальная взлетная масса четырехдвигательного Ил-76 составляет 217 тонн, а двухдвигательного Су-27 ─ 30 тонн. Несмотря на то что номинальный удельный расход топлива Д-30КП-2 немного выше, чем у АЛ-31Ф, в пересчете на килограмм полезной нагрузки он оказывается существенно ниже.

Cхема турбореактивного двухконтурного двигателя.

1 - Вентилятор; 2 - Компрессор низкого давления; 3 - Компрессор высокого давления; 4 - Камера сгорания; 5 - Турбина высокого давления; 6 - Турбина низкого давления; 7 - Сопло; 8 - Ротор высокого давления; 9 - Ротор низкого давления.

Источник: Wikipedia


Решение развивать концепцию дозвукового бомбардировщика вполне укладывается в общемировые тенденции. Например, США, в начале 2000-х планировавшие разработать новый сверхзвуковой дальний бомбардировщик, в 2009 году от этой идеи отказались. Возможность сверхзвукового полета для бомбардировщиков ранее являлась одним из способов прорыва системы противовоздушной обороны противника. По такому принципу был создан российский бомбардировщик Ту-160, по нему же ─ американский B-1B Lancer. Эти самолеты должны были большую часть пути лететь в экономичном дозвуковом режиме, а систему ПВО преодолевать на большой высоте на сверхзвуке.


Современные средства противовоздушной обороны обеспечивают поражение летательных аппаратов на больших скоростях (до 4,8 километра в секунду для С-400), высоте и дальности. Создание высокоскоростного летательного аппарата, способного прорывать современные системы ПВО, обошлось бы американскому бюджету слишком дорого, да и стопроцентного результата не гарантировало бы. По этой причине Пентагон и принял решение создавать перспективный бомбардировщик NGB с максимальным применением технологий малозаметности. Его также построят по схеме «летающего крыла», а выполнять полеты на сверхзвуке он не будет.


Американский самолет вместо сверхзвуковой скорости получит защиту от последствий ядерного взрыва, новый бортовой радиоэлектронный комплекс с подключением к глобальной информационной сети Пентагона, вооружение и средства радиоэлектронного подавления. Вероятно, по такому же принципу будет создаваться и российский ПАК ДА, которому, как видится, для полного комплекта не хватает только одного ─ модульности. Именно она позволит в перспективе в сжатые сроки производить модернизацию необходимых элементов самолета.



Василий Сычев

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
30.10.2015
Специалисты гадают о возможностях нового бомбардировщика США
24.02.2015
Такой дальний и такой перспективный
30.04.2014
ПАК ДА и LRS-B: стратегические бомбардировщики будущего
20.11.2013
Схватка за контракт Пентагона
18.06.2012
На дальнюю перспективу
78 комментариев
№0
05.03.2013 01:44
Везде пишут о бедственном положении в котором находится "Туполев" (с кадрами острый дефицит). Кто же будет разрабатывать ПАК ДА? Или их возьмет на буксир "Сухой"?
Цитата
Так, для реактивных двигателей в этом случае необходимы широкие воздухозаборники S-образной формы
А почему не допускают применения радар-блокеров?
+4
Сообщить
№0
05.03.2013 07:18
Цитата
А почему не допускают применения радар-блокеров?

Ну у омериканцев S-ка, следовательно. по мнению ленты, это единственно православное решение. И вообще, Сергей, вы, как всегда, задаете неудобные вопросы и мешаете журналистам побыть Ыкспердами. Где же ваша совесть?!!
+8
Сообщить
№0
05.03.2013 09:11
Спорное решение создавать сам ПАК-ДА, а делать его дозвуковой копией B-2 (24 летней давности) так вдвойне спорное...

На выходе и получим "Булаву"
+7
Сообщить
№0
05.03.2013 09:57
да уж господа огорчила меня эта новость до крайности..... чем вваливать неизвестно какие бабки в разработку нового дальнего бомбера ДОЗВУКОВОГО тем более, думаю гораздо дешевле проще и эффективнее было вложится в глубокую модернизацию ту-160....
ту же малозаметность на нём обеспечить, движки разработать новые с большей тягой и более экономичные, снизить массу планера за счет композитов, движки убрать в корпус (хотя бы частично)и т.д.... и тогда при сохранении максимальной взлётной массы боевая нагрузка была бы тонн под 60 а боевой РАДИУС(не дальность) порядка 10000 км ... чем не супер самолёт....((((
+4
Сообщить
№0
05.03.2013 10:12
Ну это и следовало ожидать. Вот только непонятны заявления Д.О.Рогозина. Это что, полное отсутствие технических знаний, и не понимание состояния работ в стране и в мире по данной тематике, или такой пиар - ставим перед собой ВЕЛИКУЮ ЦЕЛЬ, при полном отсутствии средств и технологий для её решения. Мол какие мы крутые. В тонкости проблемы никто вникать не станет, и "пипл схавает".
+3
Сообщить
№0
05.03.2013 10:27
Цитата
думаю гораздо дешевле проще и эффективнее было вложится в глубокую модернизацию ту-160
Да я тоже так думаю. Лучше еще двадцать Ту-160(м) построить, чем создавать новый самолет по технологиям двадцатилетней давности.

Создавать аналог B-2, это воровать украденное у нас же ("стелс технологии", это идея Уфимцева).

А по поводу малозаметности, Вы не в там ищите. Метеорит в плазме- не обнаружен. Израильские самолеты со странным инверсионным следом, разбомбившие сирийский НИИ- не обнаружены....

Может мощный генератор пучка электронов нужен, а не новый стелс самолет?
+5
Сообщить
№0
05.03.2013 10:53
Абсолютно..... на п.6...
0
Сообщить
№0
05.03.2013 10:58
Цитата
Может мощный генератор пучка электронов нужен, а не новый стелс самолет?

http://www.phys.nsu.ru/vestnik/catalogue/2006/02/Vestnik_NSU_06T1V2_p89_p97.pdf

http://nuclphys.sinp.msu.ru/nuc_techn/el_ac/index.html
0
Сообщить
№0
05.03.2013 11:13
Нахрена искать замену молодым, даже не модернизированным Лебедям и бессмертным Медведям, если другой компонент - Ту-22М3 - уже одной лапой в могиле? Их надо заменять, а не грезить далекими перспективами, с ишаком и падишахом.
+4
Сообщить
№0
05.03.2013 11:18
Верное решение.. + ВВС РФ... Малозаметность(ЭОП+ИК диапазон)* Время нахождения в полете* Универсальность* Дальность.

А Вот к нему уже можно и гиперзвуковую КР делать...

Задача бомбера в наше время, не прорывать ПВО противника, а взлететь в угрожаемый период и "висеть" 12..24..36 часов, либо "перелететь через Гималаи и "спустить груз" над Папуа Новая Гвинея" в сторону Нью.., Сан.., Лос.. и т.д :))  это Образно выражаясь)

При дальностях КР Х101/102 в 5000-5500км )
http://maps.yandex.ru/-/CVRd783Y
http://maps.yandex.ru/-/CVRd7H4L
http://maps.yandex.ru/-/CVRd7H-U
http://maps.yandex.ru/-/CVRd7LyU
http://maps.yandex.ru/-/CVRd7LpG
http://maps.yandex.ru/-/CVRd7P1V
http://maps.yandex.ru/-/CVRd7T7q
+2
Сообщить
№0
05.03.2013 11:22
Цитата
ту же малозаметность на нём обеспечить, движки разработать новые с большей тягой и более экономичные, снизить массу планера за счет композитов, движки убрать в корпус (хотя бы частично)и т.д.... и тогда при сохранении максимальной взлётной массы боевая нагрузка была бы тонн под 60 а боевой РАДИУС(не дальность) порядка 10000 км ... чем не супер самолёт....((((

Что бы все что Вы перечислили сделать, понадобиться столько работы что по сути это уже будет новый самолет...
+1
Сообщить
№0
05.03.2013 11:23
как сказать .... а что "Белые Лебеди" с этой задачей не справятся? или их модернизированный вариант тем паче...? где смысл? .... у них хоть опционально сверх звук есть .... Полностью поддерживаю Восход ...
0
Сообщить
№0
05.03.2013 11:23
Что нести внутри,а что снаружи-с этим разберутся при наличии ракет и пр. А вот цена создания,владения в период эксплуатации,и сроки необходимой постановки в строй,скорее всего будут в пользу глубоко модернизированного Ту-95. Фюзеляж увеличенного диаметра, осовремененая версия НК-12 с к.п.д.33-35% и возможность конверсии самолёта в транспортник и пассажирский.
0
Сообщить
№0
05.03.2013 11:26
а по-моему, верное решение: сквозь ПВО должно прорываться гиперзвуковое оружие, а не гиперзвуковой самолёт с экипажем
+10
Сообщить
№0
05.03.2013 11:28
на 11. ... не согласен с вами .... планер Ту-160 имеет большой модернизационный потенциал да и двигатели его просто прожорливые гиганты .... на время их создания они были весьма неплохи, но сейчас морально устарели ....при применении современных технологии с каждого из движков можно снять по тонне веса с сохранением тяги и повышением экономичности.... а это уже 4 тонны _+ планер и т.д. ....
0
Сообщить
№0
05.03.2013 11:30
на 13. почти с вами согласен только нк-12 не следует модернизировать а заменить на Д-27 и всё тут даже без изменения в конструкции повысится автономность....
0
Сообщить
№0
05.03.2013 11:30
Для чего нужен бомбер? Если для того, чтобы прорываться сквозь ПВО супостата и там применять оружие, то да - нужен гиперзвуковой самолёт, способный удрать от ЗУР. А сможет ли он удрать??? Большой вопрос... Тогда второй вариант: прорываться никуда не надо, т.е. всё время "висеть" в зоне своих ПВО и применять дальнобойное ракетное оружие. Прорываться будут ракеты, у которых это получится значительно лучше. Тогда бомбер - просто должен очень долго, сутками, висеть с кучей оружия готового к немедленному применению в зоне своей ПВО и постараться быть невидимым для средств обнаружения противника, а если его атакуют, то суметь отбиться. Именно этот вариант, как более простой в реализации, и взят за основу. Хотя и первый может быть не отброшен в утиль...
+7
Сообщить
№0
05.03.2013 11:34
14. siamsky

Абсолютно согласен с Высказыванием, в точку... К тому же я не представляю что это должен быть за пилот, выдерживающий гиперзвуковые перегрузки.
0
Сообщить
№0
05.03.2013 11:35
Ну так что, по версии VPK.name перспективным дозвуковым бомбером признаем реинкарнацию Ту-95МС? Выпиливаем все атавизмы, заменяем БРЭО, лепим композиты и РПМ куда можно, современим движок и подтягиваем условия для экипажа. Арсенал разнообразим дальнобойными КР. Можно подумать над отсеком с каноничными РВВ ракетами, но это уже детали.

Для Виси@Стреляй вполне хватит.
0
Сообщить
№0
05.03.2013 11:39
А вообще можно поступить по-русски - не развивать нынешнюю концепцию далеко(ограничится модернизацией и реинкарнацией Медведей и Лебедей) и начать издалека-далека попиливать Спираль.

Если эта программа увенчается успехом - от такого бомбера у всей планеты нехило бомбанет. Да и в целом из этого проекта можно для нескольких отраслей пользу получить.
+1
Сообщить
№0
05.03.2013 11:45
на п.20.... абсолютно с вами согласен Спираль это реально ОСИМЕТРИЧНЫЙ...:) ответ + хорошая перспектива для борьбы с американскими  беспилотниками (космического базирования)....
0
Сообщить
№0
05.03.2013 11:47
При  развитии темы Спираль было бы идиотизмом вкладываться в разработку нового бомбера тем более дозвукового ... вполне хватило бы обновить Ту-160 и выпустить их штук 30-40 ...
0
Сообщить
№0
05.03.2013 12:09
Цитата
на п.20.... абсолютно с вами согласен Спираль это реально ОСИМЕТРИЧНЫЙ...:) ответ + хорошая перспектива для борьбы с американскими беспилотниками (космического базирования)....

Да какая там Спираль. Для неё нужен 6ти маховый самолёт - разгонщик, массой более 50т, что за пределами сегодняшних знаний и технологий. Никак не могут сделать ГПВРД для КР массой 1.5т, а тут нужна 50ти тонная махина.
0
Сообщить
№0
05.03.2013 12:10
Даниил

да уж господа огорчила меня эта новость до крайности..... чем вваливать неизвестно какие бабки в разработку нового дальнего бомбера ДОЗВУКОВОГО тем более, думаю гораздо дешевле проще и эффективнее было вложится в глубокую модернизацию ту-160....

ту же малозаметность на нём обеспечить, движки разработать новые с большей тягой и более экономичные, снизить массу планера за счет композитов, движки убрать в корпус (хотя бы частично)и т.д.... и тогда при сохранении максимальной взлётной массы боевая нагрузка была бы тонн под 60 а боевой РАДИУС(не дальность) порядка 10000 км ... чем не супер самолёт....((((

Как не модернизируй, но ЭПР Ту-160 будет НА ПОРЯДКИ отличаться в худшую сторону от специализированного стэлса. Что-то из технологий малозаметности уже применяется в Ту-160. Что касается дальности (радиуса), то хитрецы, приводящие ТТХ, обычно не упоминают, что это не с максимальной загрузкой она такая.


Восход Да я тоже так думаю. Лучше еще двадцать Ту-160(м) построить, чем создавать новый самолет по технологиям двадцатилетней давности.
А технологии Ту-160 гораздо новее что ли? И почему с B-2 сравниваете? У них NGB тоже будет дозвуковым стэлсом - с ним надо сравнивать.


Зачем сверхзвук? Это ведь по сути не бомберы, а ракетоносцы - ПВО будут прорывать ракеты (КР) большой дальности (надо совершенствовать ракеты, их делать гиперзвуковыми, хотя бы довести Х-90 до ума). С другой стороны, сбить сверхзвуковой Ту-160 даже на полном форсаже задача не самая сложная и уже давно. Если уж полагаться на скорость, то делать нужно исключительно гиперзвук, причём не минимальный, а где-нибудь 12М на огромной высоте в несколько десятков км (что-то вроде FHTV-2) - вот тогда да, сбить будет крайне трудно, а имеющимися средствами ПВО так и вообще пожалуй никак. Малозаметность на таких скоростях будет обеспечивать облако плазмы. Другое дело, что самолёт с такими скоростями создать гораздо труднее, чем КР, ПРК, которые пока что тоже не могут сделать - т.е. как и сказано в статье, это дело следующего поколения, где-нибудь после 30-го встанет на вооружение (по мне так уж тогда сразу орбитальный ударный БПЛА делать, который годами может патрулировать).
+1
Сообщить
№0
05.03.2013 12:13
Цитата
Да какая там Спираль. Для неё нужен 6ти маховый самолёт - разгонщик, массой более 50т, что за пределами сегодняшних знаний и технологий. Никак не могут сделать ГПВРД для КР массой 1.5т, а тут нужна 50ти тонная махина.

Спираль - это направление, а не конкретный проект. В рамках которого нужно сначала разобраться, что реально, а что нет. Вон старосуховский Т-4 потенциально для первого этапа бы сгодился. Ну а дальше - дорогу осилит идущий, это проект лет на 20.

Даже в случае недостижения собственного конкретного результата - хоть набор технологий получим. Не самый худший способ вести "высокорисковые исследования".
+1
Сообщить
№0
05.03.2013 12:19
МАКС как развитие Спирали ... даст бог доведут до ума вот и будет как гражданский орбитальный транспортник так и военный орбитальный комплекс способный и ПРО порвать...:) и спутники уничтожить ... да и вообще совершенно другое качество...
+1
Сообщить
№0
05.03.2013 12:24
Цитата
Спираль - это направление, а не конкретный проект. В рамках которого нужно сначала разобраться, что реально, а что нет. Вон старосуховский Т-4 потенциально для первого этапа бы сгодился. Ну а дальше - дорогу осилит идущий, это проект лет на 20.
А причём тут Т-4, сверхзвуковой бомбер, разработки 40 летней давности.
0
Сообщить
№0
05.03.2013 12:25
Цитата
А причём тут Т-4, сверхзвуковой бомбер, разработки 40 летней давности.

Одно время о нем говорили, как о возможном тестовом варианте для отработки технологий Спирали. Мол здоровый и шустрый - на первое время хватит. Прототипы можно позапускать, понаблюдать поведение носителя и нагрузки в процессе.

Я не призываю его гальванизировать, я просто говорю, что первые проекты первого этапа для Спирали можно понасобирать просто пошуршав в архиве.
0
Сообщить
№0
05.03.2013 12:26
Цитата
МАКС как развитие Спирали .
Для МАКСА нужна МРИЯ, которой у РФ нет, и желания покупать у Украины тоже нет.
0
Сообщить
№0
05.03.2013 12:30
на 24. причём тут ТТХ ... у Ту-160 с двумя загруженными барабанами 12000 км максимальная дальность ежели прилично облегчить сам планер да заместить всё это топливом в купе с более экономичными движками ( а потребление по сравнению с существующими даже не применяя каких то супертехнологий можно сократить % на 25-30) вот и получится более 20000 км максимальная дальность....
А по поводу пресловутой малозаметности нормальная Эшелонированная ПВО с большим количеством излучателей разнесенных друг от друга на расстояние и объеденённых в единую систему увидят любой СТЕЛС на достаточном расстоянии?...
Возникает вопрос так зачем же вбухиваться в создание этой вундервафли? когда вполне можно модернизировать существующую  прекрасную машину и её ещё лет на 30-40 хватит .... а параллельно заниматься орбитальными комплексами да гиперзвуком....
0
Сообщить
№0
05.03.2013 12:31
на 29 ...разрабатывается собственная платформа ещё более тяжёлая Мрия не позволяет полностью реализовать потенциал комплекса....
0
Сообщить
№0
05.03.2013 12:32
Цитата
Одно время о нем говорили, как о возможном тестовом варианте для отработки технологий Спирали.
Вы что путаете. Т-4 просто был как альтернатива ТУ-22М3, и Ту-160. Приняли к разработке ТУ-22М3, как более реальный вариант.
0
Сообщить
№0
05.03.2013 12:32
п .30

С цифрами не согласен, с выводом согласен. ПАК ДА в дозвуковом варианте - пропивание денег. Стелс - от кого? Если он будет висеть на приличном удалении от противников.
+1
Сообщить
№0
05.03.2013 12:32
Цитата
Гиперзвуковой летательный аппарат должен иметь практически идеальную аэродинамическую форму с плавными обводами, которая плохо согласуется с требованиями геометрической малозаметности. Если говорить упрощенно, то при такой технологии уменьшение эффективной площади рассеяния летательного аппарата обеспечивается отражением радиоволн, испускаемых радарами, в сторону, а не обратно к принимающей антенне РЛС.
Странное конечно, непонятное решение. Если уж говорить о малозаметности, то стоит вспомнить разработку Коротеева А.С. Центр Келдыша (не путать с ИПМ)Русские придумали лучшую "стелс-технологию".
Сложив опыт создания сверхзвуковых бомбардировщиков (Туполев, Мясищев), двигатели ДТРД + ГПВРД, плазменную систему невидимости можно было бы получить бомбер завтрашнего дня, а если еще замахнуться на прыжок за атмосферу полет по баллистической траектории и нырок обратно.....
Нет, я их понимаю, спецов нет, на новые технологии силов не хватает, здесь бы старые технологические цепочки повторить, так что уж лучше воробей в руке....
Нет, все-таки не чувствуется размаха, дерзости..
+3
Сообщить
№0
05.03.2013 12:33
Цитата
. Т-4 просто был как альтернатива ТУ-22М3, и Ту-160. Приняли к разработке ТУ-22М3, как более реальный вариант.

Да, был. Спустя время о нем упоминали в контексте "ну вот для тестов можно было бы Т-4 взять, убрать всю начинку и пользовать как платформу".

Изначально да, это бомбер-конкурент. Просто никогда не знаешь, как и что может пригодиста.
0
Сообщить
№0
05.03.2013 12:33
Цитата
на 29 разрабатывается собственная платформа ещё более тяжёлая Мрия не позволяет полностью реализовать потенциал комплекса....
Не слышал, если не затруднит ссылочку.
0
Сообщить
№0
05.03.2013 12:37
Цитата
А вот цена создания,владения в период эксплуатации
Это вопрос двигателя (лей).

Цитата
при применении современных технологии с каждого из движков можно снять по тонне веса с сохранением тяги и повышением экономичности
Титановее, чем было? :-) Вес вряд ли убудет, да и не нужно. А вот тягу на форсаже лучше увеличить до 32000-35000кгс, на бесфорсаже до 17000-20000

А по поводу экономичности, то да. На барражирование двигло менее прожорливое нужно, а на форсаже пусть жрет сколько хочет, главное чтоб режим обеспечивал.

Цитата
сквозь ПВО должно прорываться гиперзвуковое оружие
Прежде чем что-то прорывать, нужно ноги унести. (из под удара выйти)

Сколько времени потребуется дозвуковому самолету, чтобы выйти за пределы зоны поражения ударной волной ЯВ? ПосшибаетЪ

А сверхзвуковой звук не догонет;-)
+2
Сообщить
№0
05.03.2013 12:37
Чет сбоит, с некоей вероятностью всплывают разные аватарки.
+1
Сообщить
№0
05.03.2013 12:39
на п.36 ...посмотрите "ударную силу" воздушная спираль вроде как называется там неплохо рассказано хотя есть неточности....
0
Сообщить
№0
05.03.2013 12:42
Даниил вот и получится более 20000 км максимальная дальность
Даже если и получится, то точно не с 60 тоннами ракет, причём даже близко.

А по поводу пресловутой малозаметности нормальная Эшелонированная ПВО с большим количеством излучателей разнесенных друг от друга на расстояние и объеденённых в единую систему увидят любой СТЕЛС на достаточном расстоянии?
В любом случае специализированный стэлс типа летающее крыло им обнаружить будет многократно сложнее (понадобится и более крутое, современное оборудование, и расстояние обнаружения будет другое), чем модернизированный Ту-160.

Возникает вопрос так зачем же вбухиваться в создание этой вундервафли?
Возникает вопрос - зачем совершенствовать броню, вбухивать в это огромные деньжищи, когда новейшие противотанковые средства всё равно смогут пробить броню? Правильно - далеко не всегда под рукой может оказаться такое средство даже у бойцов самой современной армии, такие средства танк может и раньше обнаружить и атаковать, у современного танка помимо брони есть и КАЗ, различные средства подавления, маскировки. В общем масса разных "если". Так и тут с малозаметностью. Самолёт ведь будет ещё и различными средствами подавления оборудован и не факт, что все из них возможно будет установить на Ту-160.

когда вполне можно модернизировать существующую прекрасную машину и её ещё лет на 30-40 хватит ...
На сколько я понимаю, списывать в ближайшие пару лет все Ту-160 никто и не планирует, они и будут модернизироваться и ещё долго летать да и даже Ту-95 ещё довольно долго будет летать.

а параллельно заниматься орбитальными комплексами да гиперзвуком
Гиперзвуковыми КР и так занимаются и их создать гораздо проще и быстрее, чем гиперзвуковой тяжёлый бомбер. На разработку орбитальных бомберов наверно просто нет денег.


mikhalich ПАК ДА в дозвуковом варианте - пропивание денег. Стелс - от кого? Если он будет висеть на приличном удалении от противников.
В задачи современных ракетоносцев входит не только ядерные удары дальнобойными КР, но и высокоточные бомбовые удары по всяким "папуасам" с отсталой ПВО
0
Сообщить
№0
05.03.2013 12:46
Цитата
В любом случае специализированный стэлс типа летающее крыло им обнаружить будет многократно

А если пуск ракет за 2к километров от этой ПВО - то вообще не обнаружат ничерта.


Стелс без сверхзвука, как ни странно, смысло мало имеет. Если вы планируете прятаться от радаров - значит вы заведомо в зоне их досягаемости. Если же вы планируете висеть на удалении и стрелять оттуда - нафига укрываться от радаров? Они вас не увидят, если увидят - не достанут.
+1
Сообщить
№0
05.03.2013 12:47
на 37... число ступеней компрессоров сократить, отказаться от бандажных колец лопаток, применение композитов (новых монокристалов), новой системы охлаждения лопаток и т.д. да корпус самого двигателя не из НЖ делать а композиты + ТС... что говорить вы и сами наверное не хуже меня знаете ...
По поводу тяги с вами почти полностью согласен только не вижу в необходимости задирать форсаж  лучше бы максимал бесфорсажный до 20 тс догнать, что так же сказалось бы на экономичности а на форсаже 25 тс вполне хотя и 30 тс нехуже ....:)
0
Сообщить
№0
05.03.2013 12:47
Цитата
но и высокоточные бомбовые удары по всяким "папуасам" с отсталой ПВО

Расколотите ПВО первым делом. Крылатыми ракетами.

Не думал, что скажу это, но тут для работы с папуасами лучше запилить авианосец.
0
Сообщить
№0
05.03.2013 12:51
на 40. .... более 20000 км может и не 60 тоннами, но нынешних 40 вполне достаточно будет....
0
Сообщить
№0
05.03.2013 12:52
Не думал, что скажу это, но тут для работы с папуасами лучше запилить авианосец.
....:))))) эт точно....
0
Сообщить
№0
05.03.2013 13:15
Цитата
Если же вы планируете висеть на удалении
Висеть кстати никто не позволит. Вы серьезно полагаете, что за 12 часов барражирования не заметят ни бомбер, ни самолеты заправщики, ни МиГ-31? :-)

Или к "стелс бомберу" придется делать еще "стелс танкеры"?:-) (Засек Ил-78 и веди его как по ниточке)

После официального начала боевых действий висящий самолет собьют, прежде чем он успеет открыть бомболюк и сбросить первую ракету.

Цитата
да корпус самого двигателя не из НЖ делать а композиты
От вибраций не растрескается? Это ведь не совсем ракета (точнее совсем не ракета)...

Цитата
По поводу тяги с вами почти полностью согласен только не вижу в необходимости задирать форсаж лучше бы максимал бесфорсажный до 20 тс догнать
Потолок возрастет, скорость в какой-то степени (правда здесь еще придется изменения в конструктив планера вносить)
0
Сообщить
№0
05.03.2013 13:20
Цитата
Висеть кстати никто не позволит.

Висеть в контексте каноничной войны с более слабым противником же.
0
Сообщить
№0
05.03.2013 13:29
mikhalich А если пуск ракет за 2к километров от этой ПВО - то вообще не обнаружат ничерта
В том-то и дело, что в некоторых случаях нужно применять высокоточные относительно дешёвые бомбы (против "папуасов" с отсталой ПВО).

Стелс без сверхзвука, как ни странно, смысло мало имеет.
Толку от сверхвука очень мало - ракеты ПВО, истребители и их ракеты "воздух-возух" его всё равно запросто догонят - удрать едва ли получится. Тут лучше что бы не заметили и не атаковали.

Если вы планируете прятаться от радаров - значит вы заведомо в зоне их досягаемости.
Не у всех и не везде стоят самые совершенные эшелонированные системы ПВО. Если вы находитесь в зоне действия противотанковых средств, то броня вам и не нужна - всё равно обязательно пробьют?

Расколотите ПВО первым делом. Крылатыми ракетами.
Как показывает практика, всё ПВО таким образом не удаётся уничтожить - сербы большинство хорошо прятали, перепрятывали.

Не думал, что скажу это, но тут для работы с папуасами лучше запилить авианосец.
Авианосец может быть полезен только если бомбить "папуасов" надо сильно далеко от родных берегов, что едва ли понадобится. А вот бомбить папуасов типа соседней Грузии с их агрессией может понадобиться. Авианосец нафиг нужен.


Даниил более 20000 км может и не 60 тоннами, но нынешних 40 вполне достаточно будет....
Сейчас на максимальную дальность, которая не 20 тыс. км, Ту-160 летает не с 40 тоннами. Вы планируете одновременно и дальность серьёзно повысить, и загрузку неслабо повысить? Едва ли такие чудеса возможны, вы излишне оптимистичны.
+1
Сообщить
№0
05.03.2013 13:36
Цитата
А вот бомбить папуасов типа соседней Грузии с их агрессией может понадобиться

Сами и ответили, упомянув грузинов - Су-34 и его модернизация на известном месте ПВО папуасов провертит, не? =)
0
Сообщить
№0
05.03.2013 14:10
Че вы робяты Паритесь! ИЛ 96-400 переделать в БОМБЕР и не надо ОГОРОД ГОРОДИТЬ!! ТУТ ВАМ и дозвуковая СКОРОСТЬ и 50-60 тонн полезной нагрузки и дальность приличная!! ДОРАБОТАТЬ ДОПИЛИТЬ и УСЕ БУДЕТ В ПОРЯДКЕ!!!!!!!
+3
Сообщить
№0
05.03.2013 14:14
Дорогой вы наш Враг
... бомбить папуасов стратегическими бомбардировщиками вы крайне щедры В-2 стоит вместе с разработкой 2,2 млрд.$ за штуку и этим бомбить папуасов?...:)
... по поводу же сверхзвука как вам такой сценарий приблизился к той же АУГ (например) на 1000 км (у хорнетов радиус 750-800 км у ф-35 1000 будет хотя я сильнов этом сомневаюсь) произвёл залп 16 ракет (МБ и гиперзвуковых ...кто его знает) развернулся и по газам чтобы догнать не успели ...:) т.е. до выхода из зоны действенной ПВО АУГ под прикрытие своих истребителей... и усё ....
Ну это как пример так с этой задачей Ту-160 вполне справится ... что же на выхлопе АУГ каюк сама машина цела ...
0
Сообщить
№0
05.03.2013 14:41
Цитата
на 29 ...разрабатывается собственная платформа ещё более тяжёлая Мрия не позволяет полностью реализовать потенциал комплекса....
Цитата
а п.36 ...посмотрите "ударную силу" воздушная спираль вроде как называется там неплохо рассказано хотя есть неточности....
Ну да, посмотрел. Триплан "Геракл" - фантастика несусветная. Не существующие в природе ТРДД тягой по 40 т, чего только стоят. Это ж какой скачок в двигателестроении нужно совершить с НК-32 тягой 25т до 40т. Ну а что, бумага всё стерпит.
0
Сообщить
№0
05.03.2013 14:44
Цитата
Че вы робяты Паритесь! ИЛ 96-400 переделать в БОМБЕР и не надо ОГОРОД ГОРОДИТЬ!! ТУТ ВАМ и дозвуковая СКОРОСТЬ и 50-60 тонн полезной нагрузки и дальность приличная!! ДОРАБОТАТЬ ДОПИЛИТЬ и УСЕ БУДЕТ В ПОРЯДКЕ!!!!!!!
Чёт у меня большие подозрения, что ИЛ-96 не совсем "стелсовый".
0
Сообщить
№0
05.03.2013 14:49
Цитата
Использование несущих свойств всех трех плоскостей триплана и размещение груза на внешней подвеске значительно снижают нагрузки на конструкцию и обеспечивают существенное - до 20% снижение размеров и массы самолета по сравнению с традиционными схемами. При одинаковых габаритах грузоподъемность «Геракла» в полтора раза выше, чем у известного самолета АН-225 «Мрия». Имеющаяся на «Геракле» система подъема и опускания грузов сокращает цикл и упрощает операции погрузки и разгрузки, не требуя оснащения аэродрома громоздкими кранами. Самолет «Геракл» может базироваться на внеклассных аэродромах или аэродромах 1 класса с доработанными при необходимости рулежными дорожками. При использовании пневматиков низкого давления возможна эксплуатация и на подготовленных грунтовых аэродромах.
Читать полностью: http://yablor.ru/blogs/molniya-1000-gerakl-sverhtyajeliy-triplan-rossiya/706726
0
Сообщить
№0
05.03.2013 14:57
Цитата
Читать полностью
Именно это и читал. Фантастика чистой воды. Никто его в металле делать не будет, хотя бы по тому, что двигателей таких в природе не существует, и в обозримом будущем не будет. Я даже не уверен, что есть рабочие чертежи, так, эскизный проект.
0
Сообщить
№0
05.03.2013 15:04
на 53. .... а ему это надо?....
Движки же....Д-18ТР тягой 27 500... такой вариант был ... нет оснований полагать, что  это будет огромной проблемой создание двигателя с тягой в 40 тонн ... пусть он будет не самый суперсовременный и экономичный (доведётся по ходу эксплуатации) но для тех задач для которых он сейчас нужен вполне сгодится....
Не стоит быть пессимистом и списывать нашу промышленность со счетов когда их нормально озадачить да за мотивировать они работать умеют....
0
Сообщить
№0
05.03.2013 15:12
Цитата
Движки же....Д-18ТР тягой 27 500... такой вариант был ... нет оснований полагать, что это будет огромной проблемой создание двигателя с тягой в 40 тонн
В двигателестроении 27.5 и 40.0 это бездна. Никто в мире таких двигателей не делает и в обозримом будущем делать не собирается. 30т это максимум что есть в мире на сегодняшний день.
Цитата
Не стоит быть пессимистом и списывать нашу промышленность со счетов когда их нормально озадачить да за мотивировать они работать умеют....
Да,да и Дмитрий Олегович о том же. " Ведь такими прожектами задают определенную температуру в обществе." С соседней ветки про полёт на Марс через 5 лет.
0
Сообщить
№0
05.03.2013 15:24
40 тонный двигатель разрабатывало ДЭ ещё в 80 годах.... ролс-рой сейчас производит двигатель ...
Цитата
Trent 980 - 84 с 84098 фунтов (374,09 кН) тяги. Высшее тяги вариант для A380-941. [ 6 ]
[/b] .... это где-то 38 тс... а вы говорите максимум 30 тс.... вот человееек... ознакомьтесь с матчастью и не утверждайте голословно....
0
Сообщить
№0
05.03.2013 15:35
GE90-85B (тяга 38,5 тс) и GE90-90B (тяга 41,8 тс) ...вот вам ещё за голословность....:)
Цитата
Модификация   Boeing 777-300
Размах крыла, м   60.93
Длина самолета, м   73.86
Высота самолета, м   18.52
Площадь крыла,м2   427.80
Масса, кг
  пустого снаряженного самолета   157200
  максимальная взлетная   299300
Тип двигателя   2 ТРДД Pratt Whitney PW4090
Тяга, кгс   2 х 40860

Максимальная скорость, км/ч   965
Крейсерская скорость, км/ч   905
Практическая дальность, км   10550
Практический потолок, м   13100
Экипаж, чел   2
Полезная нагрузка   368 пассажиров в кабине трех классов, 450-480 пассажиров в кабине двух классов или 550 пассажиров в экономическом классе
вот вам ещё что-бы неповадно было..... и это 1998 год.
0
Сообщить
№0
05.03.2013 15:41
Цитата
rent 980 - 84 с 84098 фунтов (374,09 кН) тяги
Кстати да, недавно смотрел информацию по Трентам, больше 31т не находил. Оказывается есть и поболее. Дык в России то таких нет. Д-18Т и тот на Украине. Идут разговоры о создании ТРДД с тягой около 30т. Так что Геракл в любом случае делать никто не будет.
0
Сообщить
№0
05.03.2013 15:43
так тренты в свободной продаже да ДжиЭлы и Праты ... это я из статистики рынка движков инфу брал.....
Купите кто мешает или мы токмо у Хохлов брать Движки можем ... у всяких там МоторССЫч....
0
Сообщить
№0
05.03.2013 15:44
Цитата
вот вам ещё за голословность
Убедили. Двигатели есть, но к сожалению не российские.
0
Сообщить
№0
05.03.2013 15:44
А аналоге x-37 что слышно,собирались делать
http://inosmi.ru/army/20110204/166242355.html
0
Сообщить
№0
05.03.2013 16:04
так вот и надо сейчас бежать в перёд ведь МАКС и есть аналог только МФУ так сказать и не с ракетным пуском ....а не дозвуковую хрень клепать вламывая в это бабки...
0
Сообщить
№0
05.03.2013 16:23
Цитата
А аналоге x-37 что слышно,собирались делать
Пока тихо. Космопланы не входят в планы. Прожектов мульон, в реале ничего. Возят модели по выставкам и не более того.
0
Сообщить
№0
05.03.2013 17:04
Если считать, что самолет делается для баррожирования вокруг США, то в нормальное решение... Вот если бы речь шла о быстром выходе на точку стрельбы, то там нужна скорость. Это другая задача. И нужны оба!
+2
Сообщить
№0
05.03.2013 18:10
Даниил бомбить папуасов стратегическими бомбардировщиками вы крайне щедры В-2 стоит вместе с разработкой 2,2 млрд.$ за штуку и этим бомбить папуасов?...:)
В Афганистане наши бомбили духов с помощью Ту-22, а американцы против талибов засылали со штатовских баз те самые B-2.

Неспроста ведь модернизация Ту-160 нужна ещё и для того, что бы он мог не только стратегические ядерные КР пускать, но и обычные высокоточные бомбы.

по поводу же сверхзвука как вам такой сценарий приблизился к той же АУГ (например) на 1000 км (у хорнетов радиус 750-800 км у ф-35 1000 будет хотя я сильнов этом сомневаюсь) произвёл залп 16 ракет
И зачем так близко подлетать, когда действие его ракет во много раз больше? А подлететь на 3000 км (а то и больше) можно спокойно и на дозвуковом стэлсе - палубные "Суперхорнеты", F-35 гарантированно не достанут. Перспективные палубные БПЛА-стэлсы наверно тоже.


mikhalich Сами и ответили, упомянув грузинов - Су-34 и его модернизация на известном месте ПВО папуасов провертит, не? =)
Зачем тогда Ту-160 "учат" использовать обычные боеприпасы, а не только как раньше стратегические ядерные? А вдруг надо сверхтяжёлыми бомбами жахнуть?
0
Сообщить
№0
05.03.2013 18:39
ID: 1949

Ну у меня такое чувство, что Ту-160 модернизируют и ближайшие лет 30-40 списывать не будут) слишком разные схемы применения по сравнению с ПАК ДА, почему не иметь оба варианта.
+1
Сообщить
№0
05.03.2013 20:30
Хоть Восток и высказывался на эту тему, хочу сказать что повторять за американцами B-2 - это маразм, полное признание своей несостоятельности, а ведь именно это они и хотят сделать. Так чем мы лучше Китая тогда? Наверное тем, что те, при всем желании не в состоянии скопировать технологии для строительства дальних бомберов, даже четверть вековой давности. Где здесь доблесть? Лично мне Ту-160 нравится куда больше чем B-2. Согласен с Рогозиным в том, что нужно делать что-то прорывное, либо вообще ничего не делать, если остается только копировать B-2.
+3
Сообщить
№0
05.03.2013 23:29
Как только у нас начинают в крупных технических проектах повторять Западные достижения, а не идти своей дорогой, неминуемо наступает финансовый крах и крах государственной системы.
Последний пример: - пока в развитии космической программы шли своим путем, страна развивалась, как только решили повторять за Западом (программа Шатла), сразу же началась перестройка и все остальные прелести, как развал Союза.
Сейчас начинают копировать В-2, значит надо готовиться к очередному развалу страны.
:)-:)-:)
+2
Сообщить
№0
05.03.2013 23:57
Восход Сколько времени потребуется дозвуковому самолету, чтобы выйти за пределы зоны поражения ударной волной ЯВ?

Сейчая ЯО сбрасывается не на голову врагу свободно падающей бомбой а стратегическими ракетами. Удирать от гриба не надо будет. ОТ ПВО по идее тоже если не летать над радарами.

А вообще, знаете, мне идея модернизации ту-160 нравилась больше. С другой стороны, если из идеи летающего крыла сделают что-то стоящее, не повторив ошибок американцев, то будет не плохо. Другое  дело если погонятся за этой малозаметностью и в угоду ей это будет не только медленный, но и тяжело управляемый утюг. Кто-то из авиаконструкторов старой школы вообще искренне удивлялся что такая хрень летает!
0
Сообщить
№0
06.03.2013 02:00
Цитата
что повторять за американцами B-2 - это маразм, полное признание своей несостоятельности, а ведь именно это они и хотят сделать.
А создание Ту-160, внешне весьма похожего на В-1, тоже маразм и признание своей несостоятельности?
Цитата
страна развивалась, как только решили повторять за Западом (программа Шатла), сразу же началась перестройка и все остальные прелести, как развал Союза.

Сейчас начинают копировать В-2, значит надо готовиться к очередному развалу страны.
Петрович, ну с Вашей теорией причины распада СССР и грядущего распада России, Вам надо выступать в программе "Тайны мира с Анной Чапман-Разоблачение"!
А в том, что в "Туполеве" со спецами, мягко говоря, Вы правы. Это ставит под угрозу не только создание нового бомбардировщика, но и глубокую модернизацию существующих...
+1
Сообщить
№0
06.03.2013 02:49
OXJIAMOH

Цитата
не повторив ошибок американцев

Не могли бы Вы уточнить - каких именно?) Если это про стоимость в 2,2млрд, то это как получиться, хотя однозначно будет дешевле.
0
Сообщить
№0
06.03.2013 08:43
А вот вопрос:
может ли кто-то привести цитату Д.О.Рогозина о том, что новый бомбер будет гиперзвуковым?
0
Сообщить
№0
06.03.2013 10:01
74. unwide
Да вот хотя бы тут:
"Перспективный стратегический бомбардировщик (ПАК ДА), разрабатываемый для Военно-воздушных сил (ВВС) РФ, будет гиперзвуковым, сообщил в понедельник Дмитрий Рогозин по информации РИА Новости.
Я считаю, что мы должны идти по пути гиперзвуковых технологий, и мы двигаемся в этом направлении и не отстаём от американцев. И такую технологию мы будем применять при создании нового бомбардировщика", - сказал Рогозин, выступая в прямом эфире телеканала "Россия 24".
http://murmansk.bezformata.ru/listnews/bombardirovshik-budet-giperzvukovim/6182597/
Кстати несколько ранее он заявлял, что "мы проспали гиперзвук". Дмитрий Олегович в своём репертуаре.
0
Сообщить
№0
06.03.2013 19:48
75. Ага, спасибо за ссылку
И что мы видим? "Перспективный бомбардировщик будет гиперзвуковым" - слова ДО, или все таки фантазии РИА новости?
Теперь к цитате. "Будем применять такую технологию при создании бомбардировщика"
- будет ли сам носитель гипер? Не очевидно
- будет ли предусмотрено использование гиперзвуковых технологий (вооружения) при формировании техзадания и проектировании ("создании")? Вполне может быть.
Разумно? Скорее да чем нет.
0
Сообщить
№0
06.03.2013 21:34
76.unwide
Цитата
75. Ага, спасибо за ссылку

И что мы видим? "Перспективный бомбардировщик будет гиперзвуковым" - слова ДО, или все таки фантазии РИА новости?
А собственно почему фантазии РИА? У вас есть прямой текст его беседы на РИА? А вот у меня высказывания Д.О. особых сомнений не вызывают, учитывая его богатую фантазию по многим другим темам. Вот например недавно он утверждал что МО получит к 2020 г 2300 танков АРМАТА. Вам не кажется, что это несколько самонадеянно?
0
Сообщить
№0
09.03.2013 17:32
Dipso повторять за американцами B-2 - это маразм, полное признание своей несостоятельности, а ведь именно это они и хотят сделать. Так чем мы лучше Китая тогда?
Ту-160 это повторение B-1, ПАК ФА это повторение F-22 и т.д. Кроме того, почитайте про перспективный штатовский бомбер NGB - он тоже дозвуковой стэлс. Ну и мы не копируем как китайцы Су-27, советские, российские разработки лишь подобны штатовским. Ну B-29 только скопировали в Ту-4.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 29.10 07:17
  • 5
Редукторы для силовой установки фрегата пр.22350 успешно прошли испытания
  • 29.10 07:14
  • 10
Анатолий Чубайс предложил создать в России глобального оператора композитных материалов
  • 29.10 05:14
  • 13
Jyllands-Posten (Дания): дрон против танка. Кто выиграет войну будущего?
  • 29.10 00:10
  • 9
Союзничек…
  • 28.10 21:01
  • 2137
Как насчёт юмористического раздела?
  • 28.10 20:23
  • 209
Су-34 меняет профессию: экипажи бомбардировщиков научат сбивать самолёты
  • 28.10 18:08
  • 122
Пуск гиперзвуковой ракеты "Циркон" впервые показали на видео
  • 28.10 17:24
  • 10
Армения хитростью избежала стратегической катастрофы
  • 28.10 16:10
  • 72
Танки «хоронить» рано: как в США оценили конфликт в Карабахе
  • 28.10 15:40
  • 789
Корпорация "Иркут" до конца 2018 года поставит ВКС РФ более 30 истребителей Су-30СМ
  • 28.10 15:23
  • 4
Воскресшая сердюковщина
  • 28.10 10:25
  • 2
Боги современной войны
  • 28.10 08:46
  • 11
Новейший пулемет РПЛ-20 показали на видео во всех подробностях
  • 28.10 08:04
  • 7
Нарышкин рассказал, как советская разведка добыла чертежи для Ту-4
  • 28.10 02:53
  • 2
Китайская угроза подталкивает США навстречу России