12.03.2024
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
Президентские выборы в России — один из главных сегодня информационных поводов в мировых СМИ. От того, насколько успешными они будут для нынешнего российского руководителя Владимира Путина, зависит многое за пределами нашей страны.
12531 комментарий, отображено с 12321 по 12360
№12321
Hazzard
19.12.2025 16:14
Цитата, Имран сообщ. №12320
"Тунгуску" поменяли на "Панцирь"
Это где ее поменяли на Панцирь?
+1
Сообщить
№12322
Имран
19.12.2025 20:26
Цитата, Hazzard сообщ. №12321
Это где ее поменяли на Панцирь?В госзаказах. В результате сухопутные войска остались без новых самоходных зенитнных артиллерийских установок. "Тунгуска" снята с производства. Ведь есть же более современный "Панцирь".
0
Сообщить
№12323
Имран
19.12.2025 20:39
Это, за редким исключением, даже не выходцы из бывшей советской Средней Азии. Те намного более европеизированные.
0
Сообщить
№12324
Воин3D
19.12.2025 20:57
Цитата, Андрей Л. сообщ. №12291
Да Вы просто сами себе противоречите в одном сообщении.Не ну мелкобританию точно нужно превратить в стекло. Очень уж жирная геополитическая цель. При ее полном уничтожении видны лишь одни крупные геополитические плюсы и практически нет геополитических минусов. Основной геоплитический враг русского мира, практически кукловод нацистского киевского режима, готовят ядерный удар по нашей территории руками зеленского, мешают разделить мир с США, потянули на свою сторону китайцев. Нужно наконец разрубить этот Гордеев узел. Пока у власти внятный правитель способный жахнуть.
Сперва что у нас офигенная система защиты, а потом какая-то Британия для нас вдруг угрозой стала такой, что камня на камне от нас не останется.
Надо как-то определиться - либо у нас крутая система защиты, либо нас клопы раздавят даже не затормозив.
0
Сообщить
№12325
Hazzard
19.12.2025 21:23
Цитата, Имран сообщ. №12322
В результате сухопутные войска остались без новых самоходных зенитнных артиллерийских установок. "Тунгуска" снята с производства. Ведь есть же более современный "Панцирь".
Так Панцирь-СМ-СВ может в движении стрелять. Почему его не закупали, как и многое другое, это уже другой вопрос.
0
Сообщить
№12326
Mihoel 1
19.12.2025 23:13
Цитата, Hazzard сообщ. №12325
Так Панцирь-СМ-СВ может в движении стрелять. Почему его не закупали, как и многое другое, это уже другой вопрос.
Цитата, q
В 2024 году 3 января Ростех[13] заявил о том, что завершает испытания новой гусеничной версии и уже 13 мая на полигоне Капустин Яр[14] появились первые кадры с применением «Панцирь-СМ-СВ»То есть гусеничной версии не было, да и сейчас она ещё слишком сырая. Максимум, испытания в боевых условиях.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%8C-%D0%A11
0
Сообщить
№12327
Имран
19.12.2025 23:44
Цитата, Hazzard сообщ. №12325
Так Панцирь-СМ-СВ может в движении стрелять. Почему его не закупали, как и многое другое, это уже другой вопрос.Его поздно начали разрабатывать и производить. Не было госзаказа. Кому-то показалось что "Панцирей" на колесном шасси будет достаточно. А прототип "Панциря" на гусеничном шасси был давно.
0
Сообщить
№12328
Имран
20.12.2025 01:18
На четвёртый год СВО третий день Орлиный Глаз заметил что у сарая нет одной стены.
0
Сообщить
№12330
Сергей-82
20.12.2025 05:05
Цитата, Данилович сообщ. №12318
Так сейчас и таких нету, о чем ты тут размечтался? О трех мет рах бетона, на глубине 50 метров?Не об этом речь,а о том что не возможно сделать для миллионов защитные сооружения от ЯО.
0
Сообщить
№12331
Сергей-82
20.12.2025 05:07
Цитата, Имран сообщ. №12319
Шёл четвёртый год СВО, а Сергей всё ещё верил "большим начальникам"...Нет,надо верить некому Имрану у которого Садам который остался в стране трус.
Для тебя то видать пример для подражания те кто сразу на тапки встают.
0
Сообщить
№12332
Сергей-82
20.12.2025 05:11
Цитата, Имран сообщ. №12320
По поводу прикрытия ЗРК в движени. Внимание, следите за руками:Шилка и Тунгуска никогда не были в объектовом ПВО,так что за какими руками следить не понятно.
1. "Шилку" поменяли на "Тунгкску".
2. "Тунгуску" поменяли на "Панцирь".
3. У "Панциря" неожиданно исчезает гусеничное шасси. А на колёснрм шасси "Панцирь" не может стрелять из пушек в движении.
В объектовом ПВО все прикрытие было на ДШК и КПВТ,то что дали Панцирь на колесах,это мегарывок.
0
Сообщить
№12333
Сергей-82
20.12.2025 05:19
Цитата, Имран сообщ. №12322
"Тунгуска" снята с производства.Тунгуска изначально была проблемная.
Мысль скрестить на одном пушки и ракеты оказалось дурная и проблема не в гуслях,на море Каштан тоже не зашел.
С Палашом тоже помаялись,помаялись и стали делать без ракет .
0
Сообщить
№12334
Сергей-82
20.12.2025 05:20
Цитата, Hazzard сообщ. №12325
ак Панцирь-СМ-СВ может в движении стрелять. Почему его не закупали, как и многое другое, это уже другой вопрос.На ГПВ просили 57 трил,а дали 19.
0
Сообщить
№12335
Hazzard
20.12.2025 08:07
Цитата, Сергей-82 сообщ. №12334
На ГПВ просили 57 трил,а дали 19.
От такой несправедливости где-то заплакал один Тимур Иванов. Дело не в суммах, а в эффективности их расходования и, вообще, даже 19 триллионов очень много. Резать надо.
0
Сообщить
№12336
Leron
20.12.2025 09:12
Цитата, Имран сообщ. №12328
на данны момент мост стоит и все шлёт большой привет. Может быть за пару лет его продырявт на столько что он станет нерабочим.0
Сообщить
№12337
wedmed5
20.12.2025 10:27
Цитата, Leron сообщ. №12336
на данны момент мост стоит и все шлёт большой приветТак никто и не надеялся, что от Гераней он рухнет. Теперь важно не давать его отремонтировать. Пара прилётов в сутки, чтоб новое отверстие и техника в утиль. Да, ремонтники могут погибнуть, но от Геранек есть время убежать.
0
Сообщить
№12338
Leron
20.12.2025 11:45
Цитата, wedmed5 сообщ. №12337
если бы подловить на мосту через Затоку ЖД состав с топливом...0
Сообщить
№12339
Leron
20.12.2025 11:47
Для нас лучше было бы если шпроты разобрали ЖД путь... Тогда весь экспорт калия погнали бы через Усть лугу
0
Сообщить
№12340
Дмитрий-83
20.12.2025 11:58
Цитата, Сергей-82 сообщ. №12315
Организовать в тылу подобное можно только у стационарных объектов,просто тупо по той причине что тыл много больше чем фронт.Тыл большой, спору нет, только сколько в этом тылу ЗРК большой дальности. На угрожаемых направлениях 500-700 Пу? Много это или мало для прикрытия?
С другой стороны что то видео поражения ЗРК Ланцетами в последнее время не появляется
0
Сообщить
№12341
Имран
20.12.2025 12:35
Цитата, Сергей-82 сообщ. №12331
Нет,надо верить некому Имрану у которого Садам который остался в стране трус.Сейчас бы Саддамов всяких героизировать.
Для тебя то видать пример для подражания те кто сразу на тапки встают.
0
Сообщить
№12342
Имран
20.12.2025 13:14
Цитата, Сергей-82 сообщ. №12332
Шилка и Тунгуска никогда не были в объектовом ПВО,так что за какими руками следить не понятно.ЗРПК/ЗАК нужен был не только для объектовой ПВО. Сухопутным войскам он был ещё нужнее. В итоге и войсковой ПВО зачем-то дали колёсный "Панцирь".
В объектовом ПВО все прикрытие было на ДШК и КПВТ,то что дали Панцирь на колесах,это мегарывок.
А у войск ПВО ВКС "неожиданно" возникла проблема защиты колонн на марше.
Если уж приспичило делать именно колёсный ЗРПК, его можно было сделать на более широком и более тяжёлом шасси БАЗ с пушками 23-мм, чтобы машину не так сильно качало при стрельбе без выдвижных опор.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №12333
Тунгуска изначально была проблемная.На кораблях хоть места предостаточно для таких гибридов. И ограничения по массе не такие сильные. Но зачем это не понятно. Один гибридный модуль, конечно, занимает меньше места чем два негабаритных. Но большого выигрыша это не даёт. Да и противнику будет будет проще — одним выстрелом двух зайцев.
Мысль скрестить на одном пушки и ракеты оказалось дурная и проблема не в гуслях,на море Каштан тоже не зашел.
С Палашом тоже помаялись,помаялись и стали делать без ракет
У "Тунгукски", может быть, имеются проблемы в реализации. Но концепция у неё понятная. Ракеты у неё для ближней дальности, так же как и пушки. Много места не занимают. А вот "Панцирь" — это уже гибрид ужа с ежом.
0
Сообщить
№12343
Имран
20.12.2025 13:26
Цитата, Leron сообщ. №12336
на данны момент мост стоит и все шлёт большой привет. Может быть за пару лет его продырявт на столько что он станет нерабочим.У персов есть "Араш" с боевой частью на 250 кг. Они его якобы для войны с Израилем делали. Но для израильской ПО как-раз какие большие БПЛА наиболее уязвимы. Мы же могли бы запустить несколько таких в одной волне с "Геранями", которые и сами по себе головная боль для украинской ПВО.
0
Сообщить
№12344
Имран
20.12.2025 13:32
С тепловизором. Антенны на скотче. Скорее всего доработка операторами и техниками в войсках.
0
Сообщить
№12345
Имран
20.12.2025 13:45
Антенну можно обтянуть тканью, чтобы не она не бросалась в глаза.
0
Сообщить
№12347
Сергей-82
20.12.2025 14:06
Цитата, Hazzard сообщ. №12335
даже 19 триллионов очень много.Не для миллионной армии,это гроши на 10 лет.
0
Сообщить
№12348
Сергей-82
20.12.2025 14:13
Цитата, Имран сообщ. №12341
Сейчас бы Саддамов всяких героизировать.
Цитата, q
Да, он сукин сын, но он наш сукин сын»Да, он сукин сын, но он наш сукин сын»
Цитата, Имран сообщ. №12342
ЗРПК/ЗАК нужен был не только для объектовой ПВОНе нужен ЗРПК,нужен современный ЗАК с УАС.
Деривация возможно вещь хорошая ,но 57 мм пушка говорит о малом боекомплекте,лет 30 назад Ото меларра делала 76 мм,отказались из за боекомплекта.
Цитата, Имран сообщ. №12342
На кораблях хоть места предостаточно для таких гибридов. И ограничения по массе не такие сильные. Но зачем это не понятно. Один гибридный модуль, конечно, занимает меньше места чем два негабаритных. Но большого выигрыша это не даёт. Да и противнику будет будет проще — одним выстрелом двух зайцев.В другом дело,на флоте,связка Кинжал+АК-630 оказалась гораздо эффективнее.
0
Сообщить
№12350
Имран
20.12.2025 14:53
Цитата, Сергей-82 сообщ. №12348
Да, он сукин сын, но он наш сукин сын»Да, он сукин сын, но он наш сукин сын»Такие люди на самопожертвование не идут. Они считают это глупым.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №12348
Не нужен ЗРПК,нужен современный ЗАКДа. Я тоже говорил это.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №12348
с УАС.С УАС можно обойтись и маленький боекомплектом. Большой боекомплект влетит в копеечку.
Деривация возможно вещь хорошая ,но 57 мм пушка говорит о малом боекомплекте,лет 30 назад Ото меларра делала 76 мм,отказались из за боекомплекта.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №12348
В другом дело,на флоте,связка Кинжал+АК-630 оказалась гораздо эффективнее.Два модуля — два независимых канала.
0
Сообщить
№12352
Mihoel 1
20.12.2025 17:21
Цитата, Имран сообщ. №12342
У "Тунгукски", может быть, имеются проблемы в реализации. Но концепция у неё понятная. Ракеты у неё для ближней дальности, так же как и пушки.В том-то и проблема, что даже на корабле не смогли реализовать ракетно пушечный модуль.
У того же панциря, куча проблем, без относительно к колёсам.
Просто практика показала, что мухи отдельно, котлеты отдельно. Вместе получается херово.
0
Сообщить
№12353
Восход
20.12.2025 18:51
Цитата, Имран сообщ. №12327
Его поздно начали разрабатывать и производить. Не было госзаказа. Кому-то показалось что "Панцирей" на колесном шасси будет достаточно. А прототип "Панциря" на гусеничном шасси был давно.Панцирь-СВ, это машина для сухопутных войск (ПВО).
В условиях дефицита ресурсов (когда приходится выбирать из двух вариантов - один), вполне логично, что СВ выбрали проверенный ТОР.
Это не говорит, что Панцирь-СВ плох, просто он стал заложником ситуации.
А Панцирь-С1 (и его моды) идет в ВКС, это другой заказчик.
И ТОР и гусеничный Панцирь, вполне могли бы соседствовать, дополнять и усиливать друг друга, но для этого их необходимо развести по разным нишам.
А для этого необходимо пересмотреть всю ОШС ПВО СВ.
Чтобы (например) каждой танковой/мотострелковой роте придавался гусеничный дивизион/батарея Панцирь с пакетом мелкокалиберных ЗУР (против БЛА), вертолетов и штурмовикоа, а на батальонном уровне были дивизионы ТОРов закрывающие небо от Хаймеросов, АТАКМСов, планирующих бомб, Скальпов/Тауросов/Сшадоу и пр.
0
Сообщить
№12354
Сергей-82
20.12.2025 18:51
Цитата, Имран сообщ. №12350
Такие люди на самопожертвование не идут. Они считают это глупым.А это не самопожертвование,это все или ничего.
Цитата, Имран сообщ. №12350
С УАС можно обойтись и маленький боекомплектом. Большой боекомплект влетит в копеечку.Отсутствие его еще дороже.
Цитата, Имран сообщ. №12350
Два модуля — два независимых канала.Вот по этом ЗАК+ЗРК МД,лучше чем ЗРПК.
0
Сообщить
№12355
Сергей-82
20.12.2025 19:24
Цитата, Восход сообщ. №12353
Чтобы (например) каждой танковой/мотострелковой роте придавался гусеничный Панцирь с пакетом мелкокалиберных ЗУР (против БЛА), вертолетов и штурмовикоа, а на батальонном уровне были дивизионы ТОРов закрывающие небо от Хаймеросов, АТАКМСов, планирующих бомб, Скальпов/Тауросов/Сшадоу и пр.Дорого,богато,но в целом не нужно на таком низком уровне.
Доделать и массово в серию Деривацию ,Сосну,Гибку,добавим им возможно работать дронами-перехватчиками.
Это все много дешевле и в целом не сильно будет уступать по эффективности.
Тор и Панцирпь хороши,но они дорогие,а на уровне рот и батальонов нужно что то дешевое,чт не сильно жалко потерять будет.
Потому что арта не куда не делась и супостат закупает новые системе и в товарном количестве.На Хамерс добавляется новый пакет 120 мм с 24 УРС с дальностью 30-40 км.
Доиче пилят ПУ на 126 дронов.
Атакамс и его сменщик,как и КР ,как были штучным изделием для важных целей,так и остались.
0
Сообщить
№12356
forumow
20.12.2025 19:49
Цитата, Сергей-82 сообщ. №12348
Не нужен ЗРПК,нужен современный ЗАК с УАС.Малогабаритные ЗУР ничем не хуже, а главное уже существуют. ПУ проще артиллерийской установки, а УАС менее 57 мм – малореален. С программируемым подрывом – другое дело.
Деривация возможно вещь хорошая ,но 57 мм пушка говорит о малом боекомплекте
0
Сообщить
№12357
forumow
20.12.2025 20:01
Цитата, Дмитрий-83 сообщ. №12314
В воюющей чужими руками сша уже опробуются автоматические турели для борьбы с БПЛА, в воюющей России что то не видно таких потуг.https://rg.ru/2025/12/06/porazhenie-dronov-rossijskoj-tureliu-liudmila-sniali-na-video.html
0
Сообщить
№12358
Имран
21.12.2025 00:08
Цитата, Сергей-82 сообщ. №12354
А это не самопожертвование,это все или ничего.Да кому он был нужен? Разве что с целью облегчить задачу американцам когда-нибудь предложил бы убежище.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №12354
Отсутствие его еще дороже.Закончить боекомплект из 148 57-мм УАС — это ещё постараться надо. Радиус поражения больше чем у 35-мм снарядов. Поэтому и расход снарядов на одну цель должен быть меньше.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №12354
Вот по этом ЗАК+ЗРК МД,лучше чем ЗРПК.Не только поэтому.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
