Погуглите, что такое дифракция ударной волны. А так же, что такое гравитация, и куда, вследствие оной, полетит все что взлетело от "разрыва неподалеку" под ее воздействием.

Чтобы гравитация сильно повлияла на траекторию осколка, нужны либо изначально низкая скорость, либо длительное время полёта осколка.

От этого быстро ушли,поняв что это ни чем не лучше грузовика.

Далеко не ушли.

Ты же же хочешь чтобы были боевой модуль и десант из 9 человек. Если добавлять защиту от мин, надо будет увеличить высоту потолка.

Так я и сказал что танковая броня возможно не нужна,ограничится защитой от мелкокалиберных пушек и носимым ПТС.Борьба с носимыми ПТС на Дз,КАЗ,КОЭП,против мелкокалиберной арты пассивная броня.Разнесенка Т-72 еще 35-40 лет назад против БОПС держала 480-500 мм.Нам этого не надо ,урезать осетра в 2,а и в 3 раза раза,этого хватит даже с запасом чтоб держать даже 50 мм телескопы.

Чуть больше одной тонны. Леопард выше "Абрамса" и "Леклерка". Не знаю зачем.

Так я и говорю что хреновые конструктора у доичей по танкам.

Далеко не ушли.

А так от себя,партизанские войны,вероятность попасть под огонь арты,минометов и РСЗО не велика,вот и лезли на броню.

https://t.me/vizioner_rf/14851 Ежиков в ветку и второе для тех кто этим восхищается.
https://t.me/swodki/538420

Царь-мангалы, дреды и дикобразы в разы увеличивают износ трансмиссии и коробки передач, а закрепление таких конструкций исключительно на башне приводит к выходу из строя ее приводов;

Так я и сказал что танковая броня возможно не нужна,ограничится защитой от мелкокалиберных пушек и носимым ПТС.Борьба с носимыми ПТС на Дз,КАЗ,КОЭП,против мелкокалиберной арты пассивная броня.Разнесенка Т-72 еще 35-40 лет назад против БОПС держала 480-500 мм.Нам этого не надо ,урезать осетра в 2,а и в 3 раза раза,этого хватит даже с запасом чтоб держать даже 50 мм телескопы.

На БОПСы плевать с высочайшей колокольни. Задача - подъехать как можно ближе к окопу противника. Сделать это можно только пока того подавляет твоя артиллерия/РЗСО/авиация. Но осколкам пофигу, свой ты или не свой они всех одинаково косят. Защитить от них может только броня, а значит чем тяжелее броня тем ближе ты подъехал. С другой стороны без танков ездить как-то печально, а значит нужно броню равную танковой. Ни больше, ни меньше.
ТБТР с танковой броней сможет приблизиться до 100 метров до окопов пока те ещё под ударом. Тоесть при прекращении налёта, при скорости в 36 км/ч, высадит пехоту прямо в окопы через 10 секунд. Не факт, что противник хотя бы успеет из щелей и блиндажей вылезти и вообще прочухать, что артобстрел закончился.

ТБТР с танковой броней сможет приблизиться до 100 метров до окопов пока те ещё под ударом.

На Т-55/62 танковая или еще нет?
Там ВЛД 100-120 мм,при чем не многослойная.
Исходить из примерно бронирования Т-55/62,удлинение корпуса,высота,пусть на это уйдет примерно вес башни,на выходе 35-37 тонн.Условный модуль Бережок 3 тонны.На ДЗ и модульную защиту остается еще около 5 тонн.

На Т-55/62 танковая или еще нет?

Танковая это +\- как у текущего ОБТ. Смысл делать её больше или меньше если они должны буквально рядом ходить прикрывая друг друга, а значит сталкиваться с одинаковым противодействием?

а значит сталкиваться с одинаковым противодействием?

На современном этапе танк проигрывает ПТС,при чем сильно.
Было "золотое"время когда танк выиграл гонку у ПТС,это 80-е,начало 90-х,многослоиная броня,ДЗ,модульная защита снизили возможности ПТС.
Все выдают за провал ПЧВ,но там при море ПТС и полным бардаке у нас,потери танков минимальны.
Сейчас ПТС рулят,много крышебоев,много ПТУР который бьют за 1 м брони  и больше,да те же ФПВ с РПГ.

На современном этапе танк проигрывает ПТС,при чем сильно.

Да. Поэтому я и говорю, что первоочередная задача это не держать/отбивать ПТС, всякие углы наклона, КАЗ и прочее. Первоочередная задача не сдохнуть от огня своих же артиллеристов, когда те не дают стрелять тем самым ПТС + пройти заградительный огонь вражеской артиллерии. После чего успеть ссадить пехоту, чтобы уже те не давали стрелять ПТС*.
Никакая броня, мангалы, ежи, ДЗ и КАЗ не помогут если противник боеготов и не подавлен.

*Да, что-то всё равно прилетит, всё и вся подавить при современной дальности средств ПТС - не реально. Вот и второй аргумент против БМ на ТБТРе, - главная уязвимость танка - боеукладка. Танк без боеукладки упаришься истыкивать куммой, чтобы он хотя бы встал, не то что уничтожить. В ТБТРе без БМ просто нечему взрываться.
Из еврейского опыта, единственный случай уничтожения Намера - это "золотой выстрел" толи в гранату, толи в выстрел гранатомёта пехотинца в десантном отделении.

Первоочередная задача не сдохнуть от огня своих же артиллеристов,

Ну так тут 70-100 мм с лихвой.

Танк без боеукладки упаришься истыкивать куммой, чтобы он хотя бы встал, не то что уничтожить

Чтоб он встал есть мины,от дедовской Тм-62,до противоднищевых,противобротовых.

единственный случай уничтожения Намера -

ЭЭ это ка так посчитал?Почему в уничтоженные только один?Если кажется  20%  брони подверглось огню,то техника идет в утиль.Иногда меньше,если есть деформация корпуса.
Это игил и прочее могут на горевшей без зазрения совести,а в армии (в любой)бюрократия.

Не нАмер,а Пума.

Теперь другое,рускоязычные источники дают Намеру 2,5 м,но фото.

Если потерь у Цахала нет,то что они достали весь металлолом со складов?

По колесной БТТ,люди измерили Страикер
Броня 8 мм,то есть тоже самое что и БТР-80,сверху керамика 15 мм,ну а масса большая,потому что сарай.

Ну так тут 70-100 мм с лихвой.

Конкретных официальных источников по пробитию брони осколками на определенных дистанциях у меня нет, так как это во первых засекречено, а во вторых, варьируется в зависимости от условий. Но что-то мне подсказывает, что БТТ с эквивалентной ~70-100 мм броней не сможет так же близко к разрывам, как БТТ с эквивалентной 150-200мм. Получим то же что сейчас в результате, танки где-то впереди, БМП где-то позади.

Чтоб он встал есть мины,от дедовской Тм-62,до противоднищевых,противобротовых.

Ну а ещё лучше справится вертолёт с ракетой, или штурмовик с авиабомбой, а то и ваще ЯО) Понятно что уберваффен не бывает и любой джаггернаут можно остановить. Вопрос в уровне выживаемости. Если в тебе взрываться нечему, то твой уровень выживания явно выше, чем когда ты весь полон пороховых зарядов и взрывчатки.  

ЭЭ это ка так посчитал?Почему в уничтоженные только один?Если кажется  20%  брони подверглось огню,то техника идет в утиль.Иногда меньше,если есть деформация корпуса.

Неудачно выразился. Имелось ввиду: "уничтожения Намера попаданием ПУТР/РПГ, чтобы вот прям все внутри насмерть и выгорело", - случай настолько уникальный, что аж комиссию создали и в газетах мусолили. А так-то да полно видео где и на минах подрывался, и фугасы на крышу закидывали и прочее повреждение/выведение из строя БТТ (с возможным в части случаев восстановлением), но не уничтожение экипажа и десанта.

По идее при такой глубине и ширине можно вводить части развития наступления. Если он есть. Но видимо наступают в пешем порядке...

Так я и сказал что танковая броня возможно не нужна,ограничится защитой от мелкокалиберных пушек и носимым ПТС.Борьба с носимыми ПТС на Дз,КАЗ,КОЭП,против мелкокалиберной арты пассивная броня.Разнесенка Т-72 еще 35-40 лет назад против БОПС держала 480-500 мм.Нам этого не надо ,урезать осетра в 2,а и в 3 раза раза,этого хватит даже с запасом чтоб держать даже 50 мм телескопы.

А я насчёт "урезать осетра" и говорил. По защищённости ТБТР на шассит танка можно сделать, но броня будет тоньше чем у танка и БМПТ. У БМПТ за счёт менее тяжёлого вооружения в башне даже есть запас по массе для усиления брони. Впрочем, та башня, которую ныне ставят на БМПТ, на мой взгляд слабовато защищена в верхней части.

Три бомбы в одно здание. Уже неплохая кучность. А вы говорили что аэродинамика мешает.

Царь-мангалы, дреды и дикобразы в разы увеличивают износ трансмиссии и коробки передач, а закрепление таких конструкций исключительно на башне приводит к выходу из строя ее приводов;

Я об этом говорил.

Это надо на заводских полигонах испытать. Взвесить всю конструкцию, посмотреть насколько хватит ресурса ходовой и двигателя при таких нагрузках, измерить темп набора скорости, максимальную скорость и т. д. На войне предполагается что техника всё равно долго не живёт. Но если техника ломается во время боя, это неприятная ситуация.

Теперь другое,рускоязычные источники дают Намеру 2,5 м,но фото.

2,5 метра высоты по крыше корпуса — это немаоо. У танков такая высота по крыше башни. У меня дома потолки примерно такой высоты.

По идее при такой глубине и ширине можно вводить части развития наступления. Если он есть. Но видимо наступают в пешем порядке...

Из-за БПЛА боятся собирать пехоту в многоместных транспортных средствах.

Но что-то мне подсказывает, что БТТ с эквивалентной ~70-100 мм броней не сможет так же близко к разрывам, как БТТ с эквивалентной 150-200мм.

150-200 и более сделали не против арты и разрывов,а против БОПС и кумы.

А так-то да полно видео где и на минах подрывался, и фугасы на крышу закидывали и прочее повреждение/выведение из строя БТТ (с возможным в части случаев восстановлением), но не уничтожение экипажа и десанта.

С точки зрения армии/политиков что ценнее,человек или техника?
Это нам простолюдинам важна человеческая жизнь,для армии важнее выживаемость техники ,ну или возможность ее клепать в больших количествах,люди ресурс "не ограниченный".

По защищённости ТБТР на шассит танка можно сделать, но броня будет тоньше чем у танка и БМПТ. У БМПТ за счёт менее тяжёлого вооружения в башне даже есть запас по массе для усиления брони.

Да усилить то можно,но ест ли толк. Масса Челенджера достигла 75 тонн,Абрамса 73,но что изменилось бы если последние версии оказались бы на Украине?
Все таки надо переводить защиту от ПТС на КАЗ,КОЭП,на современном этапе материаловедение с треском проигрывать ПТС.

Три бомбы в одно здание. Уже неплохая кучность. А вы говорили что аэродинамика мешает.

когда нет воздействия РЭб почему бы и нет. Аэродинамика мешает дальности.

150-200 и более сделали не против арты и разрывов,а против БОПС и кумы.

И?

С точки зрения армии/политиков что ценнее,человек или техника?
Это нам простолюдинам важна человеческая жизнь,для армии важнее выживаемость техники ,ну или возможность ее клепать в больших количествах,люди ресурс "не ограниченный".

Это одна из основных причин текущего тупика. Техника должна быть приложением к пехоте усиливающим её, а не наоборот, когда пехота без техники почти бесполезна. В моём намриянном пехотном взводе "нового образца" пехотное отделение даже лишившись техники, вполне может и само наворотить дел. И более того, оно и должно "воротить дела", а ТБТР только довезти их максимально близко к точке.
Отсюда я и танцую с требованиями к ТБТР - максимальная защита десанта. Всё остальное по остаточному.

*К тому же, тяжёлую технику, если она не выгорела и не взорвалась, а только истыкана куммой относительно легко вернуть обратно в строй даже полевому рембату.

когда нет воздействия РЭб почему бы и нет. Аэродинамика мешает дальности.

Я и говорил что точности мешает РЭБ, а не аэродинамика. По крайкней мере, настолько чтобы промахиваться на десятки метров.

И?

Ну то и есть ,что может пора и в танках борьбу на ПТС возложить на КАЗ(ну примерно как на кораблях),а броню оставить такую чтоб держала осколки,мелкую арту,легкие носимые ПТС.

И более того, оно и должно "воротить дела", а ТБТР только довезти их максимально близко к точке.
Отсюда я и танцую с требованиями к ТБТР - максимальная защита десанта.

Ну вон выше ежики,а они ведь не доезжают до окопов.Нынешняя проблема то что обе стороны могут не плохо в полевую фортификацию,ну а разведка и ВТО делают не возможность сосредоточения+ стойкость пехоты.
Твоя концепция ни как не дает ответа как брать города и не дает ответа как сосредотачивать если противник окопался.

Мотоциклы, "буханки", легковушки и пикапы.

Ну то и есть ,что может пора и в танках борьбу на ПТС возложить на КАЗ(ну примерно как на кораблях),а броню оставить такую чтоб держала осколки,мелкую арту,легкие носимые ПТС.

Что значит "возложить"? Есть активная защита - система уничтожения или нейтрализации вражеских боеприпасов до их попадания в БТТ; есть пассивная защита в виде совокупности конструктивных решений, направленных на снижение уязвимости и повышение шансов на выживание экипажа, БТТ и десанта при попадании вражеских боеприпасов. Одно другого не заменяет и не дублирует. Это разные "слои" обороны.

Ну вон выше ежики,а они ведь не доезжают до окопов.Нынешняя проблема то что обе стороны могут не плохо в полевую фортификацию,ну а разведка и ВТО делают не возможность сосредоточения+ стойкость пехоты.

Напишу в сотый раз, вундерваффен не бывает, воевать должен комплекс решений, а не один героический ёжик (во всех смыслах).

Твоя концепция ни как не дает ответа как брать города и не дает ответа как сосредотачивать если противник окопался.

...а ещё она не даёт ответа как воевать на море и в воздухе) Это вопрос не к организации пехотного взвода и его БТТ при атаке укреплённых позиций, не находите? Ну раз уж спросили, то что касается городов:
Брать более-менее крупные города без мясорубки невозможно. Либо заставлять противника уходить из них, либо окружение и осада на измор (вот тут все прелести текущей позиционки с дронами), либо мясорубочный штурм "кто больше натолкает мяса" со срытием под корень. Без вариантов, кроме всякой экзотики типа ОМП или договорнячков.
Что же касается сосредоточения, то тут есть нюансы. На примере Курской операции ВСУ, видно, что сосредоточиться для прорыва при тщательной разведке, подготовке, выборе слабого места для атаки, маскировке и прочем, возможно (это при том, что у хохлов нет авиации и вертолётов, которые крайне облегчают задачу), но вот сосредоточить резервы для развития прорыва, тут уже увы. Оборона прорвана, а толку ноль. Хохлы начали стягивать резервы уже после прорыва, а не заранее, отсюда и такие относительно, мизерные результаты.
Вывод один - совершить прорыв возможно, причём даже в текущей ультракорявой войне (а с моими скромными нововведениями, это будет ещё проще), но не получается сосредоточить резервы для его развития.
Отсюда, в прорыв обеспеченный тяжёлыми ребятами должны идти те, кто может быстро прибыть к уже свершившемуся прорыву и не отягощён тылами. Тоесть войска с высокой скоростью оперативного развёртывания (без тяжёлой техники, арты и вообще минимумом тылов) - ДШБ, ВДВ, всякие "иррегулярные кавалерии" тойчаночников. Задача которых не воевать, а громить тылы и устраивать суматоху, создавая и максимально расширяя т.н. серую зону.  "Обычная" мотопехота и танки идут уже медленно за ними закрепляясь, подтягивая тылы и давя особо крепкие узлы сопротивления.

Минус оплата QR-кодом на кассе. Связь ккурьеров и таксистов только по телефону. Улар по инфраструктуре более серьёзнныц чем прилёт БПЛА.

Что значит "возложить"?

Наверное то что на сегодня нет.

Одно другого не заменяет и не дублирует. Это разные "слои" обороны.

Почему убрали броню на кораблях?
Тут ответ примерно тот же,но поскольку мелкий калибр и легкие ПТС  не исчезнуть,от них надо сохранить защиту,а вот против тяжелых ПТС.
Ну какая защита в броне против 100 кг ЛМУР?

Это вопрос не к организации пехотного взвода и его БТТ при атаке укреплённых позиций, не находите?

Или отказа от них если мог перейти на роботов массово.

Тоесть войска с высокой скоростью оперативного развёртывания (без тяжёлой техники, арты и вообще минимумом тылов) - ДШБ, ВДВ, всякие "иррегулярные кавалерии" тойчаночников.

При наличие ФПв дронов с дальностью 100-150 км(а это не за горами),эти все тоичаки также остановят.
Мобильность возросла не за счет техники,а за счет нижнего неба.
Продавить его очень сложно.

Тут ответ примерно тот же,но поскольку мелкий калибр и легкие ПТС  не исчезнуть,от них надо сохранить защиту,а вот против тяжелых ПТС.

Ну тогда и танки тогда надо облегчить, по вашей логике. Они тоже от 100кг ЛМУР не жилец. Соответственно, всё равно броня ТБТР будет +\- равна ОБТ.  

Или отказа от них если мог перейти на роботов массово.

Опять вундерваффен.

При наличие ФПв дронов с дальностью 100-150 км(а это не за горами),эти все тоичаки также остановят.

Во первых, ещё как за горами. Даже на 50 км на оптоволокне это верхняя граница разумного. Они и особо не пошли в дело. Дорогой, слабый и медленный. В основном используются 20-30км. А 100-150 там только аккумы будут весить столько, что он размером больше "бабы яги" будет причём большая часть энергии в них будет потрачена на многочасовой перелёт на такие расстояния.  
Во вторых, сейчас дроны это расходники, их используют буквально "с колёс" - привезла буханка 20, расстреляли 20 и ждём буханку. Ибо невозможность незаметно сосредоточиться оно в обе стороны играет, никто стратегические запасы в сотни и тысячи дронов на разумных расстояниях от фронта незаметно сделать не сможет. И даже те что есть дроны, будут, скорее всего, потрачены на попытку отбития прорыва.
В третьих, как вы представляете использование дронов в своём же тылу против гражданской техники? Мочи всех, господь разберётся?

Ну тогда и танки тогда надо облегчить, по вашей логике. Они тоже от 100кг ЛМУР не жилец. Соответственно, всё равно броня ТБТР будет +\- равна ОБТ.  

Так я с самого начала диспута написал,что по факту на сегодня нет виденья какой должна быть БТТ.
По облегчение,смотрите проекты Пантер,Абрамс-Х они опустились ниже 60 тонн.

Опять вундерваффен.

Ну почему вундервафля,просто этап в развитие.

Во первых, ещё как за горами. Даже на 50 км на оптоволокне это верхняя граница разумного.

Выше Имран приводил ссылку на  укра,кажется флеша, он говорит что российские фпв самолетного типа летают до 150 км.

Во вторых, сейчас дроны это расходники, их используют буквально "с колёс" - привезла буханка 20, расстреляли 20 и ждём буханку.

Ну так что же не видим атаки даже ротами если только единицы дронов?

В третьих, как вы представляете использование дронов в своём же тылу против гражданской техники? Мочи всех, господь разберётся?

Не понял? Что противник в нашем тылу на гражданской технике?

щас для точности добавили ещё хвостового оперения для умпк, судя по фото. Теперь лучше подруливает.

щас для точности добавили ещё хвостового оперения для умпк, судя по фото. Теперь лучше подруливает.

Увеличение площади рулей позволяет сильнее поворачивать, да.

Так я с самого начала диспута написал,что по факту на сегодня нет виденья какой должна быть БТТ.
По облегчение,смотрите проекты Пантер,Абрамс-Х они опустились ниже 60 тонн.

Да я и не против. Я специально не упарываюсь в конкретную толщину брони. Защищённость +\- как у ОБТ чтобы действовать с ним в связке, а конкретные миллиметры и прочие углы наклона пусть всякие ГАБТУ считают.
Просто у меня даже в Прекрасной Армии Будущего(тм) воображения не хватает намриять каким образом у нас ОБТ будет не Т-72+

Выше Имран приводил ссылку на  укра,кажется флеша, он говорит что российские фпв самолетного типа летают до 150 км.

Не 150, а 100. И не ФПВ, а самые тяжёлые Ланцеты, 2х2 метра, при наличии нескольких дронов ретрансляторов и с макс скоростью 100 км/ч. А в остальном всё верно.

Ну так что же не видим атаки даже ротами если только единицы дронов?

Арта, РЗСО, Химарсы, да даже ПТУРы. Сейчас это не используют потому что по двум-трём пехотинцам смысла нет, но ведь оно никуда не делось. И атаки ротами есть, вот например, из недавнего что вспомнилось, это штурм Малой Токмачки на Запорожском направлении.  На видео видно, что по технике и арта работает, и укры потом видео вкидывали работы Химарса. Результат — часть сгорела, часть доехала и высадила десант.
Сколько-то дронов у укров было, но, как видим, не сыграли совсем.

Не понял? Что противник в нашем тылу на гражданской технике?

Так тойчаночники - на всяких буханках, бусиках и пикпах если в развитие прорыва пошли, то. как их от гражданских отличить? Подлетать в упор к каждому пикапу и разглядывать кто внутри?

Выше Имран приводил ссылку на  укра,кажется флеша, он говорит что российские фпв самолетного типа летают до 150 км.

Скорее всего на какую-то российскую телегу, ссылаюшуюся на укра. Прямые ссылки на укров публиковаль рискованно из-за изменений в законодательстве.