Тайность, скрытность, кулуарность, а также клановость и разобщенность в вопросах построения АСУ войсками и оружием запрограммировали армию на вечное технологическое отставание. История показывает, что даже гениальные открытия и чудо - решения не обеспечат современный уровень систем управления, разведки, навигации и связи, без возврата к «прописным истинам» советского воен-прома, включая унификацию и стандартизацию. Оба условия стали стержнем укрепления обороноспособности страны начиная с предвоенного периода.
Предыдущие статьи:
Лебедь, рак и щука
Кто возглавляет интеллектуальный потенциал отечественных разработчиков ВПК и является ведущим идеологом создания и развития АСУВ? Генеральные и главные конструктора систем и их составных частей. Назначены генеральные конструктора АСУ отдельных видов и родов Вооруженных сил, масса главных конструкторов их составных частей, включая такие титулы, как Генеральный конструктор АСУ войсками и силами региона или Генеральный конструктор ЕСУ ТЗ, есть даже Генеральный конструктор информационных технологий Вооруженных Сил РФ. Конечно, есть и (во всяком случае был) Генеральный конструктор АСУ ВС РФ. Есть и военно-научное сопровождение от различных ЦНИИ Минобороны, в первую очередь №27, и курирующие управления ГОУ Генштаба, есть и «ее величество» военная приемка, но техническую политику, концепцию «своей» АСУ и стратегию ее выживания в жесткой конкурентной борьбе за финансирование все же вырабатывают ген\глав конструктора. Поэтому, всему голова – главный конструктор, «он жираф ему видней».
Какое самое страшное слово для главных конструкторов изделий для МО от батальонного звена до АСУ ВВС и ВМФ, а также АСУ других силовых ведомств? Это «унификация». Каждый будет доказывать, что ему нужна «своя АСУ», свои компьютеры, свои радиосредства, свое программное обеспечение. У него должно быть все уникальное, «обусловленное спецификой» выполняемых задач. Ведь под это нужно отдельное финансирование, а применение унифицированных для межвидового применения компонентов, составных частей АСУ существенно «облегчит» их бюджет. Поэтому, морякам нужны компьютеры с «морскими процессорами», летчикам «летающие» компьютеры, не говоря уже о массе направлений сухопутных войск. Мотострелки, ВДВ, ГРАУ, ГРУ, а также другие силовики, включая пограничников, внутренние войска, МЧС обосновывают свою специфику и, следовательно, оригинальные разработки и отдельное финансирование. Сокращение номенклатуры выполняемых работ и устранение дублирования ОКР резко уменьшат объемы (бюджеты) оборонных компаний и лишат их сверхприбыли. В таких «специфических» условиях десятилетиями идет формирование образа армии будущего.
Не будем доказывать очевидное, отметим только, что помимо прямой экономической выгоды на стадии разработки и модернизации систем управления, унификация и стандартизация за счет повышения эксплуатационных свойств, качества и надежности, уровня взаимозаменяемости и ремонтопригодности, оптимизации материально-технического обеспечения и подготовки личного состава обеспечивают, по мнению начальника вооружения ВС РФ А. Ситнова, прирост боеготовности войск до 30%.
В начале двухтысячных были проведены НИР по проблематике меж- и внутривидовой унификации, в которых с одной стороны, доказывалась необходимость такой унификации. С другой, каждый главный конструктор АСУ обосновывал свою специфику, что изделия его «коллег» (читай – конкурентов, при внедрении унификации) и сторонние разработки, «ну никак» для вверенной ему вотчины не годятся и поэтому нужны новые разработки, которые он непременно выполнит. Так и тянут «самолет, танк и подлодка» в разные стороны средства налогоплательщика.
Таким образом, сегодня нет, не только межвидовой, но и внутривидовой унификации. Не достигли своей цели выступления по этой проблеме и Генерального конструктора АСУ ВС РФ Б.Д. Залещанского [1]. Эта вечная проблема, периодически «вновь открываемая» с середины 90-х, десятилетиями муссируется в СМИ, например, в 2007 озвучена и на высшем уровне С. Ивановым: «Отсутствует координация работ в сфере производства АСУ управления войсками и оружием - каждый род войск и вид вооруженных сил "лепит" свои автоматизированные системы управления» [2]». Однако, осязаемых результатов переосмысления пока нет, поэтому, из года в год в печати и с самых высоких трибун руководители страны и Вооруженных сил повторяют эту проблему, и, видимо, слегка отрецензированный текс так и будет кочевать в новые публикации.
Отсутствие стандартов
Эта проблема имеет непосредственную связь с рассмотренной выше проблемой унификации. Есть ли у нас единая концепция построения различных АСУВ? Техническая политика, стратегический профиль АСУВ, включающий протоколы информационного взаимодействия ее составных частей и самих АСУВ между собой? Не встречал, кроме профиля ВС, который носит общий характер и включает практически все известные сетевые технологии на момент его разработки.
Какие имеются РУК, СтП, ОСТ, не говоря уже о ГОСТ, на разработку конкретно АСУВ? Возможно требованиями ЕСПД, ГОСТ 34.ххх (24.ххх) и «РВ» - серии еще и можно руководствоваться при разработке современной АСУВ. Но они сильно устарели, сегодня применяются новые подходы, как к самому проектированию информационных систем, так и к тестированию и представлению результатов, например, методологии CASE (Computer-Aided System\Software Engineering, технологии создания и сопровождения информационных систем).
Давно нет Госстандарта, в 2002 году ГОСТы сделали «необязательными», планируя внедрение технических регламентов, которых до сих пор нет, во всяком случае применительно к рассматриваемой тематике. Таким образом, федеральный закон «О техническом регулировании» можно рассматривать как подрывную деятельность чиновников Ростехрегулирования. Очевидно, что крамольная идея, лоббируемая правительством, по замене стандартов "техническими регламентами" оказалась нежизнеспособной, и это обстоятельно показано на станицах газеты «Промышленные ведомости».
Таким образом, нет ни новых ГОСТов, ни отраслевых нормативных документов, определяющих нормы и методы разработки средств АСУ в соответствии с требованиями настоящего времени, ни доступных Best Practice.
Вчерашние протоколы, стыки, интерфейсы в сегодняшних АСУВ
С какими сегодня стыками вынуждены работать проектировщик при сопряжении, например, вычислителя, радиостанции, шифратора, каналообразующей аппаратуры? Это стыки С1-ФЛ-БИ, С1-И и другие «мамонты», времен «Маневра», пережившие радиостанции всех поколений: «Абзац», «Арбалет», «Акведук».
До сих пор в ТЗ на АСУВ присутствуют требования по встречной работе с Т-235 (опять же аппаратура «Маневра»), собственно для этого и разрабатывалась спецаппаратура Т-236, Т-237, Т-237ШП, т.е. новые средства, работающие по старинным алгоритмам. За все это время ничего лучше чем «мамонт Редут» из далеких 60-ых не изобрели. Даже не более мощный международный протокол Х.25 (принятый ITU-T в 1976 году) или его модификация для СОД «Широта», а древний «Редут» сегодня является лидером телекома в АСУВ для оперативно-тактичнского и тактического звеньев управления. Заметим, что ни он, ни Х.25 не предназначены для передачи речи и построения мультсервисных сетей, в них нет эффективных сетевых механизмов (динамическая маршрутизация, QoS и т.п.).
Во вновь разрабатываемых пакетных радиостанциях применяются оригинальные протоколы, не совместимые с международными рекомендациями, а также с другими пакетными сетями. Даже если телекоммуникация АСУВ основана на TCP\IP, то выше транспортного уровня используются оригинальные протоколы, что приводит опять к несовместимости информационных систем.
Не стандартизированы протоколы обмена командно-сигнальной информацией, приказов, донесений, сводок и других боевых и отчетных документов. Сегодня нет ни законодателя стандартов, ни единой технической политики, обеспечивающей совместимость составных частей АСУВ и самих АСУВ друг с другом. Таким образом, зоопарк разнородных и несовместимых между собой комплексов и игнорирование международных стандартов информационного взаимодействия требуют сопровождение и модернизацию только с непосредственным участием разработчиков.
Типовую ситуацию отражают военные геоинформационные системы (ГИС). Вместо заимствования какого либо стандартного и широко распространенного международного открытого формата, в военной картографии был придуман очередной велосипед - «российский формат» электронных карт местности – SXF (ГИС «Панорама»\ «Интеграция», более подробно проблематика показана на сайте www.gisa.ru). Таким образом, весь инструментарий по работе с картами и сами карты отечественного производства и соответствующего качества. Более того, в ВС применяется множество разнообразных геоинформационных систем опять же с собственными форматами карт! Например, ГИС «Горизонт» для «стратегов» (стратегическое управление), отдельная «своя» ГИС для картографов ВТУ ГШ ВС РФ, «морские ГИС» и «воздушные» ГИС, которые, как правило, не только несовместимы между собой, но и требую специальных конверторов для выгрузки информации из внутренних форматов, например, в тот же SFX. Очередной отечественный велосипед, многократное дублирование разработок с соответствующим опустошением бюджета и дополнительными работами по обеспечению взаимодействия, как самих ГИС, так и поддержки в них работы с картами других ГИС, разработанных также для ВС РФ.
Про стандартизацию таких систем, как поддержки принятия решений, вообще говорить не приходится, так как их разработка пока на нулевой отметке. Таким образом, не стандартизованы существующие технологии, а что говорить о перспективных, включая полевую видеоконференцсвязь и видеоконтроль целей, передачу целеуказаний и 3D-моделирование и другие?
Спасительная «Военная тайна»
Как проще халтуру выдать за шедевр? Взять и засекретить! А показать ее только нужным людям, нежелающим или неспособным разобраться в сути вопроса. Если провести сегодня независимую экспертизу всех НИРов и ОКРов, ведущихся в рамках АСУВ, то львиная доля «трудов» окажется макулатурой, к тому же секретной или «ДСП». Причем такой подход выгоден обоим сторонам. Заказчик любит объем (листаж), так как проще отчитаться за выделенные и освоенные средства. Кроме того, существуют нормативы, по которым на каждый рубль положен определенный листаж. То, что иногда написать одну струнцу «по-делу» сложнее чем 20-50 листов околонаучной ахинеи или списанного с книги / скаченного из интернета ликбеза. Часто одни и те же «труды» из одного НИРа кочуют в другой, далее в различные ОКРы. На такие «труды» с ликбезом для «темного» Заказчика с многократным повтором обязательно ставится гриф, блокирующий доступ оппонентов и экспертов. Часто прикрываясь государственно важной тематикой вместо необходимого открытого обсуждения какой либо утопичной идеи, засекреченная макулатура спокойно дремлет на полке первого отдела, помимо прочего вреда, задавая дополнительную работу и увеличивая накладные расходы предприятия.
Подобные трюки проводятся и с приказами, постановлениями, в том числе, правительственными органами, для ограничения информированности населения о сомнительных решениях. Но самая большая военная тайна – это масштабы бардака в армии и ВПК. Может это сделано сознательно для повышения обороноспособности и для того, что бы никто не знал о масштабах деградации и, следовательно, не выдал эту страшную тайну противнику?
Кроме того, непонятно почему рассматривая и анализируя аналогичные западные системы нельзя привязываться к отечественным? Сегодня опубликованных таких аналитических материалов нет. Неужели сравнительный анализ автоматизированных систем управления войсками США и российских АСУВ может навредить обороноспособности страны? На взгляд автора это только поможет выявить наши просчеты и отставание, а также ускорить сокращение имеющегося отрыва как в тактическом применении АСУВ, так и в технологиях ее построения. Кулуарность и конфиденциальность, монополизация и келейность обсуждения как военных доктрин, так и стратегий построения АСУВ, вариантов организации работ по ним не позволят избежать ошибочных решений, дать объективную оценку происходящим процессам, исключить навязывание ложного представления руководству. Напротив, только всестороннее обсуждение широким кругом экспертов позволит надеяться на рассмотрение различных альтернативных вариантов, независимый анализ и выбор правильного решения.
Даже такие документы, как "Концепция перевода системы связи ВС РФ на цифровые способы передачи и коммутации информации" или "Целевая комплексная программа работ по поэтапному переводу первичной сети связи ВС РФ на цифровое телекоммуникационное оборудование" должны публично обсуждаться и только после этого приниматься и реализовываться.
Более 90% изученных документов, по мнению автора, должны иметь гриф, как минимум, на шкалу ниже, во всяком случае, для 99% процентов содержательной части документа. При этом большинство закрытых сведений, уместятся в тоненьких закрытых приложениях. Например, что мешает сделать «Наставление по связи соединений и частей сухопутных войск» (2006 г.) открытым документом? В лучшем случае на «секретно» там соответствует менее 1% материала, который можно вынести в приложение и только его засекретить. Думаю причина одна – скрыть некомпетентность и жуткое отставание от текущих реалий.
Изобретатели велосипеда
Разработка АСУВ и ее составных частей, как и любой другой военной продукции, у нас ведется в строжайшем секрете. Для НИИ и коммерческих компаний разрабатываются легенды, материалы сдаются в первый отдел, разве что после прочтения не съедаются. Но при этом сотни, а может и тысячи творческих коллективов разработчиков оборонной промышленности решают одну и ту же техническую проблему, ведут разработку идентичной схемы. Пусть это частная инженерная задача или функциональный программный модуль, но, как правило, требующие значительных трудозатрат. В лучшем случае инженеры и программисты обменяются мнениями и что-то друг другу подскажут на какой-нибудь выставке по военной тематике, например, на «Модуле» в 27 ЦНИИ МО РФ, который, к сожалению, «приказал долго жить». Однако на подобных выставках смотреть друг на друга разработчики будут вынуждены через баррикады, т.к. в этой сфере существует жесткая и нездоровая конкурентная борьба и обмен опытом между коллективами фактически отсутствует. Часто эта враждебность вызвана только принадлежностью коллективов к разным военно-политическим кланам, проповедующих разные концепции построения АСУВ или какой-либо ее составной части. В таких условиях кооперация разработчиков порой напоминает похождения Штирлица. Например, разработка ШПС-станции для ОКР «Полет-К» велась при подпольном участии небольшого коллектива Воронежского научно-исследовательского института связи скрыто от своего руководства. Разработчики параллельно с основной работой вели сборку принципиально новой станции для конкурирующей на тот момент организации. Так разрабатывалась оригинальная (не Wi-Fi клон, производства ВНИИС) пакетная ППРЧ - радиостанция с шириной спектра 400 МГц, обеспечивающая режим медленной перестройки частоты в широком диапазоне, да еще с устройством гарантированного закрытия речи и данных.
Завершая тему изобретения велосипеда, отметим, что разобщенность разработчиков, нездоровая конкуренция, отсутствие заимствования наработок привело к дублированию работ и неэффективному расходу финансовых средств и времени. И в этом вопросе нельзя все списать на специфику разработки, военную тайну и желание организовать здоровую конкуренцию на оборонном рынке, т.к. в результате налогоплательщик сегодня платит двойную тройную цену, а сроки разработок увеличиваются до десятилетий.
Новое – это хорошо забытое старое
Начиная уже с 1966 (комплексная НИР «Кольцо») в СССР активно велись разработки АСУВ для полевой компоненты ВС, а в 1983 году в СССР была принята на вооружение полевая автоматизированная система управления войсками (ПАСУВ) "Маневр". По некоторым оценкам [3] эта разработка минского НИИ средств автоматизации (сегодня ГНПО "Агат", Белоруссия) опередила американцев на 7-8 лет. Конечно «Маневр» был громоздким, дорогостоящим и требовал большого времени для оснащения им войск. Но несмотря на отставание в электронике, это была разработка на 100% отечественной элементной базе, в том числе ЭВМ "Аргон", и включала подсистемы: общевойсковую, РАВ, ПВО и авиации, обеспечивающие автоматизированное управление соединением танковых и мотострелковых войск.
Наиболее важно отметить, что современные АСУВ концептуально недалеко ушли от пионера. Да, новая элементная база, другие размеры и другая производительность, более совершенная картография, взаимодействие с ДПЛА, видеоконференцсвязь, контроль физиологического состояния бойца и прочие «нашлепки». Тем не менее, базовые элементы сегодняшних АСУВ уже были еще тогда применены на практике, включая электронную картографию, автоматическое нанесение обстановки, измерение местоположения и многие другие. Не было тогда систем спутниковой навигации, поэтому задачу определения местоположения решали гироскопы, однако известно, что произойдет со спутниками во время вооруженного столкновения и как поведут себя GPS\ ГЛОНАСС приемники в условиях применения противником подавителей (глушилок). А гибридные средства навигации (спутниковая навигация в сочетании с инерционной системой) в АСУВ пока не нашли широкого распространения.
Остались незыблемыми и многие тактические основы применения ПАСУВ «Маневр». Но где можно познакомиться с материалами по этому комплексу? Нет изданных материалов, несмотря на то, что значимости этого комплекса хватило бы не на одну книгу. Причем как было выше показано, комплекс представляет не только высокую историческую ценность. В первой половине двухтысячных останки последнего «Маневра» покоились в учебном центре под Нарофоминском. Разукомплектованная бронетехника хаотически разбросанная под открытом небом создавала унылое впечатление. С каждым годом остается все меньше разработчиков и эксплуататоров этой ПАСУВ и, следовательно, надежд на восполнение информации, а также возможности сохранить хотя бы часть машин. К месту сказать, что именно тематики «Полет-К» во главе с главным конструктором были одними из «последних из могикан», кто был хорошо знаком с этим комплексом. «Без истории нет будущего» и многие вопросы построения и внедрения АСУВ сегодня выглядели бы иначе, если бы был сохранен и аккумулирован опыт первой в мире принятой на вооружение ПАСУВ. И то, что опыт построения этой легендарной АСУ был фактически похоронен, также идет в минус теперешним революционерам АСУВ - строения, игнорирующим колоссальный задел и вынужденных учиться на собственных ошибках. А сколько других отечественных АСУВ пропало бесследно?
Кадры решают все
Кто сегодня творит в КБ и ведет поиск очертаний вооружения будущего? В оборонных ОАО\ЗАО в основном работают инженеры с гражданки, вникая в военную специфику: как в системотехнику изделий для ВС, так и смежные вопросы, включая возможности ее боевого применения. В НИИ и ФГУПах основной контингент –пенсионеры и выпускники ВУЗов, пришедшие сюда за отсрочку от призыва. Какие научные школы при «системообразующих» предприятий отрасли остались сегодня? Зайдите и посмотрите, что там в них сейчас теплится. Например, загляните в некогда мощнейший как в промышленном, так и научном плане НИИ Автоматической аппаратуры, в настоящее время акционируемый. В опустевших коридорах уже не встретить и тени КСБУ. Фасады здания «украсили» автосалоны, банки, турфирмы. Не могут сегодня такие монстры удержаться на рельсах капитализма, конкурировать с частниками и тем более воспитывать научные школы. Фактически наблюдается уже окончательный отток профессионалов из госучреждений ВПК. «В настоящее время работа в области автоматизации управления, без которой невозможно повысить оперативность управления, ведется, но она недостаточно скоординирована по срокам разработки технических средств, имеется дублирование близких работ по своему назначению, делаются даже попытки реанимировать разработки 20-летней давности. Отток квалифицированных кадров из НИИ и академий повлек за собой отсутствие грамотных программистов и, как следствие, отсутствие в органах управления современного программного обеспечения при наличии аппаратных средств импортного производства. В настоящее время, по сути, не создано ни одного образца АСУВ взамен ПАСУВ " Маневр", снятой с вооружения в конце 90-х гг.» [4]. Но это только видимая верхушка айсберга.
Подготовить инженера, программиста или тематика для работ по созданию АСУВ и ее составных частей - это не один год обучения специалиста с гражданки, даже с высоким уровнем базовых знаний. Например, для разработки АРМов для полевых АСУ профессиональному разработчику радиоэлектронной аппаратуры потребуется вначале вникнуть в проблематику построения промышленных компьютеров с повышенными требованиями к противодействию механическим и климатическим воздействиям, далее изучить вопросы специальных исследований, ПЭМИН (побочные электромагнитные излучения и наводки), вопросы сопряжения и интеграции вычислителей с навигационным оборудованием, средствами НСД и все это в малых объемах конструктива и с задачей минимизации излучений. Далее изучить специализированные операционные системы, другое общее и прикладное ПО. Кроме этого, конструктору потребуется овладеть специальной военной серией ГОСТов, с изучением требований, как по документированию разработки, так и проведению испытаний, а также процедурой взаимодействия с военным представительством заказчика. Где сейчас можно найти таких готовых специалистов?
Другой бич – управленческий. В российском ВПК традиционно заведено брать на ключевые руководящие должности отставников. Иногда это выглядит как «накопительная» часть пенсии. Когда офицер является Заказчиком и имеет влияние на выбор исполнителя, контроль за работами, ему подрядчик намекает: «ну ты брат особо на нас не дави, казенные деньги не прижимай, выйдешь на пенсию, а пенсия у тебя не за горами (год за три), мы тебе местечко у нас подберем». Часто формируются кадры топ-менеджеров из бывших высших чинов. Например, в НИИССУ один «из бывших» не смог вовремя «переключиться» и по армейской привычке в начале рабочего дня пытался строить «на поверку» подчиненных ему гражданских инженеров и программистов.
Мотивация разработчиков
Сейчас много пишут о «подвигах» М.С. Горбачева по уничтожению межконтинентальных баллистических ракет и ракет средней и малой дальности, называя это прямо «измена». При этом уничтожали не только ракеты, но и рабочую и технологическую документацию. Однако мало пишут о подвигах нынешних правителей. На середину двухтысячных пришелся пик по уничтожению нашего основного инструмента сдерживания - «Сатаны». Только в рамках первой фазы российско-американских соглашений эти ракеты уничтожались аж в три смены под пристальным надзором американских «друзей». Для части российской глубинки это стало золотым дождем, давшим деревенским мужикам хорошо оплачиваемую трехсменную работу на несколько лет: в три смены резать ракеты.
Как чувствуют себя разработчики искусственно уничтожаемых систем? Отдавшие силы и годы жизни, получается что, на борьбу с ветряными мельницами? И не так важно, по какой причине его разработки попали в мусорную корзину: из-за российско-американских соглашений по одностороннему разоружению или из-за смены доктрины или взглядов серьезных «дядичек», курирующих АСУВ, новых главных конструкторов, и, как следствие, прекращению финансирования.
Предыдущие статьи:
Продолжение следует:
Причины провала отечественного АСУВ – строения. Часть III. Научно-технический потенциал.
Причины провала отечественного АСУВ – строения. Часть IV. За деревьями леса не видно
P.S. Первые три части «Причины провала отечественного АСУВ – строения» были подготовлены в 2009, небольшие «рихтовки» в 2011
Ссылки на источники к Части II
[1] “Все новое – это хорошо забытое старое, или что препятствует унификации», Б.Д. Залещанский, «Электроника: Наука, Технология, Бизнес», 7/2006.
[2] «Армии и флоту обещают новые системы управления и связи», «Время новостей», 20.08.2007
[3] Записная книжка пользователя - Лебедев Анатолий. Также по Маневру: «Маневр» – первая советская система управления полем боя
