Войти
Аверьянову Дмитрию

Причины провала отечественного АСУВ – строения Часть I. Организация работ

22877
37
+3
ASU
Автоматизированные системы управления войсками.

На протяжении 40 лет интерес к автоматизированным системам управления войсками (АСУВ) в мире и в нашей стране остается высоким. Так по некоторым оценкам, одно воинское тактическое формирование, оснащенное эффективными средствами АСУВ, равноценно трем аналогичным, не оснащенным ими. Иными словами, одна автоматизированная бригада может успешно противостоять трем неавтоматизированным. Это достигается за счет повышения эффективности управления и информационного превосходства над противником, в том числе, благодаря созданию единого информационного пространства театра военных действий. Поэтому интенсификационный метод повышения боеспособности российской армии может скомпенсировать ведущиеся реформы ведомства А.Э. Сердюкова, направленные на сокращение армии. Тем более, что еще четверть века назад наша страна была лидером АСУВ – строения, как, впрочем, и во многих других отраслях. Но сегодня уже все по-другому, другая Россия – другие приоритеты.


Введение в АСУ военного назначения


Внедрение автоматизированных систем управления в войсках рассматривается как основной инструмент повышения эффективности управления силами и средствами в боевых условиях. Это обеспечивает возможность сокращения армии без снижения ее боеспособности. Сегодня автоматизированные системы управления войсками и оружием технологически представляют собой глубокую интеграцию в единую систему различных передовых разработок военной индустрии, включая современные высокопроизводительные и отказоустойчивые вычислительные комплексы, широкополосные средства радиосвязи, разведывательные и боевые беспилотные летательные аппараты (БПЛА), средства видеонаблюдения и целеуказания, системы идентификации «свой-чужой», средства ориентирования на местности и электронную картографию, аппаратуру шифрования и идентификации пользователя, системы поддержки принятия решения и другие системы, как информационного обеспечения и реализации «цифрового поля боя», так и комплексов управления огнем.


Задачами АСУВ являются информационное взаимодействие и управление входящими в нее подсистемами, а также предоставление интерфейса для взаимодействующих систем. Насколько эффективны такие механизмы как раз и определяет качество АСУВ. Причем важна не только массовость структурного включения систем в состав АСУВ (их номенклатура), но и уровень их интеграции в составе единого информационно-ударного комплекса. Это определяет качественный переход «железной массы» (бронетехники, авиации) и живой силы, разбросанных по полю боя и легко уничтожаемых поодиночке, в высокоманевренный единый механизм с высокой живучестью и увеличенным боевым потенциалом за счет резкого повышения эффективности управления. Т.е. приобретение боевым механизмом новых качеств за счет синергетического эффекта (т.н. эмерджентность).


Вне зависимости, кто дает целеуказания для нанесения огневого удара: передовой авианаводчик, оператор БПЛА или комплекс «Зоопарк», вне зависимости, какие средства нанесения удара при этом будут задействованы: РСЗО или системы высокоточного оружия, в любом случае, система управления обеспечит эффективное поражение сил и средств противника, причем оптимальным образом с исключением удара по своим подразделениям. Интеллектуальная система перепроверит, проанализирует всю имеющуюся информацию иногда, на первый взгляд, напрямую не связанную с решением, но косвенно дающую дополнительные основания при оценке обстановки. Критерии эффективности включают не только вероятность поражения объектов противника, но и такие как минимизацию демаскирующих признаков средств разведки или огневого поражения. Все новейшие технологии ведения вооруженной борьбы, сетецентрические (network-centric war), войны шестого поколения, бесконтактные и прочие, используют концепцию АСУВ.


Текущее состояние автоматизации в России


Плачевное положение с АСУ войсками и оружием ни для кого давно не секрет, глава правительства признал системы управления российской армии устаревшими: «На оперативно-тактическом уровне (батальон—бригада) за последние 20 лет российская армия сильно отстала от западных стран» [1]. Неудачи как в построении различных АСУВ, например, приведенные в [2], [3], а также их отдельных элементов, что беспилотных летательных аппаратов [4], что радиосредств и другой начинки, рассматриваются как в общих, так и военных каналах СМИ и очевидны специалистам. Отдельные, как правило, шапкозакидательские заявления о достижениях в разработке АСУВ или прорыве в какой-либо ее составляющей не изменят общей картины удручающего состояния российских АСУВ, находящихся фактически на нулевой отметке.


Это приходится констатировать несмотря на очевидные преимущества, обеспечиваемые автоматизированными системами управления, в оперативности управления силами и средствами и эффективности применения средств огневого поражения, что позволяет увеличить боеспособность формирований в несколько раз. Это не смотря, на то, что 25 лет назад, отставая в компьютерных технологиях, мы имели самую передовую полевую АСУВ «Маневр». Возможно, и ранее ее ценность была не столь в ее боеспособности (ввиду технологического несовершенства), сколько в концептуальной проработке как оперативно-тактических применений, так и схемотехнических решений, не потерявших актуальность и сегодня. Это не смотря, на то, что на протяжении всего постсоветского периода у нас ведутся разработки АСУВ и тратятся на них колоссальные бюджетные средства.


Важно подчеркнуть, что в отличие от других средств, например, стратегических наступательных вооружений или ПРО, на АСУВ пока не распространяются никакие международные ограничения и санкции. То есть методом интенсификации можно в рамках международных соглашений (ограничений) теоретически до бесконечности расширять функциональность АСУВ и наращивать охват ими войск, тем самым, обеспечивая меньшей численностью превосходство над противником.


В чем же проблема неудач в столь перспективном направлении и актуальном сегодня в условиях сокращения армии? Почему наши «Кушетки» и «Бармицы» уступают западным аналогам, а «Созвездия» и «Акации» далеки от американской FBCB2 (Force XXI Battle Command Brigade or Below), и есть ли вообще отечественные концепции, аналогичные С3C4I FTW (Command, Control, Communications, Computers and Intelligence for the Warrior)?


Кто у руля?


Уже 10 лет ведется разработка Единой системы управления тактического звена (ЕСУ ТЗ), начатая по распоряжению В.В. Путина в 2000 году. Известна разработка АСУ воздушно-десантной дивизии (ОКР «Полет-К»), начатая еще в начале 90-х. Прошло 20 лет, а спросить не с кого. Ни в чеченских компаниях, ни в грузино-российском конфликте АСУВ даже не пахло, и на учениях 2009 года с их применением («Осень-2009», «Запад-2009» и другие) они не получили удовлетворительной оценки. Это результат десятилетних ОКР с постоянным ростом объемов финансирования и продлением сроков. Кроме ЕСУ ТЗ работы по АСУВ велись в интересах других видов и родов войск в рамках отдельного финансирования.


С какой помпезностью в начале двухтысячных развернуло деятельность, в том числе, и по АСУВ, Российское агентство по системам управления (РАСУ). Казалось вот она системообразующая организация, обеспечивающая консолидацию отечественных систем управления. Но реформаторская волна по реструктуризации агентств и министерств, похоже, «выплеснула и ребенка». Во всяком случае, последние 20 лет эти и другие АСУВ жили «своей жизнью», и то, что сегодня что-то изменилось, скорее всего, иллюзия.

Читая западных классиков сетевых технологий буквально видишь отражение их проблем в зеркале российской действительности, но с запозданием в полвека. Ниже приводится фрагмент из книги «Компьютерные сети» авторитетного ученого Э. Таненбаума, один в один повторяющий российскую действительность:

    «Чтобы понять, как развивались события дальше, мы вспомним октябрь 1957 года, когда в СССР был запущен первый в мире искусственный спутник Земли и тем самым основной соперник США получил преимущество в космосе. Тогда президент Эйзенхауэр задумался о том, кто же допустил такой прокол. И выяснилось, что армия, флот и ВВС США только зря проедают деньги, отпущенные Пентагоном на научные исследования (здесь и далее курсив автора). Было немедленно решено создать единую научную организацию под покровительством Министерства обороны, ARPA (Advanced Research Projects Agency, Управление перспективного планирования научно-исследовательских работ). У ARPA не было ни ученых, ни лабораторий. У нее вообще практически ничего не было, за исключением небольшого офиса и скромного (по меркам Пентагона) бюджета. ARPA занималось тем, что выбирало из множества предлагаемых университетами и компаниями проектов наиболее перспективные и организовывало выделение грантов под эти проекты и заключение контрактов с этими организациями». Напомним также и о том, что благодаря ARPA мир обязан Министерству обороны (МО) США сетью Интернет.

    Нет в России подобной организации и на протяжении постсоветских лет точно также наши «армия, флот и ВВС только зря проедают деньги, отпущенные на научные исследования». Это можно доказать проведя аудит разработок в рассматриваемой сфере и их выходной фактически нулевой практический результат. Контролем расходов средств и координацией разработчиков АСУВ (ЕСУ ТЗ, АСУ более высоких звеньев управления) должна заниматься компетентная организация, независимая от главных конструкторов и их кремлевских протеже.


Таким образом, очевидна необходимость в «Рус - ARPA», пресекающая бесконтрольность ведения работ, в том числе, по АСУВ. Однако принятые организационные подходы к образованию новых госструктур вызывают опасения: «питерские» в совокупности с «национальными особенностями», включая высокую коррумпированность (особенно силовых ведомств) и «откатинг», обрекут рациональное зерно на гибель. Пока в новейшей истории России еще не было положительных примеров создания отечественных «RAND Corporation». Много позитивного дало стране и оборонке «Чубайс Corporation»? («Роснано») или подобные структуры?, сколько вложено в них средств? Однако все можно списывать на «систему», а виновников и расхитителей - носителей конкретных фамилий и имен, попросту оставить в тени.


Персональная ответственность


Первый вопрос, который обычно задается при разборе неудач: «кто виноват»? C кого сегодня можно спросить за провалы ВПК в секторе систем управления войсками и оружием? Кто ответит за колоссальные народные средства, «зарытые в землю», бездарно потраченные или банально расхищенные? Российские президенты? “Гайдары», «Черномырдины», министры обороны? Или может главные конструктора ЕСУ ТЗ, начиная с А.П. Царева, или генеральные директора ВНИИС ОАО «Концерна «Созвездие», начиная с В.И. Борисова? На сайте ОАО "Концерн "Созвездие" найдете только хвалебные дифирамбы о великих достижениях в этом направлении. Сколько идеологов и вождей сменилось при очередном start up по данной тематике в начале 90-х, например, ОКР «Полет-К» - прародителя ЕСУ ТЗ?


Удивительно, но как обычно, виновных нет. И как ни странно, ни со стороны правительственных кураторов, ни со стороны МО, ни промышленности нет взаимных претензий. Более того, «заслуженные деятели» заслуженно получили правительственные награды и или внеочередные «звездочки». Даже если их систему преследуют неудачи и на испытаниях одни отказы, то по традиции - никого не накажут, а дадут еще денег на доработку. Когда-то все было списано на недофинансирование и дефолт в России, сейчас – на мировой кризис 2008, потом на дефолт в США. Персональная ответственность – залог успеха любого проекта, сегодня фактически забыта. Не будем вспоминать расстрелы и ссылки, отметим только, что за ошибочные решения или провал целого направления сегодня не практикуются ни срок, ни штраф, ни конфискация имущества, ни просто публичное порицание. Ну, были, конечно, отдельные товарищи, которые завалили всю отрасль, но с этими «вредителями» отечественного АСУВ-строения система беспощадно и показательно расправилась, включая все вышеперечисленные меры, например, с главным конструктором ОКР «Полет-К» Р.П. Николаевым [5]. И это не единственная жертва военно-политической конъектуры.


Производители АСУВ


Кто осваивает оборонный бюджет и кому и для чего сегодня нужны заказы?


Уже давно основными производителями АСУВ и их составных частей являются, как и положено при развитом капитализме - российские частные компании: ООО, ОАО и ЗАО. И конечно, их хозяева ставят интересы своей компании на второе место, главное для них - обороноспособность страны, а ремонт их особняка на рублевке – так это вообще десятое дело. Постоянно преобразовываются или создаются все новые ОАО и ЗАО, осваивая львиную долю бюджетных средств на оборонные нужды страны.


Правительство сделало ставку на коммерческую разработку средств АСУВ: "Унитарные предприятия в основной своей массе должны быть либо акционированы, либо проданы на аукционе, либо ликвидированы, - считает Г.Греф. .. целью приватизации является повышение конкурентоспособности приватизированных предприятий путем привлечения частных инвестиций в капиталы предприятий и, как следствие, модернизация основных фондов предприятий» [6]. Кроме того, среди владельцев «оборонных» ОАО и ЗАО встречаются лица либо вообще без формы допуска, либо только с третьей, а также лица с двойным гражданством. Интересно, какие при этом возникают угрозы национальной безопасности при руководстве такими гражданами стратегическими разработками, например, «ядерным чемоданом» [7]?


Часто используется «модель Лужкова», когда с руководителем госпредприятия, например, ФГУП, или значимым чиновником госучреждения аффинированы коммерческие компании, участвующие в разработке продукции или поставке комплектующих.


Не является секретом, что новые разработки средств вооружения сегодня рассматриваются как эффективный способ «освоения» государственного бюджета. Ниже приводится несколько примеров, как разработку АСУВ и другой оборонной продукции превратили в доходный бизнес по опустошению бюджета страны.


Конкурсная основа


Суровые законы рыночной экономики России свидетельствуют, что каким бы выдающимся ученым и патриотом не был бы хозяин частной «оборонной» компании, в нем уживаются минимум две сущности: бизнесмена и ученого, т.к. без первой – его бизнесу наступил бы крах. Не будем питать иллюзий: редкие частники «оборонки» заинтересованы в получении значимого для отрасли результата, как правило, требующего серьезных научно-технических проработок и определенных рисков. ОАО и ЗАО не благотворительные организации, все банально просто: победа в конкурсе любой ценой, перепродажа с максимальной наценкой, монтаж и подсчет маржи. Перепродажа (поставка) подразумевает получение у вендора скидки от GPL (Global Price List) от 30% до 80% и дополнительную наценку для Заказчика за поставку. Если Заказчик об этом не знает - тогда, он не соответствует занимаемой должности, иначе закрывает глаза. Посчитайте сколько государство переплатило на каждом поставочном контракте только с разницы GPL, потом добавьте сумму откатинга и т.д. Рискованно вкладываться в наукоемкие проекты, сегодня в моде краткосрочные вложения и быстрая окупаемость.


Конкурсы, аукционы? Как правило, в этих «шоу» выигрывает тот, «кто должен» (принуждение к победе). Приведем некоторые известные сценарии. Можно заявить на конкурс такие условия, которые другие выполнить не могут. Например, указать в спецификации поставки хотя бы несколько эксклюзивных позиций, которые присутствуют только у нужного поставщика или производителя этого изделия. Можно задать либо нереальные сроки подготовки самих предложений, требующих серьезный анализ, либо сроки разработки изделия или поставки импортного оборудования. При этом нужный контрагент до конкурса подготовит нужные материалы, документацию и заранее закупит необходимое оборудование. Эти проблемы постоянно обсуждается в печати, например, в [8] с подзаголовком "Откаты" и иные коррупционные схемы тормозят перевооружение армии»: «Нормы Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» прописаны таким образом, что, по сути, проведение конкурсов на выполнение работ с условиями, которым удовлетворяет лишь один производитель, превращается в профанацию. В этих случаях производитель фактически является исключительным поставщиком и, как следствие, получает право на госконтракт, заключая его по первоначально установленной заказчиком максимальной цене».


Иногда делается сговор двух и более участников, которые подыгрывая друг другу, удерживают начальную цену. Известны махинации с тиражами газет, содержащими публикацию конкурсной информации и другие схемы проведения «правильных» конкурсов и аукционов, запросов котировок и конъектурного анализа. Да и у Заказчика иногда «рыльце в конкурсном пушку» и «бабки попилены» еще до объявления конкурса. Таким образом, время стахановцев сменилось временем «эффективных» менеджеров.


Продолжение следует:


P.S. Первые три части «Причины провала отечественного АСУВ – строения» были подготовлены в 2009, небольшие «рихтовки» в 2011


Ссылки на источники к Части I:

Права на данный материал принадлежат Аверьянову Дмитрию
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
28.10.2020
Не числом, а уменьем
23.09.2019
Сергей Шойгу рассказал, как спасали российскую армию
23.11.2012
Причины провала отечественного АСУВ – строения Часть III. Научно-технический и промышленный потенциал
13.07.2011
Серебряный век оборонки
22.04.2010
Сергей Чемезов: «На нас колоссальная ответственность — экономическая и социальная»
37 комментариев
№0
21.11.2012 01:18
Персональная ответственность – залог успеха любого проекта, сегодня фактически забыта. Не будем вспоминать расстрелы и ссылки, отметим только, что за ошибочные решения или провал целого направления сегодня не практикуются ни срок, ни штраф, ни конфискация имущества, ни просто публичное порицание.
Поддерживаю данную позицию.....
Цитата
Мы будем решительно пресекать коррупцию в военной промышленности и Вооруженных Силах, неуклонно следуя принципу неотвратимости наказания. Коррупция в сфере национальной безопасности - это, по сути, государственная измена....В.Путин.
http://www.rg.ru/2012/02/20/putin-armiya.html
Пора приступать к реализации....
+4
Сообщить
№0
21.11.2012 04:56
По теме - ноль.
Одни демагогические рассусоливания про "кровавый режим"
-1
Сообщить
№0
21.11.2012 06:20
ну незнаю : "....впервые в Российской армии на едином программно-аппаратном обеспечении с применением единых протоколов передачи данных  было организовано управление тактическим звеном на всех уровнях от дивизии до командира отделения включительно. И которое проходило всего в 24 километрах от Новороссийска.(на учениях "центр-2011".ВДВ использовало АСУВ "Андромеда-Д")

вот ссылки:
http://dragon-first-ru.livejournal.com/26616.html (некоторые фото просто монументальные)))) )

и  http://dragon-first-ru.livejournal.com/26631.html (тут фото самой АСУВ,как с ней работают)
+1
Сообщить
№0
21.11.2012 23:01
то Алексей8
< ну незнаю : "....впервые в Российской армии на едином программно-аппаратном обеспечении с применением единых протоколов передачи данных было организовано управление …
и далее «
Что остается в активе?  Скорость и маневр.
Скорость работы штабов при принятии решений, внезапность действий, подразделений при выполнении боевых задач – вот главные «козыри» …
Именно поэтому, одной из основных  целей учения было достижение сокращения цикла боевого управления, и в основном – его организационной части. То есть - работы штабов.
При этом, на разборе отмечалось, что управлению дивизии и управлениям полков удалось значительно перекрыть существующие нормативы по выработке решения, постановке задач войскам, планированию и управлению боем
Дивизия использовала новую автоматизированную систему управления войсками «Андромеда-Д» (зачеркнуто) МАНЕВР (добавлено)  

Каждая такая машина, до командира отделения включительно, оснащена аппаратурой ГЛОНАСС, и дублирующей (зачеркнуто) инерциальной аппаратурой определения координат, позволяющей осуществлять позиционирование бронеобъекта, считывать направление и скорость передвижения на поле боя и передавать эти данные вышестоящему командиру по его «одноразовому» запросу, или периодически, то есть дискретно (в автоматическом режиме в указанные интервалы времени). Координаты, скорость и направления передвижения, полученные от машин, могут быть отображены в виде условных обозначений (тактических знаков) на электронной (зачеркнуто)карте любого должностного лица, имеющего право получать такие данные.
… «  … …
Все это можно было бы смело напечатать уже в 1982 году, т.к.:
« АСУВ фронта «Маневр» сразу создавалась как единая интегрированная автоматизированная система управления общевойскового (танкового) объединения (соединения), включающая в своем составе подсистемы управления родами сухопутных войск, АСУ фронтовой авиации и войсковой ПВО, АСУ тыла, объединенных единой системой связи и передачи данных.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР в декабре 1982 года тактическое звено АСУВ фронта «Маневр» было принято на вооружение Советской Армии. «
Маневр» – первая советская система управления полем боя

http://warfiles.ru/9985-manevr-pervaya-sovetskaya-asuv-polya-boya-statya-privoditsya-s-sokrascheniyami-polnyy-tekst-stati-v-zhurnale-arsenal-3-2011.html

Что изменилось за 30 лет? Но АСУ «андромеда»  так и не принята пока на снабжение (если не прав, то когда? и номерок?)
На что ушли эти годы и просто астрономические бюджетные средства? Автоматическое нанесение обстановки не на бумажные карты (тогда через графопостроитель), а на электронные? Добавили skype и теперь можно посмотреть на «говорящую голову»?   И это в инете преподносится как «суперсовременная АСУ «Андромеда-Д»!
Лучше бы сравнить хваленую Андромеду с буржуйскими АСУВ. Нет таких анализов?

И насколько я понимаю, для ТЗУ до сих пор нет и нормальной пакетной широкополосной радиостанции. Что за современная  АСУ батальона тогда? Или я ошибаюсь?  

мультик по Андромеде: «Секретное оружие России "Андромеда".

Новые – они же «хорошо» забытые старые системы преподносятся нам как «чудо», создаются «с нуля» за новый мега-бюджет только потому, что все вначале было засекречено, а потом выкинуто на свалку истории (уничтожено).
Кстати, не пропустите остальные три части.
+2
Сообщить
№0
22.11.2012 00:37
c4i
в н.в. проходит испытания АСУ для ВДВ Андромеда. Система - прошлого века. Разработка велась НИИСУ в инициативном порядке http://www.niissu.ru/ Денег будет стоить очень много. Для личного состава ВДВ - абсолютно бесполезная АСУ. Концепции построения не было на стадии ТУ. Кто ответит за десятки выброшенных на ветер денег ? Никто. Хотя персональную ответственность несет начальник ГШ Макаров, его подчиненный г-н Сухоруков и ....- командующий ВДВ - Шаманов ! От командующего зависит - нужна ему данная игрушка под названием АСУ Андромеда или нет. А командир в.ч. ничего не решает в данном случае. Выделенные деньги пойдут на оплату труда НИИСУ (премии 200%) - оплату поставщиков. Вот и все....
Это было написано мной здесь https://vpk.name/forum/s27.html
+2
Сообщить
№0
22.11.2012 00:44
«Андромеда» имеет современную навигационную дублированную систему позиционирования.
http://www.niissu.ru/index.php/razrabotki-menu/andromeda-menu
....не имея опыта работы с инерциально-навигационными системами, высокоскоростной широкополосной аппаратурой связи, которые должны быть в каждой линейной БМД,  руководство НИИССУ просто дурит руководство ВДВ.....
0
Сообщить
№0
22.11.2012 00:52
Boba////
Да уж...Всю эту "братию" когда-то гонял генерал-полковник Карпов Евгений Акимович....
http://www.viperson.ru/wind.php?ID=188554
0
Сообщить
№0
22.11.2012 08:33
4 c4i
5 ИнженерЯ

понятно,если не возражаете скину ребятам из 7 ВДД от чего они в восторге((
0
Сообщить
№0
22.11.2012 12:29
Штаб любого уровня для связи с вышестоящим командиром и подчиненными войсками имеет СРЕДСТВА УПРАВЛЕНИЯ, к коим на современном этапе относятся тропосферные (космические) средства, радиосредства КВ и УКВ диапазона, радиорелейные средства, а также проводные средства связи. Эти четыре вида связи являются основными. Все они (за исключением космических) являются аналоговыми и обладают достаточно низкой пропускной способностью. (Про махание желтыми и красными флажками, «три зеленых свистка», связь посыльными и фельдъегерями, а также громким командирским голосом – мы пока говорить не будем.)
Для организации работы всевозможных коммутаторов, радио и радиорелейных станций, каналообразующих, уплотняющих, шифрующих, электроснабжающих и прочих станций и машин подразделений связи при соответствующих пунктах управления развертываются узлы связи.
Узлы связи, в свою очередь, связываются между собой каналами связи. Вместе они образуют систему связи – одну из главных основ надежного управления войсками. Эта система в свою очередь является подсистемой общей системы управления войсками.
Помимо общевойсковых подчиненных и начальства, каждый пункт управления для поддержания взаимодействия должен иметь связь с разведкой, с авиаций, артиллерией, ПВО, и протчая и протчая и протчая. Так что система связи получается весьма разветвленной.
Практика показывает, что для развертывания по полной схеме системы связи оперативного звена (бригада – армия - округ), средств связи, имеющихся по штату, не хватает. Поэтому, военные для своих нужд часть каналов арендуют у гражданских организаций, имеющих свои системы связи, расположенные в районе военных действий. Как правило, стационарные.

При таком способе управления вся информация стекается на те пункты управления (центры), для которых она предназначена. Причем идет она только по тем каналам связи, которые подключены к строго определенным пунктам управления (узлам связи). На пунктах управления (центрах) информация обрабатывается и по ней принимаются решения. В дальнейшем эти решения из соответствующих «центров» выдаются в виде боевых приказов и распоряжений только тем войскам (подчиненным), которые связаны каналами связи с соответствующими «центрами». При этом связь соседних общевойсковых соединений и частей осуществляется, как правило, не «напрямую», а в обход - через узел связи («центр») их общего командира.

Поэтому такая система называется централизованной.

В точном соответствии с законом управления, имея в Российской армии устаревшие средства управления (по большинству – аналоговые) и вообще не имея средств автоматизации работы с графической информацией, мы можем применить только централизованный способ управления войсками.

Система управления при таком способе управления достаточно уязвима. При выходе из строя пункта управления, или его узла связи («центра») нарушается управление сразу всеми подключенными к этому узлу подразделениями. Тем не менее, в ходе операции выход из строя части средств связи могла бы быть компенсирована восполнением некомплекта из заранее созданного резерва средств связи. А выход из строя (уничтожение противником) всего пункта управления (начиная с дивизионного и выше) могла бы компенсироваться включением в работу развернутых запасных (резервных) пунктов управления.

Однако, в результате сокращения штатов оперативного (боевого) состава органов управления, а также ликвидации запасных пунктов управления в «новом облике» о таких способах восстановления управления в современных условиях можно забыть.

Применить же сетецентрический способ управления возможно лишь при значительном (в сотни и тысячи раз) увеличении пропускной способности каналов связи, а также достижении очень высокой степени автоматизации обработки информации на пунктах управления. При этом информация может распространяться в системе связи с такой скоростью и в таких объемах, что любую необходимую информацию с любого из пунктов управления (при наличии соответствующего уровня допуска) можно получить на любом другом пункте управления очень быстро и практически по любым каналам связи.

При этом выход из строя части прежних «центров» информации уже не является критическим для войск. Всю необходимую информацию к моменту выхода их из строя войска уже получат и сохранят у себя в автоматизированном режиме. Или могут получить с других «центров».

Но для перехода на сетецентрический принцип управления войсками необходимо решение триединой задачи:

1. Создание, производство и поставка в войска автоматизированных комплексов полевых пунктов управления всех уровней (аппаратных средств и специализированного программного обеспечения для обработки данных, командно-штабных и штабных машин оснащенных этими средствами), а также средств разведки и поражения, совместимых с ними.

2. Создание, производство и поставка в войска совместимых с автоматизированными ПУ, средствами разведки и поражения цифровых комплексов средств связи с возможностью передачи больших объемов информации с высокой скоростью.

3. Обучение командиров всех уровней, а также офицеров органов управления и личного состава работе с этими комплексами.

Напомню, что внедрение всего вышеперечисленного – всего лишь средство для достижения главной цели - ускорения обработки информации для сокращения цикла боевого управления. Если мы обрабатываем и передаем информации больше и быстрее противника – получаем преимущество над ним.

Однако, информация – информации рознь. Как уже говорилось - для командира любого уровня наиболее ценна графическая информация. То есть карта обстановки (в соответствующем масштабе) на которой отображены «три кита»:

- положение противника и вероятный характер его действий;

- положение своих войск;

- задача, поставленная командиру старшим начальником (включая объекты и цели для огневого поражения противника).

Каким образом графическая информация такого рода обрабатывается и передается в настоящее время (при «централизованном» способе управления) – подробно рассказано в предыдущих частях статьи.

Для безусловной реализации концепции сетецентрического управления (т.е ускорения процесса сбора, обработки и передачи информации) компьютерная система обработки информации (в первую очередь графической) должна отвечать следующим требованиям:

1. Графическая информация должна отображаться на электронной карте. (Не на сканированной и вставленной в какой-нибудь «корел-дро» бумажной топооснове, а на полноценной многослойной электронной геоинформационной системе. Кстати, - без возможности изменения ее топографических элементов командирами и операторами).

2. Графическая информация об обстановке должна наносится со скоростью и точностью не менее, чем при работе «вручную» на обычной карте. Иначе – теряется смысл внедрения всех компьютерных «прибамбасов».

3. Объем обрабатываемого файла обстановки (без топоосновы), посылаемый «в сеть» не должен превышать объема текстового документа, ранее текстуализировавшего эту графическую информацию (боевое распоряжение, оперативная директива).

4. При обработке файла графической информации на пункте управления должен быть реализован «многопользовательский» доступ к нему. Что бы наносить обстановку могли сразу несколько операторов.

5. Файл обстановки должен легко «ложиться» на электронную топографическую основу различных масштабов и различных форматов электронных карт. При этом, условные знаки должны максимально быстро и максимально корректно уменьшаться (увеличиваться) пропорционально масштабу используемой топоосновы с сохранением точности привязки их к местности. Помните про самую неблагодарную работу оператора-направленца?

6. Файл обстановки должен иметь возможность быстрого включения в себя других документов в виде таблиц, надписей, фотоснимков и др., с возможностью их совместной передачи по каналам связи.

7. Файл обстановки должен содержать в себе несколько слоев с разграничением прав пользователей по их просмотру и редактированию.

8. Электронная версия карты с файлами обстановки должна иметь возможность отображения в автоматизированном режиме положения объектов, оснащенных системой привязки к спутниковым системам навигации (ГЛОНАСС).

9. Объекты, отображаемые на электронной карте должны обладать возможностью привязки к соответствующим системам управления базами данных с возможностью обращения к ним из окна программы в реальном масштабе времени.

10. Система должна поддерживать возможность математического моделирования боевых действий по принципу сравнения боевых потенциалов войск сторон.

11. Система должна иметь возможность работы как в режиме «серверной привязки» так и «безсерверной» работы в локальной сети, а так же в режиме атономной работы - т.е. без подключения к сети.

12. Система должна быть проста и надежна в работе как автомат Калашникова, а интерфейс программы – должен позволять обучение оператора в течении нескольких часов.

Всем, кто прочитал (а главное – осознал) все пункты требований к системе обработки графической информации – мое огромное спасибо!

Надеюсь, что я убедил читателей в предыдущих частях статьи, что наиболее узким местом в процессе обработки информации является обработка именно графики. То есть обстановки на картах. Поэтому, без создания вышеописанной аппаратно-программной системы обработки графической информации все усилия по созданию даже очень дорогостоящих и быстродействующих систем связи не приведут к желаемому результату – сокращению цикла боевого управления.

Здесь следует понять простую вещь: суть автоматизации процесса управления войсками заключается не только и не столько в оснащении войск цифровыми средствами связи, и уж, тем более не в показе президенту красивой «картинки» на экране пусть даже очень большого и дорого жидкокристаллического монитора.

Автоматизация заключается в сокращении времени на обработку информации (в первую очередь графической) за счет выполнения машинами тех работ, которые и по сей день в наших штабах выполняются офицерами вручную фломастерами на бумажных картах!!!
Источник:
http://dragon-first-ru.livejournal.com/6704.html
+1
Сообщить
№0
22.11.2012 21:58
то  Алексей8Конечно, все - все «нужно скидывать». Обмен информацией – это основа основ.
Про «военную тайну» - бред … кобылы, т.к. сегодня пытаются городить высокие заборы, закрывая то чего просто нет.  Т.е. Самые высокие заборы как правило городят для того, чтобы за ними скрыть пустоту (например, технологическую проработку АСУВ) или воровство (например, Оборонсервис). Это оснаная сегодня задача «высоких заборов».
Когда хоть кто-нибудь за бугром только подумает закупить отечественную АСУВ, только тогда можно что – то секретить. Пока просто нечего. Кроме конечно, расточительства, тайн мыльных пузырей и придания наукообразности, сырых решений.  Если помните такие мыльные ИТ – пузыри были с «проблемой 2000» года и «dot-комы».
проблема 2000: сертификация на Y2K compliance, специальная правительственная комиссия, национальный план действий… в итоге, объем мировых инвестиций в этот пузырь, лопнувший в 23:59:59 31 декабря 1999 г., более полтриллиона «зеленых». Этот миф считается наиболее результативной реализацией техники продаж FUD.    
Второй пример – пузырь dot-com. Первый «бум доткомов» стоил не менее $5 трлн и был основан на том, что переоцененные компании «с видом на Интернет» становились публичными, выходя на IPO, и их акции – за счет волшебной добавки .com к названию – росли как на дрожжах
Так вот отечественная АСУВ – это тоже самое, это много видовой (везде своя АСУВ, везде свои пузыри) гигантский ИТ – пузырь ВПК.
Без независимого общественного контроля его не лопнуть.
Поэтому даже было неплохо создать инициативную группу, которая в меру возможностей делала бы попытки некой независимой экспертной оценки.  В состав группы конечно включить потребителей («кто это эксплуатирует»  воюет), заказчиков («кто за это все платит») и разработчиков (инженеров  - «кто это делает», тактиков   военную науку – «кто направляет») ну и всех неравнодушных, в том числе, к состоянию ВС и разбазариванию бюджетных средств.
Т.е. сначала начать с простого и первичного: комплексного обследования текущего состояния и его объективной оценки (технический аудит решений). Это позволит нейтрализовать шапкозакидательские заявления и показухи. Думаю, что не далеко от истины утверждение – аналогия:   Зря главком выдал буржуям нашу $главную военную тайну$: «что основной боевой танк Т-90 является 17-й модификацией советского Т-72 и стоит при этом 118 миллионов рублей … »

Но с АСУВ, положение значительно хуже, это та же «17 модификация», только значительно «сырее». Если основные компоненты Т-90 стабильны и на нем можно воевать, то компоненты АСУВ до этого не дотягивают вообще (от ОС и СУБД до ГИС и специального ПО, не говоря уже о «железе» и тактике применения).
Только общественный контроль это выявит. Сердюковцы – никогда. Частные лавочки (производители наших АСУВ) – тоже.      
После независимого аудита и сопоставления с буржуйскими наработками уже можно идти дальше: открыто вырабатывать единую системо-техническую политику, концепцию и стратегию построения современной АСУВ. Когда появятся кондиционные результаты – тогда будем секретить и развивать. Пока просто нечего (кроме $главной военной тайны$).
Что-то у нас слишком «много букв» получается.
+1
Сообщить
№0
27.01.2013 14:13
Уважаемый автор! Переводные материалы (из комментария к материалам об FBCB2)поданы не плохо. В тоже время из-за отсутствия анализа, проводимых в настоящее время перспективных разработок и результатов их внедрения с учетом войсковых испытаний - материал не представляет интереса для заказчиков и разработчиков отечественных АСУВ. Нужно подавать материал с точки зрения, выявления инноваций, которые должны побудить нашу промышленность к созданию образцов, превосходящих зарубежные аналоги по своим ТТХ. В постсоветской России проводилась ОКР заданная в 1995 году. Результаты которой  по предварительным испытаниям в 2004 году превосходили по уровню своих системотехнических решений, описываемые Вами зарубежные образцы АСУВ. К сожалению в угоду конъюктурным интересам Гензаказчика указанная работа была свернута, а в противовес ей поставлена ОКР "Созвездие-М". Результаты которой Вам известны. Бренд закрытой ОКР "Полет-К" очень хорошо эксплуатируется ОАО НИИССУ. В настоящее время к нему пристегнули АСУВ "Андромеда". Пользователи (ВДВ) должны знать, что их обманывают, а в принятых на оснащение  АСУ пдб и прошедшей испытания АСУ "Андромеда" умело использованы решения ЗАО "Аэрософт", разработанные и неоднократно проданные Гензаказчику, как новые разработки. Устаревшие разработки в ОКР "ПОлет-КБ" и ОКР "Андромеда" не имеют ни какого отношения к закрытой ОКР "Полет-К". Руководству ОАО "НИИССУ" пора прекратить обманывать заинтересованные стороны в продолжении работ по созданию инновационной АСУ, навязыванием своих устаревших разработок почти 20-летней давности. Пора уважаемым господам - покаяться в корыстных интересах и фальсификации ТТЗ на ОКР "Полет-К" через выпущенные в нарушение всех правовых норм Дополнения к указанному ТТЗ, которые позволили в очередной раз за государственные деньги продать устаревшую разработку и поставить ее на серийное оснащение (производство).
+1
Сообщить
№0
27.01.2013 18:04
Проектировщик
Цитата
Руководству ОАО "НИИССУ" пора прекратить обманывать заинтересованные стороны в продолжении работ по созданию инновационной АСУ, навязыванием своих устаревших разработок почти 20-летней давности
ОАО «НИИССУ» вошло в ОАО «Концерн «Созвездие».....
http://www.sozvezdie.su/aboutt/sostav_is_kontsern_sozvedie/.
+1
Сообщить
№0
27.01.2013 21:23
у меня нет никаких сомнений что асув в россии будут самые лучшие, программистов толковых море, да и грамотных спецов в военном деле не мало
+1
Сообщить
№0
28.01.2013 23:33
> ... спецов в военном деле не мало
Вот-вот. Меня всегда удивляло: народ у нас творческий, вроде все при деле, разработки о-очень давно ведутся, а результата так и нет. Одну работу закрывают, наработки хоронят, открывают новую...  "Полет-К","Созвездие-М",АСУВ "Андромеда" - это лишь малая часть. Были и до "Полетовкие", потом подобные работы велись для ГРАУ и ГРУ, "Акации" и "Стрелецы", "Кушетки" и "Бармицы" и чего только не было, что-то подобное (но обязательно СВОЕ) и для МЧС и погранцов и внутреков и др. делалось.    
Только одна проблема - спросить не с кого, общественный контроль нулевой ("военная тайна" все же). Денег в эти АСУВ зарыто - "не мерено". Померить (посчитать) уже просто не возможно - "концы в воду", а думы и помыслы о закупке FELINа. Ура свободному рынку и победе демократии!
+2
Сообщить
№0
29.01.2013 01:43
c4i
Цитата
Денег в эти АСУВ зарыто - "не мерено".
Эх, знали бы Вы какие средства выделены на доработки и разработки АСУВ на 2013-2015 годы....ух,дух захватывает от цифр с нулями.....
0
Сообщить
№0
01.02.2013 20:51
Анатолий Миронов wrote:
Aug. 1st, 2012 03:28 pm (UTC)
Anatoliy
Автор публицистики по теме ЕСУ ТЗ проделал огромную работу в части уроков ликбеза для нынешнего поколения заказчиков,разработчиков, сотрудников НИУ МО, обеспечивающих сопровождение работ по созданию АСУВ. Публицистика по теме отражает состояние разработки ЕСУ ТЗ блестяще! К сожалению состояние дел по созданию ЕСУ ТЗ и АСУ ОЗУ не увязано с проблемами совершенствования и развития перспективной АСУ ВС в целом. Без увязки всех проблем стоящих перед участниками процесса создания современных АСУВ нельзя надеяться на получение положительных результатов в области разработки информационных технологий оборонного назначения.Как говориться ломать не строить!Старое разрушено, а строительство нового пока не получается. Что на мой взгляд в этих условиях можно сделать. В первую очередь не соглашаться с автором журнала и продолжать вести разработку АСУВ, придерживаясь принципов охвата автоматизацией всех формализованных и не формализованных) административных целевых регламентов. Где их взять? Разработать!
Продолжение следует.(Необходимо прерваться).
Link | Reply | Thread
dragon_first_ru wrote:
Aug. 1st, 2012 03:51 pm (UTC)
Re: Anatoliy
Поясните, пожалуйста, что вы понимаете под понятием "целевой регламент"?

И потом, разве Ваш покорный слуга предлагал остановить разработку АСУВ?
Ни в коей мере!
Link | Reply | Parent | Thread
Анатолий Миронов wrote:
Aug. 2nd, 2012 11:23 am (UTC)
Особенности целевого регламента
Нужно понимать, что целевой регламент (ЦР) содержит ограничения и допущения,пооперационно привязан к оси времени, а также обладает метрикой.Ранжирование показателей качества оказываемой услуги в соответствии с ЦР производится с привязкой числовых значений к интуитивной цветовой шкале (например:"отлично-зеленый цвет","хорошо-голубой цвет","критично-красный цвет").Основная идея работы по ЦР заключается в использовании технологии совершенствования и развития АСУВ без необходимости перепрограммирования (изменения кодов программ АСУВ) при развитие методов и способов вооруженной борьбы, поступлении в войска новых видов вооружения и военной техники.Тезис автора о том, что АСУВ будут определять методы и способы боевых действий требует отдельного обсуждения.На мой взгляд изменятся методы работы должностных лиц с применением средств АСУВ, что найдет отражение в уточнении ЦР.
Link | Reply | Parent | Thread
dragon_first_ru wrote:
Aug. 2nd, 2012 02:03 pm (UTC)
Re: Особенности целевого регламента
То есть Вы не отрицете, что изменение средств управления (создание АСУВ) ведет к изменению способов управления, а не наоборот?
В таком случае, создание целевых регламентов (в Вашем понимании) - это попытка поставить телегу впереди лошади. Ибо загонять разработчиков в рамки фантазий генералов, то есть реализация этих фантазий применительно к ВИДЕНИЮ генералов (целевых регламентов) - есть тупиковый путь. Изменение приемов и способов управления (способов вооруженной борьбы) должно основываться на РЕАЛЬНЫХ, достижениях разработчиков в создании средств управления (вооруженной борьбы), а не на ЖЕЛАНИЯХ управленческого состава.
Я не отрицаю, что в среде нашего генералитета ВЕРОЯТНО появление нового "Клаузевица", способного своим умом ПРЕДВОСХИТИТЬ возможности нашей промышленности по созданию АСУВ. Причем, - еще до появления "в железе" работоспособных образцов. Ну и выдать "на гора" уставы и наставления, регламентирующие использование этих перспективных разработок, применительно к решению вопросов управления в будущей войне.

Однако собственно ВЕРОЯТНОСТЬ наступления такого события (появление "пророка") и уж тем более - выполнение им функции разработки целевых регламентов, СООТВЕТСТВУЮЩИХ как реальным возможностям перспективных средств управления, так и законам их развития кажется мне исчезающе малой.

Логика процесса подсказывает мне следующий вариант:
1. Соместная кропотливая (и очень плотная) работа военных и разработчиков по оценки ВОЗМОЖНОСТЕЙ создания отечественной АСУВ с учетом всех факторов.
2. Создание технического задания с учетом выводов, полученных при выполнении пункта 1.
3. Создание теоретической и практической базы (единых принципов, форматов, протоколов, документации и ПО) такой АСУВ.
4. Создание прототипа АСУВ и обкатка его на на базе военной "вертикали власти".
5. Корректировка ПО и МО исходя из опыта эксплуатации прототипа.
6. Создание уставов и руководств, регламентирующих боевое применение АСУВ (выработка НОВЫХ способов управления (вооруженной борьбы).
7. Обучение персонала и поставки системы в войска.
Link | Reply | Parent | Thread
Анатолий Миронов wrote:
Aug. 3rd, 2012 01:01 pm (UTC)
Re: Особенности целевого регламента
Уважаемый автор! В своих суждениях я исхожу из простых толкований кибернетики (теории управления). Все очень просто есть объект управления, управляющий объект (для АСУВ +КСА + ЛПР), внешние воздействующие факторы и обратная связь. Вы же не будете отрицать, что военные хотят в идеале получить адаптивную самоорганизующую систему управления (т.е. речь идет в принципе о создании АСУВ с предоставлением услуг управления) близкую к автоматическим системам управления), обеспечивающую по автору УНОС. К основным целям такой системы управления я бы отнес:
а) для периода вскрытия агрессивных намерений противника – обеспечение упреждающей готовности наших сил и средств к применению, а с учетом знания противником наших способов и методов организации боевых действий косвенное влияние на данные оценки ситуационной обстановки и замысел противника, подтверждающие с высокой достоверностью неприемлемый риск развязывания агрессивных действий по отношению к противостоящей группировке наших сил и средств;
б) для периода ведения боевых действий – обеспечение эффективного применения сил и средств тактической группировки на принципах их распределенного сетевого использования в ходе решения поставленных боевых задач.
Вы - наверняка слышали о таких системах как АСУ ТП! Обращаю Ваше внимание, что система FBCB2 и все системы класса С4 стран НАТО проектируются в гражданском исполнении по спецификациям заявленным к системам АСУ ТП.
В чем собственно разница между АСУ ТП и АСУ ТЗУ? Собака зарыта в том, что первая система строится на основе использования статической модели объекта автоматизации, а вторая должна функционировать на основе использования динамической модели. Основу каждой из этих систем должен составлять графический дизайнер модели системы. Вы можете мне назвать хоть одну отечественную АСУВ имеющую такой дизайнер? Так вот уважаемый автор - АСУ ТП не создается, как ЕСУ ТЗ (АСУВ), при этом полностью отсутствует надобность в разработке программного обеспечения. Для развертывания такой системы нужен комплект инструментальных средств SCADA c графическим дизайнером, описание автоматизируемых процессов предметной области всех сторон деятельности объекта автоматизации, а также описание логики функционирования – включающей правила поведения системы при наступлении любых событий). Вам это не напоминает существо ЦР. Логику функционирования готовит и утверждает Заказчик. Он же принимает в эксплуатацию АСУ ТП у Исполнителя, который после настройки АСУ ТП на объект и процессы автоматизации снимает графический дизайнер и ждет, когда его вновь пригласит Заказчик для наращивания функциональных возможностей системы. Исключение графического дизайнера диктуется правилами бизнеса. В результате такая система функционирует с использованием статической модели с выполнением процессов управления в реальном масштабе времени.
Справедливости ради надо сказать, что в настоящее время мне известна всего лишь одна отечественная компания, которая в инициативном порядке ведет разработку такого программного инструментария для будущих проектировщиков-дизайнеров и аналитиков АСУВ. Создание этого программного инструментария ведется, в том числе с учетом поставки Заказчику библиотек, реализующих функции интегрированной системы управления применением и функционированием АСУВ, а также функций присущих системам класса SIEM. В сравнении с программными аналогами супостата - это более продвинутый программный продукт системы ISYSCON + пакет SOFTLOGIC-SCADA/HMI-MES-EAM-HRM + пакет системы SIEM из состава FBCB2. Отечественные программные инструментальные средства создаются на платформе Eclipse. В настоящее время основные библиотеки заявлены на сертификацию в соответствующие федеральные органы. По оценке компании - разработчика готовый коробочный программный продукт с графическим дизайнером поддержки динамической модели АСУВ, появится на отечественном рынке в 2013 г.
Link | Reply | Parent | Thread
Анатолий Миронов wrote:
Aug. 3rd, 2012 01:05 pm (UTC)
Re: Особенности целевого регламента
А пока уважаемый автор мы с Вами вернемся к лошади и телеге! В своих материалах ЖЖ Вы! Предлагаете оценивать оперативные характеристики ЕСУ ТЗ в сравнении с существующей системой управления. В таком случае вопрос к Вам? Какая деятельность объекта автоматизации (информационные процессы) бригады положены в основу функционирования ЕСУ ТЗ и на какие формы и способы организации боевых действий она рассчитана. Отвечу с позиции генералов, которые правы! ЕСУ ТЗ не способна адаптироваться без перепрограммирования всего ПО под новые ЦР (информационные процессы), изменение которых вызвано поступлением на вооружение новых ОВВСТ, которые в том числе оснащены агентами (ПТК) АСУВ и которые влияют на формы и способы ведения боевых действий, а также методы работы должностных лиц ОУ. В таком случае, где выход из тупика? Разработчики АСУВ требуют исходные данные, в числе которых ОШС/БЧС, Уставы, Наставления, ЦР, постановки ОТЗ и многое другое. А военные требуют АСУВ, которые адаптируются под новые формы и способы ведения боевых действий, изменения ОШС/БЧС, Уставов, Наставлений, ЦР, постановок ОТЗ, др. исходных данных без изменения кодов программ. Ответ очевиден. Необходимо создание АСУВ на принципах мультиагентных систем с сервисно-ориентированной архитектурой апологетом, которых являются западные разработчики или на принципах реализации глобального гносеологического графа (GGG) – автором которых является наша соотечественница – М. Хохлова. Достаточно давно пропагандирует эти принципы на государственном уровне, в том числе в качестве совместного проекта России с НАТО.
Создание АСУВ на принципах М. Хохловой отрицает необходимость создания АСУВ на принципах мультиагентных систем с сервисно-ориентированной архитектурой, разработку онтологий, механизмов семантического WEB и др. Анализ принципов присущих двум предлагаемым подходам по созданию АСУВ показывает, что ядром применяемых технологий в этих системах обязательно будут инструментальные средства SCADA c графическим дизайнером. По какому пути пойдут отечественные разработчики АСУВ - покажет время.
А как быть с последовательностью работ по проектированию и развертыванию АСУВ? Меня как бывшего научного сотрудника сопровождавшего разработки АСУВ, а впоследствии и разработчика АС двойного назначения на основе изложенных выше принципов больше устраивает такой подход:
1. Проведение в рамках предпроектной НИР информационного обследования объекта автоматизации.
2. Разработка (описание) архитектуры перспективной АСУВ.
3. Выдача ТТЗ на создание АСУВ.
4. Выдача разработчику АСУВ в качестве исходных данных - информационной модели существующей АСУВ, включая (ОШС/БЧС, Уставов, Наставлений, ЦР, постановок ОТЗ, др. исходных данных), юридически действующих в настоящее время.
5. Приемка у разработчика ЭТП ACУВ основных результатов проектирования и действующего прототипа системы на основе выданной информационной модели (ОШС/БЧС, Уставов, Наставлений, ЦР, постановок ОТЗ, др. исходных данных).
6. Разработка опытного образца АСУВ, проведение предварительных испытаний и предъявление системы на приемочные испытания.
7. Проведение приемочных испытаний образца АСУВ на исходных данных Заказчика уточненных информационной модели (ОШС/БЧС, Уставов, Наставлений, ЦР, постановок ОТЗ, др. исходных данных).
8. Доработка РКД опытного образца АСУВ по результатам приемочных испытаний. Утверждение заказчиком РКД.
9. Передача поставляемого комплекта АСУВ бригады от разработчика к пользователю с обучением штатного состава формированию модели АСУВ на основе действующей модели (ОШС/БЧС, Уставов, Наставлений, ЦР, постановок ОТЗ, др. исходных данных). Проверка соответствия образца тактико-техническим требованиям в объеме ТУ. Проведение КШУ. Подписание акта о вводе АСУВ в действие.
10. Авторский надзор и сопровождение АСУВ с уточнением при необходимости информационной модели (ОШС/БЧС, Уставов, Наставлений, ЦР, постановок ОТЗ, др. исходных данных), наращивание функциональных возможностей системы.

Link | Reply | Parent | Thread
Анатолий Миронов wrote:
Aug. 3rd, 2012 01:09 pm (UTC)
Re: Особенности целевого регламента
Отдельно хочу сказать о недостатках субъективной оценки возможностей ЕСУ ТЗ. К сожалению, такая оценка проводится на основе совокупности знаний черпаемых субъектами оценки из анализа, реализованных промышленностью технологий. Об этих недостатках промышленность хорошо знает сама. Отсутствует практический (исторический) опыт и знания технических решений АСУВ предшествующих поколений, а также знания в области современных технологий построения и функционирования АСУВ. Для сравнения решений ЕСУ ТЗ с зарубежными аналогами необходимо проводить глубокий анализ патентованных методов и способов автоматизации процессов, применяемых при создании систем класса С2, С4 и С5 в зарубежных государствах. Такой информации, очень много и она доступна. Вместо этого как сказали бы мои учителя - разработчики АСУВ мы учимся на ошибках промышленности и растем вместе с ней. В таких условиях трудно обеспечить действительно научный и практический прорыв.
Открыт к обсуждению любых других проблем проектирования и развертывания АСУВ.
Link | Reply | Parent | Thread
Анатолий Миронов wrote:
Aug. 1st, 2012 06:06 pm (UTC)
Административный регламент и др.
Что должно быть положено в основу целевого административного регламента?
Исключительно юридически-значимые документы:"Уставы, "Наставления по службе штабов... и др." Отдельный административный регламент это, что? По простому это юридически утвержденный алгоритм оказания услуги потребителям. Либо можно сказать составной (гранулированный) процесс.Вы вправе задать вопрос, а как быть в нашем понимании с СПО. Очень просто СПО рассматривается как отдельные приложения - сервисы, которые образуют крупно-гранулированные приложения (при запуске на выполнение целевых регламентов).Я не упрекаю автора в приостановке разработки АСУВ соответствующей концептуальным положениям С2.Я говорю о том, что дальнейшее совершенствование и развитие АСУ ТЗУ должны вестись по выданным ТТЗ -Заказчиком в соответствии со спецификациями на системы - класса С4 и С5. Изобретать ничего не надо.Все уже изобретено. Генералы говорят правильно! Цель АСУВ предоставить услуги для поддержки принятия решений.При этом разработчики информационных технологий должны нивелировать командира отличника и командира троечника в способности правильной организации боевых действий.Термин поддержка принятия решения - не исключает должностных лиц из процесса принятия решения.При выполнении целевого регламента по принятию решения участвуют как программные боты так и собственно должностные лица (выполняющие задания сформированные ПО - класса Workflow).
Link | Reply | Thread
Анатолий Миронов wrote:
Aug. 1st, 2012 07:04 pm (UTC)
В чем тогда проблемы?
Проблемы с созданием АСУВ на мой взгляд две.Отсутствие отечественного института аналога DARPA-CША. И отсутствие практики привлечения к проводимым военным экспериментам под эгидой Заказчиков и головных разработчиков АСУВ - частных отечественных фирм для апробации готовых программных продуктов.Уверяю Вас, что на сегодняшний день в России имеются программные продукты, которые способны решить практически все проблемы совместимости подсистем ЕСУ ТЗ, а также совместимость ее с другими АСУ. А как быть с разработкой и внедрением других информационных технологий, обеспечивающих прорыв Российских АСУВ в части боевой и функциональной эффективности? Необходимо срочное создание отечественного института DARPA. До его появления все разработки АСУВ необходимо вести в рамках технологий рекомендуемых головным разработчиком АСУ ВС нового облика.Здесь они абсолютно правильно рекомендуют спецификации и стандарты, отвечающие тенденциям создания зарубежных АСУВ технологически развитыми зарубежными государствами.В остальном как говорят об этой организации можно сказать "БОДЛИВОЙ КОРОВЕ БОГ РОГ не ДАЛ"!Справедливости ради надо отметить, что появление этой организации способствовало инвестированию в собственные разработки - частных компаний значительных финансовых средств. И как следствие в отличие от прародителя АСУ ВС нового облика Инвесторы уже сегодня готовы предложить Заказчику готовые программные продукты для применения в АСУВ, без которых даже трудно представить проведение военных экспериментов, подтверждающих перспективный тактико-технический облик современных АСУВ.
Link | Reply | Thread
aspav_sp wrote:
Aug. 17th, 2012 09:19 pm (UTC)
Внимательно прочитал весь комплекс статей по ЕСУ ТЗ.

К сожалению, вынужден для себя констатировать, что выводы, сделанные Вами ранее в Будущее в прошедшем времени верны.

Причина постройки сарая вместо небоскрёба - кривой фундамент.

Вполне возможно, я могу ошибиться, так как всё-таки недостаточно знаком с системой (я не считаю чтение Ваших статей достаточным для этого), не видел ТЗ и не общался ни с заказчиками, ни с разработчиками, в головах у которых зреют гениальные замыслы о доработках, которые изменят систему коренным образом, но...

На мой взгляд, система не просто сырая и нуждается в доработке. Она кривая принципиально.
Нужно остановиться и (как заказчикам, так и разработчикам) честно сказать себе: "Мы делали не то и не так!"
Отрицательный опыт - тоже опыт. Возможно, если вовремя остановиться, он сможет послужить основой для создания чего-то действительно полезного. Того, что действительно поднимет эффективность управления.
Да, денег жалко. И времени потраченного жалко.
Но это не основание продолжать вбухивать время и деньги в лечение мертворожденного ребёнка.
Хотя бы потому, что продолжая реанимацию мы теряем это самое время и отстаём всё больше.

Я не знаю, можно ли донести это до ЛПР. У меня, по-крайней мере, таких возможностей точно нет.
Но это нужно сделать!

ЗЫ. Ну и если понадобится мой личный опыт и знания, всегда готов помочь в проработке любых вопросов на эту тему. В любой форме (обсуждение ли в блоге или работа оффлайн).
Вплоть до участия в разработке концепции или ТЗ. Не за деньги. За Родину.
0
Сообщить
№0
01.02.2013 21:25
Разработчикам ЕСУ ТЗ "Созвездие" пора закатать рукава и в соответствии с замыслом Д.Рогозина доработать существующую систему путем внедрения инновационных продуктов, которые позволят ей занять достойное место в ряду АСУВ технологически развитых государств.Возможно это в течении 2-х лет? С точки зрения информационных технологий (ОПО, ОСПО, СПО, ИЛО), а также технического обеспечения - ответ только положительный! А возможно ли создать телекоммуникационную инфраструктуру ЕСУ ТЗ "Созвездие" - равную FBCB2 за это время? Ответ утвердительный - нет. Где выход? Вопрос к Вам знатоки - форумчане? А ведь выход есть! Я думаю скоро Д.Рогозин со своей командой к нему придут. Давайте чуть-чуть подождем. Не будем опережать события.
0
Сообщить
№0
01.02.2013 23:11
На п.18.
Цитата
А возможно ли создать телекоммуникационную инфраструктуру ЕСУ ТЗ "Созвездие" - равную FBCB2 за это время? Ответ утвердительный - нет.
Ответ - можно....
0
Сообщить
№0
02.02.2013 19:30
На п.19. и ответ "Можно"
Уважаемый ИнженерЯ! Неужели Вы действительно уверены, что в течение 2-х лет Россия способна создать и развернуть космическую и воздушную телекоммуникационные инфраструктуры-аналоги WIN-T (III-IV)LOS? На мой взгляд, как человека имеющего в т.ч. военное образование и большой опыт работы в промышленности - эта задача в указанный срок не разрешима. Нужен неординарный подход.И решать его нужно в рамках "Плана обороны страны" или "Плана контеррористической операции...".С моей точки зрения пока промышленность долгие годы будет реализовывать задачу по созданию и развертыванию космической телекоммуникационной группировки - России следует ориентироваться на решение в особых условиях задачи - первоочередного вывода из строя американской космической составляющей АСУВ FBCB2. В этом случае отечественная ЕСУ ТЗ и FBCB2 по своим функциональным возможностям сравняются.Дальше останется умело применить тактические навыки, методы и способы вооруженной борьбы.
0
Сообщить
№0
02.02.2013 19:45
Ответ на п.13 "ОАО «НИИССУ» вошло в ОАО «Концерн «Созвездие».....
http://www.sozvezdie.su/aboutt/sostav_is_kontsern_sozvedie/";
.

В этом есть один положительный момент! Руководству "Концерна "Созвездие" пора понять,что тематика и работы по созданию АСУ ВДВ должны полностью перейти к головному предприятию в Воронеж.Держать для этих целей в концерне ОАО НИИССУ не целесообразно. Разумно переориентировать ОАО НИИССУ, передав ему Московский филиал концерна на работы по созданию роботизированного контура ЕСУ ТЗ, МEMS,LHMBC и другие перспективные технологии.
0
Сообщить
№0
02.02.2013 19:56
Проектировщик
Есть понятия: необходимы и достаточные условия....
Для реализации указанной Вами задачи, в плане создания телекоммуникационной составляющей АСУВ, необходима только политическая воля руководства России....и деньги.
А есть ли такая политическая воля ?
Пожалуй, что нет.....и только на этом основании АСУВ для СВ будет создаваться долго и трудно....
0
Сообщить
№0
02.02.2013 19:58
Цитата
Разработчикам ЕСУ ТЗ "Созвездие" пора закатать рукава и в соответствии с замыслом Д.Рогозина доработать существующую систему путем внедрения инновационных продуктов
Нет у Рогозина никаких замыслов....и не было в отношении АСУВ.
0
Сообщить
№0
02.02.2013 20:08
Цитата
Россия способна создать и развернуть космическую и воздушную телекоммуникационные инфраструктуры-аналоги WIN-T (III-IV)LOS?
Ну..кое-что сделано.
Пусть немного коряво, но что-то уже есть.
Проблема в том, что военные чиновники не могут внятно сформулировать необходимость развертывания телекоммуникационных сетей в интересах Вооруженных Сил России.
Вот поэтому мальчики из ОАО "Воентелеком", пока дурят как руководство МО, так и руководство страны....
Вообще-то связь - это прямая зона ответственности НГШ....в т.ч. необходимо для начала начать ОКР...и возглавить это должны не парни из ОАО Созвездия....а 16 ЦНИИС МО РФ с Военной Академией Связи.
+1
Сообщить
№0
05.02.2013 13:26
Ответ на п.20,22,24. Уважаемый инженерЯ! Сравните Ваш оптимистический ответ с некой категорией ответов о вопросе: "Могут ли девять женщин выносить ребенка и родить его в течении месяца?". С точки зрения привлечения к этим работам ОАО "Созвездие" Вы не правы! Да еще нужны "Вигстар"," "Красноярск",... Абсолютно точно ОАО "Воентелеком". А вот остатки 16 ЦНИИС МО РФ с Военной Академией Связи могут только поучаствовать в сопровождении работ.
-1
Сообщить
№0
05.02.2013 13:44
Уважаемые форумчане! Дополните меня если ошибусь в перечислении всех могильщиков отечественного АСУВ - строения: .
К их числу могут быть отнесены генералы: А.Тюлин, В.Геков, С.Ионов, С.Колесников, С.Михайловский, А.Царев, М.Перфилов, Х.Сайфетдинов.   .
Среди науки и промышленности особая роль в создании условий отставания АСУВ  от зарубежных аналогов
принадлежит: академику Велихову; бывшим руководителям РАСУ: Симонову, Алешину, Борисову. Господам из ОАО "Концерн "Созвездие" В.Борисову (бывший гендиректор), А.Казанскому - гендиректору  ОАО НИИССУ. Если не всех перечислил можно добавить!
+3
Сообщить
№0
05.02.2013 16:38
Проектировщик
по п.26....
Многих знаю лично...и со многими служил в Вооруженных Силах.
К сожалению, Вы правы в выборе ФИО и.....
Цитата
перечислении всех могильщиков отечественного АСУВ - строения
Что-же касается В.И. Борисова (не нынешнего зам. МО), я бы не рекомендовал делать поспешные выводы (надо знать обстановку в лихие 90-е годы в Воронеже....).
0
Сообщить
№0
05.02.2013 16:42
На п. 25...судьба ОАО "Воентелеком" уже предрешена....
Пройдет немного времени и в СМИ, Вы будете читать удивительные истории, подобные ОАО "Оборонсервис"....
У меня просто нет времени рассказывать о том, что творят данные мальчики...
0
Сообщить
№0
05.02.2013 21:01
Ответ по п.27   Уважаемый ИнженерЯ! Мои комментарии по поводу личности В.И.Борисова - как заслуженного ученого, практика и организатора меркнут с его заслугами перед Воронежцами. И то, что заказ по ЕСУ ТЗ оказался в Воронеже честь ему и хвала! Я о другом. У В.И.Борисова и А.П.Царева был выбор за основу системотехнических решений при создании ЕСУ ТЗ взять решения на которых создавалась АСУ "Полет-К", но черт попутал. В результате Россия отстала по решениям от FBCB2 по моей сравнительной оценке от 17 до 20 лет.
+1
Сообщить
№0
05.02.2013 21:10
Ответ по п.28 Уважаемый инженерЯ!   Все, что творили в ОАО "Воентелеком", а также          в ФГУП МО "ЦНИИ ЭИСУ" мне известно. Я думаю скоро разборки дойдут и до них. Дело в том, что с ОАО "Воентелеком" обязанности оператора снимать никто не будет.  
0
Сообщить
№0
06.02.2013 02:50
Проектировщик
По п.29 - согласен...
Но, вины Василия Ивановича я не вижу, хотя..может быть, действительно черт его попутал...
По п.30 о ОАО "Воентелеком"....
1. Речь не идет о том, что кто-то будет лишать их лицензии на предоставление услуг местной связи для военных городков МО РФ ....да и абонентов там у них, кот наплакал....
2. Я могу лишь сказать одно: т.к. Сердюкова больше нет, то прикрывать игры мальчишек будет больше некому...
Улетали бы они быстрее в Англию, пока есть время....и деньги.
СМИ скоро все расскажет....
0
Сообщить
№0
06.02.2013 08:25
26 Проектировщик
В компанию надо добавить Бабаяна (который Арташесович). Про Велихова согласен.
0
Сообщить
№0
06.02.2013 09:20
Цитата
Улетали бы они быстрее в Англию, пока есть время....и деньги.
Извините, что встреваю в ваш разговор (в котором, надо признать, ничего не смыслю), но с вашей фразой согласиться не могу - деньги вернуть, а виновных в хищениях, если, конечно, такие были, на дыбу и на всеобщее обозрение, чтобы другим было неповадно.
Кстати, Рогозин так и неответил на вопрос, заданный ему на Золотом Дожде, по измене Родине, хотя многие ждут этого решения.
+1
Сообщить
№0
06.02.2013 12:51
Э-Эх
по п.33...
Цитата
деньги вернуть, а виновных в хищениях, если, конечно, такие были, на дыбу и на всеобщее обозрение, чтобы другим было неповадно.
Согласен....
Но, ВЫ же знаете...будет как всегда....
0
Сообщить
№0
06.02.2013 13:00
Цитата
Но, ВЫ же знаете...будет как всегда....
Но ведь хочется верить...
0
Сообщить
№0
09.02.2013 12:28
Во дискус какой пошел! Только его бы как систематизировать, хотя бы к трем ключевым темам (применительно к АСУВ): «как есть - чего имеем», «кто виноват» и «что делать». Может технически как то можно? (на другой площадке например). А то еще чуть – чуть и будет «свалка».
Много рецептов дается – «что делать». Уже некую Программу «Спасения отечественного АСУВ - строения» можно начинать формировать. Но в ней мало сказать, например, «нужна RUS - DARPA» (см. «Кто у руля?» обсуждаемой статьи). Создадут, поставят племяшку или бывалого дружка - чекиста, помпезно откроют финансирование, даже федеральную программу и … будет «как всегда».
Проблему как бы поширше решать нужно. С одной стороны «Кадры решают все» http://blog.liga.net/user/belyayev/article/1769.aspx  прекрасная речь и предельно актуально по контексту обсуждаемой статьи. И кадры и приоритеты экономики показаны там. Раз вспомнил Иосифа  Виссарионовича, то тут же напрашивается однозначный противоположный ответ на: «А возможно ли создать телекоммуникационную инфраструктуру ЕСУ ТЗ "Созвездие" - равную FBCB2 за это время? Ответ утвердительный - нет.» Когда то страна умела решать куда более сложные задачи (в том числе, и кадровые).
С другой стороны: ну как можно строить современную АСУВ в условиях отсутствия отечественного IT? (четвертая часть статьи: «За деревьями леса не видно»). Вместо IT у нас большой Пузырь: http://www.iks-media.ru/articles/4652846.html  Впрочем как и АСУВ – пузырь, который нам нужно показать и лопнуть.  
Вместе с тем,  обнадеживает: «ЗЫ. Ну и если понадобится мой личный опыт и знания, всегда готов помочь в проработке любых вопросов на эту тему. Вплоть до участия в разработке концепции или ТЗ. Не за деньги. За Родину.» (см. выше) и развивающийся принцип краудсорсинга.
А вот насчет: «Давайте чуть-чуть подождем. Не будем опережать события» не согласен. Будем ждать - не то что отечественного АСУВа не увидим, - страна с названием «Россия» исчезнет, следом за СССР. И на Рогозина уповать не нужно: один в поле не воин! и воин ли он вообще?
0
Сообщить
№0
10.02.2013 18:16
Ну, вот и  началось.....
Министр обороны Сергей Шойгу обратился к президенту Владимиру Путину с письмом, в котором сообщил, что «Основа телеком« не нуждается в частотах 2,3-2,4 ГГц, выделенных ей в сентябре 2011 г. Госкомиссией по радиочастотам (ГКРЧ), и что Минобороны не возражает, если эти частоты будут выставлены на конкурс. На письме – резолюция Путина, выражающая согласие. Об этом рассказали «Ведомостям» менеджеры нескольких операторов, работающих на российском рынке мобильной связи, видевшие копию письма, и подтвердил сотрудник одного из федеральных ведомств....
Минобороны опосредованно принадлежит 25% плюс 1 акция «Основы телеком» (через государственный «Воентелеком»), что не позволяет министерству в полной мере контролировать проект, пересказывают аргументы Шойгу собеседники «Ведомостей». 75% минус 1 акция – у «Айкоминвеста», владельцем которого называет себя Виталий Юсуфов, сын бывшего министра энергетики и бывшего спецпредставителя президента Игоря Юсуфова.
Источник: http://www.rostec.ru/news/1083
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 02.12 02:37
  • 1
Группировка на Курилах усилена системой ПВО большой дальности
  • 02.12 02:28
  • 1
«Суперджет», убийца гражданской авиации
  • 01.12 23:10
  • 110
Огневая мощь свободы
  • 01.12 22:47
  • 132
Как Россия проиграла во второй карабахской войне
  • 01.12 21:49
  • 12
«Не бояться смерти»: Китай готовится к войне
  • 01.12 19:50
  • 139
В России признали невозможным производство советского «Метеорита»
  • 01.12 19:50
  • 7
Российская РЛС "Прима" для обнаружения самолётов-невидимок выходит на мировой рынок
  • 01.12 19:44
  • 4
ЦНИИТОЧМАШ работает над технологиями получения новых полимеров для снижения массы стрелкового оружия
  • 01.12 19:42
  • 22
Глава РАН заявил о потере Россией космоса
  • 01.12 19:31
  • 6
Defence 24 (Польша): третий запуск ракеты «Циркон». С гиперзвуковой ракетой возникли проблемы?
  • 01.12 18:52
  • 17
США лишают российские самолеты иностранных комплектующих
  • 01.12 17:19
  • 2
Назван «враг» Су-57
  • 01.12 14:23
  • 1
С Россией не обсуждали: Санду выступила за вывод миротворцев из Приднестровья
  • 01.12 14:00
  • 3
На Украине озвучили успешные позиции местной оборонки
  • 01.12 12:06
  • 2
СМИ рассказали об убийстве иранского ученого израильским оружием