Необходимо также ответить на возможный вопрос о базировании авиагруппы, когда АВ в базе. Да, она должна иметь наземный аэродром, может быть, и не один. Но ведь будет АВ или нет, все равно для авиации всегда придется строить наземные аэродромы и создавать инфраструктуру, поскольку ей надо действовать над морем. Во всяком случае в 80-е годы проведенные исследования показали, что три тяжелых АВ с АЭУ заменяют на Северном флоте до 12 полноценных аэродромов при одинаковом уровне ударных и оборонительных возможностей в ближней зоне. А вот цена данных аэродромов превышала стоимость этих авианосцев в полтора-два раза.

Это даже не вызывает сомнений что 2-3 полноценных авианосца со своими палубными авиагруппами способны усспешно противостоять даже большей по численности авиационной группировке противника действующей с наземныхм аэродромов  как это не покажется странным в первую очередь за счет своей мобильности.. И ещё учитываея уровень защищенности авианосцев за счет кораблей охранения  который намного выше чем у тех же наземных аэродромов данный вывод является абсолютно справедливым..

Теперь подведем итоги. В своем упорстве строить все, кроме АВ, мы скоро доиграемся до ситуации, когда Индия, Испания, Италия, Китай, Таиланд и Япония, обзаведясь полноценными АВ, превзойдут наш надводный флот по боевым возможностям. А ведь планы создания и развития авианосных сил имеются еще в Бразилии, Турции, на Тайване и в Южной Корее. Какой же тогда смех будет вызывать надводный флот России? И не помогут тут нам никакие атомарины и русские «Мистрали». Что уж говорить о Великобритании (строится два АВ в 70 тысяч тонн) и Франции (запланирован к постройке второй АВ в 70 тысяч тонн), которые после выполнения своих программ превзойдут нас по надводным силам во много раз и будут не замечать наши ПКР – «могучее ракетное оружие». Ведь в XXI веке их легко могут сбивать любые авианосные МЦИ. Уж не будем ли мы в отместку везде и всегда воевать ядерным оружием?

Вот пожалуй самый главный итог всей жаркой дискуссии на тему нужны или нет нам авианосцы.. просто если мы действительно хотим быть сильной морской державой и не хотим чтобы наши корабли с грузами задерживали и обыскеивали все кому не лень и в случае (не дай Бог) конечно в случае войны наш флот мог эффективно выполнить свою главную задачу защитить Россию от нападения с моря то тут даже не обсуждается нам нужны авианосцы.. И начинать работать над ними нужно уже сегодня в смысле проектирования исследований, определения мест их дислокации, создания мест базирования и т.д. чтобы в дальнейшем при выделении финансирования Россия смогла быстро приступить к их строительству..

А какими например другими методами можно было бы ответить например тому же Катару..? Ага..! Предлагаете в отместку избить посла Катара и забрать у него диппочту..?(шутка)..

Ответ:
- Это грубо
- "Липа" подлог и застенки лубянки для посла и соровождающих товарищей
- А там почка, печень в зрительный зал
- Прекращение дип.сношений с Катаром, со всеми вытекающими..
.. Я думаю подобная сатисфакция вполне бы удовлетворила праведное негодование в Российском обществе.

Ту-22М3 как бы стратегическим бомбардировщиком можно считать только с бооольшой натяжкой.. Так как боевой радиус у него слишком мал для самолетов такого класса..

Ответ:
- А ему и необязательно в контексте Россия VS Япония быть дальним) Маршрут Энгельс_Иркутск_ макс.Хабаровск.. пуск КР.. и пусть Япошки голову ломают как отмахаться даже от 500 КР-т.. А что бы ввести Япошек в состоянии афилактического шока отнюдь не обчзательно ЯО)) достаточно сосчитать кол-во АЭС, Хим и Нефтеперабатывающих заводов, Энергетических узлов, заводов по СПГ.. и усе! на пару месяцев Японская Экономика с Обществом в прострации.

И кол-ва этих самолетов явно недостаточно для успешного противодействия тем же АУГ США которые Вы

Ответ:
- я б с удовольствием их вычеркнул из своей головы (АУГ), но они есть!
- Интересно а Вы думаете у Американцев будет возможность в случае конфликта собрать АУГ в кулак на одном ТВД))) таких возможностей нет..4-5 наверно можно а остальные привязаны к ЮВ Азии, БВ и Индийский Океан, сколько то на плановом ремоте.. К тому же эти АУГ надо размазать от Камчатки до Владивостока, не забываем про Северный Флот.. Не все так просто..

Ещё по опыту 2й мировой очевидно что для форсирования водной преграды такой как АМУР нужно сосредоточить на берегу большие силы в том числе и инженерных войск..

Ответ:
- В данном случае принимая во внимание 3000км границы с Китаем.. Подовляющее преимущество Китайцев по СВ на тех границах и еще более устрашающее превосходство по мобилизаии в сопредельных с Россией провинциях.. Я бы не стал оперировать 2 МВ) Грубо говоря на каждые 100км границы на форсирование поставят по 1 бригаде и дивизий + отмобилизованных.. У них пехоты хватит! Ну ..10 переправ прикроете силами ВВО еще 10-к ЦВО.. остальные чем крыть будете?? Шлагбаумы с колючкой растянете и знак "стой а то стреляю" поставите?

демаскирует эту операцию

-
А вот здесь согласен! В современных условиях повторить 41-й год просто не реально! Ввиду развития средств разведки, коммуникации и в конце концов СМИ, любое более менее мальское перемещение войск становится известным.. Првести диверсию Да! Но полномаштабную военную операцию, НЕТ!

П.С. для справки_ в 91-м подготовка к вторжению в Кувейт и
Ирак заняла у Коалиции 6 месяцев(активная часть) .. Можно себе представить, какая будет движуха если такое буут готовить против нас!

П.С.С Пиндосы это прекрасно понимают.. отсыда и тема про /быстрый глобальный удал/. А он возможен не Авианосцами а оружием на основе Гиперзвука именно поэтому Пиндостан "зубами" рвет в том направлении. И возможно "иных физических принципах".. По последнему утверждать не берусь.

[bМитсубиши
][/b]

- А ему и необязательно в контексте Россия VS Япония быть дальним) Маршрут Энгельс_Иркутск_ макс.Хабаровск..

У Ту-22М3 практическая дальность т.е. дальность полета пустого без боевой нагрузки 5100км, с боевой нагрузкой он с Энгельса до Иркутска не долетит, тем более до Хабаровска.. К тому же у японцев имеется достаточно сильная ПВО из американских "Пэтриотов" которые кроме всего прочего так же могут сбивать КР.. так что приличная часть запущенных КР будет однозначно сбита.. И результат такого удара будет не таким впечатляющим как Вы представляете..

- Интересно а Вы думаете у Американцев будет возможность в случае конфликта собрать АУГ в кулак на одном ТВД))) таких возможностей нет..4-5 наверно можно а остальные привязаны к ЮВ Азии, БВ и Индийский Океан, сколько то на плановом ремоте.. К тому же эти АУГ надо размазать от Камчатки до Владивостока, не забываем про Северный Флот.. Не все так просто..

У американцев уже сейчас есть такая возможность.. Из 11 имеющихся АУГ 6 дислоцируются в азиатско-тихоокеанском регионе ! в Японии на базе в г. Йокосука, 3 на базе в Сан-Диего. и 2 если не ошибаюсь ещё на одной из баз на тихоокеанском побережье США название которой к сожалению не помню.. И 5АУГ базируются на атлантическом побережье США 3 из которых на базе в Норфолке.. Из этих 5 АУГ 1-2 постоянно дейстувуют в районе Средиземного моря/ближнего востока.. на тихом океане американцы вполне могут выставить против России как минимум 3 АУГ если не больше..

В данном случае принимая во внимание 3000км границы с Китаем.. Подовляющее преимущество Китайцев по СВ на тех границах и еще более устрашающее превосходство по мобилизаии в сопредельных с Россией провинциях.. Я бы не стал оперировать 2 МВ) Грубо говоря на каждые 100км границы на форсирование поставят по 1 бригаде и дивизий + отмобилизованных.. У них пехоты хватит! Ну ..10 переправ прикроете силами ВВО еще 10-к ЦВО.. остальные чем крыть будете?? Шлагбаумы с колючкой растянете и знак "стой а то стреляю" поставите?

Подвляющее преимущество в живой силе это конечно сильный аргумент..Но посмотрите на войну американцев в Ираке как я писал выше в 2003м году.. При численнности иракской армии в почти миллион человек численность противостоящей ей англо-американской группировки составляла всего примерно 150 000чел. результат этой войны помнят все.. 42 дня боев и иракской армии нет, багдад взят американцами саддам пойман и повешен.. вывод.. Нужно переоснащать современной военной техникой  части ВВО, изменить комплектование этих частей в первую очередь более подготовленными контрактниками и ещё.. из 3000км далеко не так много участков побережья того же Амура пригодно для переправы тяжелой техники без которой вся военная операция даже намно8го превосходящей по численности группировки китайских войск может обернутся провалом.. К тому же сорвать переправу сравнительно легче чем разгромить уже переправившиесЯ войска при наличии современных огневых средств таких как РСЗО "Ураган" "Смерч" и "Искандер" наконец это можно буудет сделать достаточно быстро и с относительно малыми потерями.. ну а после этого я думаю у противника пропадет всякое желание повторить эту попытку..

П.С.С Пиндосы это прекрасно понимают.. отсыда и тема про /быстрый глобальный удал/. А он возможен не Авианосцами а оружием на основе Гиперзвука именно поэтому Пиндостан "зубами" рвет в том направлении. И возможно "иных физических принципах".. По последнему утверждать не берусь.

Тема "быстрый глобальный удар" это как бы ария из совсем другой оперы к авианосцам отношения не имеющей.. К тому же они совсем не собираются от них отказываться так как вианосцы это практически универсальное средство для ведения боевых действий на море, а так же против берега с моря, причем как в локальных военных конфликтах так и в крупномасштабном военном конфликте так былом например в ходе военного противостояния между СССР и СШа во время "холдной войны".. А что касается гиперзвука  то они рассматривают его как некий аналог стратегических сил сдерживания только НЕЯДЕРНЫХ т.к. ЯО применять рискованно поскольку это может привести к уничтожению всего человечества в том числе и самих американцев а они это очень не хотят.. поэтому они и так ухватились за гиперзвуковую тему так как такое оружие может стать аналогоми по можности и эффективности применения стратегическому ядерному но более безопасным по последствиям применения..

Игорь

У Ту-22М3 практическая дальность т.е. дальность полета пустого без боевой нагрузки 5100км _ ну вот какой Вы тяжелый (извиняюсь).. что ему помешает дозаправиться на своей территории где нибудь по Новосибирском и дальше полететь??

По АУГ
Ну собственно это то о чем я до этого писал.. что ваши 3 АУГ смогут? Да и повторюсь.. такой вариант развития событий будет возможен если завтра Россия откажется от СЯО и ТЯО.

При численнности иракской армии в почти миллион человек численность противостоящей ей англо-американской группировки составляла всего примерно 150 000чел. результат этой войны помнят все..
Знаете есть Боооольшая разница между Армией Ирака обр.1991г и армией КНР обр. допустим 2013г и есть не менее большая разница между армией США обр.1991г и армией России обр.2013г ..как вы понимаете отнюдь не в нашу и Иракскую сторону.

РСЗО "Ураган" "Смерч" и "Искандер" это хорошоо что вы любите отечественное оружие Но..
- Ураган морально устарел
- Смерчь в недостаточном кол-ве
- У Китаезов есть аналоги этих РСЗО (хуже по КВО но все же) Но в кол-вах значительно больших.
- Искандер конечно шедевр, но 120 заявленых ОТРК на всю страну..?? сколько их там ДВО достанется 30-40ОТРК??? А у Китайцев есть еще и БР средней дальности!

Тема "быстрый глобальный удар" это как бы ария из совсем другой оперы к авианосцам отношения не имеющей..- как раз и имеет (покрайней мере для меня).. Так как вопрос как лучше с большей пользой освоить 12 ярдов зелени на строительство АВ или развитие гиперзвуковых технологий, или значительно обновить ВВС.. Это с моей точки зрения один из ключевых вопросов.

как вианосцы это практически универсальное средство для ведения боевых действий на море- да универсальное.. но в региональных войнах.. Ни с Китаем ни с Россией они не потребны. Все враги России у нас по периметру.. Нам не с кем воевать в Африке или Южной/Северной Америке(кроме США, но здесь Аппокалипсис).. А для проецирования силы, и мелких операций в далеке от родных берегов на ближайшие 10-15 лет и Мистрали сгодятся.

Митсубиши

. что ему помешает дозаправиться на своей территории где нибудь по Новосибирском и дальше полететь??

Мешает то что со всех Ту-22М3 по договору СНВ с американцами сняты штанги для дозаправки в воздухе, следовательно дозаправляться в воздухе он не может..

Ну собственно это то о чем я до этого писал.. что ваши 3 АУГ смогут? Да и повторюсь.. такой вариант развития событий будет возможен если завтра Россия откажется от СЯО и ТЯО.

В принципе АУГ много чего могут, о чем я писал выше.. И отказываться от СЯО и ТЯО я вроде не предлагал..

Знаете есть Боооольшая разница между Армией Ирака обр.1991г и армией КНР обр. допустим 2013г и есть не менее большая разница между армией США обр.1991г и армией России обр.2013г ..как вы понимаете отнюдь не в нашу и Иракскую сторону.

Вообще то я приводил в пример армию США и Ирака образца 2003г а не 1991го.. А сейчас у нас вроде бы идет перевооружение и переоснащение вооруженных сил, так что вполне можно довести армию до уровня ну если не штатовской то до уровня например западноевропейских стран НАТО..

- Ураган морально устарел
- Смерчь в недостаточном кол-ве
- У Китаезов есть аналоги этих РСЗО (хуже по КВО но все же) Но в кол-вах значительно больших.
- Искандер конечно шедевр, но 120 заявленых ОТРК на всю страну..?? сколько их там ДВО достанется 30-40ОТРК??? А у Китайцев есть еще и БР средней дальности!

Сейчас есть новые РСЗО "Торнадо" в разных модификациях..Смерч можно и производство возобновить и увеличить численность собственно так же как и "Искандеров"..

Так как вопрос как лучше с большей пользой освоить 12 ярдов зелени на строительство АВ или развитие гиперзвуковых технологий, или значительно обновить ВВС.. Это с моей точки зрения один из ключевых вопросов.

Обновлять ВВС в любом случае нужно вне зависимости от наличия/отсутствия авианосцев.. гиперзвуковая тема это конечно перспективная но боюсь ещё будет не скоро..

да универсальное.. но в региональных войнах.. Ни с Китаем ни с Россией они не потребны. Все враги России у нас по периметру.. Нам не с кем воевать в Африке или Южной/Северной Америке(кроме США, но здесь Аппокалипсис).. А для проецирования силы, и мелких операций в далеке от родных берегов на ближайшие 10-15 лет и Мистрали сгодятся.

А современная война даже крупномасштабная будет совсем не похожа на все предыдущие она скорее будет напоминать нынешние локальные только в несколько больших масштабах поскольку целью современной войны является не захват территории а уничтожение ключевых военных и экономических обьектов на территории противника с целью лишить его возможности вести войну и тем самым диктовать ему условия.. А в ме6лких операциях вдалеке от Родины боюсь вертолетиков с "Мистралей" боюсь будет мало.. так как они довольно легко сбиваются например теми же ПЗРК, и как Вы смотреть в глаза матерям погибших пацанов потом собираетесь..

Мешает то что со всех Ту-22М3 по договору СНВ с американцами сняты штанги для дозаправки в воздухе, следовательно дозаправляться в воздухе он не может..
Вы издеваетесь надо мной???! У нас что нет аэродромов между Хабаровском и Москвой???!

образца 2003г а не 1991го
Тем более разница еще более ужасающая.. У Ирака армии фактически не было.. искл. гвардия.. А в 1991г СА была посолиднее чем в 2003г РА;)

Сейчас есть новые РСЗО "Торнадо" в разных модификациях
есть то они есть, но только на выставках. те 40 Торнадо-Г капля в море, от потребностей.

С нижними тезисами в принципе согласен..

Митсубиши

! У нас что нет аэродромов между Хабаровском и Москвой???!

Аэродромы есть.. В принципе можно летать используя аэродромы подскока, но на мой взгляд гораздо выгоднее разместить некоторое количество этих самолетов например где нибудб в забайкалье..

Тем более разница еще более ужасающая.. У Ирака армии фактически не было.. искл. гвардия.. А в 1991г СА была посолиднее чем в 2003г РА;)

А Вы что, думаете американская армия такая уж непоедимая..? Как пишут в СМИ.. Вот например летом представитель пентагона заявил в интервью прессе что в американском военном контингенте в Афганистане процветает суицид.. Т.е. военнослужащие стреляются практически каждый день не смотря на все усилия командования.. представляете что сделали с хваленой американской армией бородатые дядьки талибы, а если они столкнутся с хотя бы более менее сильным противником, тогда что будет..? Ну а кирайская армия это тоже далеко не американская.. И вспомните 2ю мировую.. Что было бы с Китаем если бы не помощь Советской армии, а ведь с тех пор китайская армия вообще не имела боевого опыта в отличие от например российской, а это тоже много значит..
насчет Иракской армии.. В Ираке БЫЛА армия, и неплохая, численностью примерно 9870000 правда наиболее боеспособной её частью была республиканская гвардия численностью примерно 300-400 тыс.человек.. Но это все равно больше по численности контингента англо-американской коалиции..

есть то они есть, но только на выставках. те 40 Торнадо-Г капля в море, от потребностей.

Ну так не забывайте что их производство только начинается.. через несколько лет их будет вполне приличное количество, к тому же есть ещё модификация "Торнадо-С" более мощная кстати сравнимая по мощности со "Смерчем".. Но это все слишком далеко от обсуждаемой темы..