Войти

Авианосцы нужны уже сегодня

15657
127
+6
Kuznetsov_002
ТАВКР «Адмирал Кузнецов». Фото: Леонид Якутин.

Иначе Россия может оказаться на обочине развития флота

В перестройку некоторым российским офицерам инженерного профиля удалось по приглашению ВМС США побывать в военно-морской базе (ВМБ) «Норфолк». Знакомство с ней показало, что пирсы, к которым швартуются американские авианосцы (АВ), находятся рядом с мощнейшими ремонтными цехами, их наши специалисты охарактеризовали как нормальный судоремонтный завод, по мощности превосходящий отечественный завод в Росте (пригород Мурманска). Совсем рядом расположены и судоремонтные доки, и жилые кварталы крупного города, а прямо в ВМБ имеется крупный железнодорожный узел.


Так что на вопрос, правильное ли базирование нашего единственного авианосца в Росте, ответ будет – да, абсолютно правильное и лишь повторяет то, что делают США. Более того, будущие отечественные АВ целесообразно располагать там же, пока хватает места для двух авианосцев. Кстати, в Росте базируются и наши атомные ледоколы.


По американским взглядам, по обустроенности Североморск да и другие базы ВМФ, кроме Кронштадта, Севастополя и Владивостока, где имеются хорошие судоремонтные заводы, это всего лишь передовые пункты базирования и заталкивание туда «приличных» кораблей только угробит их по аналогии с «Новороссийском» и «Минском» на Тихоокеанском флоте.


Необходимо также ответить на возможный вопрос о базировании авиагруппы, когда АВ в базе. Да, она должна иметь наземный аэродром, может быть, и не один. Но ведь будет АВ или нет, все равно для авиации всегда придется строить наземные аэродромы и создавать инфраструктуру, поскольку ей надо действовать над морем. Во всяком случае в 80-е годы проведенные исследования показали, что три тяжелых АВ с АЭУ заменяют на Северном флоте до 12 полноценных аэродромов при одинаковом уровне ударных и оборонительных возможностей в ближней зоне. А вот цена данных аэродромов превышала стоимость этих авианосцев в полтора-два раза.


Мало что изменилось и в настоящее время. Так, устройство «посадочной палубы», трамплина, новой взлетно-посадочной полосы и реконструкция учебных помещений в городе Ейске обойдутся, вероятно, больше 10 миллиардов рублей. Стоимость аэродрома с одной полосой и сейчас – 350–400 миллионов долларов. Но это ведь в южном регионе России, а на севере цена вырастает в два раза ввиду сложного ландшафта.


Где строить


Теперь вернемся к заводам. Где строить авианосцы? Какие самолеты и вертолеты для них создавать?


Когда образовывалось Севмашпредприятие (СМП), то цех № 50 создавался для одновременного строительства двух линейных кораблей типа «Советский Союз» водоизмещением более 60 тысяч тонн (два стапеля длиной более 300 метров с пролетом каждого около 40 метров и нагрузкой по 40 тысяч тонн). Кстати, спускная масса АВ США типа «Нимитц» при выводе из строительного дока составляет 42 тысячи тонн. В конце 60-х годов началась реконструкция СМП. Новый цех № 55 создавался уже как универсальный для строительства и ремонта любых кораблей, включая и АВ: длина стапеля с двумя дорожками (суммарной нагрузкой 80 тысяч тонн) – более 400 метров, ширина пролета – 80 метров, максимальная высота строящегося или ремонтируемого корабля – около 60 метров.


Цех построили, а вот наливной бассейн перед ним сделали коротким и мелким (якобы для экономии средств), позволяющим выводить из цеха корабли водоизмещением только 25 тысяч тонн и длиной 180 метров. Батопорт тоже не стали реконструировать. Однако опыт СМП с индийским АВ проекта 11430 бесценен и показывает, что завод готов к строительству новых АВ для ВМФ России. Вероятно, реконструкция цеха № 50 (рядом с ним велось переоборудование индийского АВ), которому более 70 лет, необходима и не столь затратна. Вот с батопортом наливного бассейна будут проблемы, но ведь ему после 70 лет все равно требуется реконструкция.


В качестве альтернативы всегда рассматривался Балтийский завод с его «военным» стапелем с допустимой спускной нагрузкой 40 тысяч тонн. Однако по сравнению с СМП этот завод физически слабее и не имеет дока для окончательной сдачи корабля, а в Кронштадте сухие доки маленькие и для нового АВ в 70 тысяч тонн нужен новый сухой док. Планировали в свое время построить судостроительный док для АВ и на Северной верфи, но это предложение развития не получило. В последние годы появилось много информации о возможном переносе Адмиралтейских верфей в Кронштадт. Надо полагать, что если это произойдет, то умные руководители, наверное, спланируют сухой док для АВ именно там. Однако в целом эти заводы не конкуренты СМП.


Авианосец построить можно и в небольшие сроки. Вероятно, это будет зависеть от финансирования, а отнюдь не от размеров и сложности корабля. Перебои с поставками комплектующих и их недоведенность, конечно, увеличивают время строительства и оттягивают сдачу корабля. Так, срок постройки авианесущего корабля «Киев» c серийным оружием (на 85%) и вооружением (без учета авиации) составил пять лет, а вот «Адмирал Кузнецов» с 45 процентами серийных образцов оружия и вооружения строился и сдавался флоту уже восемь лет.


Какие требуются самолеты


Что делать с самолетами и вертолетами для российского АВ? Прекращение прямого противостояния США – СССР привело к изменению и состава авиакрыльев АВ ВМС США. Исчезли из них тяжелые истребители ПВО F-14 «Томкэт», и основу авиакрыла стали составлять многоцелевые истребители (МЦИ) F/A-18 «Хорнет» и «Супер Хорнет» различных модификаций с возможностями по уничтожению воздушных целей не хуже, а даже лучше, чем у предшественников. Вероятно, и нам пришло время расстаться с истребителем ПВО Су-33. Замена ему есть – это МЦИ ПАК ФА Т-50 в предполагаемом палубном варианте.


Можно, конечно, продлить жизнь Су-33 в варианте МЦИ после модернизации, но их осталось очень мало, а новое производство стоит дорого. Поэтому пока вполне могут сгодиться МЦИ МиГ-29К и МиГ-29КУБ (оба разработаны для Индии), находящиеся в одной весовой категории с модификациями МЦИ F/A-18 «Хорнет» и «Супер Хорнет» ВМС США.


Всем хороши эти МиГи, но, по мнению «беспощадных борцов с НАТО и с их проклятыми авианосцами», эти самолеты имеют малую боевую нагрузку, которая не позволяет нести много «суперПКР» типа «Москит» или «Оникс», а 100–150-килограммовые боевые части других ПКР (Х-15, Х-31, Х-35) были, по их утверждению, «слабыми». Хотя данные машины и могут нести КАБ калибра до 500 килограммов.


Конечно, главной проблемой будет палубный самолет ДРЛО, так как в России нет производства хорошего современного планера подходящего размера для создания такой машины. Як-44 – это уже прошлое с его ТВД, приводящими к утомительной вибрации. Вертолеты имеются любые и проблем здесь не наблюдается. А вот перспективных боевых беспилотных летательных аппаратов пока нет.


Неожиданные соперники


Ну а как относятся к АВ наши военно-политические конкуренты?


Про США говорить нечего. Никто там даже в мыслях не может отказаться от флотской авиационной мощи. Стотысячетонный стандарт водоизмещения АВ есть и останется в будущем. Вот авиационно-техническое оборудование и авиакрыло, вероятно, изменятся. Однодвигательный палубный вариант F-35 «Лайтнинг-2» вряд ли сможет составить конкуренцию МЦИ F/A-18 «Хорнет» или «Супер Хорнет», тем более что цена его уже превысила 100 миллионов долларов и начала приближаться к стоимости F-22 «Рэптор». Ведь американцы в уме всегда держали и возможный палубный вариант F-22, а F-35 – это для союзников, морской пехоты и всех тех, кто «подсел» на СВВП «Харриер». Кроме того, у американцев уже имеются готовые боевые беспилотные аппараты и их появление в составе палубного авиакрыла не за горами.


Надо также понимать, что многое в США будет зависеть от позиции Китая. Если там успешно пойдет программа палубного МЦИ J-15 на базе копии Су-27К, то очевидно, американцы реанимируют палубный вариант F-22. Но что делать таким странам, как Бразилия, Испания, Италия, Таиланд, Южная Корея и Япония, которые имеют небольшие АВ или АВ-УДК (10–30 тысяч тонн)? Тратить деньги на дорогой F-35B они физически не могут, а F/A-18, «Рафаль» и МиГ-29К для них великоваты. Реанимировать закупки СВВП типа «Харриер» – это шаг в прошлое.


Вот тут и появился неожиданный конкурент – Швеция со своим весьма легким однодвигательным МЦИ JAS-39 «Грипен». Надо отдать должное: шведы давно создают весьма хорошие самолеты короткого взлета и посадки (J-35, AJ/JA-37) с прицелом на использование прямых участков автострад в качестве ВПП на случай войны. При этом у AJ/JA-37 и JAS-39 – аэродинамическая схема «утка», прочные планеры, что, по мнению ряда специалистов, позволяет им иметь хорошую управляемость и крутую глиссаду при посадке на короткие и узкие участки автомагистралей.


Опыт создания аэрофинишеров, аварийных барьеров, а теперь и электромагнитных катапульт в стране есть. Поэтому программа создания МЦИ «Си Грипен» (с помощью Англии) в массогабаритных характеристиках, близких к «Си Харриер», абсолютно реальна и становится грозным конкурентом F-35B. По оценкам специалистов, посадочная полоса при посадке на аэрофинишеры АВ для «Си Грипен» может составить всего 165х20 метров, а это делает возможным эксплуатацию его даже на маленьком АВ Таиланда в 12 тысяч тонн. Сам самолет планируется с двумя вариантами старта – катапульта и трамплин. Машина обладает приличной тяговооруженностью, что позволяет ей взлетать и с существующих на легких АВ трамплинов даже на «стопе».


В свое время ВМС Бразилии тоже интересовались шведским самолетом. Правда, у программы «Си Грипен» есть уязвимое место – двигатель машины, это фактически лицензионная версия американского ТРДД F-404-GE-400. Позволят ли американцы, поставщики высоких технологий, продавать шведам «Си Грипен» по своему усмотрению и в ущерб F-35B – это вопрос. Если разрешат, то придется Швеции делиться прибылью.


К сожалению, авиастроительные предприятия России «прошляпили» возможность проникнуть на рынок сверхлегких палубных МЦИ вместо уходящих в прошлое «Харриеров». В 90-х годах только холдинг «Сухой» предлагал палубный легкий однодвигательный МЦИ С-56, но проект так и не был реализован, а уважаемая корпорация «МиГ» даже с предложениями не выходила.


Снова стать морской державой


Теперь подведем итоги. В своем упорстве строить все, кроме АВ, мы скоро доиграемся до ситуации, когда Индия, Испания, Италия, Китай, Таиланд и Япония, обзаведясь полноценными АВ, превзойдут наш надводный флот по боевым возможностям. А ведь планы создания и развития авианосных сил имеются еще в Бразилии, Турции, на Тайване и в Южной Корее. Какой же тогда смех будет вызывать надводный флот России? И не помогут тут нам никакие атомарины и русские «Мистрали». Что уж говорить о Великобритании (строится два АВ в 70 тысяч тонн) и Франции (запланирован к постройке второй АВ в 70 тысяч тонн), которые после выполнения своих программ превзойдут нас по надводным силам во много раз и будут не замечать наши ПКР – «могучее ракетное оружие». Ведь в XXI веке их легко могут сбивать любые авианосные МЦИ. Уж не будем ли мы в отместку везде и всегда воевать ядерным оружием?


Печально и то, что вместо России в это авианосное направление начинают вклиниваться и совсем не авианосные, но великие в прошлом морские державы. Специалистам было давно известно, что Швеция активно разрабатывает и делает РЛС для самолетов ДРЛО, электромагнитные катапульты и аэрофинишеры, помогая в этом вопросе Китаю, то есть создавая основные авианосные технологии. А совсем недавно, с 2009 года именно шведы начали работы по созданию и легкого палубного МЦИ «Си Грипен».


Поэтому чтобы не оказаться на обочине развития флота, надо немедленно начать строить АВ и делать это систематически. Но для этого необходимо:


1. Изменить взгляды наших моряков на боевые средства флота, отрезветь от всемогущества ПКР, якобы решающих главные задачи ВМФ, и понять, что это обычный вид морского оружия, применяемый морской авиацией, подводными лодками и надводными кораблями.


2. Провести реформу военно-морского образования и сделать в этом плане практические шаги, предоставив право стать морским летчиком любому годному по здоровью моряку, а морскому летчику – любым руководителем во флоте.


3. Начать строить АВ на СМП с одновременной модернизацией этого завода, которая давно уже назрела.


Пока Россия реально не освоит вторую важнейшую современную военно-морскую технологию – создание авианосного флота, она не сможет стать великой военно-морской или просто морской державой, проецировать силу для защиты своих капиталов и своих граждан в любой точке мира, и здесь численность наших атомарин не играет абсолютно никакой роли.



Владислав Никольский, доктор технических наук, профессор


Николай Новичков, кандидат технических наук


Опубликовано в выпуске № 41 (458) за 17 октября 2012 года

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
Оригинал публикации
  • В новости упоминаются
Похожие новости
27.09.2016
5 самых смертоносных ВМС, сухопутных сил и ВВС на планете (The National Interest, США)
26.03.2014
Объем торговли оружием растет
06.05.2013
Лидеры прежние
08.01.2013
Короли океанов
31.12.2011
Российский флот сегодня: итоги 2011 года
127 комментариев, отображено с 1 по 40
№0
17.10.2012 01:44
Эта статья про АВ понравилась, поставил +
+2
Сообщить
№0
17.10.2012 03:18
хорошая статья,но нам бы с другими родами войск разобраться для начала,было-бы неплохо если МО подбрасывало бы деньжат на исследования и разработки профильным разработчикам в судостроительной среде чтоб проекты были,готовые,чтоб в случае появившихся возможностей их реализовать было бы проще ,а не начиналась бы как обычно возня ..типа дали ТТХ не дали,подготовили не подготовили итд
+4
Сообщить
№0
17.10.2012 07:33
Аргументы стандартные, контраргументы стандартные. По новой все? =)

У нас с производством корветов-фрегатов эпопея не закончилась еще - как-то странно будет бежать за авианосцами.

У нас получаются хорошие АПЛ - Ясень наше все, Ясень-М обещается быть чуть ли не лучшим в классе - почему бы не интенсифицировать Лиану и дождаться Циркона? И топите кого захотите. Ну кроме Зумвальта, разумеется - тяжело потопить то, чего пока нет.
+8
Сообщить
№0
17.10.2012 08:46
Цитата
Во всяком случае в 80-е годы проведенные исследования показали, что три тяжелых АВ с АЭУ заменяют на Северном флоте до 12 полноценных аэродромов при одинаковом уровне ударных и оборонительных возможностей в ближней зоне. А вот цена данных аэродромов превышала стоимость этих авианосцев в полтора-два раза.
Это когда стоимость металла стремилась к нулю?....Посмотреть бы на эти расчеты....
-2
Сообщить
№0
17.10.2012 08:46
Цитата
Во всяком случае в 80-е годы проведенные исследования показали, что три тяжелых АВ с АЭУ заменяют на Северном флоте до 12 полноценных аэродромов при одинаковом уровне ударных и оборонительных возможностей в ближней зоне. А вот цена данных аэродромов превышала стоимость этих авианосцев в полтора-два раза.
Это когда стоимость металла стремилась к нулю?....Посмотреть бы на эти расчеты....
-1
Сообщить
№0
17.10.2012 09:01
Мне эта сататья так-же понравилась, - плюсанул.

Однако, "смущает", что для аргументации своей точки зрения авторы используют, в том числе, аргументы уровня:
"Вань! Вон у других xxx уже есть, а нам что слабо? Давай купим!"

Цитаты:
"Какой же тогда смех будет вызывать надводный флот России?"
"Печально и то, что вместо России в это авианосное направление начинают вклиниваться и совсем не авианосные, ..."
- т.е. это аргументы обращённые к эмоциям, а не к логике и холодному экономико-военно-политическому расчёту.

Вот если со стоимостью '12 аэродромов' vs '3 тяжёлых АВ' - правда, то это серьёзный аргумент, - морская граница у нас большая (даже за исключением Севера).
Но вот куда проецировать силу этих АВ собираются авторы? Конкретные примеры [?]: на основе текущей действительности, истории, гипотетические...

Впрочем, это опять "по третьему кругу...", - т.е. нужны вопорсы на ответы: "зачем", "куда", "какие", "сколько", "когда"?

Как пример, ответы на важнейший вопрос "зачем"[?]:
- надо прикрывать районы развёртывания наших АПЛ? - наверное на ДВ надо, - ставим +;
- надо, в случай чаго, усиливать группировку сил на курилах? - наерное надо, - плюсуем;
...
и т.д.
+3
Сообщить
№0
17.10.2012 09:08
У Паралая есть интересный проект авианесущего эсминца. Вот бы такие на поток пустить.
-2
Сообщить
№0
17.10.2012 09:16
1. НИТКУ в Ейске вряд ли строят для одного "Кузнецова".
2. СевМаш за индийские деньги получил бесценный опыт создания авианосца.
3. За индийские деньги создан МиГ-29К, будет и ПАКФА-К.
4. Франция передаёт технологии строительства крупных судов
5. Разрабатываются ударные БПЛА.
Вывод: многое сделано для последнего броска...
+10
Сообщить
№0
17.10.2012 09:23
Цитата
Вывод: многое сделано для последнего броска...

Сопоставьте с тем, сколько еще НЕ сделано =(.
+2
Сообщить
№0
17.10.2012 09:37
Миxалычу плюс. Статья как всегда не отвечает в широком смысле на вопрос зачем России авианосцы, единственный аргумент - у другиx есть, значит нужно и нам.
Мне видится, для России гораздо перспективней развить концепцию борьбы с авианосцами, не аналогичными кораблями а другими силами способными им противостоять. Потому что бороться с АУГ АУГ'ами это анаxронизм, образ мышления стратегов времен 2 МВ. Опять таки по моему наиболее современный способ защиты от АУГ это:
1. Спутниковая система слежения за ними.
2. Наличие дальнобойного высокоэффективного      
   противокорабельного оружия.
3. Наличие специализированныx платформ, которые будут нести
   это оружие.
По сути у нас есть все возможности для создания эффективной противоавианосной системы вооружения. И так же как мы развиваем судостроение, если строим авианосцы, мы будем развивать космос, ракетостроение, самолетостроение и кораблестроение если будем строить противоавианосную систему вооружения, которая в российскиx условияx более актуальна нежели АУГ.
+4
Сообщить
№0
17.10.2012 09:39
mike [7], рассуждения "на пальцах" показывают, что три средних АВ против одного тяжёлого АВ США, приблизительно равны по ударной силе авиагруппы, но дороже в содержании и управлении, и имеют ряд технических ограничений, в т.ч. на "избыточную" энергетическую мощность для производства пара или эл. энергии для ЭМ-катапульты, и как следствие по составу авиагруппы: затруднено применение ДРЛО/РЭБ/транспортных.
Т.ч., похоже, штаты нашли оптимальный "размер" для АВ. Если Вы не собираетесь противостоять штатам, а отгонять папуасов от, например, спорных островов с полезными ископаемыми, - тогда да, можно и эсминцы.
+1
Сообщить
№0
17.10.2012 09:43
Цитата
Потому что бороться с АУГ АУГ'ами это анаxронизм, образ мышления стратегов времен 2 МВ

Вот тут кратко и точно, решения должны быть асимметричными. Но нет, мы устроим эпичную бойню АУГ на АУГ и потом будем поминать павших.

Кого колонизировать собрались? Единично нанести отрезвляющий удар мы можем и так - есть ДА и те же Ясени могут нести КР Земля-Воздух. Дать пощечину мы можем. Хотите дать под дых - ставьте спец БЧ. Дешево, Сердито, Эффективно.

По поводу того, что "уже сделано" - спорный вопрос. Когда-нибудь, как вершина торта, вишенка такая, в Ударные Группы можно добавить авианосцы. Но не имея эсминцев лезть строить АУГ - цирк получится. У нас генетические проблемы с надводным флотом, какие-то. Инженеры есть, матросы есть - а флот построить не можем.
+2
Сообщить
№0
17.10.2012 09:50
Цитата
отрезветь от всемогущества ПКР

Вот тут что-то посмеялся.

А морская авиация святым духом топит корабли противника? ПКР это главное средство серьезной морской войны - его могущество - один из ключевых факторов наступательного успеха.
+5
Сообщить
№0
17.10.2012 10:12
Согласен и с Михалычем и с Дипсо.. только к тезисам Дипсо маленькая поправочка..
1. Спутниковая система слежения за ними. в кратко и среднесрочной перспективе.. Да!
В идеале.. Независимая от Спутниковых группировок система/технология.. Как это будет выглядеть, и возможно ли такое реализовать незнаю.. Но пробовать на мой взгляд можно и нужно..
0
Сообщить
№0
17.10.2012 10:58
Peter Tsk, 11
Мне сама идея понравилась, думаю её следует проработать. На схеме такой авио-эсминец укомплектован ПКР, ЗРК, КР и лёгкими палубниками (однодвигательный МиГ-29?). Вполне себе вундервафля на все случаи жизни, хотя конечно вопрос в какое водоизмещение это всё выльется...
0
Сообщить
№0
17.10.2012 11:17
Цитата
Независимая от Спутниковых группировок система/технология..

Это к Патриарху Кириллу, судя по сложности задачи=)
+2
Сообщить
№0
17.10.2012 11:53
про АВ - одно и то же, одно и тоже. построят лет через 10-15 - ну тогда и посмотрим.
0
Сообщить
№0
17.10.2012 11:58
mikhalich

Если ждать когда закончится эпопея с производством корветов-фрегатов то к моменту закладки авианосца нового поколения эти корветы-фрегаты уже устареют и начнётся новая эпопея со строительством корветов-фрегатов следующего поколения. Так и будем бесконечно корветы-фрегаты строить, эскортные кстати корабли, которым некого будет эскортировать. :)

АПЛ у нас хорошие, но главный враг АПЛ авиация, и с ней подводные лодки собственными средствами борться не могут. Лучшее средство борьбы с авиацией противника - это истребители, по условиям океанского ТВД (не в прибрежной же зоне АПЛ применять) - палубные истребители.

Сопоставьте с тем, сколько еще НЕ сделано

Нет палубного самолёта ДРЛО и электромагнитной катапульты. Её технологию кстати тоже можно попытаться купить у французов, те для PA2 разрабатывают.

mike

У Паралая не написано при какой бальности волнения моря возможно проведение взлета и посадки истребителей на палубу этого авианесущего эсминца? :)

Dipso

Мне видится, для России гораздо перспективней развить концепцию борьбы с авианосцами, не аналогичными кораблями а другими силами способными им противостоять. Потому что бороться с АУГ АУГ'ами это анаxронизм, образ мышления стратегов времен 2 МВ.

Сама концепция борьбы с АУГ станет анахронизмом в том случае если американские авианосцы из за экономического кризиса в США отправятся сначала на прикол, а потом и на слом. Американские АУГ не вечны, концепция действий флота против берега их переживет. Примечательно что успешные действия не имеющего авианосцев флота возможны только лишь против очень слабо вооруженного берега, и на очень небольшую  глубину. А чуть берег посильнее (Фолкленды, 1982 г.) и без авианосцев никак.

Peter Tsk

рассуждения "на пальцах" показывают, что три средних АВ против одного тяжёлого АВ США, приблизительно равны по ударной силе авиагруппы, но дороже в содержании и управлении, и имеют ряд технических ограничений

Рассуждения "на пальцах" показывают что три средних АВ могут быть сразу в трех местах, а один тяжелый, лишь в одном. Если нам не застит глаза концепция авианосных битв в океане, а требуется "проецирование силы" против берега, то три средних АВ луче одного тяжелого, потому что три средних АВ могут "проецировать силу" сразу на трех театрах, и силу достаточно грозную для большинства государств мира. Американцы нашли оптимальный "размер" для атомного АВ с паровыми катапультами которые сами весят несколько тысяч тонн. С электромагнитными катапультами оптимальный размер может измениться.

mikhalich

Кого колонизировать собрались? Единично нанести отрезвляющий удар мы можем и так - есть ДА и те же Ясени могут нести КР Земля-Воздух.

Пример "отрезвляющего удара" - это что типа американского "Каньона Эльдорадо" в 1986-м? Как показало практика ни такие удары, ни артиллерийские удары главным калибром ЛК ("Айова", Ливан 1982 г.) не работают если нет возможности штурмом взять дворец ли, бункер ли, "главаря террористов". Для того чтобы выволочь из бункера указанного "главаря террористов" нужен минимум спецназ десантирующися на вертолётах (Могадишо, 1993 г.), а для того чтобы уберечь этот десант от всяческих случайностей нужна непосредственная авиационная поддержка. Непосредственную авиационную поддержку заморских операций спецназа с борта "Ясеней" планируете осуществлять?

А морская авиация святым духом топит корабли противника?

Морская авиация палубного базирования сначала выводит корабли из строя ПРУРами и лёгкими ПКР которые дешевле тяжелых ПКР корабельного базирования, и которых действительно может быть много в одном налёте, после чего, если требуется, может добить утратившие боеспособность крупные НК к примеру УАБами. Авиация очень гибкое средство, в отличие от тяжелых корабельных ПКР, которые суть одноцелевое  (только НК) оружие первого (и последнего) удара. Если удар тяжелыми ПКР оказался неуспешен, пиши пропало, повторить его в рамках сражения уже невозможно. Палубная авиация многоцелевое наступательное и оборонительное средство. Тяжелые ПКР одноцелевое оружие для войны которая может и не случиться. Тот же СССР за годы своего существования ни разу не применил в реальном бою тяжелые ПКР. У тяжелых ПКР случаев боевого применения меньше чем у ядерного оружия. Палубная авиация применяется в боевых условиях постоянно.
+5
Сообщить
№0
17.10.2012 12:52
Цитата
очевидно, американцы реанимируют палубный вариант F-22.
Не очевидно, когда это произойдет, из-за масштаба подобной программы и грядущего сокращения госрасходов - и на оборонку в том числе(если не сократят - порежут рейтинг, так что придется)

Цитата
Изменить взгляды наших моряков на боевые средства флота, отрезветь от всемогущества ПКР,

Новая стрельба ПКР "Яхонт" индонезийским флотом
http://bmpd.livejournal.com/357966.html

Летела конечно высоковато, да и мишень не авианосец, но поводов для того, чтобы отрезветь не дает :) Разрабатывать новые ПКР с надежным ЦУ к ним и все будет хорошо :)
+3
Сообщить
№0
17.10.2012 13:17
АлександрА
Плюсую!

ПКР как основное и почти единственное оружие без АВ ущебно (из-за уязвимости носителя перед вражеским АУГ), очень узкое и ограниченное вооружение(не универсальное)!

Общая концепция флота без АВ будет повторять советскую - огромный флот который пытается решить единственную задачу борьбу с АУГ ограниченными методами (ПКР с АПЛ) - огромное расточительство содержать флот для одной единственной задачи!

Вопрос "А нужен ли нам АВ?" = "А нужен ли нам океанский флот?".
+1
Сообщить
№0
17.10.2012 13:23
Сам корабль тоже кстати не 22350 :) Фрегат "Ван-Спейк" 67 года постройки, купленный индонезийцами у голландцев.

"В 22.06 ракета, пикируя под углом 45 градусов, успешно поразила судно-мишень - списанный 28 сентября из состава ВМС Индонезии танкодесантный корабль Teluk Berau (бортовой номер 534, бывший десантный корабль флота ГДР Eberswalde Finow проекта 108), который после поражения затонул в течении минуты. Сообщается, что ракета совершала полет на маршевом участке траектории на высоте 14 тысяч футов (4200 метров)".

Очень быстро пошел на дно под превосходный аккомпанемент :D
Penembakan Rudal Yakhont 2012 TNI AL
http://www.youtube.com/watch?v=XG0NN9ERby8
0
Сообщить
№0
17.10.2012 15:08
считаю нецелесообразным вообще строительство авианосцев в России в настоящее время
они нужны для проецирования силы (воздушной в основном) к далеким берегам, а нам бы свои защитить
как корабль охраны торговых судов соответственно он не никакой
литоральным кораблем также не является
не вижу ни одной причины, даже технологической, тратить на них огромные средства
+1
Сообщить
№0
17.10.2012 15:50
Цитата
Непосредственную авиационную поддержку заморских операций спецназа с борта "Ясеней" планируете осуществлять?

Котлеты отдельно, мухи отдельно.

Топить флот противника предлагаю Ясенями с ПКР-БД. Пусть 2-3 лодки пасутся вокруг АУГ на большой дистанции - для того ПКР и БД. Имея целеуказание атакуют. Если дальность около 500км от каждого ясеня до АУГ - им придется прочесывать территорию 1кк метров в окружности. Это мощно. А Ясень еще может ложные мишени притащить - они будут, например, шуметь и прочие вещи делать, сбивающие столку и дезориентирующие в угрожаемый период, к примеру. Я не специалист, но мне кажется, что нечто подобное может получиться.

Для высадки спецназа на территорию банановых стран(Сомали, например) - с лихвой хватит вертолетоносцев, нет? Покрошить с КР ударами по земле все, что может осложнить приближение БДК(я не знаю, можно ли назвать вертолетоносец БДК, но назовем, для удобства=)), затем вертолетчики уже высадят спецназ и прикроют войска на берегу. Так не пойдет? Вертолетоносец куда как дешевле АВ и проще.
-1
Сообщить
№0
17.10.2012 15:57
Похоже на то что эти доцент с кандидатом коммунисты, которым не терпится страну поскорее раззорить. Были времена когда у нас было 10.000 боеголовок, ведь этого более чем достаточно для уничтожения блока нато, так ведь нет, они ставили задачу довести число ядерных зарядов до 30.000!!! Патриоты России должны понимать что не бывает сильной армии без сильной экономики...

А что касается не дорогих стратегий - захват аэродрома на вражеской территории самый оптимальный вариант, который не предполагает наличия авианосцев.
+1
Сообщить
№0
17.10.2012 16:15
Я не понимаю вот что? что в нем такого особенного что не позволяет делать Авианесущие платформы из http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcToi8pXl8BXGEavP-yhgZ-sHezp_cZTxqJIW2vjnkVzuLcBMUVO подобных судов??
И отсюда главный вопрос (возможно не лепый) но все же.. Сейчас активно разрабатываются месторождения на Арктике, потихоньку оживает Севморпуть.. Суда как на фото по ссылке появляются у Российских энергетических компаний..
Как Вы считаете возможно ли проектирование/создание на базисе таких судов, кораблей двойного назначения?? В мирное время танкер, контейнеровоз или еще кто.. пошла мобилизация плавучий аэродром??!
К тому же это значительная экономия бюджетных средств, т.к. подобные суда нужно и можно обязать закупать для своих нужд государственные энергетические компании (газпром, роснефть и т.д.)
0
Сообщить
№0
17.10.2012 16:23
mikhalich
Цитата
Топить флот противника предлагаю Ясенями с ПКР-БД. Пусть 2-3 лодки пасутся вокруг АУГ на большой дистанции - для того ПКР и БД. Имея целеуказание атакуют. Если дальность около 500км от каждого ясеня до АУГ - им придется прочесывать территорию 1кк метров в окружности. Это мощно. А Ясень еще может ложные мишени притащить - они будут, например, шуметь и прочие вещи делать, сбивающие столку и дезориентирующие в угрожаемый период, к примеру. Я не специалист, но мне кажется, что нечто подобное может получиться.
пусть 2-3 лодки пасутся вокруг АУГ.. А АУГ им это позволит..? Там же имеются 18-20 противолодочных вертолетов и до 10 палубны самолетов ПЛО S-3B "Викинг" радиус деиствия которых примерно 400-600км.. Имея целеуказание атакуют.. Вот..! В этом то и вся проблема, чем Вы собираетпесь обеспечивать целеуказание..? самолетов Ту-95РЦ давно уже нет с 92года и больше не будет все забудьте про них.. Системы МКРЦ "легенда" тоже уже нет, а без надежного внешнего целеуказания какие бы вы супер ПКР ни сделали они све равно против АУГ бесполезны..
Цитата
Для высадки спецназа на территорию банановых стран(Сомали, например) - с лихвой хватит вертолетоносцев, нет? Покрошить с КР ударами по земле все, что может осложнить приближение БДК(я не знаю, можно ли назвать вертолетоносец БДК, но назовем, для удобства=)), затем вертолетчики уже высадят спецназ и прикроют войска на берегу. Так не пойдет? Вертолетоносец куда как дешевле АВ и проще.
С вертолетов покрошить все на берегу КР..? Ну Вы даете..! Это какие же вертолеты должны тогда быть .. Так и апвианосец имеет на борту больше 10 вертолетов причем многоцелевых которые так же могут высаживать десант.. К тому же вертолетоносцу так же нужен эскорт из фрегатов/эсминцев.. В сухом остатке полутается то на то и выходит..
Алексей
Цитата
А что касается не дорогих стратегий - захват аэродрома на вражеской территории самый оптимальный вариант, который не предполагает наличия авианосцев.
Нууу.. А как вы себе это представляете..? противник будет сидеть и ждать пока вы захватите у него аэродром.. И при этом даже не будет обеспечивать его надлежащей охраной..
+1
Сообщить
№0
17.10.2012 16:34
mikhalich

Топить флот противника предлагаю Ясенями с ПКР-БД. Пусть 2-3 лодки пасутся вокруг АУГ на большой дистанции - для того ПКР и БД.

Это, (постоянное слежение за американскими АУГ в готовности применить оружие) "прошедшая война" которой к нашему счастью так и не случилось. Войны то не случилось, но стационарные системы гидроакустического наблюдения остались, и АПЛ пытающиеся постоянно преследовать движущиеся на крейсерском ходу американские атомные авианосцы будут такими системами выявляться. Нам нужны подобные "рецедивы холодной войны"? У нашего ВМФ в Мировом Океане хватает иных задач кроме преследования американских АУГ которые уже давно нацелены на Юго-Восточную Азию, Ближний Восток и Северную Африку, а не на Россию.

Для высадки роты спецназа/батальона МП в каком нибудь сомалийском порту куда скажем приведён захваченный пиратами сухогруз достаточно и десантного вертолётоносца, но если масштаб операции возрастёт хотя бы до масштаба операции по "принуждению Грузии к миру" то нужно уже высадить бригаду морской пехоты способную действовать до 250-300 км вглубь побережья и поддержать её с воздуха не только боевыми вертолётами, но и многоцелевыми истребителями, в противном случае - опасная авантюра. Французы могут сделать это уже сегодня, потому что у них есть не только вертолётоносцы, но и средний авианосец.

Даже операции в которых задействована примерно рота спецназа (к примеру провалившаяся американская операция "Орлиный коготь" по освобождению американских заложников в  Иране) немыслимы без истребительного прикрытия, потому "в случае чего" спецназ на вертолётах от истребителей противника не скроется.
+4
Сообщить
№0
17.10.2012 16:58
2 Игорь
Цитата
Имея целеуказание атакуют.. Вот..! В этом то и вся проблема, чем Вы собираетпесь обеспечивать целеуказание..? с

Елки-палки, сквозь весь тред упоминаю о Лиане - нет, приходит очередной просвещенный и лечит про уже умершую Легенду. Я не понимаю, в чем проблема в восприятии русскоязычного текста, черного на белом фоне.
Цитата
Ну Вы даете..!

То есть осуществить пуск КР с Ясеней и ДА фантазия не позволяет, ага. Все понятно.

Перечитывайте посты не по-диагонали, перед вступлением в дискуссию.

2 Александра

Цитата
Это, (постоянное слежение за американскими АУГ в готовности применить оружие)

Кроме американских, вероятность конфликта с которым близка к нулю, есть другие возможные АУГ и просто флоты. У которых нет больших противолодочных средств(эффективность которых еще можно обсуждать, ведь были "прецеденты").

Потому я не упомянул, вроде, конкретные звездно-полосатые АУГ - правильнее было бы упомянуть именно абстрактный флот. Для А-АУГ(американских) нужна именно новая далекая шустрая ПКР - для остальных флотов ясеню, я думаю, оникса хватит.

У Ясеня есть одно хорошее преимущество - его можно потрогать. Подойти и рукой потрогать. Он есть. Лиана вроде рождается. Посмотрим, что такое Циркон, но поскольку А-АУГ нас мало волнуют - нам хватит Оникса, а его тоже можно потрогать. АУГ у нас будет в лучшем случае году к 20 - и то я не поставлю сторублей на это.

Отсюда суть - авианосцы нужны, но в конце. Делать на них ставку, пытаясь сделать вишенку вперед торта - останемся с кучей теста и в крему все измажем.

ИМХО нужно чтобы возможности по противостоянию противников не то чтобы максимизировались, но были высоки сразу. Доктрина с Ясенем может быть воплощена достаточно быстро. И подозреваю что так оно и будет, если Циркон будет ПКР-БД и влезет на Ясень-М - это будет ответ, что Ясень-М - охотник из глубин.

Еще раз - нам нужно, чтобы флот уже сейчас был зубастым. Чтобы мог решить не все 100% проблем, а хотя бы 80%. Но качественно. АУГ будет где-то там. Решать нужно где-то сейчас.

И пока Мистрали смотрятся как именно затычка, которую я упомянул. Посмотрим на Циркон, это многое прояснит, я думаю.
+1
Сообщить
№0
17.10.2012 16:58
Митсубиши

Как Вы считаете возможно ли проектирование/создание на базисе таких судов, кораблей двойного назначения?? В мирное время танкер, контейнеровоз или еще кто.. пошла мобилизация плавучий аэродром??!

Технически возможно. Вот к примеру достаточно проработанный вариант, хотя и не без изъянов. Проблема таких решений "двойного назначения"  по большому счёту не техническая, а кадровая. Как известно "кадры решают всё" и для эксплуатации такой "авианесущей платформы" в качестве военного корабля нужны подготовленные кадры, причём кадры для которых взлёт-посадка самолёта на палубу не цирковой трюк, а рутина. Именно по этому я ранее высказывался что такие корабли двойного назначения целесообразно создавать на базе УДК, и большую часть времени эксплуатировать такие УДК именно в качестве средних авианосцев, конвертируя их назад в УДК лишь в случае проведения крупномасштабной морской десантной операции (которые случаются не часто). Три тяжелых авианосца и шесть АВ-УДК 30-40 тысячетонного водоизмещения году этак к 2035-му способны полностью "закрыть" проблему "авионизации" отечественного ВМФ.
+2
Сообщить
№0
17.10.2012 17:25
mikhalich

Кроме американских, вероятность конфликта с которым близка к нулю, есть другие возможные АУГ и просто флоты. У которых нет больших противолодочных средств(эффективность которых еще можно обсуждать, ведь были "прецеденты").

Считаю что против других флотов (кроме будущего китайского, который в перспективе претендует на место американского) ВМФ России просто должен иметь силу достаточную чтобы "прийти и нагнуть", а не лихорадочно следить с пальцем на кнопке "Пуск", в надежде успеть нажать её первым.

Американцы сегодня придерживаются стандарта в 11 тяжелых авианосцев и свыше тридцати десантных кораблей океанской зоны. Думаю нам для того что бы в случае чего "прийти и нагнуть" все остальные флоты мира кроме  американского и будущего китайского, а так же большую часть ВС прибрежных государств, лет через двадцать будет достаточно иметь три тяжелых атомных авианосца, шесть УДК конвертируемых в авианосцы среднего водоизмещения и восемь-десять вертолётоносцев класса "Владивосток" попеременно используемых или в качестве ДВКД или в качестве противолодочных вертолётоносцев. Для поддержки действий таких авианесущих сил понадобиться примерно шестнадцать эсминцев и тридцать фрегатов. В ближней морской зоне надводные силы так же необходимо будет дополнить примерно сорока-пятьюдесятью многоцелевыми корветами за одно решающими задачи МТК, и этого флота в примерно в 105-115 БНК основных классов будет достаточно для решения всех задач которые в перспективе будут стоять перед отечественным ВМФ.
+2
Сообщить
№0
17.10.2012 17:32
Цитата
иметь силу достаточную чтобы "прийти и нагнуть", а не лихорадочно следить с пальцем на кнопке "Пуск", в надежде успеть нажать на неё первым.

Не понимаю, что мешает Ясеню "прийти и нагнуть"? Зачем ему все время ходить рядом с флотом, если он не серьезная АУГ?

Повторюсь, я не говорю, что нужно зарубить АУГ на корню. Просто их время придет когда-нибудь не сейчас, слишком уж специфично у нас надводные корабли делают.

АПЛ у нас получаются. Строго говоря, концепт с АПЛ предназначен для противостояния вражеским корабля не в 20х годах, в перспективе, а уже послезавтра, ага. Актуальность можно оценить, прочитав недавнюю статью о ВМС Японии. Чем их в ближайшем будущем глушить?
0
Сообщить
№0
17.10.2012 17:39
Еще вот какой вопрос не понятен.

Зачем для противостояния АУГ выставлять симметричное средство - другую АУГ? Почему, если уж хочется серьезные АУГ топить - не пойти по пути совершенствования асимметричного метода - понижать шумность ПЛ, дополнять беспилотниками различного назначения, вытачивать крупные ПКР.

Пусть АУГ решает колонизационные задачи. несет Стабильность, а Ясени топят флот.

Если есть 3 фрегата противника, то Ясень, имхо, дешевле забьет их, чем волочить всю АУГ. Плюс фактор внезапности.
0
Сообщить
№0
17.10.2012 17:44
mikhalich
Цитата
То есть осуществить пуск КР с Ясеней и ДА фантазия не позволяет, ага. Все понятно.
дальность пуска "Оникса" 220км.. Макстимум 300.. Т.е. "Ясень должен подойти к предполагаемой АУГ на это расстояние чтобы иметь возможность дать ракетам ЦУ.. А современные АУГ имеют сильную ПЛО которая как правило контролиркет пространство вокруг неё на значительно большем расстоянии, значит ещё до подхода на дистанцию пуска ракет "Ясень" очень сильно рискует быть уничтоженным раньше чем успеет выпустить свои "Ониксы"..
Цитата
Еще раз - нам нужно, чтобы флот уже сейчас был зубастым. Чтобы мог решить не все 100% проблем, а хотя бы 80%. Но качественно. АУГ будет где-то там. Решать нужно где-то сейчас.
проблемма в том что для того чтобы иметь авианосный флот нужно менять если можно так сказать всю психологию наших военно-морских начальников и радикально менять всю структуру и систему комплектования кадрами нашего ВМФ об этом как раз и говорится в статье..
Цитата
Поэтому чтобы не оказаться на обочине развития флота, надо немедленно начать строить АВ и делать это систематически. Но для этого необходимо:

1. Изменить взгляды наших моряков на боевые средства флота, отрезветь от всемогущества ПКР, якобы решающих главные задачи ВМФ, и понять, что это обычный вид морского оружия, применяемый морской авиацией, подводными лодками и надводными кораблями.

2. Провести реформу военно-морского образования и сделать в этом плане практические шаги, предоставив право стать морским летчиком любому годному по здоровью моряку, а морскому летчику – любым руководителем во флоте.
Вы посмотрите на американские ВМС.. У них весь флот образно говоря строится вокруг авианосцев которые по меткому высказыванию американских адмиралов яляются "становым хребтом американских ВМС.." Это я к тому, что прежде чем начинать строить авианосцы нужно перестроить все мышление, а так же систему подготовки, обучения комплектования ВМФ, потому как морская авиация и палубная в том числе является на сегодняшний день главной и наиболее эффектвной силой способной решать почти любые задачи стоящие перед военно-морскими силами любой достаточно сильной морской державы..
Цитата
Еще раз - нам нужно, чтобы флот уже сейчас был зубастым. Чтобы мог решить не все 100% проблем, а хотя бы 80%. Но качественно. АУГ будет где-то там. Решать нужно где-то сейчас.
А Ауг это как раз то самое средство которое может решать 80 из 100 процентов задач стоящих пред флотом.. А Циркон это по приведенной Вами аналогии такая же "затычка" как и "Мистрали".. потому что радикально они так же не решают задач стоящих перед флотом. И к тому же это оружие узко специализированное.. Ну вот представьте.. Нужно например отразить атаку на наш корабль/корабли перевозящие скажем нефть со стороны небольших военных кораблей /катеров противника.. и как это будет выглядеть наша АПЛ будет стрелять по ним Цирконами..? Не дороговато ли будет.. Или нужно провести спец операцию по например освобождению российских граждан захваченных где нибудь за рубежом например террористической группировкой..
+2
Сообщить
№0
17.10.2012 17:59
Еще вот какой вопрос не понятен.



Зачем для противостояния АУГ выставлять симметричное средство - другую АУГ? Почему, если уж хочется серьезные АУГ топить - не пойти по пути совершенствования асимметричного метода - понижать шумность ПЛ, дополнять беспилотниками различного назначения, вытачивать крупные ПКР.
добавлю в вопросу и тезисам Михалыча..
- На сколько автономны АУГ, прежде всего по боеприпасам, авиатопливу?? Где то читал что на 14 дней интенсивных БД.. К примеру с той же Югославией разбирались в т.ч. и АУГ пару месяцев..
- Почему то я представляю Задачи применения АПЛ типа Ясень не в том что бы "свалить" АУГ а в том что бы как раз нарушить их обеспечение.. Сковать пути транспортировки и обеспечения этих самых АУГ. Не будут же Амеры к каждому военнному транспорту по авианосцу приставлять))

Крылатые ракеты, топлива, бомбы не бесконечны.. Это все быстро заканчивается если серьезно воевать! А без оружия все эти Авианосцы, крейсера, истребители всего лишь безобидные транспортные средства.
-1
Сообщить
№0
17.10.2012 18:01
Цитата
три тяжелых АВ с АЭУ заменяют на Северном флоте до 12 полноценных аэродромов при одинаковом уровне ударных и оборонительных возможностей в ближней зоне. А вот цена данных аэродромов превышала стоимость этих авианосцев в полтора-два раза.
Цитата
Стоимость аэродрома с одной полосой и сейчас – 350–400 миллионов долларов.
Не понял, это почём у автора атомные авианосцы + береговая инфраструктура для них? И почём содержание того и другого хозяйства? К стоимости авианосца стоит приплюсовать:
Цитата
Необходимо также ответить на возможный вопрос о базировании авиагруппы, когда АВ в базе. Да, она должна иметь наземный аэродром, может быть, и не один.
И ещё для авианосцев надо приплюсовать это:
Цитата
устройство «посадочной палубы», трамплина, новой взлетно-посадочной полосы и реконструкция учебных помещений в городе Ейске обойдутся, вероятно, больше 10 миллиардов рублей.
А ещё можно вспомнить и приплюсовать к стоимости авианосцев:
Цитата
Знакомство с ней показало, что пирсы, к которым швартуются американские авианосцы (АВ), находятся рядом с мощнейшими ремонтными цехами, их наши специалисты охарактеризовали как нормальный судоремонтный завод, по мощности превосходящий отечественный завод в Росте (пригород Мурманска). Совсем рядом расположены и судоремонтные доки, и жилые кварталы крупного города, а прямо в ВМБ имеется крупный железнодорожный узел.
3 атомных авианосца дешевле в полтора-два раза, чем 12 аэродромов? Сдаётся мне с элементарной арифметикой у авторов (кандидата и доктора технических наук) серьёзные проблемы :( Дальше таких авторов можно вообще не читать.
+1
Сообщить
№0
17.10.2012 18:02
Цитата
дальность пуска "Оникса" 220км.. Макстимум 300..

Яхонт от Оникса отличаем? Дальность Оникса, вроде как, ни разу не озвучивалась. Я могу ошибаться, но _везде_ постят данные именно Яхонта. А он, знаете, намного легче, он кастрат-с.

Цитата
"Ясень должен подойти к предполагаемой АУГ на это расстояние чтобы иметь возможность дать ракетам ЦУ..

Л-И-А-Н-А, не? =) Вы меня, похоже, троллите=).

Цитата
проблемма в том что для того чтобы иметь авианосный флот нужно менять если можно так сказать всю психологию наших военно-морских начальников и радикально менять всю структуру и систему комплектования кадрами нашего ВМФ об этом как раз и говорится в статье..

Грешу, цитирую самого себя, в июне постил:
(В РФ)В 99% "начать разбираться с причиной" означает сделать ровно ничего. Потому что выясняется, что "корень проблем лежит в самой ментальности или квазистационарной метафизике элит" и надо сесть и плакать, "ибо такие этолого-геополитические процессы существуют в рамках стасиса современного российского менталитета, катарсис которого выливается в трагедию русской инженерной интеллигенции"
......
Не надо в десятый раз "МЕНЯТЬ САМУ СИСТЕМУ", вы в этой системе гайки-то подкрутите, велика вероятность, что после простой чистки и коррекции нынешняя система вполне себе будет работоспособна и готова к эволюционным улучшениям.


Не нужно бросать все, что есть, и сразу строить новую систему. Хребет надорвете же. Надо хоть что-то иметь, и параллельно строить АУГ - не торопясь, без дефектов.


Цитата

А Ауг это как раз то самое средство которое может решать 80 из 100 процентов задач стоящих пред флотом..

Если оно сможет приступить к их решению в 20 году - это будет успех. Большой, чертовский успех. А задачи есть и сейчас. И да, мы не обязаны копировать США. Нет такой постановки вопроса.

Цитата
Нужно например отразить атаку на наш корабль/корабли перевозящие скажем нефть со стороны небольших военных кораблей /катеров противника..

Если совсем мелочь  и их мало - справится сторожевик.

Если совсем мелочь и их много - Звено Ка-52К с Мистраля, вооруженные простенькими ПКР. Они устроят такую мясорубку - любо дорого смотреть.

Если не совсем мелочь(обнаруживаются Лианой) - у Ясеня главный калибр таки Калибры-Ониксы - не так дорого получится. Циркон - это для "серьезной" работы=).

И да, Ясень - убийца. Он не для обороны создан, он создан для нападения =). Просто нужно перехватывать инициативу на этапе "лучшая защита - нападение"=).
0
Сообщить
№0
17.10.2012 18:15
Peter Tsk - надо прикрывать районы развёртывания наших АПЛ? - наверное на ДВ надо, - ставим +;
Отбиться 4 АУГ от 11 штатовских + остальной флот НАТО? Район действия наших РПКСН должен быть теперь обозначен авианосцами (а это очень небольшой район) по сравнению с океанами? Штатовские стратегические лодки ходят под АУГ?

- надо, в случай чаго, усиливать группировку сил на курилах? - наерное надо, - плюсуем;
Может просто на курилах понаставить хороших ракет ПКР, ПВО/ПРО и т.д. + аэродром - это и дешевле, и эффективней будет.
+3
Сообщить
№0
17.10.2012 18:17
Звиняйте други. ИМХО сугубое, но авторы кандидаты либо глупы либо просто вредители...
0
Сообщить
№0
17.10.2012 18:20
mikhalich

Не понимаю, что мешает Ясеню "прийти и нагнуть"?

Его боекомплект. К примеру "Ясень" способен поразить сколь нибудь заметное кол-во береговых целей только в в случае замены ракетного боекомплекта, при этом количество целей которое способен поразить "Ясень" своим ракетным БК примерно равно тому количеству что способна поразить четверка-восьмерка МиГ-29К в одном вылете. После чего "Ясень" топает домой.

Повторюсь, я не говорю, что нужно зарубить АУГ на корню. Просто их время придет когда-нибудь не сейчас, слишком уж специфично у нас надводные корабли делают.

Естественно не сейчас. Тяжелый АВ и УДК с авианосными возможностями следует закладывать лишь по результатам постройки на отечественных мощностях второй пары ДВКД типа "Владивосток". Уложатся наши кораблестроители как французы при постройке ДВКД в три года, строить авианесущие корабли можно. Растянут на пять, шесть и более лет, строить ещё нельзя.

. Актуальность можно оценить, прочитав недавнюю статью о ВМС Японии. Чем их в ближайшем будущем глушить?

С ВМС Японии в ближайшем будущем нет особых проблем потому что у нас в ближайшем будущем в боеспособном состоянии свыше сотни Ту-22М3(М3М) с ПКР оперативного назначения.

Зачем для противостояния АУГ выставлять симметричное средство - другую АУГ?

Призрак противостояния отечественного ВМФ с чьими либо АУГ живет лишь в головах тех кто до сих пор мысленно  готовиться к "прошедшей войне". Отечественному ВМФ сегодня против вражеского берега действовать почти нечем, и  именно для обеспечения действий против берега нам нужна палубная авиация, а не для противостояния с чьими либо АУГ в океане.
0
Сообщить
№0
17.10.2012 18:25
Знакомство с ней показало, что пирсы, к которым швартуются американские авианосцы (АВ), находятся рядом с мощнейшими ремонтными цехами, их наши специалисты охарактеризовали как нормальный судоремонтный завод, по мощности превосходящий отечественный завод в Росте (пригород Мурманска). Совсем рядом расположены и судоремонтные доки, и жилые кварталы крупного города, а прямо в ВМБ имеется крупный железнодорожный узел.

Именно по этому наш единственный АВ-то бишь многострадальный Кузя столуется не в собственной базе (т.к таковой не имеется) а вынужден использовать мощности 35 СРЗ
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 30.10 01:12
  • 13
Союзничек…
  • 29.10 22:40
  • 19
Jyllands-Posten (Дания): дрон против танка. Кто выиграет войну будущего?
  • 29.10 22:35
  • 1
МРК "Одинцово" в рамках госиспытаний провел в Балтийском море стрельбы из комплекса "Панцирь-М"
  • 29.10 20:40
  • 1
«Тосочка» согреет врага
  • 29.10 19:47
  • 212
Су-34 меняет профессию: экипажи бомбардировщиков научат сбивать самолёты
  • 29.10 19:45
  • 124
Пуск гиперзвуковой ракеты "Циркон" впервые показали на видео
  • 29.10 16:17
  • 3
Эксперт: беспилотник "Орион" повысит мощь армейской авиации России
  • 29.10 16:14
  • 6
Бойцы новой эры
  • 29.10 13:31
  • 2
Yahoo News Japan (Япония): если взять британский двигатель и оригинальные крылья, получим сильнейший в мире истребитель МиГ-15!
  • 29.10 13:19
  • 12
Армения хитростью избежала стратегической катастрофы
  • 29.10 12:24
  • 3
The National Interest (США): загадочный российский малозаметный истребитель ПАК ДП 6-го поколения изменит правила игры?
  • 29.10 11:34
  • 6
Воскресшая сердюковщина
  • 29.10 10:50
  • 1
Россия с 2021 года начнет развертывание спутниковой группировки "Сфера"
  • 29.10 10:28
  • 1
Тайна купола: в США рассекретили данные о советском "сверхоружии"
  • 29.10 09:21
  • 2
В авиационные части армейской авиации активно поступают новые образцы техники