Призрак противостояния отечественного ВМФ с чьими либо АУГ живет лишь в головах тех кто до сих пор мысленно готовиться к "прошедшей войне".

Зря вы так, АУГ нынче попсеет - Индусы, Китайцы - кто следующий? На фоне Ф-35 укороченного - в АУГ превратятся и десантные корабли, не? Потому АУГ в примитивном виде может стать вполне себе попсой, авиационная составляющая которая -не самая паршивая Молния.

Отечественному ВМФ сегодня против вражеского берега действовать почти нече

Сразу и про Ясень и про берег. Я думаю, для нас операции на берегу будут не уровня Штатов - утрамбовать территорию под ноль - а уровня Израиля - разрушить 3-5 важных объектов. Боезапаса двух Ясеней с КР вода-земля может хватить с лихвой. При том, будет выполнено качество, которое ценили те же израильтяне - внезапность и скрытность.

Давайте определимся с тем, ЧТО мы будем делать на вражьем берегу? ИМХО - задача сведется к уничтожению терминала, базы, реактора, ядерного центра и так далее. даже не к полному уничтожению - а выведению из строя.

Опять же время. АУГ в ближайшие лет 10 ничего уничтожить не сможет -а Ясени уже к 15 году смогут выполнить хирургические задачи. Не ампутацию, но коррекцию=).

37. соглашусь.. особенно с Курилами..
Возьмём.. П-Камчатский/Елизово.. к примеру Авиабаза будет состоять из
-Су-30СМ (или вариант Супер30 как говорят).. Боевой радиус этих машин 1500км..
-Авианосец,- основная боевая единица Ф18 тоже Супер.. боевой радиус 780км..
-Су30СМ я вляются носителями Оникс/"Брамос" _дальность 300> км.. Итого взяв скромные данные мы видим что Авианосцу не чего делать в радиусе 1800> км.. От П-Кам.. Так же как и их АПЛ и Крейсерам и всему остальному..
- наверно скажут, а КР которые на вооружении тех же Крейсеров и АПЛ.. Для Этого можно отправить к Врагу выше постом ПВО/ПРО.. 200-300 КР с дальностями превышающими эффективный радиус Су30СМ с ПКР должно быть в идеале посильной задачей для ПВО/ПРО/РЭБ такого района как Камчатка..
- А вот Ясени которые гипотетически будут в будущем базироваться в т.ч. и на Камчатке пущай пасутся в тылах у АУГ противника..

Да и вообще война России и США приведет к Ядерной войне и это факт.. А для отрабатывания интересов где нибудь в Африке и Мистралей с Эсминец/Фрегат достаточно. По мне так лучше увеличить морскую авиационную составляющую (те же Су30СМ закупить) да Ясеней с Фр.20350 по-больше сделать, чем тратить 10-15 ярдов на 3 Авианосца.

mikhalich

Л-И-А-Н-А, не? =) Вы меня, похоже, троллите=).

михалыч.. "Лианы" ещё нет.. И когда она БУДЕТ пока ещё точно не известно, "Легенды" уже нет.. Ту-95РЦ тоже уже нет.. Что ещё у нас в сухом остатке..

Не нужно бросать все, что есть, и сразу строить новую систему. Хребет надорвете же. Надо хоть что-то иметь, и параллельно строить АУГ - не торопясь, без дефектов.

Вопрос не в том чтобы все бросать.. Вопрос в том что нужно если уж пришли к пониманиютого что авианосцы нужны начинать работать в этом направлении, без авралов, спешки, но РАБОТАТЬ, а не откладывать все время на потом.. потому как если постоянно откладывать на потом то в итоге не будет ничего.. А начинать надо с проектирования этих кораблей, разработки концепции применения этих кораблей, создания инфраструктуры для их строительства, базирования, обучениЯ и подготовки кадров..

Если не совсем мелочь(обнаруживаются Лианой) - у Ясеня главный калибр таки Калибры-Ониксы - не так дорого получится. Циркон - это для "серьезной" работы=).

По Вашему для каждого конкретного типа задач строить отдельно корабли..? Но это мы уже проходили ещё в советское время.. Кстати.. еслит вы не в курсе то одна из основных причин вывода из состава флота крейсеров пр.1144 "Орлан" была именно в том что после окончания "Холодной войны" для них не нашлось подходящих задач в изменившихся геополитических ус ловиях так как они были изначально созданы для противостояния американским АУГ усугубилоих участь отсутствие финансирования на их содержание т.к. оно тоже обходилось недёшево.. А вот авианесущий крейсер "Адмирал кузнецов" как раз в начале 90х несмотря на кризис и отсутствие денег был официально принят в строй ВМФ так как до этого он числился в опытной эксплуатации.. Не задумывались отчего такая метаморфоза..?

И да, Ясень - убийца. Он не для обороны создан, он создан для нападения =). Просто нужно перехватывать инициативу на этапе "лучшая защита - нападение"=).
   / Сообщить модератору

Во первых как то не вяжется сказанное вами про "Ясень" с нашей военной доктриной так как она сугубо оборонительная.. Ну да Бог с ней с доктриной, в крайнем случае её можно поменять.. Но как4 то недостаточно того количества "Ясеней" которое заказал ВМФ для того чтобы перехватывать инициативу в случае серьезного конфликта.. И ещё.. Это все мы уже проходили.. Помнится наше руководство ВМФ в 80е годы тоже уповало на атомные подлодки считая их чуть ли не панацеей в случае глобального военного противостояния.. нов конце концов пришло к выводу о необходимости строить авианесущие корабли но как всегда с "советским уклоном" т.е. вместо настоящих авианосцев строило корабли котьорые нельзя юыло толком назвать ни авианосцами ни крейсерами.. Не кажется ли вам что то что Вы предлагаете это повторение того советского опыта..? В конце концов наличие такого количества разных классов кораблей разных как по оснащению так и по вооружению обходилось Союзу значительно дороже чем тем же американцам содержание их АУГ.. Да и к тому же эти атомные крейсера оказались просто не нужны в увсловиях окончания противостояния со Штатами..

Враг

Может просто на курилах понаставить хороших ракет ПКР, ПВО/ПРО и т.д. + аэродром - это и дешевле, и эффективней будет.

Можно понаставить но вряд ли это поможет существенно изменить ситуацию..так как дальность самой лучшей из наших нынешних ПКР 300км максимум, а дальность действия тех же многцелевых истребителей потенциального противника намного больше.. К тому же наземная авиабаза современными ср-вами поражения такими как беспилотники КР большой джальности, +самолеты РЭБ уничтожается достаточно легко.. авиация с нее ждействует только в пределах радиуса действия и если нужно поразить цель например где то дальше то уже все, не получится.. А авианосец может маневрировать подолгу в океане перемещаясь на большие расстояния довольно быстро..

так как дальность самой лучшей из наших нынешних ПКР 300км максимум

У вас в голове каша. Не надо путать РКРТ и стоящие на вооружении КР. Хотите ПКР с дальностью 2кк метров - делайте, флаг в руки.  Дальность Оникса считается повыше 300км.

К тому же наземная авиабаза современными ср-вами поражения такими как беспилотники КР большой джальности, +самолеты РЭБ уничтожается достаточно легко..

Какое-то нововведение в военном деле. Ничего, что С-400, стоящих на Курилах, будет небо над японской сушей охватывать? А если Небо-М поставить?

михалыч.. "Лианы" ещё нет.. И когда она БУДЕТ пока ещё точно не известно

Работы ведутся, движение есть. первые спутники уже летают и тестируются, вроде как.

А начинать надо с проектирования этих кораблей, разработки концепции применения этих кораблей, создания инфраструктуры для их строительства, базирования, обучениЯ и подготовки кадров..

Здравая мысль,но выше по треду АлександрА дал хороший критерий. Я уверен, что он будет роковым.

По Вашему для каждого конкретного типа задач строить отдельно корабли..?

Корвет-Фрегат-Эсминец - У них у каждого свои задачи, внезапно=). Корветы - это сторожевики нового времени, вроде.

А вот авианесущий крейсер "Адмирал кузнецов" как раз в начале 90х несмотря на кризис и отсутствие денег был официально принят в строй ВМФ так как до этого он числился в опытной эксплуатации..

Кузя вообще отдельное чудо военной мысли. Не хочу обсуждать его сейчас, это не авианосец.  Это способ не потерять Школу. Что важно.

"Орлан" была именно в том что после окончания "Холодной войны" для них не нашлось подходящих задач

Возрождающийся Нахимов намекает, что задачи появились? Ясень дешевле Орлана, проще и имеет места базирования, в отличие от.

Не кажется ли вам что то что Вы предлагаете это повторение того советского опыта..?

Я трижды упомянул разницу. Ясени уже к 15 году станут неплохой зубастой ударной группой. И будут решать задачи ближайшего времени. АУГ будут после 20 года.

mikhalich

Зря вы так, АУГ нынче попсеет - Индусы, Китайцы - кто следующий? На фоне Ф-35 укороченного - в АУГ превратятся и десантные корабли, не? Потому АУГ в примитивном виде может стать вполне себе попсой, авиационная составляющая которая -не самая паршивая Молния.

Главной ударной силой ВМФ СССР на море вообще то были не "кораблики", надводные или подводные, а морская ракетоносная авиация берегового базирования. Именно она давала львиную долю залпа ПКР оперативного назначения от залпа ПКР ОН всего ВМФ. Я грешным делом по молодости поигрывал в военно-морской симулятор Harpoon II. Так вот, залп из 24 "Гранитов" с борта ПЛАРК 949-го проекта адресованный АУГ как правило полностью перехватывался её ПВО, в лучшем случае этот залп последней уцелевшей ПКР топил какой нибудь фрегат из дальнего охранения. Двадцать Ту-22М3 вышедших на ударную позицию для пуска сорока Х-22 это было уже серьезно, можно было ожидать потопления 2-3 кораблей эскорта, в удачном случае попадания ПКР в авианосец. Одновременный залп двух групп по шестнадцать-двадцать ракетоносцев суммарно 70-80 ПКР, туши свет сливай отстой, половина кораблей АУГ потоплена, авианосец или потоплен или сильно поврежден...  Пока у нас есть в наличии свыше сотни Ту-22М3 и ПКР ОН для них, у нас есть чем топить АУГ приблизившиеся к Российскому побережью. Не все сразу конечно, но с двумя-тремя справится можно. Кстати обеспечить выход Ту-22М3 на ударную позицию без истребителей и самолётов ДРЛО в симуляторе было сложно. Тыкаясь вслепую можно было тяжелые ракетоносцы полками терять, потому что если пара F-14 перехватывала группу в два десятка Ту-22М3, считай половины нет, четверка F-14 - не уцелевал никто.

Сразу и про Ясень и про берег. Я думаю, для нас операции на берегу будут не уровня Штатов - утрамбовать территорию под ноль - а уровня Израиля - разрушить 3-5 важных объектов. Боезапаса двух Ясеней с КР вода-земля может хватить с лихвой.

ВВС Израиля в 2006-м ("Вторая ливанская война") совершили от 10 до 15.5 тысяч  (по разным источникам) боевых вылетов и атаковали около 7 тысяч целей. Результат как известно получился неоднозначный. Кстати примерно такую же работу могли бы проделать авиакрылья двух тяжелых авианосцев за тот же месячный срок.

Но пока что отечественные ВС не смогут на потенциальных заморских ТВД произвести даже высадку роты спецназа для освобождения заложников, с последующей эвакуацией. Высадить то высадим, но в случае минимального воздушного противодействия обеспечить эвакуацию будет нечем.

Опять же время. АУГ в ближайшие лет 10 ничего уничтожить не сможет -а Ясени уже к 15 году смогут выполнить хирургические задачи.

Ну так чтобы что то наша АУГ хотя бы лет через 12-15 смогла надо начинать шевелиться уже сейчас. Слава богу какое то шевеление с проектированием авианосца вроде бы наблюдается, даже некоторые чиновники обещают закладку первого корпуса толи в 2017-м году толи чуть позже. "Кузнецова" опять же обещают отремонтировать и модернизировать, может быть доведут до сравнительно боеспособного состояния.

Так вот, залп из 24 "Гранитов" с борта ПЛАРК 949-го проекта адресованный АУГ как правило полностью перехватывался её ПВО

Регулярно слышал тут хмыканья на тему "помнится, тренировочный залп Москитами их не обрадовал", что намекает=)

("Вторая ливанская война")

Я имел в виду их тягу к операциям вида "уничтожить реактор" и так далее.

Ну так чтобы что то наша АУГ хотя бы лет через 12-15 смогла надо начинать шевелиться уже сейчас

с этим никто не спорит. Есть проблема с вечным "завтра", с забыванием сделать что-нибудь, что будет работать сейчас.

по поводу целеуказания за радиогоризонтом есть ГЛОНАСС, ведь врагу не в домёк что эта система не для уборки снега в Москве... и по вопросу проекции силы ни кто не упомянул ТУ160 и 95, которые и с авианосцами справятся и саудовскую вахабию с поверхности геоида испарят!

mikhalich

Какое-то нововведение в военном деле. Ничего, что С-400, стоящих на Курилах, будет небо над японской сушей охватывать? А если Небо-М поставить?

А откуда информация о том что С-400 есть на Курилах..? Вроде информация была что их тамнет..

Работы ведутся, движение есть. первые спутники уже летают и тестируются, вроде как.

Что касается "Лианы" то там всего планируется вроде как 4-6 спутников и летает, по другим данным только должен быть запущен первый и то пока в тестовом режиме..

Возрождающийся Нахимов намекает, что задачи появились? Ясень дешевле Орлана, проще и имеет места базирования, в отличие от.

Насчет "Орланов" мне лично пока непонятно где и с какими целями их собираются использовать.. противостояния с США слава Богу мснова пока не намечается..

с этим никто не спорит. Есть проблема с вечным "завтра", с забыванием сделать что-нибудь, что будет работать сейчас.

Вот поэтому и нужно начинать готовить "завтра" уже сегодня.. Не торопиться и не затягивать постоянно откладывая на потом, до лучших времен, иначе мы рискуем что эти лучшие времена так и не наступят..

АлександрА

Главной ударной силой ВМФ СССР на море вообще то были не "кораблики", надводные или подводные, а морская ракетоносная авиация берегового базирования. Именно она давала львиную долю залпа ПКР оперативного назначения от залпа ПКР ОН всего ВМФ.

Возможно.. Спорить не буду.. Но ещё в 80х годах в составе СФ была сформирована так называемая 7я противоавианосная эскадра. В её состав входили 2 АПЛ пр.949А, 1 АПЛ пр.971, кроме этого ей придавался авиаполк бомбардировщиков Ту-22М3, и для авиационного прикрытия полк Су-27. проводилось учение этой эскадры против реальной американской АУГ которая в свою очередь проводила учения в то же время в Норвежском море.. так вот по итогам учения этой эскадры командование ВМФ СССР пришло к выводку что в случае реальных боевых действий шансов уничтожить эту американскую АУГ у нашей эскадры было не много.. Такова к сожалению обьективная реальность не смотря на чересчур оптимистичное мнение весьма распространенное здесь на сайте..

А откуда информация о том что С-400 есть на Курилах..? Вроде информация была что их тамнет..

Враг же рассматривал гипотетический вариант усиления Курил. С-400 усилит их до усеру.

Что касается "Лианы" то там всего планируется вроде как 4-6 спутников и летает, по другим данным только должен быть запущен первый и то пока в тестовом режиме..

Про нее заговорили - это уже хорошо. И заговорили о ней как той штуке, которой должна была быть Легенда.

Такова к сожалению обьективная реальность не смотря на чересчур оптимистичное мнение весьма распространенное здесь на сайте..

Кто-нибудь кроме американцев выдержит залп Ониксами с Ясеня? Было бы интересно посмотреть.

mikhalich

Про нее заговорили - это уже хорошо. И заговорили о ней как той штуке, которой должна была быть Легенда.

Почему должна была быть.. "Легенда" была в Советском Союзе просто в полном составе её развернуть не успели по разным причинам..

Враг же рассматривал гипотетический вариант усиления Курил. С-400 усилит их до усеру.

не спорю..Вот только неплохо было бы ещё разместить группировку надводных кораблей на Камчатке так как именно оттуда в случае необходимости ближе всего идти до Курил.. А учитывая открытый океанский морской теаотр нужно разворачивать там корабли первого ранга.. как минимум фрегаты и крейсера, а в последующем если все таки будут строить авианосцы то им самое место там.. Правда сначала придется содавать там инфраструктуру для их базирования..

Игорь

ещё в 80х годах в составе СФ была сформирована так называемая 7я противоавианосная эскадра. В её состав входили 2 АПЛ пр.949А, 1 АПЛ пр.971, кроме этого ей придавался авиаполк бомбардировщиков Ту-22М3, и для авиационного прикрытия полк Су-27. проводилось учение этой эскадры против реальной американской АУГ которая в свою очередь проводила учения в то же время в Норвежском море.. так вот по итогам учения этой эскадры командование ВМФ СССР пришло к выводку что в случае реальных боевых действий шансов уничтожить эту американскую АУГ

С означенными разнородными силами проблема в их разнородности. Точно синхронизировать ракетные удары полка МРА и двух лодок 949-го проекта ни тогда ни сейчас практически невозможно, а последовательные удары залпами по 20-40 ПКР как подсказывает мой опыт симулятора Harpoon ПВО АУГ "прожевывала", перенасыщения не наступало. Синхронный налёт двух полков Ту-22М3  при поддержке полка Су-27 и одного двух самолётов ДРЛО А-50 как опять же подсказывает мне мой опыт Harpoon-а ПВО АУГ парировать уже не смогла бы. Естественно находящиеся в воздухе палубные истребители требовалось связать боем, не позволив им поучаствовать в перехвате ракетоносцев и атакующих ПКР.

Почему должна была быть.. "Легенда" была в Советском Союзе просто в полном составе её развернуть не успели по разным причинам..

Вот именно - она не стала тем, чем должна была=).

не спорю..Вот только неплохо было бы ещё разместить группировку надводных кораблей на Камчатке так как именно оттуда в случае необходимости ближе всего идти до Курил..

Я бы разместил на Кунашире Искандеры и без всякого флота крушил бы все, до чего дотянулся=). Это условная ремарка, не воспринимайте серьезно=). Просто Кунашир - сам по себе даже не авианосец, а десантный корабль.

mikhalich

Кто-нибудь кроме американцев выдержит залп Ониксами с Ясеня? Было бы интересно посмотреть.

мне самому это интересно.. Вот вроде бы у японцев есть уже 6 эсминцев 4 типа "Конго" и 2 типа "Атаго" прямые аналоги американских "Арли Берков" все с системой "Иджис" но однозначного мнения нет.. поскольку есть разные мнения.. 1. что "Иджис" вполне способен перехватывать любые наши ПКР.
2. мнение прямо противоположное первому.. так что истина скорее всего лежит где то посередине..

mikhalich

Я бы разместил на Кунашире Искандеры и без всякого флота крушил бы все, до чего дотянулся=). Это условная ремарка, не воспринимайте серьезно=). Просто Кунашир - сам по себе даже не авианосец, а десантный корабль.

У меня несколько инное мнение.. Лучше всего было бы построить на Кунашире или Итурупе там лучше серьезную авиабазу с хорошим прикрытием ПВО и пока нет авианосцев этот остров вполне способен аменить его правда только в определенных случаях.. таких например как не дай Бог попытка Японии силой вернуть себе "северные территории" в других случаях это может не сработать..

1. что "Иджис" вполне способен перехватывать любые наши ПКР.

Иджис же набор радаров. Сам по себе он зайка, не опасен.

Интересен набор SM-2 и SM-3. Вроде как тройка не может по ПКР попасть.

АлександрА
кстати.. координировать действия данных разнородных сил и это отрабатывалось как раз на тех учениях должны были саолеты Ту-95РЦ из полка базировавшегося тогда если мне не изменяет память недалеко от Мурманска.. Именно эти самолеты были ключевым звеном всей этой операции и в то же время самым уязвимым звеном так как они были бы уничтожены палубной авиацией почти сразу же несмотря на прикрытие Су-27 основной задачей которых было прикрытие полка ракетоносцев..

mikhalich

Иджис же набор радаров. Сам по себе он зайка, не опасен.

"Иджис" это не набор радаров.. Это помимо радаров СИСТЕМА причем компьютерная система и очень умная.. способная даже принимать решения на применение оружия в автоматическом режиме.. так что насчет его безопасности это Вы сильно заблуждаетесь..

Интересен набор SM-2 и SM-3. Вроде как тройка не может по ПКР попасть.

тройка это собственно не ЗУР, это уже противоракета.. ракета способная сбивать баллистические ракеты летящие со скоростью до 7.6 км в секунду.. И на околоземной орбите высотой до 250км.. Что собственно американцы и показали всему миру уничтожив свой аварийный спутник над тихим океаном с крейсера "лэйк Эри" в 2006м году..

Игорь

Разведывательные, самолёты ДРЛО, самолёты РЭБ имели ключевое значение и в симуляторе. К слову снятие американцами с вооружения F-14 с УРВВ большой дальности AIM-54 и появление у нас на вооружении истребителей с УР большой дальности Р-37 существенно изменяет баланс в нашу пользу, даже с учётом системы CEC, самолетов ДРЛО E-2D, многоканального ЗРК самообороны SeaRAM и ЗУР большой дальности с АРЛГСН SM-6.

АлександрА
Вот..! а если построить 3-4 тяжелых авианосца с преимущественно истребительной авиагруппой с самолетами 4+ или 5 поколения и с ракетами воздух-воздух большой дальности то даже численное превосходство в палубной авиации большего количества американских АУГ можно будет нивелировать пусть не полностью но в значительной степени.. за счет лучших ТТХ наших самолетов и за счет наличия у нас именно таких ракет класса воздух-воздух..

статье плюсанул+1

Ребят Авианосцы НУЖНЫ России и ТОЧКА!

блин.. сколько стоит авианосец.. 3,5-4 млрд$ ,- к слову Это
- (35-40) МЦИ ПАК ФА Т-50
- либо (70-80) Су-35С
- либо (80-100) Су-34
- либо (90-120) Су-30СМ или чуть больше Миг-35
А теперь умножим на 3 (ввиду разговоров о 3 авианосце) и получаем внушительное обновление ВВС, что как мне представляется в настоящий момент гораздо актуальней ввиду..
- нереальности войны Россия VS США
- нецелесообразности даже гипотетических военных операций за пределами Евразии проводимых Россией ( у нас и доктрина другая, да и имидж мы выстраиваем если кто не заметил на мировой арене довольно "пацифиский"- решать конфликты в правовом поле)
- Наши "горячие" точки все Здесь, далеко ходить (им.ввиду АУГ) не надо..
1.1 Кавказ Весь от Баку до Сухуми
1.2 Ср.Азия, после ухода из Афгана НАТО и США будет весело и АУГ здесь не поможет
1.3 Япония, вся на вылет КР-ми откуда нибудь из под Иркутска
1.4 В дальнесрочной перспективе Китай с 3000км совместной сухопутной границей..
Вот реальные проблемы.. реальные вероятные локальные, региональные конфликты(войны)..
Для чего Авианосец сейчас нужен, я не пойму..?? Ну если уж так охота денег потратить, а ВВС как бэ считают что "укомплектовано"_ вложитесь в Гипер, толку значительно больше будет.

Насчёт непотопляемости их АУГ. Не открою большой тайны, что в амерзии сейчас открыт НИОКР по противодействию низколетящих ПКР. Их системы до сих пор не способны навести свои противоракетки на наши, летящие над гребнями волн. То ли у ГСН их ракет "бликует" подстилающая волна, то ли не успевают заметить на достаточном расстоянии. Наши Ураны, Х-35 очень котируются, особенно в контейнерах... Что то мне подсказывает, что их теперь "скрестили" с Калибрами, и у них появилась дальность...
Кроме того, их Иджис с SM не справляется с маневрирующими с определёнными перегрузками сверхзвуковыми ракетами...
На "худой" конец, есть Искандеры...

Я не понимаю зачем выстраивать гипотезы того чего не будет.. имею ввиду войну России и США.. Т.е. если она и произойдет то на несколько ином уровне, а именно уровне ОМП.. В данном случае АУГ значения(роли) особой не сыграет.
  А вот Если Пиндосы совершат "рывок"(прорыв) в области гиперзвука.. А мы останемся там где есть той области, но зато с целыми тремя Авианосцами.. вот это будет ж...па!

По поводу того что Китай и Индия строят Авианосца.. да и хай с ними.. У этих стран есть одна Щепетильная особенность, несмотря на их размеры, население, экономический потенциал -они энергозависимы от заокеанских поставок!!! И это понимают и Индусы и Китайцы.. причем львиная доля энергоресурсов в обе страны идет морским путем через Индийский Океан.. (далее можно сделать выводы) почему так они усиленно стремятся к АУГ;)

Если Россия позиционирует себя как Великая Держава, то у неё должны быть интересы в отдалённых районах мирового океана, а следовательно и возможности по защите этих интересов. Без АУГ это сделать не представляется возможным. Поэтому в этом смысле АВ нужны однозначно. Другой вопрос, что это довольно дорогое "удовольствие", и в тех 20 триллионах на оборону до 2020 они не присутствуют. Стало быть либо привлекать дополнительные ресурсы (хотя ВВП вроде бы говорил, что "ни копейки больше"), либо отказываться от каких то программ в пользу АВ (что тоже мало вероятно). Остаётся только надеется на появление возможности начать работу по созданию АВ после 2020г, и появление первых где то к 2030. А пока, соглашусь с Salamом, нужно тратить деньги на самое необходимое - авиацию, МБР, ПЛАРБ, возможно ГПВРД.

69/Brig собственно я о том же.. надо исходить из реальных возможностей экономики/бюджета и реальных угроз до 2020г..
- денег на все не хватит
- ну не потянем мы геополитику в Латинской Америке.. С ТС, ОДКБ, ШОС бы разобраться да со всеми этими перманентными революциями..

"Иджис" это не набор радаров.. Это помимо радаров СИСТЕМА причем компьютерная система и очень умная.. способная даже принимать решения на применение оружия в автоматическом режиме.. так что насчет его безопасности это Вы сильно заблуждаетесь..

Спасибо, Капитан!

Что собственно американцы и показали всему миру уничтожив свой аварийный спутник

Перед этим потребовалось привлечь почти 200 человек для мат моделирования, изменить ГСН и привлечь несколько радаров для отслеживания орбиты. Чтобы ударить по спутнику с известной траекторией. Так что про 7.6к метров - оставьте детям сказку.

Например мне бы хотелось видеть наши авианосцы, бороздящие океаны, но это до того времени как включается мозг и выключаются эмоции!
Даже я дилетант понимаю, что в настоящее время они не нужны. Интересы нашего государства сейчас не распространяются на другие континенты, а только на ближайших соседей. И лучше пускай нас защищает здесь и сейчас, от реальных угроз корвет или фрегат, чем от мифических авианосец.
Да и я например себе не могу представить, чем нам поможет авианосец войне с той же нато и тому же нато в войне с нами.  Ближе 500-600 км к берегу он не подойдет, в противном случае появляется реальная возможность его атаковать любыми нашими самолетами, а его авиация дальше нашего берега не залетит, то есть единственное его предназначение демонстрация силы и обстрел более дешевым способом нашего побережья, чем крылатыми ракетами, посему, как я считаю, нашей главной задачей стоит оборона, что и делается (ПВО, БРК, авиация, ЯО).
Да и по моему даже школьник знает, что силы нападающего должны в 10 раз превосходить силы обороняющихся, а таких возможностей нет не у кого, даже у нато и если гипотетически такая заварушка начнется, то у нас будет время не спеша расчистить от снега крышки пусковых установок МБР и проводить взглядом улетающие в даль ракеты и единственными выжившими будут космонавты на борту "МКС".
Давайте будем реально оценивать наши способности и возможности наших врагов, да еще надо понять, кто нам враги, не думаю что в большой заварушке сытая Германия, поддержит америку.

Salam

А теперь умножим на 3 (ввиду разговоров о 3 авианосце) и получаем внушительное обновление ВВС, что как мне представляется в настоящий момент гораздо актуальней ввиду..
- нереальности войны Россия VS США

Блин..! Ну сколько уже можно говорить что авианосцы нужны НЕ ТОЛЬКО ДЛДЯ ПРОТИВОСТОЯНИЯ США..

- нецелесообразности даже гипотетических военных операций за пределами Евразии проводимых Россией ( у нас и доктрина другая, да и имидж мы выстраиваем если кто не заметил на мировой арене довольно "пацифиский"- решать конфликты в правовом поле)

Да уж...! С нашим пацифистским имиджем мы уже докатились до того что наших официальных представителей ,дипломато за рубежом представители далеко не великих держав позволяют себе избивать ногами  и пытаться отобрать у них дип.почту.. Вспомните прошлогодний случай с послом России в Катаре.. И что..? наш МИД жалобно повозмущался и на этом всё закончилось.. Мне стыдно за такую "великую державу" представьте если бы такое случилось с послом СССР например.. Или принудительная посадка самолета в Турции с российскими гражданами на борту которых 9 часов не выпускали из самолета и изъяли якобы военный груз который везли в Сирию  в то время как сами турки вооружают повстанцев до зубов.. Или вот сегодня в новостях сообщили что в Нигерии захватили на французком буксире российских моряков а МИД России почему то молчит.. Хотя представители этой компании молчали о захвате россиян несколько дней.. Хотя это все никак не относится к обсуждаемой теме..

1.3 Япония, вся на вылет КР-ми откуда нибудь из под Иркутска

позвольте, а сколько у России КР больбшой дальности.. И с чего Вы их собираетесь запускать из под Иркутска..

1.4 В дальнесрочной перспективе Китай с 3000км совместной сухопутной границей..

Ну как бы эта граница не совсем сухопутная,посмотрите внимательно на географическую карту.. есть сухопутный участок длиной примерно 100км в районе г.Забайкальск,далее граница идет по реке лостаточнобольшой и широкой под названием Аргунь приток Амура. Далее сам Амур река по ширрине сопоставимая с Волгой или Днепром через которую переправить большое кол-во личного состава войск  и тем более тяжелой техники не так просто.. И мостов подходящих для этого через Амур не так много. Далее от Хабаровска на юг граница идет по реке Уссури которая так же достаточно широкая и полноводная вплоть до озера Ханка. И далее уже от озера Ханка примерно 360-400км идет сухопутный участок до г.Хасан..

Для чего Авианосец сейчас нужен, я не пойму..??

А Вы разве не понимаете что уже много российских компаний работает за рубежом в том числе и в странах не совсем нормальных с точки зрения безопасности и довольно чсто случаются похищения, захват в заложники работающих там российских граждан.. Ах да..! Мы ведь пацифисты и нам не пристало так же как либеральные западные демократы защищать своих граждан за рубежом вплоть до применения военной силы принеобходимости как это делают те же США образец демократии во всем мире или их верный сателлит Израиль..
Тектор

Насчёт непотопляемости их АУГ

На счет непотопляемости их АУГ перечитайте посты выше АлександрА и мои в которых сказано в том числе и на основании учений советского ВМФ по этому поводу.. Или для вас мнение советских адмиралов не авторитет и Вы предпочитаете свое субьективное мнение..
mikhalich

Перед этим потребовалось привлечь почти 200 человек для мат моделирования, изменить ГСН и привлечь несколько радаров для отслеживания орбиты. Чтобы ударить по спутнику с известной траекторией. Так что про 7.6к метров - оставьте детям сказку.

На счет изменить ГСН я что то ничего об этом не слышал.. Так как ГСН противоракеты "Стандарт SM-3 инфракрасная камера а скорость полета спутника как раз была 7.6кмв секунду..

Vitalii21

Даже я дилетант понимаю, что в настоящее время они не нужны. Интересы нашего государства сейчас не распространяются на другие континенты, а только на ближайших соседей. И лучше пускай нас защищает здесь и сейчас, от реальных угроз корвет или фрегат, чем от мифических авианосец.

Про интересы нашегогосударства я только что написал выше.. А от каких реальных угроз вас защитит корвет или фрегат..? Максимум от нападения кораблей наподобие грузинских катеров как в войне 08.08.08 ну или отнападения пиратов с моря..

Да и я например себе не могу представить, чем нам поможет авианосец войне с той же нато и тому же нато в войне с нами. Ближе 500-600 км к берегу он не подойдет, в противном случае появляется реальная возможность его атаковать любыми нашими самолетами, а его авиация дальше нашего берега не залетит, то есть единственное его предназначение демонстрация силы и обстрел более дешевым способом нашего побережья, чем крылатыми ракетами, посему, как я считаю, нашей главной задачей стоит оборона, что и делается (ПВО, БРК, авиация, ЯО).

А авианосцу и не нужно подходить к берегам противника вплотную, палубная авиация имеет боевой радиус примерно в 1000км..ПВО против авианосца не очень то поможет вспомните операцию НАТО против Югославии у неё была в общем то неплозая ПВО и что в итоге.. разбомбили бедную Югославию в пух в том числе и с авианосцев так как у них имеются специализированные самолеты РЭБ которые могут вполне успешно подавлять наземные системы ПВО а палубные ударные самолеты так же успешно её уничтожать что собственно американцы уже не один раз демонстрировали.. БРК ..Баллистические ракеты применяются по НАЗЕМНЫМ целям но никак не по авианосцам.. ЯО.. Ну тут все ясно. очередной желающий уничтожить всю земную цивилизацию в том числе и саого себя в глобальной ядерной войне..

Vitalii21

Да и по моему даже школьник знает, что силы нападающего должны в 10 раз превосходить силы обороняющихся, а таких возможностей нет не у кого, даже у нато

Позвольте..! В 2003м году в момент начала активной фазы военной операции против Ирака численность англо-американской группировки наземных войск составляля примерно 150 000 человек личного состава им противостояла почти миллионная армия Саддама Хуссейна. По численности артиллерии и минометов армия Саддама имела численное преимущество и значительное, по численности танков тоже, по численности авиации примерно равное количество, флот правда уступал по численности.. И каков итог..? Все помнят что через 42 дня активных боевых действий армия Саддама просто перестала существовать и Багдад был взят американцами.. Ещё Суворов говорил что воевать надо не числом а уменьем.. вот это Вам точно скажет любой школьник.. правда я сомневаюсь что нынешние школьники вообще о Суворове хоть что то знают..

Думаю нам для того что бы в случае чего "прийти и нагнуть" все остальные флоты мира кроме американского и будущего китайского, а так же большую часть ВС прибрежных государств, лет через двадцать будет достаточно иметь три тяжелых атомных авианосца, шесть УДК конвертируемых в авианосцы среднего водоизмещения и восемь-десять вертолётоносцев класса "Владивосток" попеременно используемых или в качестве ДВКД или в качестве противолодочных вертолётоносцев. Для поддержки действий таких авианесущих сил понадобиться примерно шестнадцать эсминцев и тридцать фрегатов. В ближней морской зоне надводные силы так же необходимо будет дополнить примерно сорока-пятьюдесятью многоцелевыми корветами за одно решающими задачи МТК, и этого флота в примерно в 105-115 БНК основных классов будет достаточно для решения всех задач которые в перспективе будут стоять перед отечественным ВМФ.

Ваши мечты несколько далеки от реальности. Если посмотреть правде в глаза, что мы будем примерно иметь к 30 году? Для этого давайте рассмотрим что мы будем иметь после 20-го, и что из этого можно будет еще достроить. УДК, конвертируемые в АВ среднего водоизмещение нет и не будет. Будут мистрали 4 штуки. Эсминцы. ДО 20 года если построят два, будет хорошо. Всего заявляли о планах на 6 штук, при чем у упором на ПРО (что мне лично не понятно). Будут два Орлана (Петя и Нахимов). По корветам-фрегатам, из того что строится сейчас планируется 20 корветов и 16 фрегатов, при чем на все флоты, а не только на северный и тихиокеанский. При чем справятся ли ч этой задачей до 20 года большой вопрос. Если справятся, то может еще десяток кораблей закажут до 2025, но ни как не будет 50 корветов и 16 эсминцев.

Касаемо Ясеней. Шикарные субмарины, но пока их не планируется больше десяти, а флот наш не молодеет, и подводный не исключение. Даже если предположить что до 30 года доживут Щуки-б, то все остальное будет списываться уже в ближайшее десятилетие, а до 30 года со сценый сойдут и Антеи. В виду этого Ясени будут лишь латать дыры, а не играть лоль зубастых вундервафлей. А рискнут ли увеличивать серию до 20 единиц, или строить что-то новое после 20 года нам неизвестно.

Зачем для противостояния АУГ выставлять симметричное средство - другую АУГ? Почему, если уж хочется серьезные АУГ топить - не пойти по пути совершенствования асимметричного метода - понижать шумность ПЛ, дополнять беспилотниками различного назначения, вытачивать крупные ПКР.

Одними только ассиметричными методами руководствовался СССР. Ресурсов тратилось много, а эффективность слава Богу проверить не довелось. Ассиметричные метода это хорошо, но например той же спутниковой системы целеуказания нет пока, и даже если она будет, какова будет ее эффективность и функциональность не известно. МЫ с глонасом мучаемся, а тут... К тому же в гепотетическом крупномасштабном конфликте подобные спутниковые стстемы  - одна из приоритетных целей для нейтрализации, и США я думаю это по силам. А теперь представьте, что  ассиметричные меры (пусть это будет нереальный супер-мега циркон), используется вместе с АУГ, интегрировано в нее. Чуете? Такая АУГ будет способна бороться с другими, даже с самыми крупными, в составе которых 2 АВ. Тут ассиметричным розгам и целеуказание, и защита их же с воздуха.

Я не понимаю зачем выстраивать гипотезы того чего не будет.. имею ввиду войну России и США.. Т.е. если она и произойдет то на несколько ином уровне, а именно уровне ОМП.. В данном случае АУГ значения(роли) особой не сыграет.

Вы правы, но не совсем. Применение ЯО возможно либо в ответ на применения ЯО противником, либо в самом крайнем случае, когда обычными методами обезопасить себя не возможно и на карту поставлено выживание России как государства. Первый вариант невозможен априори, а вот второй вариантхоть и маловероятен, но таким уж фантастичным не кажется. Если к нашим берегам отправятся парочка АУГ с целью вежливо попросить нас поделиться ресурсами, то их должен кто-то встретить. Это не обязательно сражение лоб в лоб двух ауг. Это было бы скорее как средство отрезвления, которое позволит сторонам осознать опасность грядущего ппц-а, а нашему руководству привести в готовность ядерную дубинку и дипломатические силы, после чего все остынут т подпишут какую-нибудь мирную хрень. Я уж не говорю о том, что наша гипотетическая АУГ могла бы косвенно противостоять американской и в других случаях, обозначая присутствие у берегов союзника, с какой целью всем понятно.
ДА и как сказано было быше, с папуасами бороться имея авианосец под ругой тоже удобнее, а точнее надежнее, ибо при серьезном сопротивлении вертолетиков на мистралях для поддержки с воздуха может быть и маловато... Как потом смотреть в глаза матерей сотен погибших ребят?

И того я считаю что АВ нам нужны, но только не срочно, и не в большом колличестве. Это диктуется экономическими возможностями, и тем что на сегодняшний день более насущных проблем достаточно. Но в период с 20 по 30 год 3 штуки построить надо (по одному на каждый океанский флот, +1 подменяющий на время ремонтов, и способный усилить какое-то направление в период возрастающей напряженности). Но это не исключает разработку и ассиметричных мер, и всего прочего, что нужно делать сбалансированно и планомерно.

OXJIAMOH

Одними только ассиметричными методами руководствовался СССР. Ресурсов тратилось много, а эффективность слава Богу проверить не довелось. Ассиметричные метода это хорошо, но например той же спутниковой системы целеуказания нет пока, и даже если она будет, какова будет ее эффективность и функциональность не известно. МЫ с глонасом мучаемся, а тут... К тому же в гепотетическом крупномасштабном конфликте подобные спутниковые стстемы - одна из приоритетных целей для нейтрализации, и США я думаю это по силам

Нпсчет ассиметричных методов Вы совершенно правы.. вот только пусть даже не в реальных боевых условиях а просто в ходе учений флота о чём я писал выше уже стало понятно что эти ассиметричные методы мягко говоря не совсем эффективны.. По поводу спутниковой системы целеуказания она была в союзе ещё с 78го года Но..! Не смотря на это в составе ВМФ СССР сохранялись два авиаполка ОДРАП отдельных Дальних Разведывательных авиационных Полка с самолетами разведки и целеуказания Ту-95РЦ, что само по себе уже говорит о том что командование ВМФ СССР не очень то надеялось на эту спутниковую систему.. У тех же американцев в составе ВМС имеются уже сейчас 16 эсминцев типап "Арли Берк" и 6 крейсеров типа "Тикондерога" с системой "Иджис" и противоракетами "Стандарт SM-3 которые могут поражать цели в космосе на высотах до 250км а разрабатываемая модификация этой противоракеты до 320км.. Так что и спутниковая система как Вы правильно заметили тоже не панацея.. И ещё раз соглащшусь с Вами в отличие от некоторых что бороться спапуасами так же удобнее имея под рукой авианосец по  озвученной Вами причине..

Я вот что думаю. Перед тем как что-то делать, нужно определиться зачем это делать. Возьмем авианосцы. США окружены с 2-х сторон океанами, а расстояние до остальных материков огромны, поэтому им сам Бог велел основывать свою военную мощь на флоте, а авианосцы это динамические аэродромы, которые для них просто необходимы. Теперь возьмем Россию. Как все здесь понимают, у нас и так земли как грязи, при этом 75 % из нее не особо пригодна для проживания и хозяйственной деятельности, все наши интересы сконцентрированы на ней и в ближайшем зарубежье. Однако в Европейский части России есть несколько морей, где необходимо наше присутствие по двум причинам.
1. Противодействие флотам окружающих эти моря государств. 2. Защита берегов от десантов.
В этих регионах для решения вышеозвученных задач наличие океанского флота избыточно, а авианосцы с лихвой заменяют множество наземных аэродромов, которые гораздо сложнее уничтожить, учитывая что они в тылу и прикрыты с земли армией, ПВО и авиацией. Кроме того, как бы их не повредили, их можно очень быстро залатать, в отличие от авианосца. Поэтому нам доктор прописал основывать свою военную мощь на сухопутной армии.
Однако остается Дальний Восток. Здесь наличие авианосцев оправданно, но и то с большими оговорками. Например для защиты своих  восточных морских границ, отдаленных на 10.000 км от Европейский России они кажутся смешными, не спасет ничего, ведь по большому счету их все равно потопят и придется отвоевывать территорию масштабными наземными операциями, не нужно думать что авианосцы это панацея, хотя их преимущества в составе сильной эскадры очевидны и вероятно наличие авианосцев на Дальнем Востоке действительно оправданно, но только там.
Как бы там на Дальнем Востоке ни было, не стоит даже и думать о строительстве авианосцев для соперничества с флотом США. Мало того, что это совершенно бесполезно, так как не эффективно и вообше глупо, эта гонка вооружений на море к тому же угробит нашу экономику, так как рухнет на нее как тучная свинота на 40-ка килограммовую хрупкую девушку, какой и является наша экономика. Не забывайте, население России стремительно стареет и молодых вскоре, если уже не произошло, станет меньше чем пенсионеров, которых нужно содержать, причем в надлежащем достатке, если не для того что бы с нас на Западе не смеялись и смотрели с презрением, то для уважения самих себя же.
Вот в вкратце мое видение концепции развития наших ВС, ибо у нас нет никаких важных интересов вдали от собственной территории, нет даже папуасов которых нам надо было бы побомбить, разве что яйцами трясти на просторах Мирового океана, как эдакие нефтяные мажоры. Вот будет у нас военный бюджет не меньше 500-та миллиардов бакинских, можно будет заполонить все и вся не только плавучими аэродромами, а чем угодно, хоть плавучими барделями, хоть филиалами Большого театра.

Dipso

Я вот что думаю. Перед тем как что-то делать, нужно определиться зачем это делать.

В США сейчас бушует своя дискуссия. Митт Ромни (кандидат на пост президента США, если кто забыл) недавно заявил что корабельный состав ВМС США сократился до своего исторического минимума с 1916 г. - слаб мол сегодня американский флот.

Роберт Фарли  – доцент Patterson School of Diplomacy and International Commerce университета Кентукки, возразил Ромни в своём блоге, в 1916 г. американский флот был третьим в мире по боевой мощи, а сегодня он первый, и с большим отрывом.

На что Фарли в свою очередь возразил один из авторов нынешней военно-морской стратегии США, коммандер Брайан МакГрат:

"ВМС США сосредоточены стремиться не только выигрывать войны, но и предотвращать их. Для предотвращения важно не только качество, но и количество кораблей. Это связано с тем, что предотвращение войн в значительной степени связано с постоянным внешним военно-морским присутствием в Мировом океане. "Корабли [на военно-морской базе] в Норфолке играют меньшую роль, чем корабли в регионе".

Нужно определиться с тем есть ли у России глобальные интересы и глобальная ответсвенность за "судьбы мира" если угодно, или Россия - региональная держава, не более того.

Если первое, то нам нужно "предотвращающее войны" постоянное военно-морское присутствие в Мировом океане, если второе, авианосцы нам не нужны.

Нужно определиться с тем есть ли у России глобальные интересы и глобальная ответсвенность за "судьбы мира" если угодно, или Россия - региональная держава, не более того. _ я бы не стал так остро ставить вопрос.. еще 15 лет назад мы "ползали" наколенках за кредиты МВФ, -а теперь судьбы мира) так не бывает..
Должна быть геополитическая цель.. на ближайшие 20 лет.. реальная цель. Отвечать за судьбы мира это все таки слишком глобально и главное Дорого!!! А вот стать контитнентальной державой №1 вполне по силам ..даже не смотря на Китайский Пузырь и Индию.. Тем более Это в значительной степени Исторически ближе России  - имею ввиду доминирование на континенте.