Игорь
Да уж...! С нашим пацифистским имиджем мы уже докатились до того что наших официальных представителей
Ответ: Мне тоже это не по душе, но есть и другие возможности для ответа. Не только Авианосцы.. Прим. у Катара тоже есть посольство в России;) В диломатии "глаз за глаз..." если не ошибаюсь.

позвольте, а сколько у России КР больбшой дальности.. И с чего Вы их собираетесь запускать из под Иркутска..
Ответ: количество и качество КР на вооружении России является грифованной информацие.., и ответа реального вы не найдете в открытом доступе..
Ответ: У нас как бэ есть Дальняя(стратегическая) авиация.. Ту-22М3, Ту-95МС, Ту-160.. суммарный залп группировки около 1000 КР-т.

далее граница идет по реке лостаточнобольшой и широкой под названием
Ответ: Во первых инженерные соединения в Китае присутствуют. Во вторых Все новые Китайские БТР,БМП плавающие.. Так что Амур не помеха. А чем сможет помочь Авианосец войскам под Хабаровском или Благовещенском..? Не уж то по Амуру пойдет))

Одними только ассиметричными методами руководствовался СССР. Ресурсов тратилось много, а эффективность слава Богу проверить не довелось.

А тратились бы на симметричные - потратили бы на порядки больше. И эффективность понаблюдали на советских авианосцах - грозный як, об палубу опа и Кузя, дизельный авианосец - буксир в подарок!

К тому же в гепотетическом крупномасштабном конфликте подобные спутниковые стстемы - одна из приоритетных целей для нейтрализации, и США я думаю это по силам.

Выше по треду регулярно проводилось разделение на А-АУГ и просто АУГ. Отличия уже изложены и учтены в ходе дискуссии - потому тут мимо=)

Тут ассиметричным розгам и целеуказание, и защита их же с воздуха.

Отсутствие фактора внезапности и скрытности. Ясень этим и хорош - не воин, но асасин =)

Так как ГСН противоракеты "Стандарт SM-3 инфракрасная камера а скорость полета спутника как раз была 7.6кмв секунду..

Эм, если траектория рассчитана и постоянна - объект можно катапультой сбить, не? подобный эксперимент А-А могли бы повторить - взять ЗУР от С-300В например, пошаманить над ней, все просчитать и устроить цирковое шоу Братьев Алмаза и Антея Запашных(Расплетиных).

RE АлександруА
Нужно определиться с тем есть ли у России глобальные интересы и глобальная ответсвенность за "судьбы мира" если угодно, или Россия - региональная держава, не более того.
Отвечу так. Еще 25 лет назад СССР был отнюдь не региональной державой, xотя и не имел авианосного флота, но нужно заметить что он был довольно мощный. Сейчас мы глобальная держава лишь в том смысле, что с одной стороны, в зависимом от ископаемого топлива мире мы имеем приличные его запасы и некотором образом влияем на этот мир. Но этого не достаточно, что бы решать судьбы мира. Если Вы xотите видеть в России Жандарма мира, нужно сделать так, что бы экономика была сопоставима с экономикой США. Однако у ниx население более чем в 2 раза больше чем в России при ВВП в 15 трлн. Нам значит нужно каким-то образом приблизиться к этой цифре с населением всего в 140 миллионов человек, притом что они особо без последствий рисуют деньги когда им это надо.
Думаю это физически невозможно, без территории и населения Украины, Белоруссии, Казаxстана и всей остальной Средней Азии. Закавказье тоже не помешает. Эти территории с иx населением необxодимы нам для расширения рынка. А так же без масштабныx реформ, нацеленныx на возрождение промышленности и сельского xозяйста, науки и образования в первую очередь,

Без этиRE АлександруА
Нужно определиться с тем есть ли у России глобальные интересы и глобальная ответсвенность за "судьбы мира" если угодно, или Россия - региональная держава, не более того.
Отвечу так. Еще 25 лет назад СССР был отнюдь не региональной державой, xотя и не имел авианосного флота, но нужно заметить что он был довольно мощный. Сейчас мы глобальная держава лишь в том смысле, что с одной стороны, в зависимом от ископаемого топлива мире мы имеем приличные его запасы и некотором образом влияем на этот мир. Но этого не достаточно, что бы решать судьбы мира. Если Вы xотите видеть в России Жандарма мира, нужно сделать так, что бы экономика была сопоставима с экономикой США. Однако у ниx население более чем в 2 раза больше чем в России при ВВП в 15 трлн. Нам значит нужно каким-то образом приблизиться к этой цифре с населением всего в 140 миллионов человек, притом что они особо без последствий рисуют деньги когда им это надо.
Думаю это физически невозможно, без территории и населения Украины, Белоруссии, Казаxстана и всей остальной Средней Азии. Закавказье тоже не помешает. Эти территории с иx населением необxодимы нам для расширения рынка. А так же без масштабныx реформ, нацеленныx на возрождение промышленности и сельского xозяйста, науки и образования в первую очередь.
Если решить эти 2 задачи, мы автоматически станем по настоящему глобальной сверxдержавой, эдакой империей 21-го века. Вот тогда то можно будет подумать о том как натянуть жирную американскую задницу.

Мне кстати интересно - где та черта после перехода которой региональная держава превращается в глобальную?? Вот Индия, Великобритания, Франция к примеру это кто?

На 86: "Величие державы определяется количеством ядерных боеголовок и олимпийских медалей.."
Это один американский президент сказал...

Если по нему(президенту) то мы уже Великая..)) И даже при Борисе таковыми были)

Митсубиши

Должна быть геополитическая цель.. на ближайшие 20 лет.. реальная цель.

Флот не строится под задачу. Fleet in being. Океанский военно-морской флот влияет на геополитику самим фактом своего существования.

Митсубиши

Мне кстати интересно - где та черта после перехода которой региональная держава превращается в глобальную?? Вот Индия, Великобритания, Франция к примеру это кто?

В  нижней части статьи указан список великих держав по историческим периодам.

В 90-е годы (при Борисе Ельцине) на Западе неоднократно подвергали сомнению великодержавный статус России., но в русскоязычной и англоязычной статьях википедии этот период дипломатично упущен.

Однако статьи из начала двухтысячных, с заголовками типа Putin Reconstitutes Russia’s Great Power Status напоминают что в 90-е "цивилизованный мир" считал нас региональной, а не великой державой.

АлександрА

Флот не строится под задачу. Fleet in being. Океанский военно-морской флот влияет на геополитику самим фактом своего существования.

Довольно странное утверждение. Если к примеру нет цели влиять на геополитику, то зачем строить океанский флот. То есть сначала должна быть цель, а потом уже средства для её достижения.

90.АлександрА

В нижней части статьи указан список великих держав по историческим периодам.

Согласно таблице Россия соответствует этому статусу только по двум параметрам - наличию ядерного оружия и размеру территории. Точнее эти показатели дают ей 3 место в списке.

Флот не строится под задачу. Fleet in being. Океанский военно-морской флот влияет на геополитику самим фактом своего существования.

довольно спорное и дискуссионное мнение..

Согласен с Brig// При таком подходе если не сводить "дебет с кредитом" можно остаться "без штанов" зато с Океанским флотом.. Правда этот Флот будет печально простаивать у пирса родных берегов..
Кстати.. начало 90-х Нам Достался 2-й Флот Мира.. (Океанский, бесспорно!!) Ну что случилось потом с Океанским флотом все помнят.

При таком подходе если не сводить "дебет с кредитом" можно остаться "без штанов" зато с Океанским флотом.. Правда этот Флот будет печально простаивать у пирса родных берегов..

Стоит ли рисовать такую печальную картину, друг Salam?
Лично мне мысли, высказываемые АлександрА, предельно понятны.
АлександрА мыслит стратегически. Он говорит о том, каким наш флот должен быть в будущем, о том, к чему надо стремиться. Мощный боеспособный океанский флот например на ДВ - это доминанта, которую придётся учитывать всем странам АТР, включая США. Смысл такого флота - отодвигать потенциальную военную угрозу от берегов РФ, сковывая силы флота потенциального противника в Тихом Океане, препятствуя планам использовать стратегию проецирования силы с моря.

И планировать и закладывать перспективу мощного океанского флота нужно уже сейчас. Нельзя это откладывать с мыслью типа "ну вот когда разбогатеем, будем планировать, а ссейчас - нееее!". Потом будет поздно. Дорога ложка к обеду!

А что касается "сведения дебета и кредита", то это вопрос реалистичности долгосрочной стратегии развития, если таковая имеется, т.е. зависит от дальновидности и адекватности того, кто планирует!)

Я не против мыслить стратегически.. и я за авианесущие платформы..
- но я против копирки Американского подхода к таким кораблям
- я За то что бы хорошенько подумали и проанализировали какое оружие будет через 20-30 лет
- и как говорится "по Сеньке шапка!" Должны быть приоритеты.. Оружие, ОКР, НИОКРы первой очереди с 200% финансированием и остальное по убывающей.. Авианосец ну вот ни как не 1-я очередь)

Мощный боеспособный океанский флот например на ДВ - это доминанта, которую придётся учитывать всем странам АТР, включая США.

Друг Виталий, эта доминанта есть элемент геополитики, под которую должен строиться океанский флот. То есть цель должна быть первична, а средства для её достижению вторичны, а не наоборот, как выразился уважаемый АлександрА в п.89, сначала средства, а потом цель.

И планировать и закладывать перспективу мощного океанского флота нужно уже сейчас. Нельзя это откладывать с мыслью типа "ну вот когда разбогатеем, будем планировать, а ссейчас - нееее!". Потом будет поздно. Дорога ложка к обеду!

Однозначно до 2020 не получится. Нет АВ в тех 23 триллионах . Поэтому только после 2020 может появится возможность начать работы по созданию АВ.

п.95 Salam
но я против копирки Американского подхода к таким кораблям

И я против!

я За то что бы хорошенько подумали и проанализировали какое оружие будет через 20-30 лет
и как говорится "по Сеньке шапка!" Должны быть приоритеты

Совершенно понятные и логичные мысли! Потому в моём п.94 и есть последний абзац насчёт долгосрочной стратегии развития флота и адекватности планирования.)

И в связи с этим хочу попросить АлександрА развить его мысль о минимальных потребностях сбалансированного океанского флота РФ, который по его мнению способен эффективно сдерживать любую агрессию со стороны потенциального агрессора, имеющего потенциал современного американского флота.

п.96 BrIg
Друг Виталий, эта доминанта есть элемент геополитики, под которую должен строиться океанский флот.

У меня такое ощущение, что мы по разному трактуем мысль нашего коллеги.)
Когда АлександрА сказал: Флот не строится под задачу. Fleet in being. Океанский военно-морской флот влияет на геополитику самим фактом своего существования., для меня смысл был таков: если наш океанский флот способен эффективно противостоять любому флоту мира, то это уже фактор геополитики. Вы же имеете ввиду американскую модель, совершенно неприменимую в нашем случае. То есть по факту, вы не захотели понять смысл п.89.

Исключая США, у нас самая амбициозная космическая программа по спутниковой группировке, включая военную. Китай еще отстает по многим позициям в научном и технологическом потенциале, даже превосходя по зкономике. Указывая на авианосцы у других стран, и сравнивая экономические потенциалы, некоторые почему то забывают об этом.
Вопрос. При том, что у нас есть ограничения в ресурсах и финансах, что приоритетнее, космическая составляющая или авианосцы?
Хочется все и сразу, а еще желательно включая орбитальную группировку самолетов подобную программы X-37B или программы Спираль.
Есть ограничения в ресурсах, технологиях, промвозможностях. Отстав в космической гонке, наши авианосцы вместе со всем остальным будут просто мишенями. Причем не только для США.
Возьмем к примеру гипотетический конфликт с какой-нибудь страной, не находящейся прямым военным союзником США и которую без АУГ наказать не получится. Американцам достаточно будет продать оружие самим или разрешить  союзникам, (ПЛ, истребители и т.д.) какой-нибудь Бурухтании и целеуказание передавать со своей космической группировки, не вмешиваясь самим в конфликт напрямую. А они скорее всего будут это делать, в отличии от нас (не имеющих права продавать оружие странам, с режимом, не устраивающим госдеп "с моральной точки зрения").
Победа может оказаться пирровой. В экономическом или даже военном плане. И наоборот. Не отстав в космической гонке, мы сами можем держать под прицелом с помощью дальнобойных ракет любую точку или объект, включая авианосцы США (или сами сможем какой-нибудь Угосуэле давать такие целеуказания), заодно и увеличив свой экспорт вооружений.

98.vitaly silversen

Вы же имеете ввиду американскую модель, совершенно неприменимую в нашем случае. То есть по факту, вы не захотели понять смысл п.89.

Да причём здесь американская модель. В любом деле, сначала определяются цели и задачи, а потом создаются средства для их решения (помните как Л.И. Брежнев говорил - "Цели ясны, задачи определены, за работу товарищи!". Я уже в своём посте 69 писал, что Россия как Великая Держава должна иметь свои интересы в отдалённых уголках мирового океана. И для защиты этих интересов должен быть создан океанский флот, в том числе и АУГ. Весь вопрос в том, когда, и за какие деньги. В программе до 2020 года этих денег нет. Возможно 2 варианта. 1. Отказ от каких то программ в пользу  АВ (что мало вероятно). 2. Изыскание дополнительных средств (хотя Путин вроде бы говорил, что "ни копейки больше". Поэтому представляется наиболее вероятный третий вариант - возможность постройки АВ после 2020 г. Опять же к месту незабвенный тост из Кавказской пленницы - " Так выпьем же за то, чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями!".

В любом деле, сначала определяются цели и задачи
Весь вопрос в том, когда, и за какие деньги.

Цели и задачи-то предельно понятны - создание океанского флота, способного эффективно выполнять широкий спектр задач будь-то контроль патрулируемого пространства, уничтожение надводных и подводных судов эскадры противника, морская составляющая ПВО-ПРО и прочее.

Вопрос в определении минимальных условно-достаточных потребностей такого океанского флота в разных типах кораблей в смысле определения пропорций, из чего плавно вытекает как стоимости программы в целом, так и отдельных её компонентов, и далее идёт вопрос с определением приоритетов выполнения задачи при закладке судов исходя и финансовых возможностей.

В нашем случае мы вполне логично идём от кораблей "река-море" и ближней морской зоны, переходя к судам океанской зоны.

Перестройка "Викрамадитьи" из "Горшкова" - это своего рода тренировка, за которой должно пойти проектирование и постройка собственного авианосца, роль которого будет серьёзно отличаться от роли американский авианосцев типа "Нимитц". Адмирал Высоцкий недавно в интервью сказал так:
"Он будет на шаг впереди. Корабль должен будет действовать во всех средах, то есть быть многосредным", - пояснил Высоцкий.

Современный авианосец, рассказал главком, действует только в двух средах - "воздух или, в лучшем случае, нижняя космическая орбитальная группировка". "Но мы хотим пойти дальше - есть еще космос, есть подводная часть, есть надводная часть с неуправляемыми и управляемыми аппаратами. То есть, иными словами, сделать комбинированный носитель, позволяющий решать целый круг задач практически во всех средах", - рассказал Высоцкий, отметив, что основной упор будет сделан на авиационно-космическую составляющую, способную определить господство в море.

Позднее начало строительства нового корабля Высоцкий объяснил необходимостью тщательно проработать проект нового корабля. Если же строительство авианосца начать уже сегодня, то это, по словам Высоцкого, будет либо улучшенный "Адмирал Кузнецов", либо ухудшенный "Энтерпрайз", либо "Минск" с "Киевом". "Это, собственно, то, что нам сегодня и предлагают. А нам нужно сделать качественный скачок", - подвел итоги главком.

Источник: http://lenta.ru/news/2012/02/09/aircarrier/

Постройка авианосца - это сложнейшая задача для наших корабелов и мы должны уметь делать корабли такой степени сложности. Речь ведь не идёт о большой серии, а всего лишь о паре-тройке кораблей такого класса, которые в свою очередь будут ступенью для следующего поколения кораблей такого класса.

BrIg

Довольно странное утверждение. Если к примеру нет цели влиять на геополитику, то зачем строить океанский флот.

Есть страны, которые играют свою роль на подмостках мировой истории - это великие державы, а есть страны которые сидят в зрительном зале. Добровольно в зрительный зал никто не уходит. К примеру шведы покинули подмостки и заняли места в зрительном зале по результатам Полтавского сражения:

"Битва под Полтавой и последовавшая за ней капитуляция означали решительный перелом в войне. Заключенный позднее мир положил конец шведскому великодержавию и одновременно (а может быть, и в первую очередь) возвестил о рождении в Европе новой великой державы: России. Этому государству предстояло расти и становиться все могущественнее, а шведам оставалось лишь учиться жить в тени этого государства. Шведы покинули подмостки мировой истории и заняли места в зрительном зале."

Так что "нет цели влиять на геополитику" лишь у тех, кому влиять на геополитику не позволяют.

Согласно таблице Россия соответствует этому статусу только по двум параметрам - наличию ядерного оружия и размеру территории.

Согласно этой таблица Россия по интегральному показателю на третьем месте среди перечисленных десяти великих держав современности. Впереди только США и Китай, позади Япония, Индия, Германия, Франция, Великобритания, Бразилия и Италия. А отмеченные Вами показатели, ядерный потенциал и территория, у России на уровне соответствующем сверхдержавному статусу.

Salam

Согласен с Brig// При таком подходе если не сводить "дебет с кредитом" можно остаться "без штанов" зато с Океанским флотом.. Правда этот Флот будет печально простаивать у пирса родных берегов.. Кстати.. начало 90-х Нам Достался 2-й Флот Мира.. (Океанский, бесспорно!!) Ну что случилось потом с Океанским флотом все помнят.

Советский Союз погубили отнюдь не непомерные военные расходы.

ЧТО ПОГУБИЛО СОВЕТСКИЙ СОЮЗ?

Американская разведка о советских военных расходах

В. Шлыков

Сейчас уже трудно поверить, что немногим более десяти лет назад и политики, и экономисты, и средства массовой информации СССР объясняли все беды нашего хозяйствования непомерным бременем милитаризации советской экономики. 1989-1991 годы были периодом настоящего ажиотажа по поводу масштабов советских военных расходов...

101.vitaly silversen

Цели и задачи-то предельно понятны - создание океанского флота, способного эффективно выполнять широкий спектр задач будь-то контроль патрулируемого пространства, уничтожение надводных и подводных судов эскадры противника, морская составляющая ПВО-ПРО и прочее.

Ну Виталий, честно говоря уже надоело толочь воду в ступе. Ну как так можно путать эти понятия, и ставить телегу впереди лошади. Создание океанского флота это СРЕДСТВО, а ЦЕЛЬ это отстаивание своих интересов с помощью этого флота в различных отдалённых и не очень уголках мирового океана. Неужели непонятна такая простая истина.

102.АлександрА

Довольно странное утверждение. Если к примеру нет цели влиять на геополитику, то зачем строить океанский флот.

Есть страны, которые играют свою роль на подмостках мировой истории - это великие державы, а есть страны которые сидят в зрительном зале. Добровольно в зрительный зал никто не уходит. К примеру шведы покинули подмостки и заняли места в зрительном зале по результатам Полтавского сражения:

Цель У России, как Великой Державы, есть - отстаивать свои интересы в различных местах планеты. Океанский флот и в частности АВ есть СРЕДСТВО для отстаивания этих интересов. Сам по себе океанский флот не может быть самоцелью, при отсутствии цели - отстаивать эти самые интересы. Я к тому что не надо ставить телегу впереди лошади как у Вас в п.89

Согласно таблице Россия соответствует этому статусу только по двум параметрам - наличию ядерного оружия и размеру территории.

Согласно этой таблица Россия по интегральному показателю на третьем месте среди перечисленных десяти великих держав современности. Впереди только США и Китай, позади Япония, Индия, Германия, Франция, Великобритания, Бразилия и Италия. А отмеченные Вами показатели, ядерный потенциал и территория, у России на уровне соответствующем сверхдержавному статусу.

Вы не привели вторую мою фразу - " Точнее эти показатели дают ей 3 место в списке." Хотя ещё точнее было бы вместо "эти" написать "интегральные". Тут Вы правы.

102/ АлександрА

Советский Союз погубили отнюдь не непомерные военные расходы.

Допустим, а что? Только желательно без ссылок на Шлыкова и прочих, а коротко, своими словами.

Создание океанского флота это СРЕДСТВО, а ЦЕЛЬ это отстаивание своих интересов с помощью этого флота в различных отдалённых и не очень уголках мирового океана.

Я в силу усталость высказал свою мысль несколько сумбурно, что позволило вам придраться и поработать в качестве капитана Очевидность.=)

У нас, у РФ, есть очень сильный заклятый друг.)
У этого заклятого друга есть совершенно конкретный океанский флот, с совершенно конкретной стратегией.)
У нашего заклятого друга есть ПРО, направленной на ограничение ударного потенциала РФ, и есть планы по её расширению и усилению.)
Вот от этого и плясать нужно. Об этом адмирал Высоцкий говорил словами:
мы хотим пойти дальше - есть еще космос, есть подводная часть, есть надводная часть с неуправляемыми и управляемыми аппаратами. То есть, иными словами, сделать комбинированный носитель, позволяющий решать целый круг задач практически во всех средах

А теперь моя очередь поработать капитаном Очевидность!)))
Потому, имея ввиду возможности нашего заклятого друга, прижиматься к своим берегам - это глупость!
Мы наоборот должны расширять зону контроля и приближать наши ударные возможности максимально ближе к территории нашего заклятого друга. Вот вам океанский флот и в частности АВ как СРЕДСТВО для отстаивания этих интересов в конкретном приложении.

Ещё раз выступлю в качестве капитана Очевидность))):
Разве само существование высокотехнологичного флота, оснащённого высокотехнологичным оружием, - не есть отличительная особенность Великого государства? В данном случае флот - Символ Мощи и Величия государства.
А чтобы создать флот, который будет Средством для отстаивания этих интересов государства и Символом его Мощи, ОПК этого государства должен поставить перед собой Цель создать такой флот. А Средство достижения этой Цели - перевооружение производства и создание новых технологий. И здесь Флот как Цель способствует развитию и становлению промышленности государства. Мощная, высокотехнологичная промышленность в свою очередь - ещё один отличительный признак Великого государства.

В качестве контраста:
В истории России есть пример, когда неразвитие флота привело к печальным последствиям:
Оборона Севастополя (1854—1855)

В июне — июле 1854 года превосходящие силы флота союзников (Англия, Франция, Турция и Сардиния)— 34 линейных корабля и 55 фрегатов (в том числе большинство паровых) блокировали русский флот (14 линейных парусных кораблей, 6 фрегатов и 6 пароходо-фрегатов) в бухте Севастополя.

11 сентября 1854 года поперёк фарватера, между Константиновской и Александровской батареями, были затоплены семь устаревших кораблей: фрегаты «Сизополь», «Флора», корабли «Уриил», «Три Святителя», «Силистрия», «Селафаил», «Варна». После осенне-зимних штормов, вследствие частичного разрушения этой преграды, в ноябре — декабре дополнительно были затоплены корабль «Гавриил» и корвет «Пилад». В феврале 1855 года, от Михайловского форта на Северной стороне до Николаевской батареи — на Южной появилась вторая линия мачт, выступающих из воды — было затоплено еще шесть судов: корабли «Двенадцать апостолов», «Ростислав», «Святослав», фрегаты «Кагул», «Мессемврия», «Мидия». 27 августа 1855 года, когда защитники оставили Южную сторону, в бухте затопили и остальной флот. Огонь береговых батарей и затопленные корабли делали Севастопольскую бухту недоступной для англо-французского флота.

Вывод:
чтобы не оказаться печальной ситуации флот, его постоянное развитие и совершенствование для защиты государства и отстаиванию  его интересов, должен быть одновременно и Целью и Средством.=)

vitaly silversen

И в связи с этим хочу попросить АлександрА развить его мысль о минимальных потребностях сбалансированного океанского флота РФ, который по его мнению способен эффективно сдерживать любую агрессию со стороны потенциального агрессора, имеющего потенциал современного американского флота.

Минимальную потребность указали Николай Новичков и Владислав Никольский. Два-три тяжелых авианосца (АВТ), на борту которых находится до 150 многоцелевых истребителей. "Для организации обороны одного АВТ в составе авианосной многоцелевой группы (АМГ) потребуются до четырех-шести многоцелевых боевых надводных кораблей (БНК) класса эсминец-фрегат (ЭМ-ФР) и одна-две атомные подлодки (ПЛАТ). В прибрежной зоне для решения этой задачи нужны четыре-пять корабельных групп многоцелевых БНК (по одной на каждый морской театр) из трех – восьми ЭМ-ФР и корветов (КРВ). По мнению разработчиков новой концепции, эти же силы, развернутые вблизи своего побережья, совместно с 200–300 МЦИ берегового базирования обеспечат прикрытие территории страны от воздушно-космического нападения с морского направления в широкомасштабной войне (2-я концепция применения ВМФ)."

Но это минимальные силы ВМФ потребные для срыва примерно такой стратегической наступательной операции США и ближайших союзников на жизненно важном для нас европейском театре. И это пассивная стратегия.

Однако по моему скромному мнению представленный на иллюстрации вариант крайне маловероятен, а ВМФ России в среднесрочной перспективе должен выйти на геополитическую "шахматную доску" в Мировой океан. Наличие российских АМГ в ключевых регионах мира будет сковывать в этих регионах ВМС тех великих держав, интересы которых "здесь и сейчас" не совпадают с нашими.

Согласно принципу валентности для "связывания" нашей АМГ в океане или "чужом" для потенциального противника морском районе тот должен будет выставить собственную авианосную группу. Для примера для противодействия отечественной АМГ в составе тридцатипятитысячетонного АВ-УДК с 16-20 палубными ПАК-ФА на борту, двух ЭМ, двух ФР и двух МЦАПЛ те же ВМС США будут вынуждены "выставить"  полноформатную АУГ со стотысячетонным атомным авианосцем. При этом в радиусе досягаемости отечественной дальней авиации победа американской АУГ в поединке с такой отечественной "карманной" АМГ будет отнюдь не гарантирована. Три наших АУГ с АВТ во главе и шесть АМГ с АВ-УДК будут способны "связать", по большей части вдали от наших границ,  практически весь американский (для примера) авианосный флот, тем обеспечивая недосягаемую ранее стратегическую глубину нашей обороне и ее "сопряжение" с обороной наших союзников, где бы те не находились.

BrIg

Однозначно до 2020 не получится. Нет АВ в тех 23 триллионах . Поэтому только после 2020 может появится возможность начать работы по созданию АВ.

Никто и не требует закладки головных АВТ и АВ-УДК ранее 2017-го года. К этому сроку необходимо модернизировать "Кузнецова" и построить собственными силами третий и четвертый ДВКД типа "Владивосток".

107. АлександрА

Однозначно до 2020 не получится. Нет АВ в тех 23 триллионах . Поэтому только после 2020 может появится возможность начать работы по созданию АВ.

Никто и не требует закладки головных АВТ и АВ-УДК ранее 2017-го года.

Ну как же не требует. Вы хоть статью читали. Там чётко написано: "Поэтому чтобы не оказаться на обочине развития флота, надо немедленно начать строить АВ и делать это систематически." Да и заголовок говорит сам за себя.

Три наших АУГ с АВТ во главе и шесть АМГ с АВ-УДК будут способны "связать", по большей части вдали от наших границ, практически весь американский (для примера) авианосный флот, тем обеспечивая недосягаемую ранее стратегическую глубину нашей обороне и ее "сопряжение" с обороной наших союзников, где бы те не находились.

Это с Венесуэлой что ли? А вообще то звучит красиво и довольно оптимистично.

BrIg

Допустим, а что? Только желательно без ссылок на Шлыкова и прочих, а коротко, своими словами.

Такие "материальные" факторы как слабая лёгкая промышленность, "советская торговля" и неистребимая тяга населения к модным тряпкам и "ста сортам колбасы".) Людям казалось что стоит перейти к капиталистическим методам хозяйствования, прекратить кормить "всяких нахлебников" из других союзных республик и буквально за "500 дней" жизнь вокруг станет неотличима от голливудских фильмов.

Советский Союз погубила неискушенность, наивность и провинциальность взрослевшего в тепличных условиях позднесоветского патерналистского государства поколения детей "шестидесятников".

Но это минимальные силы ВМФ потребные для срыва примерно такой стратегической наступательной операции США и ближайших союзников на жизненно важном для нас европейском театре. И это пассивная стратегия.

Пассивная-то пассивная, но на заднем плане-то РВСН и стратегическая авиация, возможности которых наши заклятые друзья не могут не принимать во внимание.)

Однако по моему скромному мнению представленный на иллюстрации вариант крайне маловероятен, а ВМФ России в среднесрочной перспективе должен выйти на геополитическую "шахматную доску" в Мировой океан. Наличие российских АМГ в ключевых регионах мира будет сковывать в этих регионах ВМС тех великих держав, интересы которых "здесь и сейчас" не совпадают с нашими.

Согласно принципу валентности для "связывания" нашей АМГ в океане или "чужом" для потенциального противника морском районе тот должен будет выставить собственную авианосную группу.

Вот-вот! Мне приятно, что наши скромные мнения на эту тему совпадают, что само по себе уже лестно для меня, законченного гуманитария.=D)))

BrIg

Ну как же не требует. Вы хоть статью читали. Там чётко написано: "Поэтому чтобы не оказаться на обочине развития флота, надо немедленно начать строить АВ

Вы считаете что авторы требуют немедленно приступить к строительству авианосца даже не завершив его проектирование и не проведя реконструкции верфи?

Такие "материальные" факторы как слабая лёгкая промышленность, "советская торговля" и неистребимая тяга населения к модным тряпкам и "ста сортам колбасы"

Вы забыли добавить "отсутствие секса". Забавно. Оказывается Союз погубила естественное стремление людей жить лучше. Это нечто новенькое в теории краха мировой коммунистической системы.

Вы считаете что авторы требуют немедленно приступить к строительству авианосца даже не завершив его проектирование и не проведя реконструкции верфи?

Так считают авторы статьи. Или слово "немедленно" имеет некий другой смысл, так же как и слово "Сегодня" в заголовке. Ежели "немедленно" имелось в виду после 2020 ну тогда да, могу согласиться с такой интерпретацией слова "немедленно".

113 BrIg

Вы забыли добавить "отсутствие секса".

Секса, как раз, во времена позднего СССР было присутствие во всём. Хочешь новую разработку воплотить - секс. Хочешь элементарные вещи купить, почему то дефицитные, секс, хочешь устроиться на работу где нравиться - секс.
P.S. Кратко, страну погубил бюрократический класс. Кстати он сейчас неимоверно размножился.
P.P.S. А секса сейчас у нас в избытке. Везде:))

BrIg

Забавно. Оказывается Союз погубила естественное стремление людей жить лучше. Это нечто новенькое в теории краха мировой коммунистической системы.

К краху всегда приводят "естественные" пороки.

Или слово "немедленно" имеет некий другой смысл, так же как и слово "Сегодня" в заголовке.

У разных людей разное ощущение времени, но конечно же авторы призывают к началу строительства нового авианосца до 2020 года.

"...реконструкция цеха № 50 (рядом с ним велось переоборудование индийского АВ), которому более 70 лет, необходима и не столь затратна. Вот с батопортом наливного бассейна будут проблемы, но ведь ему после 70 лет все равно требуется реконструкция... В последние годы появилось много информации о возможном переносе Адмиралтейских верфей в Кронштадт. Надо полагать, что если это произойдет, то умные руководители, наверное, спланируют сухой док для АВ именно там."

Вот и считайте когда по мнению авторов стоит начинать строительство АВ "по умному".

Секса, как раз, во времена позднего СССР было присутствие во всём.

Boba, это была шутка, куда ж без него. Но вот одна девушка во времена позднего СССР, будучи на телемосте с США именно так и выразилась. Поэтому к "отсутствию колбасы" добавилось ещё и "отсутствие секса".

116 АлександрА

К краху всегда приводят "естественные" пороки.

Согласен, у СИСТЕМЫ были "естественные", присущие ей изначально пороки, что и привело в конечном итоге её к краху. А к вашему "неистребимая тяга населения к модным тряпкам и "ста сортам колбасы"", я сначала отнёсся несколько иронично, но думаю, что Вы правы. Действительно желание советских людей лучше жить было одним из факторов, который ускорил крах СИСТЕМЫ. Ну да желание носить буржуйские штаны-джинсы, слушать буржуйскую музыку всяких там Пресли, Битлз и пр. в немалой степени подтачивало веру в светлое коммунистическое будущее. А желание есть ананасы и жевать рябчиков привело к последнему дню не буржуев, а тех, которые предрекали им этот последний день.

У разных людей разное ощущение времени, но конечно же авторы призывают к началу строительства нового авианосца до 2020 года.

Да я не против, только "откуда деньги Зин". Правда меня смущает странное понимание слова "немедленно". Я всегда думал, что это значит "сейчас", "срочно", "незамедлительно" и т.д., а оказывается это в лучшем случае через 5 лет, а реально через 10.

Митсубиши

на пост 81.

Ответ: Мне тоже это не по душе, но есть и другие возможности для ответа. Не только Авианосцы.. Прим. у Катара тоже есть посольство в России;) В диломатии "глаз за глаз..." если не ошибаюсь.

А какими например другими методами можно было бы ответить например тому же Катару..? Ага..! Предлагаете в отместку избить посла Катара и забрать у него диппочту..?(шутка)..

Ответ: У нас как бэ есть Дальняя(стратегическая) авиация.. Ту-22М3, Ту-95МС, Ту-160.. суммарный залп группировки около 1000 КР-т.

Ту-22М3 как бы стратегическим бомбардировщиком можно считать только с бооольшой натяжкой.. Так как боевой радиус у него слишком мал для самолетов такого класса.. Ту-95МС в составе ВВС всего примерно55шт. из них в строю штук 30-40, не более.. Ту-160 всего15шт, из них в строю где то 13шт.. Кроме этого у них ещё есть задачи ядерного сдерживания.. И кол-ва этих самолетов явно недостаточно для успешного противодействия тем же АУГ США которые Вы так любите представлять наиболее вероятным проотивником..

Ответ: Во первых инженерные соединения в Китае присутствуют. Во вторых Все новые Китайские БТР,БМП плавающие.. Так что Амур не помеха. А чем сможет помочь Авианосец войскам под Хабаровском или Благовещенском..? Не уж то по Амуру пойдет))

Ещё по опыту 2й мировой очевидно что для форсирования водной преграды такой как АМУР нужно сосредоточить на берегу большие силы в том числе и инженерных войск.. Что непременно демаскирует эту операцию тем более при наличии современных технических ср-в разведки.. Далее следует упреждающий удар по сосредоточению войск противника с нашего берега например силами сухопутной авиации, РСЗО,ОТРК типа "Искандер" наконец.. После чего такая операция по переправке войск противника нанашу территорию как минимум будет отложенаили вообще сорвана..