на 118 ... Скорее сказали не, что это невозможно а бесперспективно это да это было... и втюхали янки как дезу они и проглатили... тот же 117 малозаметен в Х-диапазоне но как только увеличивается длина волны все преимущества исчезают. :)... допустим что РЛС диапазоне у "этих" гиперзвуковых ракет заметность будет снижена, а что вы сделаете с тепловым эффектом а при скоростях более 12М возможно и возникновение плазменного шлейфа ... современные олс истребителей распознают СТЕЛС машины на дальности до 80 км и это не предел.... так что при появлении Этого СУПЕР-оружия будут и средства и возможности для его нейтрализации.... как то так

Не спорьте.
Для амеровского авианосца, что бы он вышел из строя и надолго, достаточно попадания одного "Оникса", а попасть он сможет, не сомневайтесь. Да и дальности хватит, в т.ч. и для носителя.
До сего дня системы перехвата этой ПКР у них нет и не будет еще этак лет 7.
Ну а там что-нибудь придумаем.

Даниил
на столько бесперспективно что стелс технология стала определяющей в дизайне военной техники

на п.123... против папуасов и стран 3-го мира эта технология эффективна не вопрос... но против современных систем ПВО ну или даже не самых современных как С-300ПМУ-2,3 бесполезная штука... т.к. снижение заметности рассчитано в основном на отражение волн Х-диапазона как только увеличивается длинна волны вся прелесть пропадает.... например радар не модернизированной ЗСУ-4-23 Шилка прекрасно видит стелс самолёты (летательные аппараты) ...

Даниил против папуасов и стран 3-го мира эта технология эффективна не вопрос.
Т.е. против тех, у кого вообще нет ПВО?

но против современных систем ПВО ну или даже не самых современных как С-300ПМУ-2,3 бесполезная штука... т.к. снижение заметности рассчитано в основном на отражение волн Х-диапазона как только увеличивается длинна волны вся прелесть пропадает.
Ну да, сборище идиотов по всему миру (включая Россию) за гигантские миллиарды покупает стэлсы. Технологию малозаметности применяют к кораблям, бронетехнике и всё шире и шире и все эти гигантские денежные вливания всего лишь ради папуасов?

ЗСУ-4-23 Шилка прекрасно видит стелс самолёты (летательные аппараты) .
На какую дальность работает "Шилка"? А с какого расстояния может атаковать современный "стэлс"? Самому не смешно?

так что при появлении Этого СУПЕР-оружия будут и средства и возможности для его нейтрализации.... как то так
Послушать вашу логику, то не понятно для чего делают бронетехнику, бронежилеты - ведь всё можно пробить и всегда сочинят новое противотанковое средство, способное уничтожить самый новейший и продвинутый танк. Так что, не нужна броня, тоже развод лохов это? ;)

У вас с физикой в школе как было ?
У меня в школе и в вузе по физике было все 5 баллов. А у вас?

Любой хороший школяр вам объяснит, что стелс и гиперзвук вещи как минимум мало совместимые…
Да что вы говорите! А как максимум? ;)

прекращайте мечтать и придумывать всякое несуществующее оружие
Ну да, мы на вечные времена застрянем на существующем уровне развития - никогда не будет никаких гиперзвуковых ракет ;) Это ж надо так умудриться аргументировать необходимость авианосцев ;)

по поводу фрегатов это вы начали развивать мою тему , потом же стали тупить вы или кто-то из ваших единомышленников о 40 Орланах… п…ц 40х3,5= 140 ярдов баксов так это при условии серийности это 6 полноценных АУГ … товарищи вы о чём?
Да вы просто бредите уже. Совсем не знаете что сказать, аргументы кончились? ;) Я никогда про 40 "Орланов" ничего не писал, более того, считаю, что атомные крейсера вообще не нужны, т.к. неатомные по эффективности сравнимы, а по стоимости постройки и эксплуатации многократно различаются и куда более богатые американцы неспроста от атомных отказались.

Вам всем Игорь давно всё доказал
Не видел ни одного ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ни от него, ни от кого бы то ни было. Какие-то неубедительные слова - да, были.

На п.125 … вы опять исказили смысл сказанного впрочем как всегда… а о 40 орланах это в п.93 написано хоть и не вы конечно но ваш единомышленник определенно такую ересь написал … а вообще п…ть не камушки  ворочать так что разумнее остался при своих а время покажет кто был прав

118 4du4,  119 Даниил
По поводу Уфимцева Вы оба ошибаетесь.
Впервые о теоретической возможности "стелс" он написал в статье в "Письмах в ЖЭТФ" в конце 1950 - начале 1960. В 1962 была издана книга.
Эксперименты, у нас, были произведены. Эффект был близок к поглощающим покрытиям. Для увеличения эффекта необходимо было проектировать планер с сильной неустойчивостью в полёте. Уровень автоматики, того времени, не позволял такому самолёту летать. Поэтому и решили, что это направление не перспективно. Работы рассекретили.
В 1971 книгу перевели на английский. США заинтересовались, в том числе и статьями. И попытались реализовать эту технологию в F-117. Дальнейшее развитие В-2, F-22, F-35.
P.S. Никто им дезу не подкидывал.