С учетом ремонта, отдыха и боевой подготовки ВМФ необходимо не меньше трех-четырех кораблей такого класса
В памятные перестроечные годы, общаясь с одним из адмиралов ВМС США, наши руководители ВМФ СССР были шокированы следующим его заявлением. «Разве какая-то страна рискнет арестовать или захватить даже одного гражданина США, ведь придет наш авианосец и все решится так, как надо. А вам, даже если мы подарим один из авианосцев типа «Форрестол» c авиакрылом, это не поможет, так как для его освоения придется заплатить кровью летчиков и «пробежать» тот путь, который мы прошли длиной в 60 лет, но за это время мы уйдем еще дальше».
Вот и получается, что американский налогоплательщик четко знает: что бы ни случилось, «его величество авианосец (АВ)» ВМС США его не бросит и обязательно постарается спасти. А за что платят российские граждане? За огромное количество танков, которые не поедут спасать при необходимости наших коммерсантов и туристов в Таиланде или Сингапуре, и за весьма призрачную надежду, что МИД их спасет?
Проецирующая сила внесет ясность
При необходимости спасти может только проецирование силы. АВ и универсальный десантный корабль (УДК) – именно те корабли, которые способны проецировать силу на сомнительные регионы. Если бы в Южно-Китайском море маневрировали российский АВ и УДК с несколькими кораблями охранения, опираясь на дружественный Вьетнам с военно-морской базой в Да-Нанге, вряд ли руководство Таиланда выдало бы США российского предпринимателя Виктора Бута. Скорее всего его бы «тихо» отправили через проецирующую силу в Россию. Так по-тихому этот «добропорядочный» Таиланд поступал и будет поступать с американскими, французскими и другими нарушителями своих законов и даже с представителями этих стран, которые попались на торговле наркотиками, хотя в самом Таиланде за это полагается смертная казнь. Но для этого надо иметь проецирующую силу. Таиланд не член НАТО, а все его ВВС состояли в 2011–2012 годах всего из 45 боеспособных многоцелевых истребителей типа F-16A/B, явно неспособных противостоять 50 Су-33 или МиГ-29К, базирующимся на АВ типа «Ульяновск». В Азии умные люди и зачем им маленькое «принуждение к миру». А вот на перископы субмарин таиландское руководство и раньше, и сейчас внимания явно не обращает. ВМС Таиланда располагают небольшим АВ, а субмарин в своем составе не имеют вообще.
Можно и дальше вспоминать результаты проецирования силы в Югославии, Ливии и, наконец, в Сирии. Как-то не вовремя «устал» наш единственный АВ «Адмирал Кузнецов», который в последний поход ходил всего с 10 Су-33 (остальные самолеты, вероятно, были отправлены на модернизацию), и пришлось собирать без него в помощь Сирии «цусимскую эскадру» из кораблей Северного, Балтийского и Черноморского флотов. С какими субмаринами будут воевать противолодочные корабли, включенные в состав этих наших сил? Испугаются этой силы террористы? Беззащитные с воздуха три роты морской пехоты на наших десантных кораблях тоже никого не напугают. А вот грохот реактивных двигателей боевых Су-33 или МиГ-29К, постоянно летающих в Средиземноморье, мог бы заставить втянуть головы в плечи многих.
Между прочим, сейчас весьма актуальным становится вопрос: а кто после Сирии? И многие эксперты считают, что в их числе будут те страны, которые покупают российское оружие и в которые активно проникает или уже проник российский капитал. Так что нашим предпринимателям своими налогами придется финансировать в первую очередь ВМФ с его АВ и УДК, а также стратегическую авиацию России. Именно они способны и в мирное время проецировать реальную силу практически в любой точке земного шара, а также защищать отечественные капиталы и наших отдыхающих налогоплательщиков.
Где должны базироваться АВ
Возвращаясь к будущим отечественным авианосцам, подчеркнем: нужен корабль по размерам с АВ проекта 11437 «Ульяновск» водоизмещением 70–80 тысяч тонн. Такие два АВ строит Англия и собирается строить Франция. Неужели Россия беднее этих стран? Надо признать, что применение трамплина на нашем АВ является не научно обоснованным решением, а данью тем руководителям СССР, которые хотели за освоение принципиально новой техники и технологии получить звание Героя Социалистического Труда СССР. Именно трамплин «скушал» примерно 12–16 самолетов авиагруппы из-за невозможности их размещения в носовой части. В этом году «Адмирала Кузнецова» собираются отправить на капитальный ремонт и модернизацию. Возможно, у нового командования ВМФ хватит ума убрать с корабля все имеющиеся «глупости», увеличить ангар и, следовательно, авиагруппу. Да и с энергетической установкой и «цирковым трамплином» что-то надо делать. Сейчас ради финансирования из госзаказа любая зарубежная авиационная фирма из своего самолета сделает все, что потребуют военные. США и Китай уже изготовили электромагнитные катапульты, американцы их ставят на авианосец, и этим катапультам все равно в какой мороз работать. А ВМФ России занимается «цирком» и может поднять с палубы своего АВ самолеты с максимальной боевой нагрузкой. Скоро нас в этом вопросе обойдут китайцы, электромагнитная катапульта у них уже работает, хотя пока и на земле, но авианосцы они собираются строить атомные, водоизмещением 65–70 тысяч тонн.
Схематическое изображение авианосца. Опубликовано в гезете "Военно-промышленный курьер" в выпуске № 40 (457) за 10 октября 2012 года |
Думаем, что нет необходимости еще раз подчеркивать значимость АВ как в военное (с позиций любителей глобальной ядерной войны), так и в мирное время. Многим сегодня понятно: основные угрозы России идут с юга. Постоянно в Средиземном море или южнее должен быть один АВ, а это значит, что с учетом ремонта, отдыха и боевой подготовки в составе флота необходимо иметь не меньше трех-четырех авианосцев. Вполне очевидно и то, сколько этих АВ надо и где они должны базироваться. Ведь не на Дальнем Востоке, откуда до неспокойного юга в несколько раз дальше, чем с севера, Балтики и, конечно, Черного моря. Наверное, крупным российским налогоплательщикам вполне очевидно, где и сколько должно быть их защитников, иначе наши военные опять будут пугать всех НАТО, Китаем и Японией. Военное ведомство продолжают твердить о китайско-японской угрозе на востоке. Однако даже школьникам понятно, что соперничество в этом регионе для нас возможно только экономическое. А нарастающее военное противостояние здесь явно не затрагивает Россию, поскольку это не она, а Китай продвигается во «внутреннее море» США – Тихий океан и уже начал оказывать давление на Японию.
Кадровые вопросы
Но если более или менее становится ясным, для чего и какие нужны АВ современному ВМФ России, стоит рассмотреть реальные проблемы их строительства и подготовки кадров.
Прежде чем начинать строить АВ, надо решиться на коренную реформу подготовки кадров для ВМФ и соответственно придется полностью или частично принять ту систему, которая существует в США и других авианосных державах. Конечно, это в первую очередь касается подготовки морских летчиков. Кандидатов нужно набирать среди выпускников не только летных училищ ВВС, но и обычных военно-морских учебных заведений и молодых флотских офицеров, прослуживших несколько лет на кораблях. Здесь лишь время летной подготовки будет различным, но общее время, наверное, одинаково, так как придется летчиков ВВС долго «оморячивать» для стирания психологических проблем взаимоотношения с моряками.
Отметим и еще один аспект, который обычно не афишируют. Дело в том, что летчики всегда относились с огромным уважением к морякам, а моряки к летчикам. Вероятно, именно эти две относительно опасные военные специальности их сближали.
Звания морских летчиков – такая же пока неразрешимая проблема, как и строительство АВ. Но ведь это глупость иметь, например, командиром группы палубных многоцелевых истребителей, решающих практически все основные задачи флота, офицера в сухопутном звании «Майор», а командиром комплекса ЗРК на АВ, не действующего практически все время, в звании «Капитан 3-го ранга». Пора вернуть русским морским летчикам их морские звания, восстановив справедливость, нарушенную в советское время после 1917 года. До этого времени в морской авиации были флотские звания.
Цена строительства
Теперь давайте разберемся с экономическими проблемами строительства АВ.
Каковы же могут быть затраты на наш новый АВ с АЭУ? Попробуем их посчитать. Гадать о контрактной стоимости нет смысла (в нее начнут закладывать незаконные сверхприбыли и «откаты»), а реальные затраты в нашей «рыночной» экономике определим методом сравнения. Так, в США последние серийные ПЛАРБ типа Ohio стоили по 1,5 миллиарда долларов, а серийные АВ типа «Нимитц», сдаваемые в это же время, – 3,5 миллиарда долларов. То есть один АВ по цене эквивалентен 2,34 ПЛАРБ. Стоимость отечественной ПЛАРБ проекта 955 «Юрий Долгорукий» – 23 миллиарда рублей. Если вести проектирование и строительство нашего АВ подобного по размерам проекту 11437 («Ульяновск») по аналогии с США, то есть не нагружать его бесполезными вещами, то цена будет примерно 54 миллиарда рублей или по курсу 2011 года – около 1,8 миллиарда долларов. Предположим, что за счет инфляции она возрастет до 2–2,1 миллиарда долларов.
Некоторые могут не согласиться с таким подходом, так как стоимость переоборудования «Адмирала Горшкова» в АВ проекта 11430 для ВМС Индии уже превышает 1,93 миллиарда долларов. Но, во-первых, это контрактная цена и что она там еще включает, кроме работ по кораблю, неизвестно. Во-вторых, любой капитальный ремонт с переоборудованием всегда по цене приближается к стоимости нового корабля. Достаточно посмотреть на те работы, которые выполнены на корабле Севмашпредприятием (СМП): удалены и заменены на новые все старые кабельные трассы и многие трубопроводы; все корпусные конструкции очищены от ржавчины, частично заменены и покрашены заново, добавлены новые корпусные конструкции; демонтированы все котлы и практически все вспомогательные механизмы, они прошли ремонт или заменены новыми, а затем погружены на корабль; демонтированы практически все системы вооружения и размещены новые. Короче говоря, просто поставить новый механизм, проложить трубопровод и кабель – это одна работа, а работа по их демонтажу и затем повторной установке да еще через новые технологические люки стоит вдвое дороже. Резка металла и изготовление из него корпуса – самое простое и дешевое дело на заводе по сравнению с установкой и наладкой оборудования.
Для сведения: запланированные в конце 70-х годов затраты на АВ «Адмирал Кузнецов» проекта 11435 550–650 миллионов рублей оказались в 1990-м на момент сдачи его флоту меньше и составили 521 миллион рублей.
Теперь о стоимости авиагруппы (АГ). Если АГ нет при отсутствии АВ, то она (самолеты) перейдет в ведение ВВС. А поскольку все равно придется привлекать авиацию для действия над морем, то государство также будет оплачивать эти расходы, но уже через другую структуру. Так что есть АВ или его нет, за авиацию придется платить.
Брать сейчас раздутые контрактные цены (тоже незаконная сверхприбыль и «откаты») современных зарубежных и отечественных самолетов мы не будем. Определим реальную стоимость корабельных самолетов и вертолетов через их стоимость в СССР, так как практически все наши «современные и новейшие» самолеты и вертолеты создавались в 70–80-е годы, а сейчас их только улучшают. Это будет полезно для определения реальных затрат госзаказа.
На начало 1990 года ориентировочные цены в миллионах рублей были следующими: истребитель Су-27К (Су-33) – 5,6, многоцелевой истребитель МиГ-29К – около 5, самолет разведки и целеуказания Су-27КРЦ – 8–10, самолет ДРЛО Як-44 – 20–23, вертолет Ка-27 – 1–2. Стоимость строящегося АВ «Ульяновск» проекта 11437 в 1990-м была 800 миллионов рублей, а его авиагруппа, составленная из перечисленных выше самолетов и вертолетов, оценивалась в 382 миллиона. Реально в долях от стоимости АВ проекта 11437 будут стоить: многоцелевой истребитель – 0,007–0,0125, самолет ДРЛО – 0,029, вертолет – 0,0025. Таким образом, истинно, без надувательства с учетом цены нового АВ для ВМФ России 2,1 миллиарда долларов цена самолетов и вертолетов для него в миллионах долларов составит: многоцелевой истребитель до – 26, самолет ДРЛО – 60, вертолет – 5. Следовательно, если брать по максимуму – 50 многоцелевых истребителей (МЦИ), четыре самолета ДРЛО и восемь вертолетов – авиагруппа для нового АВ будет стоить 1,58 миллиарда долларов. Кстати, один из авторов в середине 90-х годов участвовал в проверке одного из производителей комплектующих для нового корабля. Когда он довольно легко выяснил, что стоимость комплектующих была завышена в 15–20 раз, его быстренько отозвали, чтобы он не мешал «пилить» деньги. На автостоянке этого предприятия стояли новенькие «Мерседесы» разного достоинства при проверенной зарплате администрации и рабочих, позволяющей их купить через 50–75 лет работы.
В США число авиагрупп меньше на одну, чем число авианосцев, но ведь АВ и резервных самолетов у них много. Еще в 80-е годы отечественными специалистами предлагалось иметь в готовности 1,5 авиагруппы на один АВ. Это позволяло бы обеспечить непрерывную боеготовность каждого действующего АВ при иной продолжительности эксплуатации самолетов на отечественных АВ по сравнению с ВМС США. Таким образом, реальная стоимость авиагруппы для боеготового отечественного АВ будет 2,37 миллиарда долларов при наличии 75 МЦИ, шести самолетов ДРЛО и 12 вертолетов.
Расходы на эксплуатацию
Теперь давайте определим, что дороже в эксплуатации – АВ или другие корабли. Уже приводились данные, что по стоимости отечественный авианосец эквивалентен двум ПЛА, или 1,5 КР, или шести сторожевым кораблям, или 35 РКА. Поскольку в печати высказываются критические замечания по непомерно большим затратам эксплуатации АВ проекта 11435 «Адмирал Кузнецов» водоизмещением 60 тысяч тонн с 52 летательными аппаратами на борту, то начнем с оценки сравнительной стоимости эксплуатации.
Во всем мире большая часть расходов эксплуатации АВ падает на заработную плату экипажа. Экипаж АВ проекта 11435 состоит из корабельного экипажа, прибывающего на время похода личного состава авиагруппы, и походного штаба. Собственно корабельный (постоянный) экипаж насчитывает по штату 170 офицеров, 1130 мичманов и матросов, экипаж АГ насчитывает 350 офицеров летно-технического состава, 310 мичманов и матросов, до 40 офицеров и мичманов штаба. Походный штаб будет на любом корабле и его из сравнения надо исключить, как и личный состав авиагруппы, поскольку он получает зарплату по линии морской авиации.
Экипаж РКА проекта 12418, строительство которых активно идет на экспорт, составляет пять офицеров и 36 мичманов и матросов, то есть на 35 таких РКА будут служить 165 офицеров и 1260 мичманов и матросов. Если к этому прибавить, что зарплата «катерников» еще и умножается на повышающий коэффициент, затраты на зарплату экипажа АВ будут меньше примерно на 20 процентов. А как с новыми фрегатами для Черноморского флота проекта 11356.7? Точных данных о численности экипажей нет, но есть данные по фрегатам проекта 11356, которые были взяты за прототип проекта 11356.7: 35 офицеров, 188 мичманов и матросов. Таким образом, на шести фрегатах будут служить 210 офицеров и 1128 мичманов и матросов. Опять получается, что шесть фрегатов по зарплате дороже на 10–15 процентов.
Некоторые могут спросить о расходах на топливо. Ну что же, можно посчитать и это. Итак, на 8000 миль при скорости 18 узлов наш АВ тратит 10 000 тонн мазута. А вот 35 РКА проекта 12418 на 1600 миль при скорости 14 узлов расходуют примерно 2500 тонн солярки, а на 8000 миль – 12 500 тонн, а при скорости 18 узлов (как у АВ) – 15 000 тонн. Ну а как сравнение с шестью черноморскими фрегатами? Для них получается 3000 тонн солярки на 2800 миль со скоростью 18 узлов. Следовательно, на 8000 миль будет потрачено почти 9000 тонн солярки. Мазут и солярка только при советской власти стоили одинаково, а сейчас? Вот и получается, что и по основным расходным материалам в процессе эксплуатации АВ дешевле примерно на 10–30 процентов, если не больше. Не надо при этом забывать, что наш АВ должен был быть с АЭУ, а обычная котлотурбинная оказалась на нем волевым решением министра обороны СССР Маршала Советского Союза Д. Ф. Устинова. Поэтому сравнение затрат по топливу носит чисто теоретический характер.
Надо также отметить, что на одного члена корабельного экипажа на отечественном АВ приходится примерно 46 тонн водоизмещения, а на АВ США – 32 тонны, на один летательный аппарат на нашем АВ – 12–13 человек летно-технического состава, а на АВ США – до 40 человек летно-технического состава. Объясняется это иной организационно-штатной структурой, которая на АВ США предусматривает наличие большого количества ремонтных подразделений и специальных мастерских, напоминающих небольшие ремонтные заводы, чего нет у нас. Это приводит к тому, что российский АВ не может длительно находиться в отрыве от базы (не более четырех месяцев), а АВ США может. На американском авианосце проводится и большой объем регламентных и ремонтных работ по самолетам и вертолетам, многие из которых на российском корабле просто недопустимы по существующим правилам. Поэтому даже при одинаковой численности АГ нашего и американского АВ водоизмещение нашего АВ и стоимость его постройки будут всегда меньше, чем американского. Это случится, конечно, только в том случае, если его вновь не «вооружат» не свойственным ему мощным ракетным оружием (ПКР, разнообразные ЗРК и прочие «глупости»), шикарным двухъярусным флагманским командным пунктом (такой «зал заседаний» на «Адмирале Кузнецове» практически не используется, но «съел» вместе с погребом ПКР более 30 метров ангара и, следовательно, 6–10 самолетов в нем). У АВ США этот флагманский командный пункт всего в один ярус, меньше по площади и размещается на галерейной палубе.
Владислав Никольский, доктор технических наук, профессор
Николай Новичков, кандидат технических наук
Опубликовано в выпуске № 40 (457) за 10 октября 2012 года
