Вы малость забываете что современная российская армия да и флот тоже это уже далеко не Совкая армия и флот даже по численности.. Авианосец может принять в зависимости от состава палубной авиагруппы от 48 боевых самолетов и более я имею в виду корабли типа "Нимиц" в принципе он способен взять на борт ДВА авиаполка истребителей-бомбардировщиков а это согласитесь  очень серьезная военная сила.. Зачем России авианосцы..? Давайте будем исходить из тех задач которые им определены 1. нанесение ударов по побережью противника и в глубине территории противника во время войны.
2. Прорыв системы ПВО противника так же во время войны.
3.Воздушное прикрытие и огневая поддержка сухопутных войск своей армии действующей на приморских направлениях.
4. воздушное прикрытие и огневая поддержка высадки морских десантов.
5. Воздушное прикрытие и обеспечение ПВО своих корабельных соединений действующих в открытом море/океане.
6.Обеспечение ПЛО своих корабельных соединений действующих в открытом море/океане.
7.обеспечение ПВО и ПЛО своего побережья так как АУГ может быстро перемещатся со скоростью до 1000км и более в сутки.
8.Нарушение морских коммуникаций противника во время войны.
9. Блокада с моря побережья противника в угрожаемый период либо во время войны.
10. Обеспечение господства в воздухе в районе конкретного театра военных действий.
Я думаю что перечислил достаточно аргументов в полбьзу наличия авианосцев в российском флоте.. Хотя то что я перечислил это далеко не полный перечень того для чего авианосцы нужны..

вы тут малость забываете что армия сша создавалась для агрессии против на голову ниже неугодной для её режима страны, а советская армия создавалась против отпора агрессора, причем любого, любой силы. Думаю что факт ненападения на ссср и есть оценка правильности тех подходов к армии того времени.

Вы сильно заблуждаетесь.. авианосцы в США изначально создавались для уничтожения стратегических обьектов на территории противника во время глобальной в том числе и ядерной войны.. В том числе и с применением ядерного оружия с палубных самолетов.. Но с развалом СССР и окончанием военного противостояния эти АУГ стали использоваться для тех целей которые мы всесегодня видим.. И исходя из этого почти все здешние форумчане считают что авианосцы США строились исключительно для агрессии против малых и слабых стран.. Глубочайшее заблуждение..Американцы исключительные прагматики и зачем им тратить такие деньги на строительство таких суперкораблей исключительно для завоевания каких то малых и слабых стран когда это можно сделать другими более дешевыми и не менее эффективными средствами.. Включите свою логику..

. Думаю что факт ненападения на ссср и есть оценка правильности тех подходов к армии того времени.

Факт ненападения на СССР говорит о многом.. Но он поддерживался исключительно огромной численностью Вооруженных сил СССР и его ядерного арсенала. Хотя командование ВМФ СССР всегда признавало что в случае глобального противостояния советский военно-морской флот вряд ли сможет устоять под ударами американских АУГ которые самими американцами всегда рассматривались как резерв стратегических ядерных сил.. И постоянно пытались найти какие то средства противодействия этим АУГ..

зачем возить самолет если можно просто иметь ракеты. чем ракета хуже самолета? Это во второй мировой амеры по попе получили от япошек, но тогда не были развиты ракеты.
кстати пво сша ничем не лучше российского

ерьезная военная сила.. Зачем России авианосцы..? Давайте будем исходить из тех задач которые им определены 1. нанесение ударов по побережью противника и в глубине территории противника во время войны.

2. Прорыв системы ПВО противника так же во время войны.

3.Воздушное прикрытие и огневая поддержка сухопутных войск своей армии действующей на приморских направлениях.

4. воздушное прикрытие и огневая поддержка высадки морских десантов.

5. Воздушное прикрытие и обеспечение ПВО своих корабельных соединений действующих в открытом море/океане.

6.Обеспечение ПЛО своих корабельных соединений действующих в открытом море/океане.

7.обеспечение ПВО и ПЛО своего побережья так как АУГ может быстро перемещатся со скоростью до 1000км и более в сутки.

8.Нарушение морских коммун

это уже говорилось АУГ нужна для агрессии. но согласитесь ауг к россйским границам даже не подойдет

Американцы исключительные прагматики и зачем им тратить такие деньги на строительство таких суперкораблей исключительно для завоевания каких то малых и слабых стран когда это можно сделать другими более дешевыми и не менее эффективными средствами.. Включите свою логику..

американцы не дураки - такая политика (крушение сырьевых стран со слабой армией, разрушение инфраструктуры) - пища для их печатного станка

ТАРКР «Пётр Великий» оснащён противокорабельным ракетным комплексом «Гранит» (разработано «НПО машиностроения»), оборудовано 20 пусковых установок СМ-233 с усовершенствованными высокоточными противокорабельными крылатыми ракетами П-700 «Гранит» установленных под верхней палубой, с углом возвышений 60 градусов. Длина ракеты — 10 м, диаметр — 0,85 м, стартовая масса — 7 т. Боевая головка — моноблок в ядерном (500 кт), обычном (750 кг взрывчатого вещества) снаряжении или топливно-воздушный боезаряд (объёмного взрыва). Дальность стрельбы — 550 км, скорость полёта — 1,6-2,5 М. Ракеты имеют многовариантную программу атаки целей, повышенную помехозащищённость и предназначены для нанесения ударов по групповым целям. При залповой стрельбе одна из них следует на большой высоте для увеличения дальности обнаружения противника, обмениваясь информацией с остальными, которые буквально стелются над поверхностью воды. В случае уничтожения ракеты-лидера её место автоматически занимает одна из ведомых ракет.

Загоризонтное целеуказание и наведение может осуществляться самолётом Ту-95РЦ, вертолётом Ка-25Ц или космической системой разведки и целеуказания.

На корабле установлен противовоздушный комплекс «Риф» С-300Ф, имеется 12 ПУ и 96 ракет вертикального пуска.

Также имеется автономная корабельная противовоздушная система «Клинок» («Кинжал»). Каждая подпалубная ПУ барабанного типа имеет по 8 одноступенчатых твердотопливных телеуправляемых ракет 9М330-2, суммарный запас — 128 ракет.

Крейсер вооружён зенитным ракетно-артиллерийским комплексом «Кортик» — обеспечивающей самооборону от ряда «точных» вооружений, включая противокорабельные и противорадиолокационные ракеты, авиабомбы, самолёты и вертолёты, малотоннажные корабли. Каждая установка имеет по две 30-мм шестиствольные артиллерийские установки АК-630М1-2 с двумя автоматами АО-18 по схеме «Гатлинга» с суммарной скорострельностью 10000 в/мин и два блока по 4 двухступенчатые ракеты 9М311 (SA-N-11) с осколочно-стержневой боевой частью и неконтактным взрывателем. В подбашенном отделении находится ещё 16 ракет. Ракеты унифицированы с ракетой комплекса 2С6 «Тунгуска». Система управления ЗРК «Кортик» состоит из радиолокационной и телевизионной систем, связанных между собой с использованием элементов искусственного интеллекта. Две установки ЗРК «Кортик» расположены в носовой части корабля по обе стороны от ПУ «Гранит», а четыре другие — в кормовой части главной надстройки.

Кроме того крейсер «Пётр Великий» оснащён 130-мм многоцелевыми спаренными артустановками «АК-130» (длина стволов — 70 калибров, 840 снарядов) с дальностью стрельбы до 25 км. Скорострельность — от 20 до 80 выстрелов в минуту. Масса осколочно-фугасного снаряда — 27 кг, имеет ударный, дистанционный и радиовзрыватели. Готовый к стрельбе боезапас — 180 снарядов. Система управления стрельбой МР-184 позволяет производить одновременное сопровождение и обстрел двух целей.

Крейсер также вооружён двумя противолодочными (по 5 ПУ на борт) ракетно-торпедными 533-мм комплексами РПК-6М «Водопад», ракето-торпеды которого способны поражать подводные лодки противника на дальностях до 60 км. В качестве боевой головки используется малогабаритная торпеда УМГТ-1. Ракета ныряет в воду, взлетает в воздух и доставляет торпеду в район цели, а там уже слово за УМГТ-1, которая снова ныряет в воду.

Для борьбы с торпедами противника крейсер «Пётр Великий» имеет противоторпедный комплекс РКПТЗ-1 «Удав-1М» (10 труб направляющих, автоматическая конвейерная перезарядка, время реакции — 15 сек., дальность максимальная — 3000 м, минимальная — 100 м, вес ракеты — 233 кг).

Реактивные бомбомётные установки на «Петре Великом» размещены следующим образом: одна десятитрубная РБУ-12000 (дальность стрельбы — 12 км, масса снаряда — 80 кг) установлена в носовой части корабля на поворотной платформе, две шеститрубные РБУ-1000 «Смерч-3» (дальность — 1000 м, масса снаряда — 55 кг) — в кормовой части на верхней палубе по обоим бортам. Общекорабельные средства противодействия включают в себя две спаренные 150-мм ПУ ПК-14 (комплекса выстреливаемых помех), противоэлектронные ловушки, ложные цели, а также буксируемую ложную торпедную цель с мощным шумогенератором.

На борту крейсера базируются два противолодочных вертолёта Ка-27.

Радиолокационные средства РЭП/РЭБ ТАРКР «Пётр Великий» включают 16 станций трёх типов. Общекорабельные средства слежения, сопровождения и целеуказания состоят из двух станций космической связи (САТСОМ), четырёх станций космической навигации (САТПАУ) и четырёх специальных электронных станций. За воздушно-надводной обстановкой следят всепогодные трёхкоординатные РЛС «Фрегат-МАЭ» обнаруживающие цели на дальностях более 300 км и высотах до 30 км.

Крейсер имеет также три навигационные станции, четыре радиоэлектронные системы управления стрельбой бортового оружия, средства управления полётами вертолётов и систему опознавания «свой-чужой».

Гидроакустическая система корабля включает в себя гидролокатор с корпусной антенной для поиска и обнаружения подводных лодок на низких и средних частотах и буксируемую автоматизированную гидроакустическую систему с антенной переменной глубины погружения (150—200 м) — на средних частотах.

так что дороже построить один крейсер или АУГ

[bв ладу и мире
][/b]

что за утверждения что ауг ближе чем за 300км нельзя обнаружить. АУГ видно всегда. выпустил в их сторону ракету яхонт, та сама цель найдет, а если стаю запустить яхонтов вообще от ауг ничего не останется, они сами цель выбирают при чем каждая свою. две ракеты по одной цели не бьют. радиус действия 300км. Но ничто не мешает этот радиус увеличить кроме как тупых договоренностей с сша

Ауг то видно всегда.. Но..!Дальность пуска того же "Оникса" не более 300км, а носитель его должен ещё подойти на это расстояние к АУГ а это проблематично так как палубный "Хокай обнаружит воздушный или надводный носитель таких ПКР ещё задолго до подхода того на дистанцию пуска ракет. И соответственно по его данным поднимается в воздух да хоть вся палубная авиагруппа и отражает атаку противника если это самолеты противника то просто сбивают их, если это корабли противника то под прикрытием самолетов РЭБ атакуют их ольшим количеством ПКР "Гарпун" каждый из 48 "Хорнетов" может нести минимум 2ПКР итого получается 96 ПКР этого за глаза хватит чтобы ПВО любого корабля просто "Захлебнулась" при отражении такого кол-ва ракет.. Соответственно корабль будет уничтожен. Потом, ПВО АУГ лубоко эшелонирована т.е. если дпаже часть ракет и  будет запущена противником то их уничтожат корабли охранения своими средствами ПВО.

могу вам аналогично то же самое сказать , что есть не только американские эксперты но и советские российские, утверждать что советские ученые и конструктора и генералы были глупцами тоже как то глупо. также можете прочитать про петр великий который имеет все необходимые вооружения чтобы противостоять АУГ

Я отнюдь не считаю советских генералдов и адмиралов глупцами.. Скорее наоборот.. Но они сами отдавали себе отчет в том что даже такие корабли как "Петр Великий" со своими ПКР "Гранит" вряд ли сможет справиться с американской АУГ не рискуя быть потопленным сам..

что за утверждения что ауг ближе чем за 300км нельзя обнаружить. АУГ видно всегда. выпустил в их сторону ракету яхонт, та сама цель найдет, а если стаю запустить яхонтов вообще от ауг ничего не останется, они сами цель выбирают при чем каждая свою. две ракеты по одной цели не бьют. радиус действия 300км. Но ничто не мешает этот радиус увеличить кроме как тупых договоренностей с сша

Во превых .. По расчетам даже советских военно-морских специалистов для того чтобы уничтожить АУГ США с применением ракет типа "Гранит" или "Вулкан" необходимо запустить 30-40 таких ракет по АУГ так как для поражения самого авианосца требуется примерно 8-10 таких ракет.. Кроме того чтобы уничтожить авианосец нужно уничтожить до половины кораблей его охранения это минимум.. Плюс учитываем активное и пассивное противодействие ПВО АУГ возможность поражения чиасти ПКР ср-вами ПВО кораблей охранения вот и получаем такую цифрцу.. кроме того для того чтобы поразить такую цель с максимальной дальности нужны ср-ва целеуказания в виде самолетов Ту-95РЦ которые все были списаны ещё в 92м году.. А тот же "Оникс"имеет боевую часть намного менее мощную чем у "Гранита" т.е. таких ракет потребуется ещё больше.. И наконец, для того чтобы провести такую операцию необходимо сосредоточение очень больших сил в одном местее и нет гарантии что све эти силы не подвергнутся атаке по отдельности ещё до начала такой операции со стороны той эже АУГ в том числе и в момент сосредоточения сил.. Но даже если такими силами и удастся нанести удар по такой АУГ нет полной гарантии что её удастся уничтожить и потери атакующих сил будут запредельными..

таких крейсеров штук 40 хватит уничтожить весь флот сша

глупости одной ракеты в 750 кг со скоростью 2-3 маха достаточно уничтожить любое плавающее средство, ну а если и ядерный заряд ...

в ладу и мире

это уже говорилось АУГ нужна для агрессии. но согласитесь ауг к россйским границам даже не подойдет

Вы глубоко ошибаетесь.. американские АУГ подходили довольно близко к берегам СССР во времена холодной войны и на севере в частности в норвежском море в середине 80х.. И в Японском море также в 80е годы.. И на Тихом океане в районе Камчатки и курильских островов Я это говорю потому что служил на ДВ как раз в середине 80х на авиабазе в п.Хороль Приморского края там тогда базироваплся один из 2х авиаполков самолетов разведки и целеуказания ВМФ СССР на Ту-95РЦ.. доводилось общаться с летчиками в "неформальной обстановке" и Я много чего интересного от них тогда узнал то8го что в официальноне сообщалось..

Загоризонтное целеуказание и наведение может осуществляться самолётом Ту-95РЦ, вертолётом Ка-25Ц или космической системой разведки и целеуказания.

Дело в том что последние самолеты Ту-95РЦ как раз с нашей авиабазы были списаны по истечении ресурса эксплуатации ещё в декабре 1992года.. Система МКРЦ "Легенда" в настоящий момент так же не действует так как нет на орбите действующих спутников этой системы.. правда сейчас недавно была инфа что собираются создать новую систему "Лиана" и даже якобы запустили первый спутник, но на это требуется очень мнлого времени.. В СССР система "Легенда" создавалась с середины 70х и только в середине 80х вощла в строй и то не в полном составе..
ПВО крейсера "Петр Великий" конечно очень мощная но не стоит забывать что американские АУГ имеют в составе самолеты РЭБ которые могут успешно подавлять ну или сильно помешать работе корабельных РЛС ПВО.. И потом из 96 ракет С-300 сколько он может выпустить в одновременном залпе..Зрк же ближнего боя против современного высокоточного оружия палубных самолетов не очень эффективно.. таким образом если "Петр Великий" и сможет уничтожить риканскую АУГ то только с сильными боевыми повреждениями а если учесть что американцы например могут сосредоточить против него не 1 а скажем 2 или 3 АУг то у него шансов остается ещё меньше..

так что дороже построить один крейсер или АУГ

Вопрос конечно риторический.. И однозначного ответа на него нет.. по деньгам дешевле построить ракетный крейсер, а вот по показателям боевой эффективности а главное по такому показателю как боевая устойчивость АУГ имеет неоспоримые преимущества.. Кроме того такой корабль как "Петр Великий" "заточен" под решение узкоспециализированных задач , для других этот корабль просто избыточен в то время как АУГ это  средство которое может рещать очень широкий круг задач как в мирное время так и в военное.. В этом смысле АУГ несомненно выгоднее несмотря на намного большую стоимость..

люс учитываем активное и пассивное противодействие ПВО АУГ возможность поражения чиасти ПКР ср-вами ПВО кораблей охранения вот и получаем такую цифрцу.. кроме того для того чтобы поразить такую цель с максимальной дальности нужны ср-ва целеуказания в виде самолетов Ту-95РЦ которые все были списаны ещё в 92м году.. А тот же "Оникс"имеет боевую часть намного менее мощную чем у "Гранита" т.е. таких ракет потребуется ещё больш

яхонту и граниту никакие особые целеуказания в виде ту-95 не нужны им достаточно очень приблизительные коордиаты. одна ракета летит выше всех и передает обнаруженные данные другим ракетам, если ее сбивают то на ее место встает другая. в каждой ракете заложены определенные цели, которые она распознает и уже знает кто пред ней авианосец, крейсер или какой другой корабль, ракета знает куда бить и как чтобы нанести максимум урона, причем ракеты разбирают себе каждая свою ель

в ладу и мире

таких крейсеров штук 40 хватит уничтожить весь флот сша

;0 крейсеров пр.1144 типа "Орлан""..? Да Вы с ума сошли.. советский Союз который был гораздо богаче нынешней России и то не смог построить больше 4х таких кораблей..

глупости одной ракеты в 750 кг со скоростью 2-3 маха достаточно уничтожить любое плавающее средство, ну а если и ядерный заряд ...

Кстати.. Почитайте по той ссылке что я Вам привел там сказано что по расчетам специалистов американский атомный авианосец останется на плаву даже при подрыве в непосредственной близости от него ядерного заряда мощность в 50 килотоннн.. и при этом сможет частично сохранить свою боеспособность.. Это наглядно подтверждает боевую живучесть этих кораблей..

Зрк же ближнего боя против современного высокоточного оружия палубных самолетов не очень эффективно.. таким образом если "Петр Великий" и сможет уничтожить риканскую АУГ то только с сильными боевыми повреждениями а если учесть что американцы например могут сосредоточить против него не 1 а скажем 2 или 3 АУг то у него шансов остается ещё меньше..

ну вы даете на одного петю уже сто кораблей с сотнями самолетов готовы послать. а если Петр великий будет не один а 30 -40? что тогда?.

я считаю лучше построить таких петь 2-3 чем пустых кастрюль для самолетов на море. АУГ это не только авианосец - самолет корабли - миллиарды долларов, а сколько они кушают?

;0 крейсеров пр.1144 типа "Орлан""..? Да Вы с ума сошли.. советский Союз который был гораздо богаче нынешней России и то не смог построить больше 4х таких кораблей..

так по вашему же корабль проще построить и дешевле чем базу на суше

непосредственной близости от него ядерного заряда мощность в 50 килотоннн

мощность ракеты п700-500 килотонн

вообще в курсе как энергия расчитывается? масса помножена на квадрат скорости пополам. Это их тамагавками невозможно уничтожить, а п700 справится

в ладу и мире

яхонту и граниту никакие особые целеуказания в виде ту-95 не нужны им достаточно очень приблизительные коордиаты. одна ракета летит выше всех и передает обнаруженные данные другим ракетам, если ее сбивают то на ее место встает другая. в каждой ракете заложены определенные цели, которые она распознает и уже знает кто пред ней авианосец, крейсер или какой другой корабль, ракета знает куда бить и как чтобы нанести максимум урона, причем ракеты разбирают себе каждая свою ель

У яхонта и гранита максимальная дальность обнаружения цели не более 40-50км примаксимальной дальности пуска в 550км для Гранита и 220-300км для Яхонта.. так что без внешнегоцелеуказания никак не обйтись.. Ну не стрелять же этими ракетами вслепую зная как Вы говорите только "примерные координаты", это все равно что стрелять в белый свет как в копеечку..

ну вы даете на одного петю уже сто кораблей с сотнями самолетов готовы послать. а если Петр великий будет не один а 30 -40? что тогда?.

Советский Союз будучи более богатым чем нынешняя Россия смог построить только не более 4х таких кораблей а Вы говорите о 30-40..

я считаю лучше построить таких петь 2-3 чем пустых кастрюль для самолетов на море. АУГ это не только авианосец - самолет корабли - миллиарды долларов, а сколько они кушают?

эти как Вы их называете "кастрюли" были главной головной юболью командования ВМФ СССР..Кстати, в 80е годы В составе СФ была сформирована ?я противоавианосная эскадра в составе 2х АПЛ пр.949А и 1й пр.971.. Проводились учения против реальной АУГ США которая в свою очередь проводила учения в Норвежском море, этой эскадре так же придавался полк Ту-22М3 и полк Су-27 для воздушного прикрытия.. а так же самолеты Ту-95РЦ для внешнего целеуказания и координации деиствий всех сил.. по итогам этого учения командование ВМФ СССР пришло к выводу что в реальных боевых действиях самолеты Ту-95 РЦ будут уничтожены палубной авиацией ещё при поджлете к АУГ а без них эта эскадра не в состоянии фэффективно использовать све свое оружие пероив АУГ таким образом даже такая эскадра с такими приданными силами имела весьма призрачные шансы на победу над ОДНОЙ АУГ США и это по оценкам командования ВМФ СССР..

так по вашему же корабль проще построить и дешевле чем базу на суше

Корабльпроше построить потому что база на суше находится на одном месте постоянно и самолеты с нее могут действовать только в пределах своего боевого радиуса.. Авианосец может непрерывно перемещатся в океане и тем самым контролировать намного большее возлдушное пространство.. С учетом протяженности морского побережья России на том же ДВ например, это немаловажно.. посчитать например протяженность побережья России от Берингова пролива до Южно-Курильских островов.. Сколько авиабаз нужно чтобы надежно прикрыть такое побережье с воздуха.. А с учетом отсутствия дорог природных географических условий строительство там авиабаз обойдется намного дороже чем например в том же подмосковье.. А вот одного-двух авианосцев точнее АУГ вполегне хватит.. которые принеобходимости можно будет использовать не только там а направить в случае необходимости в любой другой регион мирового океана..

в ладу и мире

Это их тамагавками невозможно уничтожить, а п700 справится

мощность ракеты п700-500 килотонн

Мощность боеголовки ядерной для Гранита 500килотонн.. Но при её применении те же американцы вряд ли будут долго думать.. И нанесут в отьвет ракетно ядерный удар своими СЯС, плюс страны НАТО такие как Англия и Франция ядерный арсенал которых тоже находится в распоряжении НАТО читай американцев.. Россия нанесет по ним ответный ядерный удар своими СЯС.. Я не думаю что уничтожение одной их АУГ стоит того чтобы врезультате превратить как минимум полпланеты в зараженную на сотни а то и тысячи лет безжизненную пустыню..

Рекомендую взглянуть: "Викрамадитья. Модернизация в картинках".

Ребята,а давайте зайдём с другой стороны.НИТКА в Ейске строится? Строится!!!!
http://bmpd.livejournal.com/211144.html
Даже ,если только под "Кузю",значит он точно на ремонт уйдёт

Тут ещё про "НИТКИ" нашёл:наши,штатовские,ну и конечно прыть китайцев поражает просто((

http://www.aex.ru/docs/3/2010/9/27/1164/

Алексей8
То что "Кузнецов" встанет на ремонт и даже предположительно с модернизацией это уже как бы решенный факт.. не помню где но была инфа что он будет на ремонте до 2017г. Но вопрос в другом, почему бы не попытаться сделать из него полноценный авианосец т.е. убрать снего "Граниты" срезать трамплин и поставить хотя бы парочку паровых катапульт.. Но для этого правда потребуется заменить на нем ГЭУ так как нынешняя котлотурбинная на нем не потянет по паропроизводительности и двигательную установку и катапульты поскольку те потребляют очень много пара.. Но тут все упирается в стоимость.. Хотя у американцев тот же "Энтерпрайз" который собираются списывать в декаборе этого года и который прослужил уже 50лет за этовремя прошел 4модернизации..

Большое спасибо за поддержку в ладу и мире мы тут почти неделю с Враг_ом на двух ветках дискутируем с Игорем, но результат как на израильско-палестинских переговорах.... Т.Е. все при своем.
Жаль, что Восход не подключается, но мне хотелось бы, чтобы он еще раз выложил на этой ветке фото кораблей, ушедших от нас безвременно в бухтах на Дальнем Востоке. Если вы не видели, то очень впечатляет современное состояние "Лазарева". Это продукт эпохи, который маячит при: отсутствия идеи и стратегии применения, отсутствии финансирования, наплевательского(непрофессионального) отношения экипажа и командования, и прочих факторов.... Ну просто обуза... Поигрались и бросили. А корабли в Штатах и более 50 лет ходят... А у нас 20-25 лет - ветеран, пора в слом....
Давайте изменим вектор обсуждения. Пусть они есть (авианосцы). Никто не думал, что бы сейчас было, если бы мы действительно подогнали парочку к Ливии.... После этого, может быть, в современной ситуации сидели по землянкам в лесах, после начала 3-ей мировой. И при этом без союзников (Белоруссия не в счет - они бы сидели рядом).

Кто даст гарантию, что наличие авианосцев не нанесет больший вред, чем их отсутствие....
Почему при обладании ими, кому-то не прийдет в голову поиграться мышцами и одним батальоном кого-нибудь замочить (как когда-то Грозный на новый год). Нет их и нет искушения у непрофессиональных министров обороны. Но как я сказал ранее и неоднократно, это позволит более эффективно и с меньшими затратами защитить территорию страны. Куча проблем: новое ПВО-ПРО, гиперзвук, СВ, авиация (вся) и т.д. Прежде всего единое радиолакационное поле.... На все сразу денег нет. Умерьте аппетиты и фантазии. Авианосцы - это беситься с жиру. Будут кости - будет жир....

gerrfrost

Давайте изменим вектор обсуждения. Пусть они есть (авианосцы). Никто не думал, что бы сейчас было, если бы мы действительно подогнали парочку к Ливии.... После этого, может быть, в современной ситуации сидели по землянкам в лесах, после начала 3-ей мировой. И при этом без союзников (Белоруссия не в счет - они бы сидели рядом).

А может быть те же НАТОвцы вместе с американцами не решились бы на агрессию против несчастной Ливии.. Да и против сирии тоже.. А насчет третьей мировой.. Это Вы наверное с испуга.. Те же американцы хоть и наглые как танк но далеко не самоубийцы, зная что в случае такой войны потери в ней будут в РАЗЫ больше чем даже во вьетнамской.. А они уже давно отвыкли от таких военных потерь то вряд ли они на такое согут решиться.. Пример КНДР.. Сколько раз они угрожали ей военным ударом, но зная что у них есть хоть и небольшой ядерный арсенал как мы видим сейчас даже не заикаются об этом.. Несмотря на то что те позволяют себе доводить ситуацию чуть ли не до прямого военного конфликта со своими южными соседями..

gerrfrost

.. На все сразу денег нет. Умерьте аппетиты и фантазии. Авианосцы - это беситься с жиру. Будут кости - будет жир....

А как по Вашему, покупка Мистралей за умопомрачительную сумму при том что эти корабли итзначально почти беззащитны и пока ещё нет полной ясности кака их использовать это не бесится сжиру.. Или покупка итальянских "Ивеко" которые в наших дорожных условиях мало где могут прлойти  это не бесится сжиру.. Или покупка устаревших израильских беспилотников электроника которых отказывается работать в условиях русской зимы но за которые заплачено много миллионов джолларов это не бесится сжиру..?

А как по Вашему, покупка Мистралей за умопомрачительную сумму при том что эти корабли итзначально почти беззащитны и пока ещё нет полной ясности кака их использовать это не бесится сжиру..

Мы обсуждаем авианосцы. + то, что я сказал ранее  "Нет их и нет искушения у непрофессиональных министров обороны."

Игорь на 106
Советский Союз никому не давал спуску. И чем кончилось это влияние... Воевали в Анголе, помогали вместе с кубинцами, а теперь нефтью (которая составляет 85 % ВВП страны) пользуются китайцы. Где возврат "инвестиций"?. На...рен такое мировое влияние.
Хотите прижимать аборигенов - договоритесь с нашими транснациональными корпорациями, которые там будут работать, возьмите с них налоги(как амеры, независимо от страны мира, где работают кампании) на эти деньги постройте авианосцы, а потом оказывайте проекцию силы куда хотите. Если каждый год из страны уходит $80-100 млрд., и вы не можете ничего с этого поиметь на оборону - нечего и трендеть о перспективах......

g 109
gerrfrost   пока БАКС мировая [неуважение к русскому языку - удалено ВПК.name] ни чем не обеспеченная валюта НИ-КА-КИХ больших инвестиций в РФ вы не увидите) почему? да [неуважение к русскому языку - удалено ВПК.name])) США,Европа,Китай,Индия,Бразилия и тд.и тп. тоже любят продавать свои товары на экспорт-[неуважение к русскому языку - удалено ВПК.name] не нужен конкурент в виде РФ!!!! это раз.
мы не Китай и у нас нет такого количества дешёвой раб.силы это два.
почему отток [неуважение к русскому языку - удалено ВПК.name] из РФ на запад? да [неуважение к русскому языку - удалено ВПК.name] его [неуважение к русскому языку - удалено ВПК.name]-спросите об этом тех [неуважение к русскому языку - удалено ВПК.name] уводит деньги за кардон) Я живу в РФ и мои деньги ТУТ!!!!!!!!!!

Хотите прижимать аборигенов - договоритесь с нашими транснациональными корпорациями, которые там будут работать,

а какие у нас транснациональные корпорации?))) и [неуважение к русскому языку - удалено ВПК.name] они [неуважение к русскому языку - удалено ВПК.name] ХОТЕЛОСЬ бы ЗНАТЬ такого производят [неуважение к русскому языку - удалено ВПК.name] ради этого будут готовы оплатить пару АВ для проецирования силушки богатырской на бедную [неуважение к русскому языку - удалено ВПК.name]? :-)

Игорь А как по Вашему, покупка Мистралей за умопомрачительную сумму
Умопомрачительную??? Вы вообще в курсе почём "Мистрали"? А почём атомные авианосцы?

корабли итзначально почти беззащитны
У них другие задачи, защищать их должны другие корабли (эсминцы).

это не бесится сжиру..
Конечно нет - там закупается ряд ключевых технологий, аналогов которых у нас нет. Создавать из с нуля самим можно, но гораздо дороже и дольше выйдет, проще купить готовое, даже глупо не купить (в кои-то веки продавать нам подобное стали).

Или покупка итальянских "Ивеко" которые в наших дорожных условиях мало где могут прлойти это не бесится сжиру..
Не надо ерунду городить. Тут опять же как покупка технологий, так и по совокупности качеств они существенно лучше "Тигров", они лучшие в своём классе, имеют большой боевой опыт.

Или покупка устаревших израильских беспилотников
Ну да, наши 5 млрд. освоили, но ни одного достойного БПЛА так и не смогли создать - пришлось закупать израильские. Они хоть и устаревшие, но всё равно гораздо лучше, чем то, что представили отечественные разработчики. Опять же - получили технологии да и сам факт закупок за рубежом подстегнул отечественных производителей - стали появляться приемлемые модели.

А вообще - да, мы авианосцы обсуждаем ;)

gerrfrost

Мы обсуждаем авианосцы. + то, что я сказал ранее "Нет их и нет искушения у непрофессиональных министров обороны."

В таком случае нам и ядерное оружие не надо иметь с нашими непрофессиональными министрами обороны.. А то ещё не дай Бог появится соблазн его применить..

Советский Союз никому не давал спуску. И чем кончилось это влияние... Воевали в Анголе, помогали вместе с кубинцами, а теперь нефтью (которая составляет 85 % ВВП страны) пользуются китайцы. Где возврат "инвестиций"?. На...рен такое мировое влияние.

Ну Советский Союз во многом развалили умышленно.. Партийно-номенклатурная элита которая купилась на американские деньги и всяческие обещания всевозможной помощи если государственный строй в стране изменится .. Но реально не собирались ничем помогать.. по сути страна распалась из-за предательства Горбачева.. А Россия в 90е управлялась пьяницей и самодуром Ельциным который тоже был из тех партийных номенклатурщиков перекрасившихся в демократов..

. Если каждый год из страны уходит $80-100 млрд., и вы не можете ничего с этого поиметь на оборону - нечего и трендеть о перспективах......

А вот этот вопрос уже не комне.. А к тем кто сейчас управляет Россией.. почему они не думают о будущем своей страны, и допустили весь этот произвол.. Но тем не менее если ничего не предпринимать для РЕАЛЬНОГО укрепления обороноспособности страны в том числе и военно-морской мощи то нынешние "носители демократии" в недалеком будущем вполне смогут себе позволить поступить с Россией так же как ныне с Сирией или в прошлом году с Ливией..

gerrfrost стоимость новой ВВП в Домодедово - 27 млрд. руб. С нуля. Часть суммы уйдет на выкуп земель, а это в Москве - огого.. какие суммы. Реконструировать - дешевле.
Военные самолёты могут чуть ли не с грунтовых аэродромов взлетать, могут в качестве ВПП шоссе использовать. У гражданских аэродромов требования гораздо жёстче (были разговоры когда польский президент разбился) - там и по удобству, и по безопасности. Некоторые гражданские самолёты очень капризные. Аэропортов способных принять A-380 в России - по пальцам одной руки пересчитать и один из них Домодедово. Откуда стоимость ВПП в 4 млрд. зелёных ((а у военных типа ещё дороже?)) - не понятно.


Даниил Сравните дальность действия ПВО фрегата допустим 22350 с редутом и дальность действия брамоса
А почему только фрегата? Может ещё катера? Давайте пусть это будет перспективный эсминец с С-400Ф, а может и С-500Ф. Речь ведь о 20-х годах - вполне уже будет всё это.

мфи не надо быть незаметными что-бы поражать 22350 безнаказанно....
Да гораздо ДЕШЕВЛЕ уничтожить авианосец с помощью ПКР, чем истребителями. Тем более, что у них 11 АУГ и тупо задавят числом - тут нужен асимметричный ответ. Самолёт - лишнее промежуточное звено, гораздо проще добавить для КР, ПКР дальность и за те же деньги, что стоит авианосец, наклепать несколько эсминцев с такими ракетами. Суммарный вес всех БЧ (КР, ПКР, ПВО/ПРО, ПЛО) будет многократно больше, чем с использованием промежуточного носителя - истребителя.

В авианосце надо стоить ВПП, катапульты, лифты, ангары, топливные хранилища для самолётов, обслуживать самолёты. А тут, условно говоря, вместо всего этого можно напихать немерянное количество разных ракет. Ракеты можно пихать в несколько небольших кораблей, да хоть в катера! Выход из строя одного небольшого корабля никак не скажется на остальных кораблях.

и сколько Гранитов Вы собираетесь на фрегат установить?...:) .... да вы фантазер батенька...
Да не упёрлись исключительно ваши фрегаты. Вы ж понимаете, что так не бывает - флот из одних фрегатов. Да и даже если ставить что-то типа "Брамосов", то без промежуточного звена в виде самолётов их точно будет гораздо больше, чем с использованием промежуточного звена. Надо лишь поработать над дальностью.


Игорь Как говорится свежо предание да верится с трудом..
А почему собственно нет по-вашему? Авианосец сделать году к 25-му можно, а довести до ума гиперзвуковые ракеты вдруг никак нельзя? Это ещё почему? В новостях на этом сайте пишут про новый "Брамос", ещё про какой-то проект ("Холод-2"?) со скоростями до 10-12М.

Вот уж действительно непорнимаю как можно утверждать что строительство новой авиабазы СО ВСЕЙ инфраструктурой которая стоит как Вы сами сказали многократно дороже самой базы что это все обойдется дешевле строительства авианосца.. Наверное просто потому что ВАМ так хочется думать, но это Ваше личное мнение..
Смешно. Ну если брать ваши фантазии про ВПП за 4 млрд. долларов, то да - дороже авианосца ;) А вас не смущает огромное количество военных аэродромов в России? По-вашему каждый из них дороже авианосца? И на какие шиши их такие дорогие строили, реконструируют, содержат? Да всего бюджета МО хватит только на это?

Как Вы собираетесь "вынести" авианосец да ещё небольшим количеством ПКР когда их носителям ещё проблематично подойти к нему невредимыми на дистанцию пуска тех же ПКР.. Кстати у "Оникса" дальность пруска не более 300км..
Ещё раз - речь идёт о 20-х годах! Сейчас нет этих авианосцев! Проще и эффективней сделать гиперзвуковые ПКР-стэлсы с дальностью 2000км и набить ими перспективные эсминцы, чем городить авианосцы, которые, которым вообще ничего не светит против 11 АУГ штатов + ещё флот остальных стран НАТО.

А вот этот вопрос уже не комне
Можно подумать все остальные вопросы к вам ;)

Враг

Умопомрачительную??? Вы вообще в курсе почём "Мистрали"? А почём атомные авианосцы?

В курсе.. Первые 2 "Мистраля" те что строятся во Франции покупают за 1.2 миллиарда евро, это примерно 2 миллиарда зелёных фантиков. плюс ещё 2 которые собираются построить в России едва ли они обойдутся дешевле.. Вот и посчитайте сами..

У них другие задачи, защищать их должны другие корабли (эсминцы).

Так авианосцы тоже должны защищать другие корабли(эсминцы).. К тому же боевая ценность авианосца гораздо выше чем у  Мистраля" и потом, куда по вашему в случае более или менее серьезной войны российский ВМФ будет высаживать свои десанты.. особенно учитывая сугубо оборонительный характер нашей военной доктрины..

Конечно нет - там закупается ряд ключевых технологий, аналогов которых у нас нет. Создавать из с нуля самим можно, но гораздо дороже и дольше выйдет, проще купить готовое, даже глупо не купить (в кои-то веки продавать нам подобное стали).

Ряд ключевых технологий.. Ну не будьте такими наивными..НИКТО и НИКОГДА из стран НАТО а Франция является членом НАТО не продаст нам НИКАКИХ ключевых технологий.. И глупо тешить себя иллюзиями по этому поводу..

Не надо ерунду городить. Тут опять же как покупка технологий, так и по совокупности качеств они существенно лучше "Тигров", они лучшие в своём классе, имеют большой боевой опыт.

Опять же какие ключевые технологии кроются в этих итальянских "Рысмях" которых нет или невозможно создать уже сейчас в России..? Они лучшие в своем классе.. Интересно на чем основано это ваше мнение..? На рекламных проспектах фирмы "Ивеко" производителя этих машин.. А Вы в курсе что перед заключениенм контракта хотели испытать в России этот "Ивеко" на подрыв что бы удостовериться вреальности преджоставляемых данных о противоминной стойкости этих машинг но итальянцы КАТЕГОРИЧЕСКИ запретили проводить такие испытания в России сославшись на то что россияне должны верить НАТОвским данным о боевом применении этих машин.. Ну и т.д..

Ну да, наши 5 млрд. освоили, но ни одного достойного БПЛА так и не смогли создать - пришлось закупать израильские. Они хоть и устаревшие, но всё равно гораздо лучше, чем то, что представили отечественные разработчики. Опять же - получили технологии да и сам факт закупок за рубежом подстегнул отечественных производителей - стали появляться приемлемые модели.

Они хоть и устаревшие но все равно лучше.. ну да.. Ну да.. Особенно русской зимой, когда их электроника отказывается работать в условиях русских морозов.. И потом Вы всерьёз верите что Израиль когда нибудь продаст Россиит какие нибудь технологии с помощью которых Россия может создать новый вид вооружений..? Нууу.. Вы плохо знаете евреев..

Враг

Да гораздо ДЕШЕВЛЕ уничтожить авианосец с помощью ПКР, чем истребителями. Тем более, что у них 11 АУГ и тупо задавят числом - тут нужен асимметричный ответ. Самолёт - лишнее промежуточное звено, гораздо проще добавить для КР, ПКР дальность и за те же деньги, что стоит авианосец, наклепать несколько эсминцев с такими ракетами. Суммарный вес всех БЧ (КР, ПКР, ПВО/ПРО, ПЛО) будет многократно больше, чем с использованием промежуточного носителя - истребителя.

Я уже писал не один раз что уничтожить авианосец с помощью ПКР не так легко как Вы себе представляете.. просто потьому что самолет или корабль/подводная лодка ещё должны приблизится к авианосцу точнее к АУГ на дистанцию ракетного залпа а это весьма и весьма проблематично.. учитывая их систему ПВО/ПРО и ПЛО..

Самолёт - лишнее промежуточное звено, гораздо проще добавить для КР, ПКР дальность и за те же деньги, что стоит авианосец, наклепать несколько эсминцев с такими ракетами. Суммарный вес всех БЧ (КР, ПКР, ПВО/ПРО, ПЛО) будет многократно больше, чем с использованием промежуточного носителя - истребителя.

Боюсь что за те же деньги у Вас всего этого не получится..

! Проще и эффективней сделать гиперзвуковые ПКР-стэлсы с дальностью 2000км и набить ими перспективные эсминцы,

Дай Бог если году так к 20му в России появится реальнолетающий экспериментальный гиперзвуковой ЛА и то это уже будет чудо.. А уж гиперзвуковые ПКР-стэлсы это уже ну ооочень далекая перспектива.. И к тому же у гиперзвуковых перспективных ракет насколько я себе представляю будут несколько другие цели и задачи.. Да и к тому же Вы хотя бы приблизительно представляете себе стоимость таких "изделий" неужели Вы считаете что они будут стоить так дешево что ими можно будет набить как Вы пишете перспективные эсминцы.. И к тому же хоть представляетесебе размеры и массу таких ракет если "Гранит" с джальностью пуска 550км имеет длину 10м, диаметр ракеты 95см, и стартовую массу в 7.5тонн..

Игорь Я уже писал не один раз что уничтожить авианосец с помощью ПКР не так легко как Вы себе представляете.. просто потьому что самолет или корабль/подводная лодка ещё должны приблизится к авианосцу точнее к АУГ на дистанцию ракетного залпа а это весьма и весьма проблематично.. учитывая их систему ПВО/ПРО и ПЛО..
Вы непробиваемый человек. Или вы только себя читаете? Я на это уже сто раз ответил! Ну увеличить дальность ПКР - это куда проще, чем городить АУГ! Да и обнаружить и сбить гиперзвуковую ПКР-стэлс многократно сложнее, чем сбивать истребители с большими ракетами под брюхом (ни разу не стэлсы и летят многократно медленнее) да и число ПКР будет куда больше, чем число истребителей и суммарный вес БЧ будет многократно больше.

Боюсь что за те же деньги у Вас всего этого не получится..
Что проще, дешевле сделать пусковую установку для ПКР или сделать ВПП, катапульты, лифты с ангарами, сами истребители, ещё много чего для этих истребителей? Да за те же деньги этих ракет понатыкаю в эсминцы просто несметное количество!

Дай Бог если году так к 20му в России появится реальнолетающий экспериментальный гиперзвуковой ЛА и то это уже будет чудо..
Чего это у вас такой скепсис суровый? Не с нуля начинают ведь, ещё при СССР было много наработок - надо лишь до ума довести. Чуть ли не в этом году обещали экспериментальные полёты, а вы про 20-й год. И авианосцы после 20-го только начнут строить, если вообще начнут.

А уж гиперзвуковые ПКР-стэлсы это уже ну ооочень далекая перспектива.
А это ещё с чего??? Да сейчас уже во всю делают. К ракете прикрутить стэлсовость куда проще, чем к истребителю. Хотя может она будет лететь в плазменном облаке (да просто за счёт гиперзвука в атмосфере) - а это уже малозаметность.

И к тому же у гиперзвуковых перспективных ракет насколько я себе представляю будут несколько другие цели и задачи..
Какие же? Чем АУГ не цель для них? Самое то!

Да и к тому же Вы хотя бы приблизительно представляете себе стоимость таких "изделий" неужели Вы считаете что они будут стоить так дешево что ими можно будет набить как Вы пишете перспективные эсминцы..
Да уж во много раз дешевле, чем один только ПАК ФА для перспективного авианосца. С чего быть дороже???

И к тому же хоть представляетесебе размеры и массу таких ракет
Уж точно многократно меньше места займёт, чем истребитель в ангаре с катапультой, лифтом, ВПП, топливным и боеприпасным хранилищами и т.д.

На п.116… как вы себе представляете гиперзвуковую СТЕЛС ракету … ? У вас с физикой в школе как было ? Любой хороший школяр вам объяснит, что стелс и гиперзвук вещи как минимум мало совместимые… прекращайте мечтать и придумывать всякое несуществующее оружие… будьте реалистом а по поводу фрегатов это вы начали развивать мою тему , потом же стали тупить вы или кто-то из ваших единомышленников о 40 Орланах… п…ц 40х3,5= 140 ярдов баксов так это при условии серийности  это 6 полноценных АУГ … товарищи вы о чём? Вам всем Игорь давно всё доказал, вы же даже прочитать и подумать о чём он пишет даже не думали… п…ц да и только

Даниил
что вы так про физику сразу то,знаете почему стелс самолёт появился у амеров раньше чем у нас,потому что некий господин Уфимцев разработал теорию этой технологии и придя в кб услышал от конструкторов,ЭТО НЕВОЗМОЖНО ,но его труд не пропал зря амеры перевели книжецу,и сделали стелс машину известную как Ф-117,дальше другие аппараты,были трудности конешн но высота была взята)))а они ещё боялись что у нас есть подобный "невидимый" аппарат..
"Все с детства знают, что то-то и то-то невозможно. Но всегда находится невежда, который этого не знает. Он-то и делает открытие." - А.Эйнштейн

на 118 ... Скорее сказали не, что это невозможно а бесперспективно это да это было... и втюхали янки как дезу они и проглатили... тот же 117 малозаметен в Х-диапазоне но как только увеличивается длина волны все преимущества исчезают. :)... допустим что РЛС диапазоне у "этих" гиперзвуковых ракет заметность будет снижена, а что вы сделаете с тепловым эффектом а при скоростях более 12М возможно и возникновение плазменного шлейфа ... современные олс истребителей распознают СТЕЛС машины на дальности до 80 км и это не предел.... так что при появлении Этого СУПЕР-оружия будут и средства и возможности для его нейтрализации.... как то так

на пост 105.  .... ьтогда по вашему самое правильное залезть под подушку если что случится и кричать оттуда "СДАЁООООМСУ"....