RE Андей Л.
Не согласен с Вами в корне.
Есть разные ценовые категории, которые зависят от качества.
И так во всем, ширпотреб, стройматериалы, автомобили и т.д. А то что стоимость обслуживания автомобилей стала выше, так простите, они и сложнее стали в разы.
А то что рынок заполонили дешевые и некачественные товары, так на ниx появился спрос, большинство людей не могут себе позволить дорогие и качественные товары и услуги, поэтому так много всякого шлака.

Мы не говорим, что в космос нужно отправлять людей с ограниченными возможностями, мы говорим о том, что при пересмотре своего участия в проекте МКС (если речь идет о повышении комфорта) приоритет нужно сосредоточить на физических способностях рядовых академиков РАН, чтобы они без подвига смогли работать над своими научными проектами.

Тогда потребность в классических космонавтах, как таковых (за исключением узкоспециализированных бортинженеров и т.п.) попросту отпадает. Полететь сможет любой ученый муж в интересах своего института и как следствии страны.

приоритет нужно сосредоточить на физических способностях рядовых академиков РАН, чтобы они без подвига смогли работать над своими научными проектами.


да о чем вы говорите ? на мкс возят престарелых туристов, причем на тот самый российский сегмент. какие подвиги ? очнитесь.

да о чем вы говорите ? на мкс возят престарелых туристов, причем на тот самый российский сегмент. какие подвиги ? очнитесь.

Согласен, но они летают там несколько дней, и на это время могут забыть о своих "золотых "унитазах. Профессионалы летают долгие месяцы, и тут должен быть несколько другой подход. Определённый уровень комфорта должен быть, но это конечно не работа в лаборатории на земле. То есть должен быть некий компромисс.

еще раз выкладу ! http://www.rg.ru/2012/07/17/stantsiya-site.html основываясь на этой информации делаю свой личный вывод что господин падалка был в курсе обновления и будущей модернизации российской части мкс.человек взрослый и по роду своей профессии должен отдавать отчет своим действиям!вывод !в свете выделения в российский космос значительных денежных средств от  государства роскосмос хочет дополнительно  профинансировать свои программы и для этого как наилучшем способом оказался господин падалка только что прелетевший с мкс!

69 всеволод 2

угу !научная работа не ведется!

70 Андрей Л.

Подписываюсь под каждым словом, но плюса не поставил из-за первой части поста.

Первая часть поста это пересказ слов человека который дал интервью год назад, емнип он бывший космонавт. Это не мои слова и не моё мнение, хотя для меня ценно мнение тех кто там бывал, а не косвенные домыслы. Падалка про науку не говорил, а человек которого я пересказываю говорил. В частности по ссылке всеволода2 как раз упоминается то о чем говорилось год назад - плазменный кристалл. Именно этот эксперимент в той статье год назад был назван как имеющий значение, но он в интервью сказал, что он длится емнип лет 10, а остальные эксперименты скажем так рядовые.
Немного другая тема:
Помимо этой статьи в прошлом году была ещё одна статья бывшего работника космичесткой отрасли, занимался он приводами, в частности электропиводы антенн и проч. Он уволился потому что он не мог работать более в этих условиях и при таком отношении руководства к производству. В частности он приводил пример когда при разработке КА не организованна связь между производителями отдельных узлов, по ходу дела менялись требования и в итоге антенна и  приводы которые разрабатывались под один исходный проект уже прилеплялись к проекту который претерпел по ходу дела множество несогласованных со всеми изменений, подход "тяп-ляп". До комоса руководству дела не было, главное что-то было слепить и освоить деньги.
С тех пор мы потеряли несколько аппаратов, уволили несколько чловек, произошло несколько скандалов и производятся различные реформы.
Я думаю статьи тех кто непосредственно летал в космос и работал в космической отрасли - это наиболее достоверный источник информации. Однако всё то что я написал выше - это не моё мнение, а слова этих людей из отрасли, за которые я не отвечаю.
По сслыке всеволода2 из результатов

- Какие результаты орбитальных исследований уже воплощены в реальных технологиях, используемых на Земле?
- Например, на полигоне в Подмосковье были успешно испытаны биореагенты, позволяющие эффективно бороться с нефтяными загрязнениями. Иными словам, это - бактерии, поедающие нефтяные прoливы. Так вот, штаммы этих биоактивных препаратов носят "космический" характер. Они были получены в результате экспериментов на борту орбитальной станции. Эти работы на МКС продолжаются. Заложена серия новых экспериментов, чтобы получить еще более активные штаммы.
На станции в невесомости были выращены и биокристаллы интерлейкина, инсулина и других материалов, которые помогают ускорить промышленный выпуск на Земле препаратов и лекарств нового поколения против онкологических заболеваний и заболеваний иммунной системы.

Моё ИМХО:
Не думаю что бактерии для жизни на земле необходимо растить в космосе. Или на земле не росли кристаллы инсулина. Кристаллы ещё на Мире растили. Есть ограниченное число экспериментов которые можно произвести в космосе. Остальное - это рядовая работа которую с лучшим качеством можно провести на орбите, но за деньги в десятки и сотни раз большие чем на земле.

А по теме туалетов и удобств поапалась статья двухлетней давности:

В космосе сломалась система генерации кислорода и туалет
Американская система выработки кислорода вышла из строя еще 5 июля, но НАСА не афишировало поломку и только в пятницу сообщило о ней официально.
6 июля у американцев вышел из строя туалет, купленный НАСА за 19 миллионов долларов. Причиной поломки, скорее всего, является неисправность насоса. 8 июля экипаж станции провел замену патрубка, но она не привела к восстановлению функционирования системы. Трое астронавтов продолжают пользоваться туалетом на российском сегменте станции.
На МКС сейчас совершает полет интернациональный экипаж в составе российских космонавтов Александра Скворцова, Михаила Корниенко и Федора Юрчихина, а также американских астронавтов Трейси Колдвел-Дайсон, Шеннон Уолкер и Дугласа Уилока.
В пятницу им предстоит 45-минутная тренировка по тушению пожара на станции. Для россиян и американцев это первые совместные "маневры" по отработке действий в чрезвычайных ситуациях. Цель тренировки по тушению пожара, которая проводится для каждого экипажа в обязательном порядке, - освежить навыки пожаротушения и проверить, на месте ли необходимое оборудование и свободны ли подходы к нему.
Американский модуль на МКС остался без кислорода
На американском сегменте Международной космической станции из строя вышла система генерации кислорода. В НАСА спешат успокоить и говорят, что ничего серьезного экипажу не угрожает.
В настоящий момент кислородом экипаж станции обеспечивает российская система "Электрон".
Ранее сообщалось, что на американской части МКС вышел из строя туалет. В этой связи астронавты вынуждены пользоваться уборной в российском модуле "Звезда".
Проблема с генератором кислорода на МКС ничем не угрожает космонавтам Технические неполадки с американским генератором кислорода OGM на Международной космической станции (МКС) ничем не угрожают экипажу: аналогичная российская система "Электрон" работает, на борту большие запасы жидкого кислорода, имеются также кислородные шашки, сообщил в пятницу РИА Новости эксперт НАСА.
"Действительно, зафиксирован сбой в работе американского генератора кислорода OGM. Однако сообщать о том, что экипаж станции остался не только без туалета , но и без кислорода, как это сделали ряд СМИ, как минимум, некорректно: на станции работает туалет на российском сегменте МКС, равно как и российская система регенерации кислорода "Электрон", есть большие запасы в емкостях самой станции и в космическом грузовике "Прогресс". Кроме того, в избытке есть кислородные шашки. Поэтому проблем с воздухом на станции нет и быть не может", - сказал собеседник агентства.
На МКС сейчас работает экипаж в составе российских космонавтов Александра Скворцова, Михаила Корниенко и Федора Юрчихина, а также американских астронавтов Трейси Колдвел-Дайсон, Шеннон Уолкер и Дугласа Уилока.

Подставили мы американцев с толчком :) Интересно за пользование деньги брали, а то американцы-то за энергию дерут.

http://www.membrana.ru/particle/17817
http://www.3dnews.ru/news/samii_moshnii_ionnii_dvigatel_proshshl_proverku/
ионные двигатели разрабатывают все кому не лень.и из прочитанных выше статей все истытания проходят на мкс где присутствует не только вакуум в отличии от земли но и отсутствует гравитация,присутствует космические излучения в том числе и от солнца ,то есть реальные условия эксплуатации.но вот только проблемка одна !они все рассчитаны на потребление электроэнергии от солнечных батарей.а вот для более мощных требуется другой вид источника электроэнергии а точнее ядерная энергетика!и в этом значительно преуспела ссср и впоследствии рф. http://faki.fizteh.ru/bazes/heat_pr/KeRC2
вот только из-за этих испытаний конструкций ионных двигателей в реальныхь условиях нужно содержать мкс.мы единственная страна,которая может уже в этом десятилетии создать буксир с ЯЭРД и занять  лидирующие позиции по транспортировке грузов в космическом пространстве! http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=18e6qeKiEBg
вот когда каждый раз кто-нибудь начинает пересказывать о том что ,чтобы лететь на луну нужно выводить на ноо 140 тонн грузу,то тот человек не понимает что это и есть технологии 70-х и человечество еще не сделало еще ничего приличного с того момента(кроме рф)!российский космос ждет революция в транспортировке грузов да и в принципе в мировом масштабе тоже !а когда появится буксир с яэрд то влюбом случае нужна мкс для обслуживания самих буксиров да и тех космических аппаратов(спутники,научные станции),которые он притащит за собой для обслуживания.при появлении лунных и марсианских баз без мкс уже просто не обойтись!

вот только из-за этих испытаний конструкций ионных двигателей в реальныхь условиях нужно содержать мкс.мы единственная страна,которая может уже в этом десятилетии создать буксир с ЯЭРД и занять лидирующие позиции по транспортировке грузов в космическом пространстве

Транспортировать грузы пока нет такой целесообразности, даже в отдаленной перспективе, а вот создать межпланетную автоматическую станцию с ресурсом эдак в 25 лет было бы вкусно.

Вот, взгляните:

http://www.kosmonews.ru/images/foto/sol-system1.jpg

Все, что находится за Солнцем с Земли не видно. Там получается мертвая зона, с которой и астероид может прилететь и все что угодно. Солнце мало того, что собой закрывает, так еще и зашумляет во всех возможных спектрах.

Так вот туда, "за Солнце" на орбиту противоположную Земле, можно повесить станцию с мощной оптической и радиолокационной аппаратурой (телескоп в нескольких спектральных диапазонах, детектор элементарных частиц и пр.), которая была бы глазами и ушами Земли на той, сумеречной стороне.

Придется правда ретрансляционный спутник еще отправлять (а лучше два- слева и справа от Солнца).

Так вот все бы это вращалось с одинаковой скоростью, неподвижно по отношению к Земле.

Резервирование систем должно быть только как Р-36М, если не выше.

89 Восход
а ремонтировать спутники ?(менять аккумуляторы,заправлять топливом,менять солнечные батареи,тестировать и менять вышедшие из строя элементы тем самым продливая ресурс спутников , повышая тем самым их окупаемость). и в конечном итоге и спуск с орбиты уже отработанных и с истекшим сроком годности.а полет туристов на луну(дешевле всего ее облет  без посадки)?в любом случае даже пусть сама будет мкс  не обитаемой и максимально роботизированна(что в принципе американцы и делают посылая туда своих  человекоподобных роботов),но где и как вы будете отрабатывать эти технологии ?с помощью этих буксиров возможно разгонять космические обьекты  без участия различных разгонных блоков ,то есть выводить на ноо больше полезной нагрузки дополнительно взамен массы разгонного блока.да влюбом случае нам понадобится какая то автоматизированная техническая база для обслуживанияч и тестирования самих буксиров.(заправка ксеноном тоже необходима но в гораздо меньших масштабах).да и кто то собрался строить базу на луне и без вот таких экономически более эффективных буксиров просто не обойтись!

88.всеволод 2

вот когда каждый раз кто-нибудь начинает пересказывать о том что ,чтобы лететь на луну нужно выводить на ноо 140 тонн грузу,то тот человек не понимает что это и есть технологии 70-х и человечество еще не сделало еще ничего приличного с того момента(кроме рф)!российский космос ждет революция в транспортировке грузов да и в принципе в мировом масштабе тоже !а когда появится буксир с яэрд то влюбом случае нужна мкс для обслуживания самих буксиров да и тех космических аппаратов(спутники,научные станции),которые он притащит за собой для обслуживания.при появлении лунных и марсианских баз без мкс уже просто не обойтись!

Надо сначала сделать ЯЭРД мегаватного класса, а потом с упоением рассказывать о его невероятных возможностях, про технологии 70-х годов (про 140т на НОО). Результат  создания  ЯЭРД не предсказуем, потому как никто пока сего "чуда техники" не сделал. и его преимущества далеко не очевидны. И на сей счёт есть мнение людей не самых последних в космонавтике.
https://vpk.name/news/71275_yabloki_s_marsa.html
Кстати американцы не считают 140 тонн на НОО технологиями 70-х годов, и ускоренными темпами создают сверхтяжёлую РН.

http://www.3dnews.ru/news/629373 вот люди работают над этим упорно !готовый модуль пристегиваешь к буксиру и ремонтируй сколько угодно!

Келдыш был тяжеловесным лоббистом, не уступающим по влиянию Горшкову в своей стезе. Безусловно его мнение нужно рассматривать и изучать, но не рассматривать как аксиому.

В космосе температура гуляет в очень широком диапазоне, ЖРД не очень любит, когда его сначала нагревают до нескольких сотен, а потом охлаждают. Иногда довольно стремительно.

В любом случае от ЖРД отказываться сейчас смысла не имеет, но для серьезных экспедиций оно слабо подходит.

Всеволод, мне сложно представить, как робот (пусть и очень совершенный) сможет починить спутник... Сломать то запросто, дурное дело не хитрое... А вот чтоб что-то заменить, открутить, присоединить нужны космонавты. Т.е. станция обитаемая.

Я еще понимаю острую необходимость в буксировщиках, которые могли бы спасти КА, оказавшийся из-за аварии на нерасчетной орбите. (актуальная проблема...) Но разработка такого эвакуатора/буксировщика вместе с операцией по спасению встанет дороже повторного строительства и запуска утраченного КА

91 BrIg ну усе божественные американцы сказали то это уже не оспоримый факт!в любом случае это первый опытный прототип!вот какими темпами развивается так сказать обычная земная ядерная индустрия! http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B4%D0%BE-%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%8F%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80#.D0.92.D0.92.D0.AD.D0.A0-1200  пусть американцы вместе с китайцами мерятся у кого больше причендалы и приоритеты в освоении луны !наша задача чтобы наш буксир возил тех и других и наша лунная база была экономически окупаемой !

95 Восход зачем спасать???(смысл не дошел?)да и простенькие операции по заправке топливом и смене аккумуляторов уже возможны спомощью вот таких роботов.при более сложных поломках придется убирать с орбиты и тащит к мкс для привлечения людей а потом и обратно ставить с помощь тех же буксиров .эток вопросу о том нужнали обитаемая мкс или нет.а то тут некоторые говорят что нет!

96. всеволод 2

91 BrIg ну усе божественные американцы сказали то это уже не оспоримый факт!

Дело не в американцах, а в том, что нельзя с полной уверенностью рассказывать о возможностях и преимуществах того, чего нет.

98 BrIg есть многолетний опыт работы росатома и новые современные технологии на которых производился расчет !первый опытный земной  прототип будет проходить испытания в 2014-15 годах!совсем чуть чуть осталось до чуда,потерпите !возможно перегруз по массе для получения нужной мощности,но при заявленной массе в 20 тонн перегруз даже в 5 тонн не критичен для ангары а5!

первый опытный земной прототип будет проходить испытания в 2014-15 годах!

Вы уверены? Судя по тому как реализуются вполне тривиальные проекты (к примеру Ангара), быть уверенным (особенно в декларируемые даты) в реализации того, что никто ещё не сделал, надо быть большим оптимистом.
Что касается Росатома, то да, создание ЯЭУ необходимой мощности вызывает наименьшие сомнения. А вот в отношении всего остального ...

100 BrIg
запуск в космос намечен на 2017 год!там уже ангара должна летать во всю!

запуск в космос намечен на 2017 год!там уже ангара должна летать во всю!

Ну Ангара к тому времени может и полетит (хотя должна была полететь в 2005), а вот готовность ЯЭРДУ вызывает большие сомнения.

BrIg а можно полюбопытсвовать ,а на чем основываются ваши титанические умозаключения по поводу сомнения в создании яэрд?

BrIg а можно полюбопытсвовать ,а на чем основываются ваши титанические умозаключения по поводу сомнения в создании яэрд?

Почему титанические? А на чём основано? См.п.п.91,98,100, 102.
Могу ещё раз перечислить.

Исключительная сложность задачи(никому в мире ещё не удалось), и в следствии этого длительные сроки реализации, и  непредсказуемость результата.

Несоответствие между планами и сроками их реализации, что довольно частое явление в космических проектах РФ (Ангара, новые модули МКС и пр.)

Скептическое отношение к ЯЭРД и их возможностям людей имеющих непосредственное отношение к освоению космоса.

"Глушко, которому еще в 1960 году поручили разработать электрореактивный двигатель (ЭРД), через 27 лет, не решив задачу, признался: "Я много думал и пришел к выводу, что плазменные двигатели для пилотируемых полетов не нужны - мы все задачи можем решить на химии"."
Бугров: Могу лишь предполагать. Есть неоспоримые цифры, которые наглядно показывают несостоятельность электрореактивного мифа и превосходство ЖРД.
https://vpk.name/news/71275_yabloki_s_marsa.html

BrIg я прочитал статью по вашей ссылке и не увидел конкретных фактов о невозможной реализации данного проекта!сказано что при царе горохе это было создать не возможно,но сейчас другое время и другие новые технологии!
все кому не лень создают свои ионные двигателя,повышают мощность,ресурс и дальше работают над проектом.
http://www.membrana.ru/particle/9566
http://www.3dnews.ru/news/samii_moshnii_ionnii_dvigatel_proshshl_proverku/
американцы готовы уже орбиту мкс корректировать .у рф есть две составляющие и прототипы реакторов и сами двигателя в отличии от других что дает нам явное преимущество перед другими.

BrIg я прочитал статью по вашей ссылке и не увидел конкретных фактов о невозможной реализации данного

Речь в статье идёт не о невозможности их создания, а о том, что они не имеют преимуществ перед ЖРД (Есть неоспоримые цифры, которые наглядно показывают несостоятельность электрореактивного мифа и превосходство ЖРД.)

все кому не лень создают свои ионные двигателя,повышают мощность,ресурс и дальше работают над проектом.

Ионные двигатели давно уже работают в "открытом космосе" в качестве двигателей коррекции. Но в данном случае речь идёт о создании ЯЭРД мегаваттного класса, а это уже прорыв на совсем другой уровень техники, и поэтому результат непредсказуем. Кстати по вашей ссылке американцы тоже работают над созданием мощных ЭРД, но дальше 200 кВт пока не продвинулись. И это не мешает им одновременно создавать и супертяжёлую РН.

американцы готовы уже орбиту мкс корректировать .у рф есть две составляющие и прототипы реакторов и сами двигателя в отличии от других что дает нам явное преимущество перед другими.

Орбита МКС корректируется постоянно с помощью двигателей (ЖРД) пристыкованных грузовых кораблей, поэтому пока никакой необходимости использования для этой цели ЯЭРДУ нет

BrIg   из вас наверное получится хороший техник гайки прикручивать а вот инженер не получится ,перспектив не видите!
http://ru.wikipedia.org/wiki/Deep_Space_1
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82-1
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D1%8F%D0%B1%D1%83%D1%81%D0%B0_(%D0%9A%D0%90)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Dawn_(%D0%9A%D0%90)
все эти аппараты обьединяет одно!у них маршевые ионные двигатели!

BrIg из вас наверное получится хороший техник гайки прикручивать а вот инженер не получится ,перспектив не видите!

Да какой там техник. Всего то 3 класса церковно приходской школы.
Спасибо за ссылки, но к чему они? Это то, что я уже устал писать - на всех этих и подобных аппаратах стоят ЭРД мизерной тяги. В случае с Dawn это 30мН (3 г). Мы же ведём разговор о двигателе мегаваттного класса, для разгона КА массой десятки и сотни тонн, а это совсем другой уровень техники. Такой техники ни у кого нет, и неизвестно когда будет (и будет ли).
Что касается перспектив ЯЭРДУ, то не видел их Глушко и не видит их сейчас Бугров, а они Инженеры не чета нам с вами.

BrIg вам бесполезно давать ссылки и даже носом тыкать куда нужно,все равно дальше своего носа не увидите!во времена глушко не было мощных компактных(легких так сказать )космических ядерных реакторов,не было способов контроля высокотемпературной плазмы ,что приводило к быстому износу рабочих поверхностей(сейчас есть,научились управлять магнитным полем).бугров ваш халуй проплачаченый и не более,пенсионер желающий заработать на хлебушек с маслом!все указанные мною изделия имели энергетику от солнечных батарей и чтобы совершить качественный скачек нужна энергетика на порядок выше и для этого нужен ядерный реактор(чем россия обладает в отличии от американцев).вы сначоло изучили бы принцип действия ионных двигателей ,чем читать левые статейки.скорость истечения плазмы напрямую зависит от того какая энергетика подводится для создания электрического поля.

BrIg вам бесполезно давать ссылки и даже носом тыкать куда нужно,все равно дальше своего носа не увидите!

Я ж вам сказал - образование не позволяет.

во времена глушко не было мощных компактных(легких так сказать )космических ядерных реакторов

Были - Топаз-1,2

не было способов контроля высокотемпературной плазмы ,что приводило к быстому износу рабочих поверхностей(сейчас есть,научились управлять магнитным полем).

Уже давно научились. "Развитие теории магнитного удержания плазмы шло небывало быстрыми темпами. Уже к концу 1950-х годов были сформулированы ее основные принципы, создана теория равновесия и устойчивости плазменного шнура стоком в магнитное поле. Многие базовые теоретические положения  ассоциируются во всем мире с именами их авторов – теоретиков школы М.А.Леонтовича."

бугров ваш халуй проплачаченый и не более,пенсионер желающий заработать на хлебушек с маслом!

Он не мой, а наш с вами, известный конструктор космической техники, пользовался уважением самого Королёва.

все указанные мною изделия имели энергетику от солнечных батарей и чтобы совершить качественный скачек нужна энергетика на порядок выше и для этого нужен ядерный реактор(чем россия обладает в отличии от американцев).

Да обладает, уже указанные выше Топазы, и др. У американцев были ядерные реакторы для ЯРД "НЕРВА"- Феб1,2 с тепловой мощностью 4200 МВт. Наш реактор ИР-20-100 (эскизный проект) для РД-0410 имел значительно меньшую мощность. Но это ещё в 1967 г. Потом был долгий перерыв, связанный с опасностью радиоактивного заражения при аварии КА с такими установками. В США после долгого перерыва решили вернуться к использованию космических ЯЭУ. Проект JIMO должен продемонстрировать безопасность ядерных реакторов и надежность эксплуатации ядерных реакторов в космосе. Ядерная энергетическая установка этого аппарата должна дать в 100 раз больше электроэнергии, чем энергетические установки, применявшиеся для межпланетных перелетов ранее. Все это откроет новые возможности для исследований, включая более гибкий план полетов, в меньшей степени зависящий от взаимного расположения планет, а значит, дающий большее время для целевых работ в одной миссии.
http://www.adaptive.com.ua/article/zdbdqhcry4dx.html
P.S. всеволод 2, у вас, что на клавиатуре нет заглавных букв? Где знаки препинания?

BrIg вы наверное надо мной издеваетесь?я вам выше кучу ссылок дал и там все есть!но как всегда смотрим в книгу и видим фигу!америкнский реактор при кпд чуть меньше 30% и имел электрическую мощность чуть более 1 мегаватта,но работать он мог на максимальной нагрузке всего 12 минут(720 секунд)и все превращался в бесполезных хлам!топаз-1 имел только тепловую мощность в 150 кватт а электрическую чуть меньше 50 кватт!что по сравнению с создаваемым в 20 раз меньше!

америкнский реактор при кпд чуть меньше 30% и имел электрическую мощность чуть более 1 мегаватта,но работать он мог на максимальной нагрузке всего 12 минут(720 секунд)и все превращался в бесполезных хлам!

Я вам про Фому (Феб-2), а Вы мне про Ерёму (что за реактор в 1 мегаватт?).
В июне 1968 года во время стендовых испытаний Феб-2 проработал более часа, причём 12 минут на тепловой мощности 4200 МВт. Потом были и лётные испытания ЯРД Нерва-2. А Вы про какие то 1 МВт.

топаз-1 имел только тепловую мощность в 150 кватт а электрическую чуть меньше 50 кватт!что по сравнению с создаваемым в 20 раз меньше!

Тем не менее при Глушко Топаз был, а вот этот в 1 МВт его и сейчас нет.

BrIg школьное трололо!работал 48 минут при заниженных режимах а как только вывели на максимум через 12 минут и сдох!школьник 4200 мвт это тепловая мощность реактора а чтобы питать ионные двигатели нужно электричество.кпд современных чуть больше 35% а старинных  около 25-30%(примерно).вот вам и получается 1 мегаватт!школьник иди учи уроки!

BrIg школьное трололо!школьник 4200 мвт это тепловая моность реактора а чтобы питать ионные двигатели нужно электричество.кпд современных чуть больше 35 а тех около 25-30%(примерно).вот вам и получается 1 мегаватт!школьник иди учи уроки!

Ионные двигатели здесь не при чём. Вы даже не поняли, что речь идёт о твёрдофазном ЯРД Nerva тягой 34 тонны. Учите матчасть. Кстати 25-30% от 4200 это 1050-1200 МВт, а не 1 МВт. У вас сколько по математике?, а по русскому?

BrIg о извиняюсь ,перепутал и должным образом не изучил информацию.но вы отошли от темы !конструкции ярд были успешно опробированы как в сша ,так и в ссср и так же успешно закрыты!в виду их экологической вредности,рабочее тело в случае с  американцеами водород  выходил напрямую из реактора и загрязнял радиоактивными отходами все вокруг !и вам уже было сказано выше что температура водорода достигала при выходе из реактора  в 2550 кельвинов а у нас в 3100 кельвинов!причем американцы вообще закрыли программу а мы  дальше отрабатывали технологии но с более маламощными реакторами типа топаз и разработки не преращали и поэтому говорить что у американцев есть какие то приличные наработки по космическим ядерным реакторам как бы неправильно !а лучше сказать что уних есть технологии 70-х годов по таким реакторам!

BrIg о извиняюсь ,перепутал и должным образом не изучил информацию.но вы отошли от темы

Извинения принимаю. Что касается темы, Вы писали, что у американцев не было ядерных реакторов для космоса. Я привёл вам пример мощного реактора Феб-2, правда для твёрдотельного ЯРД NERVA.
Впрочем на сегодня достаточно. Время покажет насколько реально создание мегаваттного ЯЭРД.

http://users.gazinter.net/fakel/spd290.html
при максимальной мощности возможна установка 33 штук в установку мегаватного класса
при этом максимальная тяга будет составлять 33*1500мн=50 ньютонов(или тяга в 5 кг)
при массе буксира 20 тонн и драгона 8 тонн и различных стыковочных узлов примерно в 2 тонны примим массу космического аппарата около 30 тонн
используем законы ньютона и узнаем с каким ускорением будет ускорятся космический буксир с нагрузкой 50/30000=0.0017 м/с2 а за сутки 0.0017*60*60*24=147 м/с
чтобы разогнаться с первой космической 7.9 км/с до скорости вылета аполлона до 10.8 км/с нужно 10.8-7.9=2900/147=19.7 суток для разгона буксира для вылета до луны
многовато но приемлемо и не надо забывать что наука и технологии не стоят на месте!
так что тут ничего фантастического нет !

всеволод 2 - перестаньте переходить на личности. Делаете это почти в каждом посте.