Войти
23.05.2024

О БМП, и о тяжелых БМП.

776
1
0
Тяжелая БМП - это просто попытка "усиления" такой защиты. После того, как бронетехника стала ГЛАВНОЙ ЦЕЛЬЮ на поле боя, причем не для "ружейно-пулеметного огня", роль БМП радикально изменилась.

Немного истории.
Одним из самых эффективных (хотя и дорогостоящих, и требующих громадных организационных усилий) методов обороны и в ПМВ, и во ВМВ, стал метод "заградительного огня" тяжелыми гаубицами с закрытых огневых позиций по "пристрелянным" направлениям/полосам/участкам ожидаемого наступления, причем с массовым участием пехоты.
Затем появилось ТЯО, которое сделало пребывание пехоты на поле боя без защиты практически невозможным.
Чтобы противостоять этому, и появились БМП. Их смысл - защита атакующей пехоты на поле боя непосредственно перед "окопами противника", т.е. до рубежа, где бронетехника могла быть защитой для пехотинца (как броня, а не как огонь из пушек/пулеметов БМП). Разниуа с БТР состоит только в в том, что БТР предназначен для защиты пехоты (от пуль) не на поле боя, я только на подходе к нему, а также "на марше".
Понятное дело, что в ходе боя пехота в БМП находится в "ловушке", "притянивающей" к себе средства поражения бронетехники. А внутри бронетехники на самой линии обороны пехота внутри БМП не только уязвима, но и ПОЧТИ БЕСПОЛЕЗНА.  "Легкому танку", вооруженному мелкокалиберной пушкой, пулеметами, и ПТУРами, защищенному противопульной броней, НЕ НУЖНЫ пехотинцы внутри "десантного отсека". Не говоря о том, что нахождение их там не только бесполезно, но и очень опасно для них.
Да и почти всегда - при поражении БМП - ее "десант" (если остался жив) вынужден выбираться из подбитой машины, и воевать в "классическом пехотном стиле" (который, конечно же, менялся от эпохи к эпохе).
Поэтому, как факт, БМП (хоть тяжелые, хоть легкие) нужны в ситуации, для которой они и создавались - мощнейший заградительный артиллерийский огонь с массой осколков и взрывными волнами от ОФС, и/или поражающими факторами "малых" ядерных взрывов. Это в бою. А после прорыва обороны - как вооруженный защищенный транспорт (по сути, БТР), доставляющий "в глубину" пехоту, а также свою артиллерию и пулеметы.

Что это означает в случае СВО, когда у обеих сторон НЕТ сил/ресурсов для глубоких прорывов, "котлов", окружений, глубоких рейдов по тылам противника, и пр. в том же духе высокоманевренной современной войны?
Только то, что БМП НЕ НУЖНЫ. Они конечно, могут использоваться, как а) БТР, и б) слабенькие САУ, но и только. Наличие МАССЫ ручного оружия, пробивающего (с большим заброневым воздействием) броню БМП, делает ЗАДУМАННОЕ использование БМП бесполезным. Для их эффективного применения пехоту противника СНАЧАЛА нужно вывести из строя/максимально ослабить, и только потом ... .
Здесь, в США, эту проблему (в теории :)) решают просто: армия (US Army), включая бронетехнику, только  ДОБИВАЕТ и "ЗАЧИЩАЕТ", а "побеждает" противника авиация (ракетная техника - влоть до МБР - традиционно входит в USAF). Поэтому место Bradley (или будущих Striker'ов) - да и ОБТ тоже -  объяснимо и понятно, и бросать их в бой без господства авиации никто в US Army не собирается. Это просто ЗАПРЕЩЕНО.  

В СССР тоже было все просто и понятно - использование ТЯО, т.е. ЯО поля боя, предполагалось ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ, и без БМП (для быстрого преодоления пехотой зоны ядерных ударов (и своих, и чужих), с отдельными уцелевшими очагами сопротивления вроде нынешних ВОПов и РОПов) наступать было просто невозможно.

IMHO, ни Курганец, ни Т-15 в РФ не пустили в производство потому, что НЕПОНЯТНО, как их использовать. А вот УМПК для  самых разных видов старых авиабомб - это разработали и запустили в производство ОЧЕНЬ оперативно. Просто потому, что (в СВО) УМПК нужны, а БМП - нет.

БМП в конвенциональной войне - это СЕЙЧАС "противопартизанское" оружие, а не оружие поля боя. Потому, что на поле боя сейчас больше "противотанковых" средств, чем "противопехотных". :) Особенно на дальности одного километра и более.  БМП были бы нужны именно на этом "последнем километре" - но до него у них очень мало шансов добраться.

IMHO, неудачу со "внедрением" БМПТ "Терминатор" во многом обеспечило ее позиционирование как "Боевой Машины Поддержки Танков", а не, скажем, ИПО - "истребителя пехоты в обороне". :) Танки  НЕ ДОЛЖНЫ БЫЛИ САМИ ПРОРЫВАТЬ противотанковую оборону - об этом ясно говорили и Боевые Уставы СА, и опыт ВОВ. Примение до трех ТЯО (до 5 кТ) за сутки наступления с прорывом противотанковой обороны - это было НОРМОЙ расхода самостоятельным решением комдива, причем обычной мотострелковой дивизии. Это без средств уровня корпуса/армии/фронта, и без авиации.  
В позднем СССР "генералы" не собирались устраивать "героические мясные штурмы" - отсюда такое количество БМП и БТР (а не просто "грузовиков") в мотострелковой дивизии: пехоте на поле боя ДЕЛАТЬ БЫЛО НЕЧЕГО, да и находиться было и не нужно, и невозможно.

Вот откуда родом БМП. Сейчас изменилось только то, что у генералов (комдивов) отнято право самостоятельно применять ТЯО без явного разрешения (как ответа на соответствующий запрос) ГлавКома, т.е. Президента.
1 комментарий
№1
23.05.2024 18:20
Цитата, q
Затем появилось ТЯО, которое сделало пребывание пехоты на поле боя без защиты практически невозможным.
Чтобы противостоять этому, и появились БМП.


Задача БМП/БТР чтобы пехота не отставала от танков при прорыве фронта. И придумано это было немцами задоооолго до ТЯО.

Цитата, q
Разниуа с БТР состоит только в в том, что БТР предназначен для защиты пехоты (от пуль) не на поле боя, я только на подходе к нему, а также "на марше".


Разница в калибре установленного орудия.

Цитата, q
Только то, что БМП НЕ НУЖНЫ.

Поэтому в атаку на зачистку очередного опорника едут на всё чем угодно, кустарно создавая всякие "Царь-Мангалы" и т.п., кроме специализированной приспособленной для этого машины.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 18.06 06:40
  • 14
В зоне СВО стали применять новый УМПБ Д-30СН
  • 18.06 05:56
  • 305
МО РФ: точность РСЗО "Торнадо-С" при использовании современных боеприпасов достигает 100%
  • 18.06 03:59
  • 1967
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 18.06 01:48
  • 1
Перспективы (и проблемы) военного стоительства РФ и Запада (НАТО). Войсковая ПВО/ПРО.
  • 18.06 01:46
  • 0
Перспективы (и проблемы) военного стоительства РФ и Запада (НАТО). Бронетехника.
  • 18.06 01:29
  • 1
Швейцарский дипломат: между "мирной" конференцией и миром нет никакой связи (Blick, Швейцария)
  • 18.06 01:18
  • 1
В Киеве признали необходимость переговоров с РФ для урегулирования конфликта
  • 18.06 01:09
  • 1
Картаполов отреагировал на назначение Цивилевой в Минобороны
  • 17.06 17:35
  • 121
В России запустили производство 20 самолетов Ту-214
  • 17.06 13:29
  • 13
Возможный выход Армении не скажется на ОДКБ, заявили в Госдуме
  • 17.06 12:03
  • 1
Новейшая атомная подводная лодка "Архангельск" вышла в море на ходовые испытания
  • 17.06 11:53
  • 1
Белоусов и Дюмин провели совещание по поставкам БПЛА воинским частям
  • 17.06 08:32
  • 1
Поражение Макрона и Шольца меняет ход украинского конфликта (Политика, Сербия)
  • 17.06 08:19
  • 1
Ходаковский: Происходит рождение новой реальности, в которой России ещё предстоит занять своё место
  • 17.06 06:38
  • 0
Перспективы (и проблемы) военного стоительства РФ и Запада (НАТО). ВМФ.