Войти

Авианосцы могут подождать

11880
72
+5
ShiLangSpace-1
Китайский авианосец "Ши Лан" (экс-Варяг). Фото: DigitalGlobe.

Размышления информированного российского налогоплательщика

Еженедельник «Военно-промышленный курьер» неоднократно публиковал материалы, в которых говорилось либо о необходимости иметь в составе отечественного ВМФ «плавающие аэродромы», либо о том, что особой нужды в них нет. Позвольте и мне высказать мнение на ту же тему.


«Оружие агрессии и разбоя»


Однако начать, по-видимому, надо с ответов на вопросы, которые у многих читателей «ВПК» наверняка вызовет подзаголовок статьи. Откуда взялся некий налогоплательщик, осмелившийся рассуждать о животрепещущих вопросах развития российского флота? Что он в этом понимает?


Извините, но кое в чем автор разбирается, поскольку принадлежит к числу информированных людей. Да, я не военный моряк, не судостроитель. И тем не менее это ровным счетом ничего не значит. Если исходить из принципа, что о флоте должны говорить только моряки, о танках – танкисты, а о самолетах – летчики, то следуя этой логике, о футболе могут рассуждать лишь футболисты, о политике – политики, о женщинах – женщины. О чем тогда беседовать в мужской компании – совершенно непонятно.


Информированный налогоплательщик – человек, которому не безразлично, как и на что будут тратиться его деньги, уплаченные государству в виде налогов. Таких налогоплательщиков в нашей стране мало, а жаль. Если бы все интересовались расходами госбюджета, глядишь, что-нибудь и изменилось бы в нашей жизни. Однако потолкуем об авианосцах.


Недавно в Москве Роман Троценко, тогда еще занимавший пост президента Объединенной судостроительной корпорации (28 июня Дмитрий Рогозин подписал директиву об отставке Троценко и назначении на пост главы корпорации Андрея Дьячкова), сообщил журналистам: «Если не произойдет никаких изменений, решение о строительстве авианосцев будет приниматься в 2018 году». Потому что к этому сроку определится понимание облика и стоимости кораблей. В настоящее же время, судя по словам Троценко, в ОСК занимаются именно обликом авианесущего комплекса в соответствии с Государственной программой вооружения до 2020 года.


В общем-то, ничего нового. О перспективах создания «плавающих аэродромов» в России на протяжении нескольких последних лет мы слышим заявления из уст и корабелов, и военных. Причем первые твердят о планах строительства авианосцев, а вторые столь же упорно от них открещиваются.


Следует, однако, заметить, что так было не всегда. В истории отечественного флота имелись периоды, когда все происходило с точностью до наоборот. Вообще авианосная тема впервые возникла в СССР в 20-е годы, когда рассматривалась возможность превратить в авианосец недостроенный линкор «Михаил Фрунзе» (первоначально – «Полтава») дореволюционной закладки.


Вновь идея создания авианосцев была озвучена в рамках обсуждения «большой судостроительной программы» в конце 30-х годов, но Сталин отдал предпочтение линкорам и тяжелым крейсерам (лучше бы эсминцам, сторожевикам и тральщикам). Отверг он и доводы наркома ВМФ Николая Кузнецова, предложившего обзавестись «плавающими аэродромами» сразу после Великой Отечественной войны. Генералиссимус справедливо посчитал реализацию подобного замысла слишком обременительной для лежавшей в развалинах страны.


Спустя несколько лет, в 1953 году Иосиф Виссарионович изменил свою точку зрения, но вскоре умер. Следующий руководитель СССР – Хрущев и слышать ничего не хотел об авианосцах. Советская пропаганда однозначно заклеймила эти корабли как «оружие агрессии и разбоя». Поэтому в советском флоте термин «авианосец» никогда не употреблялся. Вместо него использовалось определение «авианесущий корабль».


Отечественное «ноу-хау»


Первыми авианесущими кораблями советского ВМФ стали противолодочные крейсера проекта 1123 «Москва» и «Ленинград». Впрочем, определение «авианесущие» к ним практически не применялось, так как базировались на них только вертолеты. А вот последовавшие за ними корабли проекта 1143 уже официально именовались тяжелыми авианесущими крейсерами – ТАВКР (ТАКР).


Кстати, после появления в печати первых фотографий ТАВКР «Киев» с характерной угловой палубой естественным образом возник вопрос: почему «авианесущий крейсер», а не «авианосец»?


С одной стороны, классификация корабля – сугубо внутреннее дело той страны, к флоту которой он принадлежит. В разных ВМФ практически однотипные корабли могут относиться к различным классам. Так что захотели бы назвать шаландой – назвали бы. Это наше право. С другой стороны, похоже, имелись две причины для подобной классификации. Первая – политическая, о чем упоминалось выше. Вторая же заключается в том, что корабли проекта 1143 принципиально отличаются от авианосцев в их классическом виде. Причем касается это не только первых кораблей проекта 1143, но и ныне действующего единственного российского ТАВКР проекта 1143.5 «Адмирал Кузнецов».


У авианосца основное вооружение – самолеты. Но они на первых четырех советских ТАВКР являлись своего рода бесплатным (точнее – очень дорогим), но абсолютно бесполезным приложением. Боевая нагрузка базировавшихся на крейсера легких штурмовиков вертикального взлета и посадки Як-38 была недостаточной, радиус действия оказался ограниченным. Недаром об этих машинах сложилась насмешливая поговорка: «Советская военная угроза – взлетел, напугал, приземлился». Вдобавок самолет отличался слабой тяговооруженностью и в южных широтах при высоких показателях температуры и влажности зачастую имел проблемы со взлетом.


Разумеется, боевые возможности авиагруппы из 18 Як-38 были невелики. Главным же ударным средством советских ТАВКР стали сверхзвуковые противокорабельные ракеты П-500 «Базальт». На первых трех крейсерах размещалось восемь пусковых установок таких ПКР, на четвертом – 12. Разработчики кораблей предполагали, что залп из восьми «Базальтов», один из которых как минимум несет спецбоеприпас, гарантированно поразит авианосное ударное соединение ВМС США.


Дальнейшее развитие четырех ТАВКР проекта 1143 – крейсера проектов 1143.5, 1143.6 и 1143.7. На первых двух кораблях – «Адмирале Флота Советского Союза Кузнецове» (сокращенно – «Адмирал Кузнецов», в просторечии – «Кузя») и «Варяге» (теперь ходит под китайским флагом под именем «Ши Лан») впервые в советском флоте могли базироваться самолеты традиционной схемы. Для этого ТАВКР оснастили значительно увеличенной полетной палубой и трамплином для взлета самолетов. Достоинства данного варианта – простота и меньшая стоимость постройки корабля при размерах, сопоставимых с авианосцами, снабженными паровыми катапультами. При этом темп подъема самолетов в воздух зависит не от технического состояния данных устройств, а исключительно от подготовки палубной команды.


Вместе с тем отсутствие катапульт ограничивает взлетную массу и попутно предъявляет высокие требования к тяговооруженности машин. Трамплин «помогает» самолету стартовать, но необходимую скорость он набирает исключительно за счет собственных двигателей, причем на очень короткой дистанции. Это, в частности, не позволяет российским палубным истребителям Су-33 отправляться в небо с полной взлетной массой, искусственно ограничивая их возможности. Кроме того, с трамплина не удастся поднять в воздух транспортный самолет или самолет ДРЛО: за время разбега они не успеют набрать нужную для взлета скорость. В итоге авиагруппу «Адмирала Кузнецова» нельзя признать полноценной, а возможности ТАВКР по загоризонтному обнаружению ограничиваются вертолетами ДРЛО, имеющими малый радиус действия. Впрочем, «Адмирал Кузнецов» такое же детище советской военно-морской доктрины, как и его предшественники. Главное оружие крейсера не самолеты, а 12 пусковых установок противокорабельного ракетного комплекса «Гранит».


«Адмирал Кузнецов» принадлежит к разряду «убийц авианосцев» вместе с другими надводными кораблями и подводными лодками – носителями ПКР «Базальт», «Вулкан» и «Гранит».


12 ПУ «Гранит» входили и в состав вооружения атомного авианесущего крейсера проекта 1143.7 «Ульяновск» – последнего корабля этого класса, заложенного в советскую эпоху. Правда, его планировалось оснастить двумя паровыми катапультами и ввести в состав авиагруппы самолеты ДРЛО Як-44РЛД. Но «Ульяновск», увы, моря так и не увидел – в 1992 году он был разобран на стапеле.


Итак, на сегодня Военно-морской флот России располагает доставшимся ему в наследство от ВМФ СССР авианесущим крейсером «Адмирал Кузнецов» и, думается, не очень представляет, что с ним делать. Эта абсурдная ситуация продолжается уже два десятилетия под аккомпанемент регулярных заявлений о проектировании и строительстве новых «плавающих аэродромов». Товарищи флотоводцы, определитесь хотя бы с эксплуатацией имеющегося авианосца.


Если подвести краткий итог 20 годам службы «Адмирала Кузнецова», картина в целом вырисовывается довольно далекая от оптимизма. С одной стороны, большую часть этого времени крейсер находился в строю: совершал выходы в море, принимал участие в учениях, трижды отправлялся в Средиземноморье. Правда, практически ни один такой поход, особенно в 90-е годы, не обходился без проблем с главной энергетической установкой, в результате чего корабль останавливался или не мог развить полную скорость. Авиагруппа ТАВКР никогда (подчеркиваю – никогда) не была укомплектована полностью ни количественно, ни по типам летательных аппаратов. Практически ни разу на основе крейсера не формировалось полноценное авианосное соединение, если понимать под ним не произвольный набор кораблей сопровождения, а некий боевой комплекс с четко расписанными задачами.


Но самое печальное и смешное (хотя смех тут, безусловно, сквозь слезы) – у флагмана российского военного флота нет базы. Дело в том, что в главной базе Северного флота отсутствует причальная стенка для «Адмирала Кузнецова». Находясь в Североморске, крейсер стоит на бочке, но такой способ стоянки не слишком удачный – корабль не оснащен вспомогательной энергетической установкой и для обеспечения его систем энергией приходится задействовать один из котлов ГЭУ. После экстренного перехода из Севастополя в декабре 1991 года крейсер какое-то время пребывал в Видяеве, а потом его постоянным местом прописки стала причальная стенка 35-го судоремонтного завода МО РФ в Мурманске.


Трезвый расчет


Интересно получается: планы строительства авианосцев вынашиваем, а о береговой инфраструктуре для их базирования не думаем. Флот-то, как известно, начинается с берега. Ну получим еще один авианосец и что, тоже его в Мурманск отгоним, на 35-й завод? Тут, конечно, кто-нибудь возразит: за те семь-восемь лет, которые будет строиться новый корабль, можно оборудовать и место стоянки в Североморске. Да, можно, но если оно не появилось в течение 20 лет, где гарантия, что возникнет через восемь?


Вот тут-то мы вплотную подходим к вопросу о том, нужны ли нашему флоту в его нынешнем состоянии авианосцы. Для того чтобы дать ответ, нужно вкратце рассмотреть корабельный состав ВМФ РФ, хотя бы в отношении его основы – кораблей основных классов 1 и 2-го рангов (надводных, конечно).


На сегодня в составе ВМФ, помимо тяжелого атомного ракетного крейсера «Петр Великий» проекта 1144 «Орлан», находящегося в строю, числится еще три ТАРКР данного типа. «Адмирала Нахимова» (СФ, потом предположительно ТОФ) еще в 1999 году отправили на ремонт и модернизацию на Севмашзавод в Северодвинск. Перспективы возвращения корабля в строй достаточно оптимистичны, чего нельзя сказать о двух других крейсерах. «Адмирал Ушаков» (СФ) с 2008 года также пребывает в Северодвинске, но этот корабль нуждается в ремонте, требующем частичной замены корпусных конструкций, что существенно тормозит процесс. Что касается «Адмирала Лазарева» (ТОФ), то он сейчас стоит в заливе Стрелок недалеко от Владивостока и нуждается в перезагрузке активной зоны реактора, что осуществить на Дальнем Востоке невозможно.


Из трех ракетных крейсеров проекта 1164 в строю сейчас два – «Москва» (ЧФ) и «Варяг» (ТОФ). Третий – «Маршал Устинов» (СФ, потом предположительно ТОФ) с июля 2011 года проходит капремонт. Помимо этого в составе ВМФ числится (увы, только числится) восемь эсминцев (ЭМ) проекта 956, из которых в строю формально находится пять (из них два – в ремонте). Еще три ЭМ – в резерве и на консервации. Самыми многочисленными крупными кораблями нашего флота являются БПК (ЭМ ПЛО или ФР ПЛО) проекта 1155.


В составе ВМФ России – девять (включая «Адмирала Чабаненко», достроенного по проекту 1155.1 и фактически представляющего собой многоцелевой корабль океанской зоны – эсминец) БПК, из которых один – в резерве. На Черноморском флоте продолжает нести службу БПК «Керчь» проекта 1134Б – ветеран, спущенный на воду в 1972 году.


Из некогда многочисленного класса сторожевых кораблей осталось только восемь единиц: два корабля проекта 11540, три 1135 и 1135М, два новейших корвета (КРВ) проекта 20380 и, наконец, 40-летний ветеран «Сметливый» (ЧФ) проекта 61М, последний «поющий фрегат» в отечественном флоте.


Вот, собственно, и все. В общей сложности четыре оперативно-стратегических объединения российского флота ныне располагают 26 кораблями 1 и 2-го рангов, не считая десантных (семь – на БФ, пять – на ЧФ, восемь – на СФ и шесть – на ТОФ). Чтобы понять, насколько это малая цифра, достаточно знать, что в ВМС Японии насчитывается 50 аналогичных кораблей, Китая – 80, Южной Кореи – 11, Турции – 19! Комментарии, как говорится, излишни. Кстати сказать, в 1991–1992 годах, в момент прибытия «Адмирала Кузнецова» в Североморск, Северный флот имел больше боевых единиц 1 и 2-го рангов, чем весь нынешний ВМФ России. И это после масштабных списаний в конце 80-х годов!


Закономерен вопрос: есть ли необходимость в строительстве авианосцев в таких условиях? Не целесообразнее ли сосредоточиться на элементарном обновлении и наращивании корабельных группировок? Ведь при наличии всего восьми кораблей океанской зоны на Северном флоте и шести на Тихоокеанском никакие авианосцы не помогут. Тут тоже кто-то возразит автору, что за время строительства авианосца можно построить и другие боевые единицы. Да, можно. И они строятся, только вот темпами, которые не впечатляют. Например, лишь по одному в год вступают (или планируются к вступлению) в строй корветы проекта 20380. А ведь это корабли ближней морской зоны, для сопровождения авианосца они не годятся. В разной стадии постройки находятся три фрегата проекта 22350. Но запланированный темп их строительства таков, что когда в строй войдет последний фрегат, головной нужно будет списывать.


Между тем корабельная группировка отечественного ВМФ не только беспрецедентно мала, но еще и существенно устарела. Ее основу составляют корабли, вступавшие в строй в 80-е годы. Спроектированы они были в 70-е по ТТЗ, разработанным в начале десятилетия. На всех отечественных кораблях отсутствует многофункциональная система управления оружием, подобная американской «Иджис», позволяющая осуществлять коллективную ПВО и ПРО корабельных группировок. Системой «Иджис», кстати, оснащены не только практически все корабли определенных классов ВМС США и стран НАТО, но и значительное количество японских и южнокорейских кораблей.


Так может быть, сосредоточить силы и средства на обновлении боевого состава флота и береговой инфраструктуры, строительстве так необходимых кораблей классов ЭМ – ФР – КРВ, оснащении их современными системами оружия и СУО? Право же, авианосцы могут подождать.



Михаил Князев


Опубликовано в выпуске № 26 (443) за 4 июля 2012 года

Права на данный материал принадлежат Военно-промышленный курьер
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
Оригинал публикации
  • В новости упоминаются
Похожие новости
02.08.2017
Салют Андреевскому флагу
17.06.2013
Болезни роста и курс на Цусиму
28.03.2012
Разумный баланс между «хочу» и «могу»
31.12.2011
Российский флот сегодня: итоги 2011 года
26.09.2011
ВМФ России: Кого пугаем «Орланами»?
72 комментария
№0
04.07.2012 02:00
Спасибо:-) Интересный, нетривиальный подход.

От себя добавлю кусок речи Ворошилова на  XVII съезде ВКП(б) 30 января 1934 года: "...мы не можем сейчас похвастать мощностью этих молодых флотов. Я имею в виду Север и Дальний Восток. У нас нет там линкоров и авианосцев, этих средств морского нападения. Но ведь мы, как известно, и не собираемся ни на кого нападать на море, так же, как и на суше. Мы хотим только защитить наши берега и границы и убеждены, что те легкие морские силы и береговая оборона ... и главным образом наша морская авиация и подводные лодки основательно покалечат нападающего врага"

Думается и спустя 78 лет слова Ворошилова не утратили актуальности и акценты в перевооружении следует уделить:

1) подводному флоту (как неатомномому в лице пр.636, ПР.677 и пр. П-750, так и атомному многоцелевому (модернизация пр.945, пр.971) и ракетному- пр.949А), строительство серии лодок пр.885

2) На втором месте поставить морскую авиацию. Здесь модернизация парка Ту-22М3, Ту-142М4, Ил-38 и закупка крупной партии Су-34, Ту-204П, десятка А-40, сотни Ка-27 и Ка-31

3) Перевооружение береговых ракетно-артиллерийских войск на комплексы "Бастион" и "Калибр"

4) остаток финансовых средств распределить между строительством фрегатов, корветов и маскитного флота.
+5
Сообщить
№0
04.07.2012 09:01
Статья такая, какую сам хотел бы написать. Сам я служил в авиации, потом разрабатывал авионику. В конце 80-х, в командировке, попал в фирму, разрабатывающую электронику для флота. Был потрясен 10-15 летним отставанием от того, что мы делали для авиации. Если такая электроника стоит на бывших советских (то есть сделанных в позднее советское время) кораблях, а модернизацию прошли не все корабли - то как то жалко ребят которые на них (не дай бог!) будут воевать. Не надо себя обманывать - у нас надводного флота нет, а есть "мальчики для битья". А новый, российский флот, строится очень медленно. А на всех морских форумах на полном серьёзе обсуждается строительство авианосцев. Кроме того, все говорят о водоизмещении, дизелях, мореходности, немного ракетах, но почему-то забывают о том как эти ракеты надо наводить, бороться с электронным противодействием,что, в конце концов, надо защитить свой корабль от вражеского удара. Вы посмотрите, что сейчас строится, а не может сдасться
+7
Сообщить
№0
04.07.2012 09:34
Продолжу- какой-то сбой.
...не может сдаться флоту?
Все задержанные проекты, как правило задержаны из-за электроники - программно технических комплексов. Может начать с малого? Сделать хоть что-то, что может воевать, а не героически утонуть? Запустить в хорошую серию. Тогда и фирмы, делающие начинку, начнут дышать. И только потом начинать разговоры о авианосце.
+7
Сообщить
№0
04.07.2012 09:41
На 1 Восход.
К Вашему 3 пункту
К сожалению, береговые комплексы на Тихом океане не смогут прикрыть всё. У нас просто денег на это не хватит. Там нужен надводный флот. Причем, серьезный - это если на перспективу.
0
Сообщить
№0
04.07.2012 11:30
м-да, цитата: "В общей сложности четыре оперативно-стратегических объединения российского флота ныне располагают 26 кораблями 1 и 2-го рангов, не считая десантных ...",
- может кто прокомментировать, приведённое число близко к реальности?
0
Сообщить
№0
04.07.2012 11:38
На 5
В списках 33 корабля 1 и 2 ранга. Реально меньше, данные правильные.
+1
Сообщить
№0
04.07.2012 12:05
"Нужны ли России авианосцы?" - это исторический для России вопрос, поиск ответа на который приводит к одному - полному отсутствию авианосцев в составе ВМФ!
Причина? Наш флот ни когда не был океанским! (Пересечь Тихий океан это не есть повод считать флот таковым).
1. Океанский флот должен уметь вести продолжительные боевые действия вдали от своих берегов, для чего он должен иметь: либо заморские базы и пункты снабжения, либо солидный вспомагательный флот для обеспечения БД (вспоминаем "Березину"), защищенные коммуникации для доставки БК, топлива, провизии и т.д.
2. С кем мы хотим воевать в океане? Как только отвеччаем на этот вопрос, ответ на "исторический" очевиден.
Моё скромное: ВМФ России никогда не будет ВМФом советским, противодействовать в океане некому (про битву с ВМС США даже рассуждать не хочу). Защитить свой шельф можно и без АВ (строй себе Су-34 с Брамосами и не парься...)
3. Стремиться иметь авианоссец надо, ибо это толчёк к развитию военной науки, кораблестроения и радиоэлектроники. Может лет через 20(раньше всё равно не построим) авиация станет беспилотной и с искуственным интиллектом? Кабы знать!
А пока дай бог "Горшкова" (фрегат) до ума довести, и Кузнецову капремонт оплатить....
+6
Сообщить
№0
04.07.2012 12:15
PPS. Восход._ полностью солидарен!
0
Сообщить
№0
04.07.2012 12:20
Вопрос..
Возможно ли создать ПКР на основе Х-101/102 в двух вариантах.. в дозвуковом(низковысотном) с низкой ЭПР в передней и верхних сферах, с дальностью до 5000-5500км.. т.е. то что есть сейчас?! только с иной системой наведения?
И 2 вариант сверхзвуковая.. втех же габаритах и весах.. пусть и с меньшей дальностью 1500-2000км..?!

Обе варианта для ДА морской авиации.
0
Сообщить
№0
04.07.2012 14:41
Цитата
Вопрос..

Целеуказание вам Христос выдаст? Дальность ПКР с лихвой компенсируется невозможностью применения.

Авианосец нужен. Нужен будет завтра-послезавтра, а значит проектировать уже сегодня. Это шанс, учитывая, что запад решил вместо палубных самолетов покупать F-35 - палубник ПАК ФА будет владыкой морским.

Да и в целом заменить авианосец  в его ипостаси - проекция силы - почти нечем. Можно попробовать с помощью КУГ ПВО организовать защищенную зону в 1-2к километрах от потенциального противника, чтобы в эту зону прилетела ДА и отстрелялась по нему. Но это суррогат будет, хотя и рабочий.
+5
Сообщить
№0
04.07.2012 14:59
Проектировать его конечно можно потихоньку, но в ближайшие 10 лет он не нужен. Уже лучше 4 эсминца построить при нашем раскладе, чем 1 авианосец.

Кузьму то понятно, тянуть нужно. Переделать его в атомный. Только после этого он перестанет быть тренажером, на котором отрабатывают борьбу за живучесть.

А что касается прикрытия побережья ПБРК- так ведь прикрываются десантоопасные направления. (Военно-Морские базы, порты, тылы). В тайгу то не высадятся.

Тот же Ворошилов в отношении Дальневосточного ТВД ставил задачу: "Не допустить удара морским десантом в спину РККА".
+3
Сообщить
№0
04.07.2012 16:03
А вообще посыл статьи можно взять другой - инфраструктуру надо делать, в местах возможного базирования АУГ. А то атомные корабли содержать особо надо.


Интересно, что будет с планами переоснащения старичков крейсеров? Крепость+Ониксы+Калибры + ПЛО - и достаточно опасная машина будет. В сочетании с обсасываемой серией эсминцев ПРО мы можем, в полном соответствии с Русским Духом, выйти на прямо противоположную проблему - заиметь ордер без самого авианосца =).
+1
Сообщить
№0
04.07.2012 16:42
Цитата
инфраструктуру надо делать, в местах возможного базирования
Инфраструктуру нужно делать во всех местах базирования флота. Мы вот об авианосцах говорим, но не говорим, что у нас большая часть флота сгнивает и списывается раньше времени, просто потому, что этой инфраструктуры нет либо она убита десятилетиями эксплуатации. Причем инфраструктура, это не только пирсовое хозяйство и ремонтные мастерские, это еще и противовоздушная и противодиверсионная оборона и социалка. На том же Улиссе приятно посмотреть 2 или 3 дома со служебными квартирами построили прямо на территории части. Т.е. за час всю 19 бригаду и весь ОВР можно поднять. Любо дорого посмотреть. И при этом люди живут в человеческих условиях, во дворе дети гуляют. Но самое главное- квартиры служебные
+6
Сообщить
№0
04.07.2012 20:48
Цитата
Тут тоже кто-то возразит автору, что за время строительства авианосца можно построить и другие боевые единицы. Да, можно. И они строятся, только вот темпами, которые не впечатляют. Например, лишь по одному в год вступают (или планируются к вступлению) в строй корветы проекта 20380. А ведь это корабли ближней морской зоны, для сопровождения авианосца они не годятся. В разной стадии постройки находятся три фрегата проекта 22350. Но запланированный темп их строительства таков, что когда в строй войдет последний фрегат, головной нужно будет списывать.
Так и авианосец не построится в мгновение ока. Его и строить начнут через несколько лет, если, конечно, вообще начнут.
0
Сообщить
№0
04.07.2012 21:20
http://www.militaryparitet.com/ttp/data/ic_ttp/1485/
к п.10
вообще-то в сша вместо палубных "супер хорнетов" через 18 лет хотят получить не Ф-35,а совершенно другой истребитель.Думаю если произойдет оморячивание пакфа,то неранее 2030-40гг.
0
Сообщить
№0
05.07.2012 04:24
Цитата
Но запланированный темп их строительства таков, что когда в строй войдет последний фрегат, головной нужно будет списывать
Glupost
Цитата
Так может быть, сосредоточить силы и средства на обновлении боевого состава флота и береговой инфраструктуры, строительстве так необходимых кораблей классов ЭМ – ФР – КРВ, оснащении их современными системами оружия и СУО? Право же, авианосцы могут подождать.
Nu tak oni i tak jdut.

A v celom soglasen s analizom! Nujno stroit eskort, a potom uje avianosci!
-1
Сообщить
№0
05.07.2012 04:48
Добавлю что не нужно забыват про АПЛ, они и в советское время были основнои силои флота, перекос этот толко усилился в последние десятилетия!
0
Сообщить
№0
05.07.2012 05:00
как с москитным флотом прикажете отстаивать экономические интересы России за пределами территориальных вод РФ? как отстаивать будущие экономические интересы Северного Морского Пути? динамики роста Российской экономики пока никто не отменял а цены на нефть ИМХО хоть и будут колебаться под нажимом США но все же имеют тенденцию к росту так как экономика США вскоре выйдет из тупика и устремится снова вверх. а с ней и цена на нефть и соответсвенно экономика России. пэтому строительство не просто АУГ а совершенно новых авианесущих платформ с элементами защиты покрывающими обе полусферы в том числе ПРО с возможостью достать цели в ближнем космосе на атомных реакторах является целесообразным тем задачам которые ставит перед собой Россия в 21 веке - стать ведущей экономической державой на Евразийском пространстве. а как иначе?
+2
Сообщить
№0
05.07.2012 05:13
вполне естественно предположить что развитие береговой инфраструктуры и наращивание возможностей береговых соединений за счет оснащения артиллерийскими и ракетными комплексами разных типов заложено в программу перевооружения вс рф
0
Сообщить
№0
05.07.2012 05:42
Цитата
mikhalich

+3
04.07.2012 14:41
Цитата
Вопрос..
Целеуказание вам Христос выдаст? Дальность ПКР с лихвой компенсируется невозможностью применения.

Ну как же? А ДРЛО.. научить их работать не только по воздуху и по земле.. А наземные(береговые) РЛС... дальность в обнаружения в 1000км более чем достаточна что бы очертить линию не вхождения АУГ, к тому же это расстояние ставит крест на эффективной палубной авиации. А АПЛ в режиме слежения за кораблями противника, может выдать ЦУ.. я думаю может! Да и любая своя КУГ будет источником ЦУ для носителей таких ПКР..
0
Сообщить
№0
05.07.2012 05:46
Цитата
будущие экономические интересы Северного Морского Пути
для отстаивания интересов здесь дуэта боевых корвет_фрегат достаточно.. + пограничники со своими новыми проектами в т.ч. ледокольного класса.
Цитата
экономические интересы России за пределами территориальных вод РФ
_ вот здесь можно поподробнее?
+1
Сообщить
№0
05.07.2012 07:15
если кто не в курсе ...

Задачи Вооруженных Сил Российской Федерации

Обеспечение экономических и политических интересов РФ включает в себя следующие компоненты:

поддержание безопасных условий для жизни граждан России в зонах вооруженных конфликтов и политической или иной нестабильности;
создание условий для безопасности экономической деятельности России или представляющих ее экономических структур;
защита национальных интересов в территориальных водах, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне России, а также в Мировом океане;
проведение по решению Президента РФ операций с использованием сил и средств Вооруженных Сил в регионах, которые являются сферой жизненно-важных экономических и политических интересов РФ;
организация и ведение информационного противоборства.

http://www.structure.mil.ru/mission/tasks.htm
0
Сообщить
№0
05.07.2012 07:23
А наземные(береговые) РЛС... дальность в обнаружения в 1000км более чем достаточна
радиогоризонт


А ДРЛО
в открытом океане без прикрытия?=)
+2
Сообщить
№0
05.07.2012 07:33
Цитата
в открытом океане без прикрытия?=)
а истребители на что?
0
Сообщить
№0
05.07.2012 07:39
22. Да, да, да. Обязаны и должны.. И наши интересы простераются от Арктики до Антарктики..) А по факту территория РФ, СНГ.. И Арктический шельф. На этом наша "Длинна Рук" заканчивается.
И вот тут возникает вопрос с нашим 143млн населением при самой большой в мире площади, при весьма не хилых запасов сырья, сельхозугодий и Важно пресной воды.. Оно нам надо лезть в "бучу" где нибудь в южной африке??!
Столыпин говорил_ дайте России 20 лет спокойствия, мира и я сделаю из нее самую процветающую страну в мире(примерно так)) так может стоит все таки 20-25 лет пожить в тишине..?
0
Сообщить
№0
05.07.2012 07:46
Цитата
Ну как же? А ДРЛО.. научить их работать не только по воздуху и по земле..

В таком случае мы ограничены прибрежными конфликтами, то бишь "береговой обороной". А теперь ткните на карте в страну, которая рискнет штурмовать наши берега.  


Цитата
А наземные(береговые) РЛС... дальность в обнаружения в 1000км более чем достаточна что бы очертить линию не вхождения АУГ, к тому же это расстояние ставит крест на эффективной палубной авиации.

Наличие ЯО  очерчивает надежную линию защиты наших берегов =)

Цитата
А АПЛ в режиме слежения за кораблями противника, может выдать ЦУ.. я думаю может!

Тут не очень осведомлен, но тащить Ясени в далеко-далеко без прикрытия не стал бы.

Цитата
Да и любая своя КУГ будет источником ЦУ для носителей таких ПКР..

КУГ имеет радиогоризонт.

И вообще, вы в своих попытках заменить авианосец решаете прямо противоположную задачу. У АУГ нет задачи обороны берега - у АУГ задача - нести Стабильность удаленным районам. Берега то как-нибудь отобьем - что делать, если в далекой стране куча упоровшихся Демократических Лидеров начнет брать в заложники персонал заводов Русала-Мечела-Роснефти итд, имея у себя упакованую ПКР береговую линию и ПВО-СД? Тут КУГ придется ставить далеко и ждать ДА - если дальность и политические рычаги позволят обеспечить путь туда и обратно. Если нет - щито поделать.
+3
Сообщить
№0
05.07.2012 07:57
Проекцию силы можно осуществлять при помощи соединений атомных подводных лодок с ракетным оружием на борту. Ту же проекцию в средней океанской зоне можно вести при помощи морской авиации, базирующейся на берегу.

Для выдачи ЦУ береговым комплексам, авиации и ПЛ мы включили в "программу" вертолет Ка-31, это его специализация. Так же остается небольшое количество Ту-95РЦ, А-50, несколько ЗГ РЛС. Все это нужно поддерживать и модернизировать.

Так же не стоит забывать про МРКЦ Лиана и не ограничивать себя 1 спутником...
+1
Сообщить
№0
05.07.2012 08:06
Цитата
Проекцию силы можно осуществлять при помощи соединений атомных подводных лодок с ракетным оружием на борту. Ту же проекцию в средней океанской зоне можно вести при помощи морской авиации, базирующейся на берегу.

Вариант, отстреляться по инфраструктурным объектам они могут, этого достаточно для демонстрации неодобрения.

Цитата

Так же не стоит забывать про МРКЦ Лиана и не ограничивать себя 1 спутником...

А вот это направление, ящитаю, должно быть приоритетным в развитии космоса.
0
Сообщить
№0
05.07.2012 08:11
Цитата
Вариант, отстреляться по инфраструктурным объектам они могут, этого достаточно для демонстрации неодобрения.
Причем отстреляться они смогут не единожды, если мы сумеем сформировать хотя бы один сносный КУГ с Вулканами/Гранитами и С-300Ф, в котором будут плавучие транспорты вооружения.
0
Сообщить
№0
05.07.2012 08:14
Цитата

Проекцию силы можно осуществлять при помощи соединений атомных подводных лодок с ракетным оружием на борту. Ту же проекцию в средней океанской зоне можно вести при помощи морской авиации, базирующейся на берегу.

С подводным ракетным флотом можно осуществлять только передовое присутствие и сдерживание но никак не проекцию силы. Для проекции силы и влияния на ситуацию нужны авианесущие группы способные на удалении от территории РФ обеспечить как военно политические и экономические интересы России  так и безопасность авианесущей группы от всех угроз включая гиперзвуковые и системы космического базирования
+2
Сообщить
№0
05.07.2012 08:25
Цитата
так и безопасность авианесущей группы от всех угроз включая гиперзвуковые и системы космического базирования
Вы золотые слова сказали! Все ресурсы и весь потенциал соединения будут потрачены на опекание этих самых авианосцев. В результате АУГ будет скована на действия.

Еще кстати по поводу эсминцев ПРО- для России, это утопия. У нас никогда не будет возможности дежурить в позиционных районах США, точнее никогда не будет возможности применить эти эсминцы с началом боевых действий.

А в своих территориальных водах они будут скорее всего бесполезны, т.к. своим оружием не достанут до высоты, на которой над этим участком будет проходить полет МБР.

Исключением является только оборона собственных ВМБ, где боевые блоки ракет уже будут входить в атмосферу. Но и здесь можно пойти по более простому пути- адаптации С-300В
0
Сообщить
№0
05.07.2012 08:35
Цитата

Еще кстати по поводу эсминцев ПРО- для России, это утопия. У нас никогда не будет возможности дежурить в позиционных районах США, точнее никогда не будет возможности применить эти эсминцы с началом боевых действий.

Эсминец ПРО отвечает за ПВО-ПРО ордера, не думаю, что есть смысл возлагать на него дюже стратегические задачи
+2
Сообщить
№0
05.07.2012 08:35
Цитата
Технический проект нового авианосца для ВМФ России будет разработан до 2014 года, а сам корабль будет построен после 2020 года. Об этом, в интервью РИА Новости, рассказал главнокомандующий ВМФ России Владимир Высоцкий. По его словам, новый корабль не будет авианосцем в классическом смысле этого слова. "Он будет на шаг впереди. Корабль должен будет действовать во всех средах, то есть быть многосредным", - пояснил Высоцкий.
Современный авианосец, рассказал главком, действует только в двух средах - "воздух или, в лучшем случае, нижняя космическая орбитальная группировка". "Но мы хотим пойти дальше - есть еще космос, есть подводная часть, есть надводная часть с неуправляемыми и управляемыми аппаратами. То есть, иными словами, сделать комбинированный носитель, позволяющий решать целый круг задач практически во всех средах", - рассказал Высоцкий, отметив, что основной упор будет сделан на авиационно-космическую составляющую, способную определить господство в море.

http://lenta.ru/news/2012/02/09/aircarrier/

такой комбинированный носитель вполне будет способен обеспечивать безопасность соединения а не наоборот

интересно что бывший главком так же отметил что нижняя космическая орбитальная группировка это не предел в плане планируемых возможностей такого комбинированноо носителя
+1
Сообщить
№0
05.07.2012 08:38
Его до 2020 (как минимум) вообще закладывать не стоит. До 2020 можно только определиться со 100 000 тонным сухим доком, которого нет и постройка которого занимает 10 лет.
0
Сообщить
№0
05.07.2012 08:44
Цитата
Строительство Ново-Адмиралтейских верфей начнется в ближайшее время
Строительство Ново-Адмиралтейских верфей начнется в июне-июле 2012 года. Об этом сообщил Роман Троценко, президент Объединенной судостроительной корпорации, реализующей проект, передает РБК.

По его словам, на это время запланировано начало строительства гидротехнических сооружений. Возведение производственных мощностей начнется во II полугодии 2014 года. Окончание строительства верфи намечено на 2016 год.

На 150 га на острове Котлин и 150 га акватории Финского залива расположится суперсовременное предприятие, способное строить суда дедвейтом до 200 тыс. тонн.

22.06.2012 11:55 | Источник БН.ру

http://www.bn.ru/news/2012/06/22/92984.html

Цитата
Готовимся строить атомные надводные корабли – Андрей Фомичев

Интервью генерального директора ОАО Судостроительный завод "Северная верфь" А.Б. Фомичева

Что предпринимается еще в плане модернизации производства?

– Не так давно мы получили от Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору разрешение на право проведения работ в области использования атомной энергии. Теперь "Северная верфь" имеет возможность работать с ядерными энергетическими установками. Мы получили свидетельство на осуществление такого производства и готовимся, в том числе и по команде главкома, к исполнению новых перспективных заказов в полном соответствии с госпрограммой вооружения и гособоронзаказом. Начинаем с малого – отрабатываем возможность изготовления оборудования для наземных атомных электростанций, арматуры и трубопроводов.

http://flotprom.ru/publications/interview/fomichevfeb2012/
+3
Сообщить
№0
05.07.2012 16:30
Цитата
Проекцию силы можно осуществлять при помощи соединений атомных подводных лодок с ракетным оружием на борту.
АПЛ не подходит для проектии силы, просто потому что здес болшое противоречие в целях! Для эффективнои проекции  силы ее нужно активно демострироват (маневрироват перед носом, летат у границы и тд), но основная задача АПЛ оставатся максимално скрытными, как она может пугат оставаяс невидимои?!
0
Сообщить
№0
05.07.2012 16:57
Цитата
АПЛ не подходит для проектии силы, просто потому что здес болшое противоречие в целях! Для эффективнои проекции силы ее нужно активно демострироват (маневрироват перед носом, летат у границы и тд), но основная задача АПЛ оставатся максимално скрытными, как она может пугат оставаяс невидимои?!

Проекция силы достигается через нивелирование силы, претендующей на господство в данном регионе:

В свою очередь 10-я оперативная эскадра Тихоокеанского флота России в составе гвардейского ракетного крейсера "Варяг", больших противолодочных кораблей "Маршал Шапошников", "Адмирал Трибуц", "Адмирал Виноградов", "Адмирал Пантелеев" и нескольких эсминцев и подводных лодок-истребителей, всеми силами противодействовала американским морякам. Время от времени случались и казусы, которые вполне могли при немного не правильной трактовке, привести к началу широкомасштабных боевых действий между флотами ядерных держав. До последнего времени удавалось сохранить мир в Японском море, несмотря на такие действия моряков обеих стран как, например, таран американского авианосца "Китти Хоук" русской подводной лодкой К-314, командир которой, осуществляя скрытное слежение за авианосной ударной группой, так увлекся своей невидимостью, что допустил опасное сближение, и в результате лодка прорезала своим гребным винтом корпус "Китти Хоука", нанеся ему ниже ватерлинии рваную рану длиной сорок метров. Только грамотные действия американских моряков спасли огромный корабль от затопления, а конструктивный диалог командующих флотов спасли мир от начала третьей мировой войны. К-314 потеряла винт и вынуждена была всплыть в непосредственной близости от "Китти Хоука" к огромному удивлению командиров противолодочных корветов и фрегатов, в задачу которых входило именно недопущение русских подводных лодок к своему авианосцу. Скандал тогда удалось погасить лишь частично, но американцы урок усвоили.
+1
Сообщить
№0
05.07.2012 18:03
А если попробовать решить задачу целеуказания другим способом, то можно обойтись и без авианосцев, т.к. остальные задачи(ударная, противокорабельная, ПВО, ПЛО) вполне решаемы и без самолётов на современном техническом уровне, а с появлением новых КР, ПКР и С-400 во флоте только упростятся.

Почему нельзя для ЦУ использовать беспилотник с ФАР, запускаемый при помощи катапульты/пороховых ускорителей/аэростата с посадкой на парашюте и/или на воду?
0
Сообщить
№0
05.07.2012 18:15
Основные проблемы такого решения:
    Вместить всё оборудование в габариты беспилотника.
    При запуске с короткой катапульты или при помощи ускорителей планер должен быть крепче, а значит тяжелее.
    Для посадки на воду нужна коррозионная стойкость и герметичность.
На современном уровне развития материалов и электроники считаю все эти проблемы решаемыми.
0
Сообщить
№0
05.07.2012 18:31
Переоборудовать все Орланы под УКСК с КР/ПКР размерности Оникса, но с дальность 1000-1500км, добавить С-400(влезут в те же УКСК?), Панциь и Витязь для ПВО, С-500 для ПРО. Поставить на носу по две реечных катапульты и четыре беспилотника(два в воздухе, два на обслуживании/в резерве).
Получается современный Линкор, который ни одной АУГ к себе не подпустит.
Новые эсминцы создавать по тому же принципу, только с двумя беспилотниками и одной катапультой.
0
Сообщить
№0
05.07.2012 18:35
Самая большая проблема в размере беспилотника. Сложно совместить большую дальность полёта, хорошие возможности по обнаружению и малые размеры. В идеале его должен таскать палубный вертолёт, но это наверное уже утопия, а без этого будет сложно грузить на борт.
0
Сообщить
№0
05.07.2012 18:55
Цитата
26.А теперь ткните на карте в страну, которая рискнет штурмовать наши берега.
_ Турция, Япония. так пойдет. поясню. можно конечно прикрыться(в диалоге) наличием ЯО у России, спору нет. Вы как и я прекрасно понимаем в каком случае и при каких обстоятельствах оно применимо..
Но гипотетический конфликт прим. Японии_России ограниченный ТВД Курильской гряды и о.Хоккайдо вполне может быть недостаточным для применения Оного. Понимаете это не глобальная экспансия (атака Армии Китая на Россию) где бесспорно применимы все средства, и не атака ЯО.. И даже не развертывание(подготовка) ВС США и НАТО вдоль границ(морских/сухопутных).. Это возможный ограниченный территориально и во времени региональный конфликт.. Который и я уверен в этом не позволит руководству РФ (относительно масштаба) отдать приказ на использование ТЯО против Японии даже в случае риска потерять 2-3 острова.
Так пойдет?
+4
Сообщить
№0
06.07.2012 03:56
Цитата
10-я оперативная эскадра Тихоокеанского флота России в составе гвардейского ракетного крейсера "Варяг", больших противолодочных кораблей "Маршал Шапошников", "Адмирал Трибуц", "Адмирал Виноградов", "Адмирал Пантелеев" и нескольких эсминцев
Отличныи пример! Основными участниками были креисеры, эсминцы, бпк. Лодка была всего лиш козырем в рукаве, о неи бы никто и не узнал бы если бы не случаи. Так что проекция нулевая у АПЛ!
0
Сообщить
№0
06.07.2012 07:21
Цитата
Отличныи пример! Основными участниками были креисеры, эсминцы, бпк. Лодка была всего лиш козырем в рукаве, о неи бы никто и не узнал бы если бы не случаи. Так что проекция нулевая у АПЛ!
Крейсер был один- Варяг и обеспечивал он главным образом противовоздушную оборону всего соединения. Дальности же главного калибра эсминцев- ПКР Москит недостаточно для нанесения ударов по авианосцу, который американцы (не будь они дебилы) не станут подставлять удар.

Поэтому показательным из всего этого является именно атомная подводная лодка, которая СКРЫТНО подошла к авианосцу на дистанцию значительно ближе, чем та которая требуется для торпедной атаки (а для ракетной и подавно).

И именно лодка в боевой ситуации потопила бы авианосец, а не эсминцы и крейсера.
0
Сообщить
№0
06.07.2012 07:35
Цитата
Но гипотетический конфликт прим. Японии_России ограниченный ТВД Курильской гряды и о.Хоккайдо вполне может быть недостаточным для применения Оного. Понимаете это не глобальная экспансия (атака Армии Китая на Россию) где бесспорно применимы все средства, и не атака ЯО.. И даже не развертывание(подготовка) ВС США и НАТО вдоль границ(морских/сухопутных).. Это возможный ограниченный территориально и во времени региональный конфликт.. Который и я уверен в этом не позволит руководству РФ (относительно масштаба) отдать приказ на использование ТЯО против Японии даже в случае риска потерять 2-3 острова.

Дятлов, помнится, давал разные сценарии битвы за Курилы, если я правильно помню, то там все сводится к "дать бешеный отпор, пока с материка не придут подкрепления".  Тем более Курилы - конфликт малых дальностей. Поставьте на остров С-400 и вы будете кусок японской территории контролировать.

Цитата
АПЛ не подходит для проектии силы, просто потому что здес болшое противоречие в целях! Для эффективнои проекции силы ее нужно активно демострироват (маневрироват перед носом, летат у границы и тд), но основная задача АПЛ оставатся максимално скрытными, как она может пугат оставаяс невидимои?!

АПЛ несет КР, которые, ударив по нефтеналивным терминалам, газопроводам и прочему гарантируют экономический коллапс вероятного противника. Когда говорили об АПЛ - говорили не о демонстрации, а о применении силы =).

Цитата
УКСК с КР/ПКР размерности Оникса, но с дальность 1000-1500км

Раньше от Христа требовалось целеуказание - теперь он должен толкать ракету? =)  Вряд ли от Оникса можно требовать таких дальностей - уж больно красивый да компактный. Может стоит начать прорабытывать замену Вулкану тогда уж? И не этим ли Циркон занимается?
0
Сообщить
№0
06.07.2012 08:26
Отдельная тема еще- Москитный флот. Здесь вообще ничего не слышно. Что с ракетными катерами? Необходимо дальнейшие развитие концепции и закладка новых бортов под новое оружие. Возможно взглянуть на опыт скандинавов (с их Висби, например) и на свой долгий опыт эксплуатации данных сил флота (свой опыт должен быть приоритетным).

Необходимо дальнейшие наращивание скорости хода (до 65-70 узлов в штиль) при более высокой радиолокационной и тепловой скрытности и сохранении мореходности (остойчивости, маневренности). Более широкое применение титановых сплавов в основании, каркасе, переборках с более широким внедрением радиопрозрачных композитов во внешнем корпусе (возможно делать съемные экраны на титановом каркасе), используемые при создании Т-50.

Артиллерийское вооружение можно представить А-220М в носу и дополнить ее АК-630М-2, выведя их на один радиолокатор управления.

А в кормовой части ПВО представить ЗРАК Палаш  

Главное ударное оружие- 8 ПКР Яхонт
0
Сообщить
№0
06.07.2012 08:45
Цитата

Главное ударное оружие- 8 ПКР Яхонт

А зачем кастрированный авиацонный вариант ставить на РК?
0
Сообщить
№0
06.07.2012 08:57
Цитата
А зачем кастрированный авиацонный вариант ставить на РК?
Потому что суммарно на 4 тонны легче будет. Катер- не крейсер, дай Бог такие бы установить, а не Ураны...
0
Сообщить
№0
06.07.2012 09:02
Цитата
mikhalich
Раньше от Христа требовалось целеуказание - теперь он должен толкать ракету? =) Вряд ли от Оникса можно требовать таких дальностей - уж больно красивый да компактный. Может стоит начать прорабытывать замену Вулкану тогда уж? И не этим ли Циркон занимается?
У калибров не экспортных очень неплохая дальность, по слухам, т.к. большая часть траектории дозвуковая, у Оникса дальность около 500, опять же по слухам и намёкам. На новой элементной базе и с новыми материалами, ИМХО, можно сделать сверхзвуковую КР на дальность 1000 и комбинированную (дозвук/сверхзвук) на 1500 в размерностях Оникса.
По циркону пока всё засекречено, ясно что гиперзвук и что всё нормально с ним, а о размерности ничего не слышно.
Цитата
Главное ударное оружие- 8 ПКР Яхонт

А зачем кастрированный авиацонный вариант ставить на РК?
Он конечно кастрированный, но не авиационный, а экспортный. Просто все, почему то Оникс с Яхонтом/Брамосом путают.
0
Сообщить
№0
06.07.2012 09:18
Конкретно противокорабельная ракета большой дальности нужна сверхзвуковая на всей траектории. Я имею ввиду ту, что претендует на замену Вулкану.

Противник может выстраивать заградительный эшелон из эсминцев ПРО на пути возможной атаки к своему авианосцу.

Пусть она лучше летит на 500км, но постоянно на сверхзвуке. Ну и БЧ как бэ поболее 70-200кг нужна. Хотя бы 300-350.

У калибра хороший потенциал в нише "море-земля".

Яхонт облегченный на 500кг вариант Оникса для подвески на самолеты. Совпало ли это с требованием под экспортное кастрирование или оно проведено дополнительно- не знаю.
0
Сообщить
№0
06.07.2012 09:23
Цитата
У калибров не экспортных очень неплохая дальность, по слухам, т.к. большая часть траектории дозвуковая, у Оникса дальность около 500, опять же по слухам и намёкам. На новой элементной базе и с новыми материалами, ИМХО, можно сделать сверхзвуковую КР на дальность 1000 и комбинированную (дозвук/сверхзвук) на 1500 в размерностях Оникса.


Калибр ЗМ-14 или ЗМ-54?

Цитата
у Оникса дальность около 500, опять же по слухам и намёкам. На новой элементной базе и с новыми материалами, ИМХО, можно сделать сверхзвуковую КР на дальность 1000 и комбинированную (дозвук/сверхзвук) на 1500 в размерностях Оникса.

Не соглашусь таки. Новые материалы и новая элементная база капитальную революцию не сделают. Тут нужно, похоже, новую ПКР воротить, может, сюда и идет индорусское СП Брамос с идеями о гиперзвуке.


И не забывайте, что ПКР еще и маневрировать должна. Потому выжимая из Оникса все что есть - можно получить на выхлопе полено большой дальности.  В таком контексте для создания 1к+ ракеты следует брать Вулкан с его 700км дальностью при большей БЧ.

Не нужно делать волшебную палочку же, средство решения должно быть адекватно проблеме.

Цитата
Он конечно кастрированный, но не авиационный, а экспортный.

Мой промах, каюсь.
0
Сообщить
№0
06.07.2012 10:58
Цитата
Калибр ЗМ-14 или ЗМ-54?
ИМХО, нужны и те и другие, хотя Восход жалует только сверхзвуковые на, всей траектории, ПКР, но это не суть важно, т.к. длинную руку создать вполне реально, а вот на базе каких КР/ПКР - это уже другое дело. Главное решить вопрос ЦУ. И тут мне идея беспилотника с катапультным запуском и посадкой на воду очень нравится.
0
Сообщить
№0
06.07.2012 13:22
Выражусь вариативно)) но если мы разговариваем про ПКР то на мой взгляд..(с точки зрения весьма не скорого появления АУГ в составе ВМФ РФ) нужна ПКР..
1. Со скоростями пусть не в гипере но от 4-5 Махов..
2. Нужна дальность ровно такая что бы покрыть дальность полета палубной авиации США. И если мы заглядываем в будущее, то это корабельный Ф-35.
3. Т.к. достичь стабильных скоростей в 4-5 Маха на всем протяжении полета (см. дальность(радиус) корабельного Ф35) будет достич крайне сложно. То допускаю что рационально 4-5 Маха иметь после захвата ГСН ПКР целей.. на остальном маршруте 2-2.5Маха
Оцените) рационализаторское предложение?:)
0
Сообщить
№0
06.07.2012 14:01
Цитата
Митсубиши
Со скоростями пусть не в гипере но от 4-5 Махов
Тут ещё надо знать размер гипотетической ракеты и насколько она будет крупнее ракеты с такой же дальностью но со скоростью как у Оникса. А то может получится, что на место одной влезет 4 помедленнее. Но это тоже не показатель, надо ещё вероятность поражения АУГ высчитать, может одна быстрая ракета лучше четырёх медленных справится..
0
Сообщить
№0
06.07.2012 14:04
Митсубиши
А откуда ЦУ будете брать, если флот будет решать задачи не у своих берегов?
0
Сообщить
№0
06.07.2012 14:09
а истребители на что?
а с радиусом у них что? Далеко не полетаешь(
флот заправщиков Вы сами знаете у нас какой, тем более что и их тоже надо будет прикрыть.
+1
Сообщить
№0
06.07.2012 15:40
Цитата
Крейсер был один- Варяг и обеспечивал он главным образом противовоздушную оборону всего соединения. Дальности же главного калибра эсминцев- ПКР Москит недостаточно для нанесения ударов по авианосцу, который американцы (не будь они дебилы) не станут подставлять удар.

Поэтому показательным из всего этого является именно атомная подводная лодка, которая СКРЫТНО подошла к авианосцу на дистанцию значительно ближе, чем та которая требуется для торпедной атаки (а для ракетной и подавно).

И именно лодка в боевой ситуации потопила бы авианосец, а не эсминцы и крейсера.
Никто не оспаривает эффективност АПЛ:) Но если бы была толко АПЛ, то ничто бы амерам не помешало бы подоити к самому берегу, т.к. они бы не видели никакои угрозы:)

Проекция силы - это не применение, а демонстрация силы! Это громила смортящии на тебя как на гумно и поигриваиущии мышцами, а не снаипер на крыше, понимаете о чем я?)
+2
Сообщить
№0
07.07.2012 08:27
54.mike _ я не писал что задача раз-два и готова.. Задача нетревиальная и сложная.. Абсолютно точно. Но такие дальности а) уже не являются фантастикой(правда в других сигментах КР) б) задача Гипера на ПКР посложнее будет(или как минимум не менее сложная) здесь 4-5М это предел сверхзвука.
55.mike C ЦУ действительно беда( остается только один вариант делать ЗГРЛС на платформе перспективного эсминца либо ждать Ав-ц с ДРЛО.. Но это очень долго. И вот с эсминцем как раз таки получаетс конфликт.. как будет колирировать его объявленая ПРОшная специализация с таким не хилым усилением ЗГРЛС+ПКР??
0
Сообщить
№0
07.07.2012 08:50
Цитата
Т.к. достичь стабильных скоростей в 4-5 Маха на всем протяжении полета (см. дальность(радиус) корабельного Ф35) будет достич крайне сложно. То допускаю что рационально 4-5 Маха иметь после захвата ГСН ПКР целей.. на остальном маршруте 2-2.5Маха

Скорость можно сделать функцией от дальности. Как это было реализовано например, на С-200. Чем ближе цель, тем выше скорость прогорания топлива и соответственно больше скорость ракеты. Чем дальше цель, тем более экономично работает ракетный двигатель и ракета летит на более низкой скорости. К концу полета топливо должно остаться ровно на какие-то возможные последние маневры и довороты.

Вы правильно смекнули, скорость можно сделать переменной в диапазоне от 1,8 до 5 Мах. Причем желательно иметь возможность не только ее повышения, но и понижения. Чтобы, например, в зависимости от оперативной обстановки и тактики атаки, ракеты могли проскакивать какие-то очаговые участки ПВО на максимальной скорости, а затем опять переходить на экономичную до выхода на прямую видимость цели. После этого начинается максимальный разгон с прожиганием остатков топлива и выход на границу гиперзвука или даже ее переход.
+1
Сообщить
№0
07.07.2012 08:55
Цитата
Это громила смортящии на тебя как на гумно и поигриваиущии мышцами, а не снаипер на крыше, понимаете о чем я?)
Хорошо, а если у того очкарика, на которого смотрит громила в кармане пистолет. И руку он тоже в кармане держит. И громила знает о пистолете. Тогда кто в данной ситуации гомно? И решится ли громила использовать свои мышцы, если все его бицепсы и трицепсы нивелируются одним нажатием курка?:-)

Вот Вам простой пример- ядерные арсеналы Китая и Израиля. Они сами о них не рассказывают, но весь Мир вынужден держать это в уме и не может не считаться с этим.
+1
Сообщить
№0
07.07.2012 10:35
59. Восход_ Да абсолютно точно) Облекли мои мысли в нужную форму)
0
Сообщить
№0
07.07.2012 19:11
Цитата
Вот Вам простой пример- ядерные арсеналы Китая и Израиля. Они сами о них не рассказывают, но весь Мир вынужден держать это в уме и не может не считаться с этим.

возможности влияния на конкретную политическую ситуацию в отдаленном регионе наличие такого ЯО не дает. ЯО опять же сдерживающий фактор но не дает преимуществ в конкретных оперативно тактических условиях от которых может зависеть в дальнейшем развитие тех или иных геостратегических планов

авианесущая группа это по сути военная плавбаза и в ее задачи может входить решение самых разных военно политических задач под прикрытием военной мощи несущей группы. это расширяет воможности применения в том числе диверсионных групп на удалении от территории РФ.

в конце концов АУГ это военно политический инструмент который подводный флот пока не в состоянии заменить без потери маневренности и скрытности а посему российским авианесущим звездам смерти быть

в конце концов это ворпос выбора активной внешней политики. в последние 20 лет нам очень часто приходитсся отстаивать свои интересы в своей сфере влияния. АУГ предоставляют возможности по навязыванию вероятному стратегическому противнику определенных реалий на удалении опять же от территории РФ.

к тому же это поможет ВМФ РФ перейти от тактики блокирования к тактике контроля морского пространства

--

ваши замечания доводы Восход вполе обоснованы и у подводного ракетного флота есть масса преимуществ как и ограниченного арсенала ЯО. однако по определеным вопросам эти категории вооружений не могут представить возможностей которые дает наличие авианесущих групп осбенно в "мирное" время. АУГ это инструмент активной внешней политичекой и экономической политики. а на кой хрен нам запираться в восьми часовых поясах если мы в ВТО?)
0
Сообщить
№0
07.07.2012 19:44
62 FataMorgana
Цитата
к тому же это поможет ВМФ РФ перейти от тактики блокирования к тактике контроля морского пространства
А оно нам надо?
У нас в ВМФ, об остальном пока помолчу:
1. Есть реально имеющие возможность ответного удара РПКСН? Дай Бог, чтобы хоть один успел отстреляться до того, как его уничтожат в раойне патрулирования. Или Вы не знаете как они шумят и на каком он расстоянии он может (если сможет), обнаружить "Virginia"? Только, только "Бореи" появились. И сколько их в составе ВМФ? 0. Да скоро будет три. А остальные когда? К 2020?
2. Сколько у нас 945/971? А сколько останется к 2020? Чем прикрывать позиционные районы стратегов будем? А чем надводные ордеры? А ведь и они с трудом противостоят "Virginia".
3. А чем от АУГ отбиваться? Сколько 949А в строю к 2020 останется? Хоть 7-10 "Ясеней", возможно, будет. Но на них деньги нужны и судостроительные мощности.
4. А что у нас с боевым охранением? 8 строжевиков/фрегатов/корветов и 8 эсминцев? Ах да 6 крейсеров ещё есть. А сколько из перечисленного полностью боеготово?
5. А кто будет обстановку АУГу выдавать? Вертолёты-ДРЛО?
У США орбитальная группировка спутников есть, которая даёт за 1000 км обстановку, почти в реальном времени. А у нас сколько спутников разведки над океанами летает?
ИМХО: Пока не поднимем пункты 1-5, АУГ будет лёгкой целью для более менее приличного противника. Или мы будем демонстрировать свою потенцию Буркина-Фасо?
P.S. Можно навесить на "ушастый" Запорожец спойлер, форсировать мотор, поставить тормоза Брембо. Спорткаром всё равно не станет. Ездить будет опасно. Так и нашему ВМФ авианосец - как спойлер на "Запорожец".
Цитата
а на кой хрен нам запираться в восьми часовых поясах если мы в ВТО?)
1. Не хрен в ВТО лезть.
2. Авианосцы не помогут. А вот мозги у правителей, да. Политику грамотную вести надо. Впервую очередь у себя в стране, а не распальцовкой во всём мире заниматься.
+1
Сообщить
№0
07.07.2012 20:17
так это все на перспетиву Боба) сроки 2035-2045. у власти в России к тому времени другие люди будут ИМХО

да и власть у нас такая какой мы заслуживаем. так что...
0
Сообщить
№0
07.07.2012 20:25
и еще нужно понять что нет никаких гарантий что США будут доминировать вечно. Британская империя тоже казалась вечной и где она? в составе Американской империи. ничто не вечно под луной так что нужно быть в состоянии заполнить вакуум если таковой образуется в перспективе. вообще вопрос активной внешней политики это вопрос не только сохранения русской цивилизации но и выхода на новый цивилизационный уровень. а почему нет? все в свое время ИМХО
+2
Сообщить
№0
07.07.2012 20:29
'ширше' надо мыслить сейчас чтобы потом быть готовыми к разному развитию ситуации во внешне политической кньюктуре да и к изменениям во внутренних темпах развития тоже. ИМХО мы медленно но верно движенся в правильном направлении. а тот кто у нас у власти это вторичный вопрос. надо будет и сильно прижмет народ особо церемонится не станет
0
Сообщить
№0
07.07.2012 20:45
64 FataMorgana
«Если не произойдет никаких изменений, решение о строительстве авианосцев будет приниматься в 2018 году».
Из этой даты и исхожу.
А к 2035 г готовности, проектировать надо начинать не ранее 2020г.
0
Сообщить
№0
07.07.2012 20:47
нужно пробовать уже сейчас. первый блин всегда комом

к тому же этот блин не будет авианосцем в классическом смысле
+1
Сообщить
№0
07.07.2012 21:07
к том уже в условиях развития системы ПРО НАТО такие комбинироанные носители станут просто жиненно необходимы. иначе мы рискуем быть запертыми НАТО в территориальных водах РФ. к тому же имея свою собственную ПРО и определенные виды вооружений на борту КН станет возможным отработать по орбитальной группировке НАТО на удалении от территории РФ ИМХО.
0
Сообщить
№0
09.07.2012 02:39
Цитата
Хорошо, а если у того очкарика, на которого смотрит громила в кармане пистолет. И руку он тоже в кармане держит. И громила знает о пистолете. Тогда кто в данной ситуации гомно? И решится ли громила использовать свои мышцы, если все его бицепсы и трицепсы нивелируются одним нажатием курка?:-)
очкарик в данном примере может имет хот гранатомет в рюкзаке, но проекцию силы он не осущствляет) Вот если бы он мог его достат и ковырял бы им у себя в носу - тогда да,) но АПЛ достат и показат нелзя - они становятся легкои мишеню.
Цитата

Вот Вам простой пример- ядерные арсеналы Китая и Израиля. Они сами о них не рассказывают, но весь Мир вынужден держать это в уме и не может не считаться с этим.
Отличныи пример, Россия имеет огромныи ядерныи потенциал и АПЛ, но Ливию западные союзники спокоино разбомбили, а вот если бы мы подогнали АУГ, то не посмели бы. Вот это и называется - спроектировали свою силу!
+2
Сообщить
№0
14.07.2012 15:42
Авианосцы ВМФ РФ могут заменить военные базы, заявили в Минобороны
Материал предоставлен изданием «РИА Новости»
14 июля 2012, 13:23
МОСКВА, 14 июл — РИА Новости. Авианосные корабли ВМФ России могут стать заменой российским военным базам в условиях нестабильной ситуации с их арендой, считает врио начальника Морской авиации ВМФ РФ, Герой России генерал-майор Игорь Кожин.

Эта тема в последнее время приобрела особую актуальность в связи со сложностями, возникшими при продлении сроков аренды военных баз РФ в Таджикистане и Киргизии, а также аренды радиолокационной станции в азербайджанской Габале.

«Гораздо эффективнее иметь плавучий аэродром, который может прийти к Африке, к Америке, еще куда-то, чем иметь систему баз, с учетом нестабильной обстановки сегодняшней, когда сегодня она базой является, а завтра базой не является», — сказал Кожин в субботу в эфире радиостанции «Эхо Москвы».

По мнению генерала, главной наступательной силой современных Вооруженных сил сегодня является «воздушно-наступательная составляющая».

«Американцы прогнозируют развитие авианосной авиации до 2050-го года, и у них к 2030 году в любом случае будет 10-11 атомных авианосцев, которые будут выполнять задачи вне пределов США», — пояснил Кожин.

Он также добавил, что в рамках реформирования российской армии морская авиация ВМФ РФ передала свои ракетоносные самолеты под единое командование Дальней авиации Военно-воздушных сил РФ.
+1
Сообщить
№0
16.07.2012 11:51
mikhalich Да и в целом заменить авианосец в его ипостаси - проекция силы - почти нечем.
Да ладно. Чем вам ПКР, КР не самолёты? Они во многих случаях ещё и лучше даже - при той же массе (несколько ПКР как один истребитель с ракетами) рванёт существенно сильнее, при этом могут лететь на гиперзвуке, маневрировать с куда большими перегрузками, ЭПР лучше да и численно ракет больше - сбить гораздо труднее, чем истребитель. КР, ПКР могут быть установлены не только на гигантские и дорогущие корабли, требующие дорогущей же береговой инфраструктуры, но даже на дешёвые катера. Есть и недостатки у КР, ПКР, но их ведь вполне можно совершенствовать - делать барражирующими, может даже с возможностью возвращаться, если цель не найдена. ПВО - ставить С-500 на корабли (вроде довольно компактная штука) - радиус достаточно большой, можно и ракеты сбивать. А палубная авиация - ограничиться лишь небольшими БПЛА для разведки и целеуказания.

Авианосцы таки нужны для колониальных войн со странами третьего мира, демократию куда-нибудь принести.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 18.10 19:20
  • 49
Источники: в России разработана крылатая ракета "Оникс-М" с дальностью 800 км
  • 18.10 18:30
  • 5
Эксперт Алексей Хлопотов считает, что 2С43 удачно дополнит "Коалицию-СВ"
  • 18.10 18:11
  • 1
Американских "Валькирий" XQ-58A будут запускать из морских контейнеров
  • 18.10 17:58
  • 17
В США засомневались, не начнет ли искусственный интеллект ядерную войну
  • 18.10 17:45
  • 11
Южная Корея показала перспективный стелс-танк нового поколения NGMBT
  • 18.10 17:28
  • 3
Назад в будущее: новый боевой робот США напоминает танки 1930-х годов
  • 18.10 17:05
  • 5
Российские "Цирконы" не оставляют ни единого шанса американскому флоту
  • 18.10 17:04
  • 13
Сухопутные войска РФ оснащают новейшим зенитным ракетным комплексом
  • 18.10 16:57
  • 66
Десантники-штурмовики получили новейшие ПТРК "Корнет" с тепловизорами
  • 18.10 16:44
  • 4
В Норвегии призвали отказаться от F-35 из-за их неэкологичности
  • 18.10 16:34
  • 4
Путин ждет от предприятий ОПК выпуска качественной гражданской продукции
  • 18.10 16:33
  • 1
Законцовки крыла позволят сэкономить до 10 млн рублей в год – "Суперджеты" Сухого
  • 18.10 16:30
  • 3
Замглавы Генштаба ВС России обвинили в крупном мошенничестве
  • 18.10 16:16
  • 19
"Прогресс китайской нации" отметили грандиозным военным парадом
  • 18.10 16:10
  • 4
"Швабе" экспортирует дифракционную оптику в четыре страны Европы