Brig

С Вашими мыслями по поводу назначений Чубайса согласен, но только не с этим последним посылом. Основная масса народа по прежнему не объединяет понятие "Чубайс" и понятие "Путин", а скорее наоборот, ненавидит Чубайса и "любит" Путина.

Ключевое слово здесь косвенно:"Стоит заметить, что косвенно народ дал оценку Чубайсу и его деятельности." Просто Чубайс так заляпался, что даже если он начнёт глаголить одну лишь истину - ему не поверят. Можете представить, что говорили бы, если бы с американцами на разработку нефти договаривался Чубайс или бы Чубайс объявил бв, что через 4 года мы приватизируем Роснефть.
Boba

Ваш анализ был бы полностью верен, если бы всё время правила одна и та же группа лиц (клан). Поэтому пункт 2 и 3 я предложу с изменением, иначе:
Не они сечас у власти. А они имеют влияние на власть.

Я не писал кто сейчас у власти. Это не принципиально. Важно то, что можно сделать вывод, что по обсуждаемым нами вопросам эти "кланы" имеют близкое или общее мнение. Существует преемственность. Олигархи 90-х получили гарантии от государства и вошли в новую власть. По логике надо было отнять и поделить "правильно", а раз этого не происходит значит уже поделено так как надо.

Не денег нет. Нет технологий и квалифицированных кадров для работы на севере в море. А условия соглашения были не грабительскими.

Путин когда его спросили почему работают с американцами сказал: российским компаниям был открыт доступ, никто из них не пожелал вложить деньги, а разработка стоит огромных денег.
Это странно, когда первая в мире страна по добыче нефти не имеет технологий её добычи и просит помочь своих главных врагов от которых эту нефть защищала и которые только и ждут когда Россия развалится и они получат наши ресурсы. Может быть стоило заняться разработкой этих технологий, или купить оборудование? Это вопрос независимости, вопрос престижа. Судя по всему Путин сделкой остался весьма доволен, а вопросы о технологиях не поднимал.

А вот с выводами не согласен. Есть много фактов, что идёт борьба и непонятно будет или нет приватизация, и если будет то кому и как. Интересная статья (если отвлечься от панегирика) в Новой газете.

Статья конечно интересная, только сомнительная. Критика Медведева и его окружения уже вызывает сомнения. Путин решений Медведева не отменял и неоднократно вместе с Медведевым говорил, что у них хоть и есть собственное мнение, но курс один. Все эти разговоры о расколе в тандеме пришли с Запада и ни разу не подтвердились. Окружение Медведев не радоватся понижению в должности их начальника, это естественно. Цитата о проватизации из статьи:

Вглядимся в неполный список российских корпораций, выставленных на продажу в ближайшие пару лет. РЖД — вся железнодорожная сеть России. «Аэрофлот» — подавляющая часть отечественных авиалиний. «Объединенная зерновая компания» — всё российское зерно. «Роснефть» — крупнейшая нефтяная компания в мире по запасам сырья. «Федеральная сетевая компания» — главный электроэнергетический оператор страны. «СГ Транс» — крупнейший в России перевозчик сжиженного газа. «Совкомфлот» — самая крупная судоходная компания в стране. «РусГидро» — едва ли не все российские ГЭС. «Уралвагонзавод» — прогремевший на всю Россию завод по производству танков. Сбербанк…

Уже продано на 150 млрд. руб. В этот год(при Путине) планируют продать на 300 млрд. руб. Путину задали вопрос о том что не отменяет ли он приватизацию ТЭК, он сказал что она будет проходить медленнее из-за того что предприятия недооценены. Срок озвученный при Путине, приватизация Роснефти - 2016 год. Одна из названных причин приватизации: деньги для бюджета. Заявлений об отмене приватизации не объявлялось.
Власть временна, в отличии от собственности.

121 Stealth

Заявлений об отмене приватизации не объявлялось.
Власть временна, в отличии от собственности.

Вот то то и оно. И назначение кабинета министров и Медведева премьером, пока, подтверждает Ваш мысли.
ИМХО: В ближайшие 3-6 месяцев всё станет ясно:
1. Продолжение старой политики приватизации кланами собственности и власти с учётом новых реалий безопасности, в том числе и капиталла (пример Ливии, Египта, Туниса).
2. Новая политика - новый виток борьбы за укрепление государственности.

Путин когда его спросили почему работают с американцами сказал: российским компаниям был открыт доступ, никто из них не пожелал вложить деньги, а разработка стоит огромных денег.
Это странно, когда первая в мире страна по добыче нефти не имеет технологий её добычи и просит помочь своих главных врагов

Я такого высказывания не слышал. Зато слышал, что у нас большие проблемы с технологиями добычи на шельфе и сохранении окружающей среды. Там ведь глубоководное бурение. Не так, как в Азербайджане.

119 iDesperado

решение принимало правительство СССР, а не гайдарочубайсы" следовало бы добавить "принципиальное"...

Вы прекрасно понимаете, что экономика СССР в том виде, какая она была в 80-ых, была неэффективной. То, что её надо реформировать было очевидно всем. И то, что, наконец, коммунисты приняли принципиальное решение начать существенные реформы, не означает, что они приняли план реформ по гайдарочубайсам.
Были разные планы в обсуждении в конце 80-ых. Но такого, какой воплотил Гайдар и его команда не было. Эти реформы - полностью инициатива младореформаторов! И они вместе с Ельциным, а не кто то иной, несут ответственность за последствия этих реформ.

Эти реформы - полностью инициатива младореформаторов! И они вместе с Ельциным, а не кто то иной, несут ответственность за последствия этих реформ.

Не рвите глотки парни - им уже всё равно.

124 Андрей Л.

Не рвите глотки парни - им уже всё равно.

1. Разве мы рвём? Мы мирно беседуем:))
2. Им изначально было всё равно.

2Boba
Были разные планы в обсуждении в конце 80-ых. Но такого, какой воплотил Гайдар и его команда не было. Эти реформы - полностью инициатива младореформаторов! И они вместе с Ельциным, а не кто то иной, несут ответственность за последствия этих реформ.

как то я не вижу разницы. представте, что рабочий класс в 1990 грохнул гайдарочубайса и явлинского. читаем заявление правительства:
Позиция правительства отличается тем, что она исходит из сохранения целостности Союза ССР как обновляющегося, но единого федеративного государства, и предусматривает взвешенное поэтапное движение к рынку по мере созревания необходимых для этого условий

даже если бы млодореформаторы исчезли, СССР ушел бы в рынок по любому. его бы туда утянули бы не младореформаторы, а правительство. и совершенно не факт, что поэтапно получилось бы без массового голода, учитывая состояние экономики. скорее всего по этому плану повторили бы судьбу Белоруссии, только роль РФ для Белоруссии выполнили бы США.

126 iDesperado

как то я не вижу разницы

Вы пишите:
1. "это же не младореформаторы разрабатывали план выхода на рыночные отношение"
2. " и отпустить цены. план отпустить цены разрабатывал госплан СССР, решение принимало правительство СССР, а не гайдарочубайсы."
3. "младореформаторы уже потом с радостью принялись исполнять...решение принимали не они.".
По первому пункту я писал, да не они. Но то, что они воплощяли под названием реформы не имеет никакого отношения к разрабатываемым тогда планам. См пост 114, 116.
По второму пункту я писал - Правительство СССР не принимало такое решение. Госплан и Нечаев и часть сотрудников это разные понятия. К выходу Указа Ельцина Госплан не существовал. См. пост 116, 118.
По третьему пункту я писал, что такие реформы - полностью инициатива младореформаторов. См. пост 116, 123.
И Вы не видите разницу?!

Надо идти в светлое будущее. Впереди река. Мост строить нет времени и средств. Одни предлагают научить народ плавать, подготовить спасательные команды и дать больным и немощным спасательные круги. Для этого составляют план и готовят людей. Другие, фигня всё это. Загоняют людей в реку и заставляют плыть. Тех кто не хочет принуждают (дубинкой по голове). Это ничего, что плавать не умеют - научатся. Это ничего, что часть потонет. Не вписались. Это ничего, что больные и немощные силы потеряли - мы им соломинок раскидаем, авось выплывут. Это ничего, что кто то на плечи других забрались - самые сильные и наглые должны выживать. Закон джунглей (свободного рынка).
Цель одна - переплыть. Подходы разные. Не видите разницы?

даже если бы млодореформаторы исчезли, СССР ушел бы в рынок по любому

Разумеется. См. пост 123. Вопрос как уйдёт в рынок? Можно как Польша, можно как Китай, а можно по гайдарочубайсу.

не факт, что поэтапно получилось бы без массового голода, учитывая состояние экономики. скорее всего по этому плану повторили бы судьбу Белоруссии

Действительно, не факт, что поэтапно. Но то, что было показатель, что был выбран худший вариант перехода к рынку.
Состояние экономики было куда лучше послевоенного и даже 70-ых годов. Элементарные статданные показывают. Да импорт обнулили бы и что?
А чем так плоха судьба Белоруссии в 90-ых? Там не голодали. И население не уменьшалось.
P.S. См. пост 40.

Очень хочется спросить про инструмент, а где НАНО-то здесь?
Сам занимался в 1986-87 гг. этими вопросами и про нано никто не говорил. Вообще это все всем известно давно. Появились новые моменты в покрытиях на инструмент. Причем здесь Роснано? Показывают в Рыбинске новые технологии в производстве инструмента с нано покрытием - вот он прорыв в нано технологиях, а на деле все это с 80-х годов тянется.
Пора кончать так осваивать деньги.

123.Boba

Были разные планы в обсуждении в конце 80-ых. Но такого, какой воплотил Гайдар и его команда не было. Эти реформы - полностью инициатива младореформаторов! И они вместе с Ельциным, а не кто то иной, несут ответственность за последствия этих реформ.

Boba, мы с Вами этот вопрос уже обсуждали. В других республиках СССР план перехода к рынку, осуществляли никакие не "младореформаторы", а как раз наоборот, "крепкие хозяйственники", и они перенимали опыт не у российских "младореформаторов", а скорее у Балцеровича. А результат был такой же как в РФ, если не хуже. Это говорит о том, что дело было не в "младо" или "старо" реформаторах, а в тех объективных причинах, которые имели место на территории 1/6, после краха СИСТЕМЫ и того менталитета  нашего народа, который сложился на протяжении 75 лет существования СИСТЕМЫ.
Это же и к вопросу, почему у нас не получилось как в Польше или как В Китае. Если коротко, потому, что мы не поляки, и не китайцы.

2Boba
По второму пункту я писал - Правительство СССР не принимало такое решение. Госплан и Нечаев и часть сотрудников это разные понятия.

ну это лишь вопрос терминологии. по факту план существовал и вовсю внедрялся. Плановая экономика уже несколько лет как была разрушена, на первом этапе плановую экономику заменила какая-то хрень под названием хозрасчет. да, правительству не удалось протащить свой план через у верховный совет (в этой битве победил 500 дней), но план правительством был разработан, как я подозреваю главным образом госпланом.

Цель одна - переплыть. Подходы разные. Не видите разницы?

честно говоря не очень. если финал частная собственность, приватизация и резделение на тех кто вписался в новые условия и тех кто нет, то какая принципиальная разница ? тем более, что я совсем не уверен, что поэтапный переход к рынку не разорвал бы страну на много больше кусков чем 15. имхо очевидно, что с голодухи народ вполне мог бы свернуть реформы взад на половине пути и могло вообще черт знает чего приключиться.

Вопрос как уйдёт в рынок? Можно как Польша, можно как Китай, а можно по гайдарочубайсу.


вы априори считаете гайдарочубайсовский вариант наихудшим, но могло все сложиться и хужее. китай переходил к рынку десятилетиями и переходил в условиях средневековья в стране. СССР этот вариант уже не грозил в 1990. польша и белоруссия сдали суверинитет, в варианте СССР я не уверен, что сдача суверенитета шибко лучше гайдарочубайсовского варианта.

Да импорт обнулили бы и что?

с обнуленным импорта - голод. 1/3 зерна в СССР поставляли буржуины. еще на  такую же сумму импортировалась другая еда. и в отличие от сегодняшнего дня далеко не чупачупсы, а лишь самое необходимое. без импортного зерна пришлось бы фуражное зерно скармливать людям, а скотину резать. после того как стада сожрали бы все, жестокий голод. нефтянку к 1990 практически развалили, без импорта добыча сокращалась на десятки процентов. и так практически во всех отраслях. везде импорт и везде критический за СКВ. валюты у государства нет, в долг не дают, а без валюты ...