Он (фон Браун) решил создать супердвигатель на 700-800 тонн тяги на криогенных компонентах. Пусть поковыряется, пока не упрется в стену. Мы уже это проходили.

F-1 не криогенный, а кислородно-керосиновый с тягой 740т, такой же как и РД-171 (ТОЛЬКО ТАМ 4 КАМЕРЫ)
Криогенный они сделали М-1 с ещё большей тягой, но он так дальше испытаний и не пошёл. Так что пропаганда , это приведенный вами текст. Это понятно всем, кто в теме.
Кстати проходила инфа, что Энергомаш разрабатывает РД-173  С тягой 1000т

42 BrIg
Пошли сказки про великих американских инженеров? Серьезно? А почему двигатели, которые Вы ставите в пример, пылятся в музеях, а эксплуатируются ракеты и двигатели совсем других стран?

А почему двигатели, которые Вы ставите в пример, пылятся в музеях, а эксплуатируются ракеты и двигатели совсем других стран?

Потому как они сделали своё дело, доставив амеров на Луну. Сейчас для них задач нет. Появятся задачи, будут и подобные двигатели, но с учётом новых технологий. Кстати что нибудь смогут слямзить и с РД-180.

44 BrIg
Сейчас для них задачи есть. Астероидная угроза, например.

39.mike

громадный однокамерный двигатель F1 с криогенными компонентами топлива, на создание которого замахнулся фон Браун, создать невозможно.

mike, Вы сначала разберитесь, что такое криогенный двигатель, перед тем как выдавать подобную туфту.

Сейчас для них задачи есть. Астероидная угроза, например.

Ещё неизвестно точно как её решать. Есть только предположения, и гипотезы. Однозначного решения нет.

Есть такое мнение, что у фон Брауна случайно получился такой двигатель и они повторить его больше не могут. Мне это напомнило историю фирмы Klipsh и их гениальных колонок Heresy II. Эти колонки получились, тоже случайно. Например, вместо нормальной клеммной колодки, на первых колонках поставили электрическую и с тех пор, что бы ни делали, но эти колонки могут выдавать свой исключительный звук только с такими колодками.
У ракетного двигателя всё гораздо сложнее. Тем более, что рассчитать такой двигатель тогда не было ни возможности, ни времени. И он получился случайно. Почему то сейчас, после смерти фон Брауна, этот двигатель уже не могут повторить. Кстати, по всем прикидкам и расчётам, по тем параметрам, которые опубликованы (давление в камере, материал трубок камеры сгорания и т.д.), эти двигатели не могли вывести на орбиту КК для полёта на луну и возвращение из неё. Это, по-моему, больше 40 тонн. И ещё, этот двигатель делался опытным путём и только гением фон Брауна.

48 zergud
Мне больше нравится история не про "талант фон Брауна", а про продажу невидимых рыбок. В Израиле книга выходила, на русском, "Не будь фраером" - про ухищрения разных шулеров. Если у фон Брауна все как у Копперфильда, то это фокусы и есть.

48.zergud

Почему то сейчас, после смерти фон Брауна, этот двигатель уже не могут повторить

Не имеет смысла. Всё таки это техника 50 летней давности. На разрабатываемом США РН сверхтяжёлого класса SLS,(испытания предполагаются в 2017) на первой ступени предполагается устанавливать  криогенные RS-25D/E - это модификация маршевых двигателей тех же "шаттлов" + усовершенствованные твердотопливные ускорители тоже шаттлов. А вот на второй ступени планируется установить двигатель J-2X – усовершенствованный вариант J-2 (детище фон Брауна), на которых в 60-е годы взлетали "Сатурны".

И ещё, этот двигатель делался опытным путём и только гением фон Брауна.

Я бы сказал - злым гением Вернера фон Брауна.

48 zergud
"он получился случайно. Почему то сейчас, после смерти фон Брауна, этот двигатель уже не могут повторить."
Это нарушает принципы в науке:
1.Предсказуемости результатов
2.Повторяемости результатов.
Если принципы нарушены, то результаты двигателя фон Брауна ненаучны. Если они не научны, они являются предметом фальсификации.

Я согласен, что сейчас нет смысла повторять F-1. Но лет 20-25 назад ещё хотели.

Я говорю о том, что двигатель не рассчитывался и сейчас его таким никто бы уже не считал. Всё делалось опытным путём и фон Браун просто угадывал технические решения. Чего только стоит решение об охлаждении стенок трубок подачи керосина путем впрыскивания чистого керосина в камеру сгорания без окислителя, ввиду того, что там (в трубках)большое давление и подающийся керосин не успевал охлаждать стенки КС. Кстати, поэтому такой чёрный выхлоп у F-1.

Ненаучность никак не связана с фальсификацией... Реальные результаты случайных опытов, которые не могут быть истолкованы в рамках существующих на тот момент знаний - не фальсификация! Люди учились пользоваться явлениями, такими как, например, огонь и т.п. ничего не зная об их природе...
Наука - начинается с подгонки результатов экспериментов под теорию, которая в последствии может быть и позволит "прогнозировать".  Для того, чтобы повторить эффект надо еще догадаться какие условия необходимо воспроизвести - это уже пол дела.

53 ID: 1949
Наука начинается с описания хода эксперимента, экспериментальной установки и полученных результатов для того, чтобы в другой лаборатории смогли повторить результат, объяснить явление и участвовать в распространении результатов. Если этого не происходит, то нет научного накопления результатов опытов и нет статистики для публикации результатов. Отсутствие повторяемости результатов - тоже результат на который принято реагировать соответственно. Это если упрощенно о экспериментальной науке.

52.zergud

Я согласен, что сейчас нет смысла повторять F-1

Но вот, что интересно zergud. Фон Браун оказывается был и двигателистом и ракетчиком одновременно. Талантливый был "гад". У нас это было иначе. Глушко - двигатели. Королёв - ракета в целом.

Ох, мля и тему завернули...

Хочу напомнить, что Rocketdyne разработавшая "F-1", - это фирма, а Фон Браун это конструктор ракет использовавший его в "Сатурн-V", - уж простите за грубость...

Всем, кому действительно эта тема интересна, рекомендую читать следующее (а не фантазии Мухина):

-------------------------------------------------------------

ВСЕСОЮЗНЫЙ ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ И ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ
ИТОГИ НАУКИ И ТЕХНИКИ

СЕРИЯ - РАКЕТОСТРОЕНИЕ - Том 3

И. И. ШУНЕЙКО
ПИЛОТИРУЕМЫЕ ПОЛЕТЫ НА ЛУНУ,
КОНСТРУКЦИЯ И ХАРАКТЕРИСТИКИ
SATURN V APOLLO

МОСКВА 1973
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ
РЕФЕРАТИВНЫХ ИЗДАНИЙ ПО МАШИНОСТРОЕНИЮ
главный редактор — докт. техн. наук, профессор В. М. Шестопал
ученый секретарь —канд. техн. наук Н. К. Соловьев
члены редакционной коллегии: академик И. И. Артоболевский,
академик А. И. Целиков, докт. техн. наук П. Н. Агалецкий,
докт. техн. наук А. 3. Чулков, канд. техн. наук Л. А. Добрынин,
канд. техн. наук Е. В. Кияев, канд.техн. наук П. Ф. Коноплев,
канд. техн. наук Б. М. Логунцов, канд. техн. наук М. И. Меклер,
канд. с.-х. наук Н. А. Минх, канд. техн. наук А. Т. Мицевич,
канд. техн. наук Н. Д. Сазонова, канд. техн. наук Ю. Н. Сорокин,
канд. техн. наук Е. В. Сукачева, канд. техн. наук А. Г. Фаин,
канд. техн. наук Л. В. Фомин, канд. техн. наук В. 3. Фрейдберг,
инж. Л. Н. Виноградова
...

-------------------------------------------------------------

- а уж после прочтения, хотя-бы этого, можно будет фантазировать: за что наши "продались" ради признания полёта амеров на Луну, - за зерно или за чечевичную похлёбку... (тфу, - аж противно писать. Как вообще до такого додуматься можно, mike [4]? Вы хоть застали Советский Союз?).

Либо, вот ещё по "F-1": "Ракетный двигатель F-1"

56 Peter Tsk
Исходя из принципа проверяемости, тексты Мухина ничем не хуже приведенного Вами Шунейко. Степень проверяемости Вашего текста аналогична степени проверяемости текста Мухина. Прямым способом проверить нельзя, поэтому все на уровне допущений.

ID: 3027, это о какой, йопть, "проверяемости" Вы мне излагаете? Будьте добры изложить этот ваш "принцип проверяемости", что-бы я понимал конкретно о чём Вы думаете.

Вы хоть прочитали на какое издание я вам дал ссылку?!!

"Выпуск Итоги науки и техники из серии Ракетостроение, том 3, «Пилотируемые полеты на Луну, конструкция и характеристики Saturn V Apollo» является обзором и систематизацией работ, информация о которых опубликована в изданиях ВИНИТИ АН СССР в 1969—1972 гг.",
- т.е. Вы хотите сказать что это "фальсификат"?! Что этого труда в реальности не было, и всё это "фейк"?

- это же легко проверяется, - издание всесоюзного института научной и технической информации Академии Наук СССР!

И кто такой Мухин? Вы хоть с его биографией знакомы?

56 Peter Tsk

можно будет фантазировать: за что наши "продались" ради признания полёта амеров на Луну, - за зерно или за чечевичную похлёбку

А за что продали Советский Союз? Он был подороже лунной программы.

Как вообще до такого додуматься можно

Я замахнулся на священную корову?
А Советский Союз я застал, только не вижу связи.
Удивило, что Вы и BrIg пытаетесь меня пристыдить, как будто я обязан верить американцам и партии. Может мне ещё поверить голливуду или в 11 сентября, или в доблестные ПНС, несущие свободу Ливии и без посторонней помощи свергающие правящий режим?
Американская полёт на луну - это мистификация, фокус.
Слишком невероятно, слишком много везения, слишком удачное шоу и слишком много ляпов.

mike, - за что "стыдит" вас BrIg, это пусть он сам лично вам напишет. Меня же удивляет, что о серьезных вопросах Вы готовы составлять своё мнение по "жёлтым" (ИМХО) публикациям неспециалиста, а ссылка на серьезный источник у вас вызывает стойкое отторжение.

Если Вы примените свой подход (подход Мухина), который Вы применяете к программе Аполлон к полёту Юрия Гагарина, то Вы в "два хода" поймёте, что никто никуда не летал, т.к. " слишком невероятно, слишком много везения, слишком удачное шоу и слишком много ляпов". Именно поэтому амеры полетели на Луну, - потому что то, что произошло, - первый полёт спутника, первый полёт человека в космос, ну никак не вязалось с разрушенной почти до тла страной, только что вышедшей из испепеляющей войны (прошло 12 и 16 лет соответственно).

Вы же "знаете", что 'настоящим' первым космонавтом был сын Микояна? Но он мучительно погиб, т.к. вместо торможения СУ выдала импульс на "увеличение" орбиты? А полёт Гагарина, если он конечно летал в космос, не является космическим, т.к. Гагарин приземлился не в капсуле на которой летал в космос а на собственном парашюте, что не соответсвовало определению космического полёта от спортивного кодекса ФАЙ, космические рекорды утверждаются в том случае, если космонавт-астронавт устанавливает их во время старта, полета и приземления в летательном аппарате.

Про ссылку я пока ничего не писал, на досуге почитаю, спасибо.
А сравнение с полётом Гагарина не корректное, т.к. до него зверушек запускали, и не всех удачно.
Нет, серьёзно, если Вы один раз поймали лжеца на крупном вранье, то Вы ему продолжите верить при рассказах небылиц?

Цитата: "Упомянутый Ю.Мухин прославил себя разоблачением подложности высадки американцев на Луну. Как упражнение, без злобного фанатизма, это всё занимательно и даже небесполезно. К сожалению, прежде чем разоблачать фальшивки пиндосов, тов. Ю.Мухин позабыл задаться основополагающим вопросом. А сумеет ли он доказать реальность полёта Юрия Гагарина?"

- взято здесь, - прочитайте обязательно, может это маленько наставит вас на Путь Истинный (ИМХО конечно).

mike, позвольте вопрос: у вас техническое образование? И сейчас ваша работа связана с техникой?

59 Peter Tsk
Проверяемость это возможность проверки результата или описанного события. Есть таблицы Брадиса, которые можно пересчитать и проверить. Есть Австралия, наличие можно проверить и т.д. Ваш текст о полете американцев и другие - это только описание в которое нужно верить. Не проверяемые экспериментом или визуально. Если строго, то и Мухин тоже. Есть лапша и есть факты.
64 Peter Tsk
"прочитайте обязательно, может это маленько наставит вас на Путь Истинный"
Спасибо, но я как-нибудь обойдусь без наставников :)

ID: 3027, - а что Вы знаете о Советской программе по контролю за полётами Аполлонов к Луне? Вы вообще об этом знали/догадывались, что нами предпринимались специальные усилия по верификации заявлений американцев? Или Вы думаете, что Политбюро было глупее Мухина? Или Вы как mike, перенося сегодняшний опыт на прошлое, считаете, что с политбюро "договорились"? За зерно или за тряпки, какие?

64 Peter Tsk Образование техническое, не переживайте. Работаю программистом. Может Вас ещё какие то сведения обо мне интересуют? Или может Вы тоже хотите поделится сведениями о себе?
Или все же вернёмся к нашим баранам?

"Боюсь, сейчас многих огорчу, но...затаившаяся вражина С.Королёв действовал чудовищно коварным способом, для введения в заблуждения Органов добивался неожиданный успехов в порученном ему деле..."
Ну так нельзя. Это просто трэш.
Знаете как называется подобная ахинея из разряда "а истину до сих пор скрывали!"?
- Чтобы в ложь поверили, она должна быть чудовищной.
- Лгать можно лишь тогда, когда тебя определенно не поймают или поймают слишком поздно.
- Единственным критерием при решении вопроса, должна ли пропаганда оперировать правдой или ложью, является правдоподобие.
- Вымыслы целесообразны, если они не могут быть опровергнуты.

Если вернуться к теме - может, будут использовать какие-то наработки по Русь-МТ-50?

До того как доделают Ангару говорить о более тяжелых РН и их нужности смысла не имеет.
----------------
Опять тема про полёт американцев на Луну.
У нас были шпионы в США, они уж бы что-то узнали.
Специально были станции слежения которые отслеживали полёты американцев.
Мне неизвестны чтобы кто-то из космонавтов или конструкторов или представителей коспмической програмы СССР и теперь России высказывался что США не летали на Луну.
Полёт Гагарина и собачек и т.д. точно так можно подвергнуть сомнению.
Возможно на Луну смогла бы полетететь ракета Челомея УР-700 которая была сопоставима с Saturn 5 по выводимой массе, но она не была доделана. Для УР-700Эначали делать двигатель РД-270(Глушко), потом получился чуть более мощный РД-170 который использовали в Энергии. Это было доступно нам, это было доступно и США.
В сговор США и СССР по лунной программе поверить невозможно, и именно потому что СССР уже рухнул это бы было уже известно.
Браун когда работал над космической программой США рабский труд не использовал. :)
Шаттл закрыли не из-за дороговизны, а отчасти уже из из-за износа кораблей и двух катастроф за 30 лет что подпортило имидж.
Сатурн и Энергию не делают ИМХО не помтому что куда-то чертежи делись. В программе учавствовали тысячи предприятий, которые изготавливали компоненты, восстанавить эти цепочки невоможно, нет уже ни тех людей ни тех предприятий. Трудно поверить что могут быть проблемы с квалифицированными сварщиками на предприятиях ВПК, а сейчас это реальность и там тоже много стариков на которых всё держится. Что уж говорить о том сколько исчезло специалистов и целых предприятий за половину века(это скорее наша проблема).

До того как доделают Ангару говорить о более тяжелых РН и их нужности смысла не имеет.
----------------
Опять тема про полёт американцев на Луну.
У нас были шпионы в США, они уж бы что-то узнали.
Специально были станции слежения которые отслеживали полёты американцев.
Мне неизвестны чтобы кто-то из космонавтов или конструкторов или представителей коспмической програмы СССР и теперь России высказывался что США не летали на Луну.
Полёт Гагарина и собачек и т.д. точно так можно подвергнуть сомнению.
Возможно на Луну смогла бы полетететь ракета Челомея УР-700 которая была сопоставима с Saturn 5 по выводимой массе, но она не была доделана. Для УР-700Эначали делать двигатель РД-270(Глушко), потом получился чуть более мощный РД-170 который использовали в Энергии. Это было доступно нам, это было доступно и США.
В сговор США и СССР по лунной программе поверить невозможно, и именно потому что СССР уже рухнул это бы было уже известно.
Браун когда работал над космической программой США рабский труд не использовал. :)
Шаттл закрыли не из-за дороговизны, а отчасти уже из из-за износа кораблей и двух катастроф за 30 лет что подпортило имидж.
Сатурн и Энергию не делают ИМХО не помтому что куда-то чертежи делись. В программе учавствовали тысячи предприятий, которые изготавливали компоненты, восстанавить эти цепочки невоможно, нет уже ни тех людей ни тех предприятий. Трудно поверить что могут быть проблемы с квалифицированными сварщиками на предприятиях ВПК, а сейчас это реальность и там тоже много стариков на которых всё держится. Что уж говорить о том сколько исчезло специалистов и целых предприятий за половину века(это скорее наша проблема).

Караваджо [68]: "Ну так нельзя. Это просто трэш.",
- конечно трэш! (ну или гротеск). Так автор в начале честно об этом предупреждает. Цель этого "трэша": показать, что методы используемые Мухиным приложенные уже к нашей истории дают не менее "убедительный" результат!

70  Stealth:
1. Фильм о высадке на Луну - 100% Голливуд.
2. Вопрос - куда тогда летали американцы: покрутились на орбите и приземлились (самая правдоподобная версия).
3. Знали ли наши - естественно, но договорились: мы молчим о их проколах, а они о наших, что-то вроде корпоративной этики...
4. Косвенный аргумент: шатлы летали на наших двигателях, т.е. у них нет даже сейчас двигателей достаточных к полету на Луну - одни прожекты как и у нас.
5. Японцы посылали спутник к Луне и что они там наснимали? -тему замяли, зато была попытка через ООН провести резолюцию, согласно которой места высадки американских астронавтов на Луне объявляются "заповедными зонами" - вот так.

(Ходят слухи, что Строс Кана закатали в дерьмо только за то, что он хотел ляпнуть на весь мир, что у американцев нет золотого запаса и уже давно, зато много "ценной" резаной квадратиками бумаги).

mike [67]: " ... Работаю программистом. Может Вас ещё какие то сведения обо мне интересуют? ",
- нет, спасибо, этого достаточно.
Просто, обычно, на таких позициях как ваша стоят люди с гуманитарным образованием, которые легко  верят в возможность того, что РН "Сатурн V" не было, а был 'макет' внутри которого находился "Сатурн-1" и пуск которого позволял имитировать старты лунных миссий. Удивляются, почему развевался флаг в вакууме, куда 'исчезали' перекрестия на снимках, почему сходятся 'тени'... и т.д. и т.п. На все эти вопросы, даны ответы, но они (ответы) уже не интересуют тех кому "открылось сокровенное знание" и кто уверовал в удобную и приятную теорию, принижающую заслуги Америки в деле освоения космического пространства. Приятную настолько, что для придания ей "стройности" готовы поверить в некий сговор м/у США и СССР о неком ‘заговоре молчании’ о космической программе США! И это о двух враждебных государствах! Которые не раз конфликтовали между собой чужими руками  и были на грани полномасштабного вооружённого столкновения! Т.е. о более мелких вещах они договориться не могли, а вот о "лунной программе" – запросто! Потому, что без такого допущения вся "теория" Мухина сыпется как карточный домик.
Вы хоть знаете, что эту теорию придумал не Мухин? Что первопроходцем был некий американец, который обосновал эту теорию когда ещё продолжались полёты на Луну. Его хотели судить, но потом махнули рукой, - слишком много оказалось последователей, желающих прославиться.


Прославленный космонавт Алексей Леонов, лично готовившийся к участию в советской программе освоения Луны, опроверг многолетние слухи, что американские астронавты не были на Луне, а кадры, транслировавшиеся по телевидению во всем мире, якобы смонтированы в Голливуде. Об этом он рассказал в интервью РИА Новости в преддверии 40-летия отмечаемой 20 июля первой в истории человечества высадки астронавтов США Нейла Армстронга и Эдвина Олдрина на поверхность спутника Земли.
“Всерьез верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди. И, к сожалению, вся эта нелепая эпопея о якобы сфабрикованных в Голливуде кадрах, началась именно с самих американцев. Кстати, первый человек, который начал распространять эти слухи, был посажен в тюрьму за клевету”, – отметил в этой связи Алексей Леонов
“А началось все с того, что когда на праздновании 80-летия знаменитого американского кинорежиссера Стенли Кубрика, создавшего по книге фантаста Артура Кларка свой блестящий фильм “Одиссея 2001 года” журналисты, встретившиеся с женой Кубрика, попросили рассказать о работе ее мужа над фильмом в студиях Голливуда. И она честно сообщила, что на Земле есть всего два реальных лунных модуля – один в музее, где никогда никаких съемок не велось, и даже запрещено ходить с фотоаппаратом, а другой находится в Голливуде, где для развития логики происходящего на экране и производились досъемки высадки американцев на Луну”, – уточнил советский космонавт.
Алексей Леонов пояснил, что для того, чтобы зритель смог видеть на киноэкране развитие происходящего от начала до конца, в любом кино применяются элементы досъемки. “Нельзя же, например, было снять реальное открытие Нейлом Армстронгом люка спускаемого корабля на Луне – с поверхности это же просто некому было снять! По той же причине нельзя было снять и спуск Армстронга на Луну по лесенке из корабля. Вот эти моменты, действительно доснятые Кубриком в студиях Голливуда для развития логики происходящего, и положили начало многочисленным сплетням о том, что вся высадка якобы была смоделирована на съемочной площадке”, – объяснил Алексей Леонов.
“Реальная съемка началась, когда Армстронг, впервые ступивший на Луну, немного освоился, установил остронаправленную антенну, через которую осуществлялась трансляция на Землю. Его напарник Базз Олдрин тогда уже тоже вышел из корабля на поверхность и начал снимать Армстронга, а тот в свою очередь снимал его перемещение по поверхности Луны”, – уточнил космонавт.
“Приводят аргумент, что вот флаг американский на Луне развевался, а не должен бы. Флаг действительно не должен развеваться – ткань применялась с довольно жесткой армированной сеткой, полотнище было скручено в трубочку и заправлено в чехол. Астронавты взяли с собой гнездо, которое сначала вставили в лунные грунт, а затем воткнули в него древко флага, и уже потом сняли чехол. И вот когда сняли чехол, полотнище флага в условиях пониженной гравитации стало разворачиваться, а остаточная деформация пружинистой армированной сетки создала впечатление, что флаг полощется, как на ветру”, – объяснил “феномен” Алексей Леонов. “Рассуждать же о том, что весь фильм был снят на Земле – просто нелепо и смешно. В США имелись все необходимые системы, которые отслеживали сам старт ракеты-носителя, разгон, коррекцию орбиты полета, облет Луны спускаемой капсулой и ее приземление”, – заключил прославленный советский космонавт.
“Мое мнение – это самое лучшее соревнование в космосе, которое когда-либо осуществляло человечество. “Лунная гонка” между СССР и США – достижение высочайших вершин науки и техники”, – считает Алексей Леонов. По его словам, после полета Юрия Гагарина президент США Кеннеди, выступая в Конгрессе, заявил, что американцы просто поздно подумали о том, какого триумфа можно достигнуть, запустив человека в космос, и поэтому русские триумфально стали первыми. В послании Кеннеди было четко обозначено: в течение десяти лет высадить человека на Луну и благополучно вернуть его обратно на Землю .”Это был очень верный шаг великого политика – он объединил и сплотил для достижения этой цели американскую нацию. Были задействованы также огромные по тем временам средства – 25 миллиардов долларов, на сегодняшний день, это, пожалуй, все пятьдесят миллиардов. Программа предусматривала облет Луны, затем полет Тома Стаффорда до точки зависания и выбора площадки под посадку на “Аполло-10″. Отправка “Аполло-11″ предусматривала уже непосредственную посадку Нэйла Армстронга и Бэзза Олдрина на Луну. Майкл Коллинз при этом оставался на орбите и ждал возвращения товарищей″, – рассказал Алексей Леонов.Было сделано 18 кораблей типа “Аполло” для подготовки высадки на Луну – вся программа была реализована великолепно, кроме “Аполло-13″ – с точки зрения инженерной ничего особенного там не произошло, просто вышел из строя, а точнее, взорвался один из топливных элементов, энергетика ослабла, и поэтому было принято решение не садиться на поверхность, а облететь Луну и вернуться на Землю.Алексей Леонов отметил, что в памяти американцев остались лишь первый облет Луны Фрэнком Борманом, затем посадка Армстронга и Олдрина на Луну и история с “Аполло-13″. Эти достижения сплотили американскую нацию и заставили каждого человека сопереживать, ходить со “скрещенными пальцами” и молиться за своих героев. Последний полет серии “Аполло” также был чрезвычайно интересен: американские астронавты уже не просто ходили по Луне, а ездили по ее поверхности на специальном луномобиле, делали интересные съемки. На самом деле был пик холодной войны, и в этой обстановке американцы после успеха Юрия Гагарина просто обязаны были выиграть “лунную гонку”. У СССР была тогда и своя лунная программа, и мы ее тоже реализовывали. К 1968 году она уже два года существовала, и были даже сформированы экипажи наших космонавтов для полета к Луне.
“Запуски американцев в рамках лунной программы транслировались по телевидению, и только две страны в мире – СССР и коммунистический Китай – не стали передавать в эфир эти исторические кадры своим народам. Я и тогда считал, и теперь считаю – зря, мы просто обворовали свой народ, полет на Луну – достояние и достижение всего человечества. Американцы же смотрели старт Гагарина, выход в космос Леонова – почему советский народ не мог это видеть?!”, – сокрушается Алексей Леонов. По его словам, ограниченная группа советских космических специалистов эти запуски смотрели по закрытому каналу. “У нас на Комсомольском проспекте была военная часть 32103, которая обеспечивала космическую трансляцию, так как ЦУПа в Королеве тогда еще не было. Видели мы, в отличие от всех остальных людей в СССР, и высадку Армстронга и Олдрина на Луну, транслировавшуюся США на весь мир. Американцы выставили на поверхности Луны телевизионную антенну, и все, что они там делали, передавали через телекамеру на Землю, было также сделано несколько повторов этих телеэфиров. Когда Армстронг встал на поверхность Луны, и все в США захлопали, мы здесь, в СССР, советские космонавты, тоже скрестили пальцы на удачу, и искренне желали ребятам успеха”, – вспоминает советский космонавт.
“В 1962 году вышло постановление, подписанное лично Никитой Хрущевым, о создании космического корабля для облета Луны и применения для этого запуска ракеты-носителя “Протон” с разгонным блоком. В 1964 году Хрущев подписал программу о том, чтобы СССР осуществил в 1967 году облет, а в 1968 году – высадку на Луну и возвращение на Землю. А в 1966 году было уже постановление о формировании лунных экипажей – была сразу набрана группа для посадки на Луну”, – напомнил Алексей Леонов. Первый этап облета спутника Земли должен был быть осуществлен с помощью выведения лунного модуля Л-1 ракетой-носителем “Протон”, а второй этап – посадка и возвращение обратно – на гигантской и мощнейшей ракете Н-1, оснащенной тридцатью двигателями общей тягой 4,5 тысячи тонн при весе самой ракеты около 2 тысяч тонн. Однако даже после четырех пробных пусков эта сверхтяжелая ракета так и не полетела штатно, поэтому от нее пришлось в конечном итоге отказаться.
“Были и другие варианты, например, с использованием 600-тонного двигателя разработки гениального конструктора Валентина Глушко, однако Сергей Королев от него отказался, так как он работал на высокотоксичном гептиле. Хотя, на мой взгляд, не в этом была причина – просто два лидера, Королев и Глушко – не могли и не хотели работать вместе. В их отношениях были свои проблемы сугубо личного характера: Сергей Королев, например, знал, что Валентин Глушко в свое время написал на него донос, в результате которого он был осужден на десять лет. Выйдя на свободу Королев об этом узнал, а вот Глушко не знал, что он об этом знает”, – рассказал Алексей Леонов.

Peter Tsk [74]: "... Вы хоть знаете, что эту теорию придумал не Мухин? Что первопроходцем был некий американец, который обосновал эту теорию когда ещё продолжались полёты на Луну. ...",
- речь идёт о Билле Кейзинге (Bill Kaysing) и его кнге "Мы никогда не летали на Луну" опубликованной автором за свой счет в 1974 году.  Он работал в Rocketdyne, компании, которая в дальнейшем строила ракетные двигатели для программы 'Apollo'. Но работал он там до 1963 года, начальником отдела технической информации, т.е. до того как компания присоединилась  к рограмме  'Apollo'.


Если хватит терпения можно прочитать ещё и этот ресурс: "Аргументы горе-адвокатов НАСА и контраргументы"
- без сильного 'крена' в одну или в другую сторону (ИМХО) приводятся аргументы и контраргументы. Можно попробовать составить своё мнение.

Были американцы на Луне или не были - интересный вопрос.
Но только те фотографии, ссылки на которые представлены в посте №7, весьма неубедительны. Сами "объекты", оставленные американцами на Луне, практически невидимы. И если бы не расшифровки крупным планом, то невозможно или, по крайней мере, затруднительно понять, что изображено на этих фотографиях.
Кроме того, фотографии в современных условиях могут "производиться" с помощью компьтеров какие угодно. А если бы эти фотографии были сделаны не американским аппаратом, то доказательной силы у них было бы существенно больше.
Во времена "полетов" на Луну фальсификации фотоснимков так делаться не могли. Но в книге - Попов А.И. Человек на Луне. Какие доказательства. - приведены некоторые примеры "лунных" фотографий, которые были сняты на Земле. Можно было бы проверять и Попова, но, вероятно, стоит просто дождаться китайцев. Скорее всего именно они смогут первыми в обозримом будущем побывать на Луне. Или хотя бы облететь ее.

Peter Tsk,
Исходя из принципа проверяемости, тексты Мухина ничем не хуже приведенных Вами ссылок, а местами лучше. Степень проверяемости Ваших текстов и ссылок очень низкая. Прямым способом проверить нельзя, поэтому все на уровне допущений.
Проверяемость - это возможность проверки результата или описанного события. Есть факты которые можно пересчитать и проверить. Есть утверждения, что существует Австралия, наличие которой всегда можно проверить и т.д. Ваши тексты о полете американцев и другие - это только описание в которое нужно верить. Не проверяемые экспериментом заявления или не проверяемые визуально. Есть лапша и есть факты, которые можно проверить. Которые все могут проверить. По примеру полета в Австралию :), чтобы удостовериться, что кенгуру не выдумка.
Вот Вам еще. Приятного чтения:
«ПЕПЕЛАЦЫ» летят на Луну!
Опусы и ляпусы
«ПЕПЕЛАЦЫ» летят на Луну! новой редакции
http://my-hit.ru/film/3357/online

Ваших текстов и ссылок очень низкая. - №77
------------------------------------------
В приведенной ссылке на книгу Попова есть и ссылки на сайты, с которых взяты фотографии, и приведены методы компьютерной обработки этих фотографий - простое повышение контрастности. Это может повторить каждый, кому хочется.

Я как-то упустил некоторые ссылки. Еще раз приятного чтения.
Аркадий Велюров
Путеводитель по американскому «лунному обману» Часть 1
Путеводитель по американскому «лунному обману» Часть 2

Священные тайны. Одиссея Кубрика
Из этого фильма станут известны тайны, которые были скрыты в фильмах Стэнли Кубрика.
1. Кубрик и Аполло - как С.Кубрик сфальсифицировал посадку американских астронавтов на Луну.
2. Секрет "Сияния" - здесь Кубрик сделал попытку разъяснить свою роль в подделывании "прилунения", и всё, через что он прошёл с этой фальсификацией.

60. mike

Удивило, что Вы и BrIg пытаетесь меня пристыдить

Да, я написал, что в Вашей ссылке явный бред. Но теперь я даже благодарен Вам за эту ссылку. Итак Ваша ссылка.
"Очевидно, и сам Королев, и ракетчики-испытатели знали по собственному опыту, что громадный однокамерный двигатель F1 с криогенными компонентами топлива, на создание которого замахнулся фон Браун, создать невозможно."
Ещё раз повторю, в криогенных ЖРД в качестве топлива используется водород. В F-1 топливо КЕРОСИН, и это не криогенный, а кислородно-киросиновый ЖРД.
Ваша ссылка яркий пример того, на какие уловки, и подтасовки идут "ниспровергатели", и на кого они рассчитаны.
В заключении хочу сказать в чём суть подобных инсинуаций. США - враг по определению. Соответственно достижения врага надо подвергнуть сомнению, в крайнем случае приуменьшить. А для этого не гнушаются ничем, даже откровенной ложью, которая имеет место в приведенной  Вами ссылке. А так КАК не малое количество граждан РФ питают мягко говоря неприязненные чувства к оному государству, то и количество почитателей Мухина и компании соответственно тоже не малое.
Удивляет только наличие на данном ресурсе сторонников версии "амеры не были на Луне". Вроде тут должны быть люди разбирающиеся в технике вообще и в космической в частности. Я понимаю, где нибудь на mail.ru или на подобных сайтах, но здесь...