Как там: "я не тактик, я стратег"(тм) Кто будет менять? И на кого?

Ещё раз спрошу - что Вы знали о Путине до 2000 года?
Сейчас ситуация, лично для Путина и ряда персон из его окружения - довольно отвратительная при потере власти. А потерять её (в силу лет) всё равно придется.
И ясно, что без их участия нового человека не появится, НО - для нового человека и команды (а уйти придется не только Путину - в силу возраста) есть возможность говорить об условиях.

Честные в государстве - это не категория человека, это категория окружения и условий.

да и вообще народа в целом.

Народ в целом малограмотен в экономике и пассивен в политике, потому что подавляющее большинство видят то, что пишите вы:

Не ну я согласен. Это лучший вариант. Только его не будет.

Поэтому не было никакого "вообще народа в целом".

Тоесть приватизация хуже, например, разрухи после Первой мировой и гражданской войны с интервенцией?

Я не могу провести такой параллели, потому что не знаю условий окончания "Первой мировой и гражданской войны с интервенцией" и тех, кто реально управлял страной в то время - мотивов и характеров.

Но могу сказать так - приватизация хуже для России, чем затянувшееся СВО. И даже более того, приватизация вынудит прекратить СВО в целом в ущерб России, но с выгодой для частников, кому перейдет госсобственность.
А страну будут вытягивать из новых кабальных условий - государственники (уж какие у руля окажутся), а не частники. Частники будут пытаться на любых условиях поставки в Европу возобновить как можно скорее.

Ещё раз спрошу - что Вы знали о Путине до 2000 года?

Хороший вопрос. Но тут же встречный, а почему изначально правильные вещи, что он делал превратились во всё вот это, что есть сейчас? Да потому, что дедушка Маркс ещё написал: "Экономика выступает определяющей детерминантой политической жизни". У меня товарищ был ярым леваком-патриотом, а потом стал сначала ИП, а потом уже владельцем несколькоих бизнесов и превратился в страшного либерал-дарвиниста просто за пару-тройку лет. Потому что появилась собственность, налоги, работники и прочие милые сердцу предпринимателя вещи. Так же и тут, возращаясь к классикам, государство, политические отношения ("надстройка") определяются характером экономических отношений и уровнем развития производительных сил ("базис"). Лично ты сколько угодно можешь быть ярым патриотом-государственником в душе, но объективная экономика "базис" всё равно тебя подомнёт (ну кроме едениц фанатиков-экстермумов, но нам-то нужны не еденицы). Тот же лично Путин может и хочет всего того, что вы описали, но бытиё определяет сознание. Я тоже не хочу давать откаты, вилять с налогами, схематозить, бухать и дружить с мразями, но иначе я просто тупо разорюсь, ничего другого нет. Так же и ваш "добрый царь" придёт, потрепыхается, но без базиса, всё закончится тем же самым.

Частники будут пытаться на любых условиях поставки в Европу возобновить как можно скорее.

Как будто что-то плохое. Не, я же сказал, альтернатива приватизации - полная национализация (мобилизация), превращаем страну в огромный военный лагерь, всё для фронта всё для победы, вокруг враги, опора только на внутренние силы. Сколько мы там, 5% мировой экономики против 50%? Да трепыхаться можно, но в целом перспектива однозначная. Привет, Северная Корея.

Так же и тут, возращаясь к классикам, государство, политические отношения ("надстройка") определяются характером экономических отношений и уровнем развития производительных сил ("базис").

Я смотрю на это немного иначе. Здесь мне очень близко видение ситуации Галицким - миллиардеры и политики новой России - это первая волна. Люди, которые только почувствовали запах денег и власти. Они ещё не научились ими пользоваться, пока только наслаждаются. Естественно, что это приводит к серьезным перегибам и тратам не по назначению, а порой и просто бесцельно.
НО, мировой опыт показывает, что уже второе поколение миллиардеров и политиков меняет свой взгляд и в них начинает зарождаться понимание, что они имеют все ресурсы, чтобы создавать условия для хорошей жизни здесь, там где они и стали миллиардерами и политиками. Причем они имеют такие ресурсы, которые позволяют создать условия куда лучшие, чем те, где любили бывать, отдыхать и учиться их предшественники.

Мне очень близка эта точка зрения, которую пока, имея в багаже всего два примера таких людей в России (хотя сам Галицкий говорит, что их куда больше), я больше отношу к вопросу веры. Но - тем вера и сильна!

Так же и ваш "добрый царь" придёт, потрепыхается, но без базиса, всё закончится тем же самым.

По данному Вами описанию Вашей работы выше по тексту, Вам удалось создать локальный базис, который позволяет Вам прилично зарабатывать не перенапрягаясь.
Это означает, что даже в таких условиях это можно сделать локально имея минимум возможностей менять окружающую действительность вокруг себя - политику, налоги, госдавление и т.д.

Так почему Вы думаете, что люди, которые могут получить много полномочий и искренне желать улучшить жизнь и себе и окружающим, не могут сделать это также локально, в масштабах России, относительно всего мира. Ливан же в свое время смог, Сингапур смог.

Как будто что-то плохое.

В текущих условиях это возможно только на условиях европейцев. Это вряд ли хорошо для бизнеса, но лично для руководителя они способны сделать хорошо.

Не, я же сказал, альтернатива приватизации - полная национализация (мобилизация), превращаем страну в огромный военный лагерь

Процесс уже запущен.

вокруг враги, опора только на внутренние силы.

Нет такой задачи. Как раз задача обратная - срочно обретать новых друзей, с которыми пытаться работать открыто и в долгую.

Сколько мы там, 5% мировой экономики против 50%? Да трепыхаться можно, но в целом перспектива однозначная.

Ливан. Сингапур.

Привет, Северная Корея.

"В одно окно смотрели двое.
Один увидел дождь и грязь,
Другой — листвы зеленой вязь,
Весну и небо голубое.
В одно окно смотрели двое. " (Омар Хайям)

Здесь мне очень близко видение ситуации Галицким - миллиардеры и политики новой России - это первая волна.

Да плевать какая волна. Хоть 10. Вон у Галицкого отжали бизнес, да и всё на этом, играйся в свой футбол. Вкладывайся он в партию, чтобы те за своих бенефициаров напрягали бы исполнительную власть, никаких рейдов ВТБ с Винокуром там и близко бы не было.

Это означает, что даже в таких условиях это можно сделать локально имея минимум возможностей менять окружающую действительность вокруг себя

Ключевое слово. У меня на всю текучку 6 линейных руководителей, половину из которых я, по сути, растил сам 10 лет.  И то, я им не особо доверяю, ибо человек слаб.
А тут, ладно, всех плохих на подвал, а теперь на тебе министерство промышленности, образования, обороны, финансов, иностранных дел итого 22 министерств и 50 федеральных агентств + ещё госкорпорации, губернаторы и мэры, всякие госбанки, администрации президента и т.д. все со своими интересами, взаимными дрязгами, интригами, победами и провалами... рули-разруливай.
Минимум, и это только заткнуть самый верх пирамиды надо 300 человек, а каждому из них ещё человек 200. Откуда их брать-то, всех на подбор, честных, патриотичных, компетентных и не замазанных, да ещё и как-то контролировать их? Обычно этим занимается партия, а если президент как Путин кот из мешка выпрыгнул? Ну ладно, ещё дыры заткнуть, рекрутировать из мэрии Питера, коопертатива "Озеро", сослуживцев, даже охранников своих пристраивать от безнадёги, но уж контролировать это всё, это уже никак. А ведь президент это не только народ по должностям расставлять... Получаем не системную работу, а именно затыкание дыр, с вытекающим из этого результатом.

В текущих условиях это возможно только на условиях европейцев.

Пф. Танцы танцуют вдвоём.

Ливан. Сингапур.

Ливан? Вы не с кем не путаете? А с кем воевал Сингапур?

Вон у Галицкого отжали бизнес, да и всё на этом, играйся в свой футбол. Вкладывайся он в партию, чтобы те за своих бенефициаров напрягали бы исполнительную власть, никаких рейдов ВТБ с Винокуром там и близко бы не было.

Вам бы может посмотреть хотя бы чем он реально занимается, прежде чем вот это писать...
Я смотрю на Вас двоих, почти как зеркало.... - "вы" вроде умные  люди, НО как залезаешь чуть поглубже в детали, прямо сразу открывается какая-то иная ваша сторона....

А тут, ладно, всех плохих на подвал, а теперь на тебе министерство промышленности, образования, обороны, финансов, иностранных дел итого 22 министерств и 50 федеральных агентств + ещё госкорпорации, губернаторы и мэры, всякие госбанки, администрации президента и т.д. все со своими интересами, взаимными дрязгами, интригами, победами и провалами... рули-разруливай.

Ну на министерства там вполне должно хватить людей!!!
Остальное - 3 года. Я считаю это разумным сроком для смены губернаторов, ниже последние сами вычистят.

Получаем не системную работу, а именно затыкание дыр, с вытекающим из этого результатом.

Написанный Вами подход не подразумевает коренных изменений. Я не вижу смысла для себя даже обсуждать вариант замены на таких же и оттуда же, откуда эти...

Ливан? Вы не с кем не путаете? А с кем воевал Сингапур?

Не путаю
С Британией и Азиатским регионом - экономически, с США - финансово.

Я смотрю на Вас двоих, почти как зеркало.... - "вы" вроде умные  люди, НО как залезаешь чуть поглубже в детали, прямо сразу открывается какая-то иная ваша сторона....

Андрей, вам когда-нибудь приходилось управлять коллективом, ну человек так в 100?

Ну на министерства там вполне должно хватить людей!!!

"Там" это где? И какие критерии отбора "туда"? "-Любишь Родину? -Очень! - Принят!" или как?

Написанный Вами подход не подразумевает коренных изменений. Я не вижу смысла для себя даже обсуждать вариант замены на таких же и оттуда же, откуда эти...

Просто тупо заменить этих на других в остальном ничего не меняя. Ну да, тут то кардинальные, разительные изменения.

Андрей, вам когда-нибудь приходилось управлять коллективом, ну человек так в 100?

Да... и поболе.

"Там" это где? И какие критерии отбора "туда"? "-Любишь Родину? -Очень! - Принят!" или как?

Там - это за кулисами Кремля, в команде президента, за кулисами ФСБ.
Критериев их отбора я не знаю. И Вы не знаете.
Каждый из нас хочет верить во что-то, что ближе ему при взгляде на текущее состояние страны. Но это не значит, что мы знаем критерии.

Просто тупо заменить этих на других в остальном ничего не меняя.

По моему - это было как раз Ваше предложение (снова из Питера и кооператива Озеро - это же не моё)

Каждый из нас хочет верить во что-то

В этом и разница. Вы очень хотите верить, что где-то там есть идеальные люди, стоит только разогнать всех плохих, а вместо них поставить этих и весь рецепт победы. Это детсад. Так не работает. Я то уж (простите, но я вам не верю, что вы управляли коллективом) не верю, а знаю, что:
а). Идеальных людей, тем более облачённых властью нет, более того соотношение более-менее нормальные и поганые 30 к 70, хорошие и все остальные вообще 1 к 100 .
б). Диагностировать кто из них хороший/нормальный/поганый до того как они наворотят дел невозможно.
в). В большинстве своём люди с властью гораздо больше портятся со временем, чем становятся лучше. Тоесть тот кто вчера был нормальным, может стать поганью, но практически никогда наоборот.
И вот со всеми этими вводными приходится работать. И работать не как ваши чудо-руководители выше, бегая затыкая дырки текучки судорожными в т.ч. кадровыми решениями, а стратегически выстраивая систему внешнего контроля бюрократии.  
А у вашей "бюрократической вертикали" нет системы внешнего контроля. Спецслужбы и правоохранители её часть, более того вы вон предлагаете из них же и рекрутировать линейных администраторов.
А значит она после вашей чистки чуть поднимет эффективность, но позже будет коррумпирована так же как и эта.

идеальные люди

Меня не интересуют идеальные люди - меня интересуют люди, и я верю в то, что там такие люди есть, которые хотят прекрасно жить здесь и чтобы их родные прекрасно жили здесь. Только не на их двух гектарах, где у них поместье, а вообще - в России.

Я то уж (простите, но я вам не верю, что вы управляли коллективом) не верю

Это Ваше право.

нормальные и поганые 30 к 70, хорошие и все остальные вообще 1 к 100 .

30-ти к 70-ти более чем достаточно. Хорошие там не особо нужны - там нужные жесткие, целевые и отвечающие за слова. Хороший человек - до цели по грязи не дойдет...

б). Диагностировать кто из них хороший/нормальный/поганый до того как они наворотят дел невозможно.

Ошибаетесь. Да, деньги власть человека ещё искривят и сильно, но только в ту самую сторону, в которую он уже кривым был - и видно это задолго до того, как у них появляются деньги и власть.

А у вашей "бюрократической вертикали" нет системы внешнего контроля.

На Вашем предприятии система внешнего контроля - это Вы. Но 80% вопросов решается не внешнем контролем, а горизонтальным - когда звенья становятся взаимозависимы.
Внешний контроль, кстати, не так сложно обмануть по мелочам (а моря собирались по каплям), когда контролер видит только 20%.
Созданные министерства являются взаимозависимыми звеньями - они начинают всё нарушать из-за некорректного давления сверху или по причине наблюдения беспредела с того же верху.
Но, если снять это давление, то система
1. начинает выравниваться из-за зависимостей
2. сразу выявляются самые слабые звенья
3. показатели зависимостей обретают четкие границы, которые друг другу предьявляют на уровне горизонтального взаимодействия.

У Министерств тоже есть внешний контроль - глава правительства, команда президента и сам президент. Всё было придумано до нас.

более того вы вон предлагаете из них же и рекрутировать линейных администраторов.

Я считаю, да нет - я уверен, что это сегодня единственный механизм, который пытается удерживать стратегическую линию развития страны через подготовку кадров в заданном русле и контроль этих кадров при серьезных отклонениях - контроль, вплоть до уровня президента.

и я верю в то, что

"Я верю" это универсальный ответ. Вера иррациональна. С верующими спорить бесполезно.

"Я верю" это универсальный ответ. Вера иррациональна. С верующими спорить бесполезно.

Насколько я понял Ваши доводы - они на том же уровне, что и у меня, только в другой плоскости интересов.

Насколько я понял Ваши доводы - они на том же уровне, что и у меня, только в другой плоскости интересов.

Разница в том, что у вас краеугольный камень фактор личности, где всё упирается в субъективное "верю он хороший/плохой". У меня же краеугольный камень - системный процесс "приватизация/национализация". Процесс он объективен, он не плохой и не хороший, в него нельзя верить или не верить. Он либо есть, совсеми вытекающими, либо его нет, со всеми вытекающими.

Процесс он объективен, он не плохой и не хороший, в него нельзя верить или не верить.

Процесс - набор действий совершаемый человеком или группой людей, или машинами. Процесс не может быть оторван от субъективного взгляда человека или людей, управляющий и реализующих процесс, даже если процесс реализует машина, настроенная человеком.

Мы с Вами одной Веры..

Процесс - набор действий совершаемый человеком или группой людей, или машинами.

Но это не означает что он осуществляется по их доброй-плохой воле. Залезте в бочку и скатитесь с горы. Инициатор, исполнитель, участник и бенефециар результатов процесса вы, но сам процесс вам не подчиняется, какие бы корыстные/благие мысли не были у вас о нём. Административные процессы должны быть такими же.

Инициатор, исполнитель, участник и бенефециар результатов процесса вы, но сам процесс вам не подчиняется

Это как?
Я пошел в магазин что-то купить. Я нашел товар, подошел к кассе, достал деньги или карту, отдал продавцу или приложил к терминалу. Забрал товар - процесс окончен.

Если процесс мне не подчиняется, то чем я тогда управляю вообще? И какой есть процесс, которые запускается и контролируется человеком, но человеку не подчиняется?
Зачем вообще нужен такой процесс?

Административные процессы должны быть такими же.

А можно какой-то пример - реальный, не придуманный. Я просто не могу себе представить..

Я пошел в магазин что-то купить. Я нашел товар, подошел к кассе, достал деньги или карту, отдал продавцу или приложил к терминалу. Забрал товар - процесс окончен.

Но ведь процесс покупки товара вы изменить не сможете. Даже если украдёте или уйдёте из магазина ничего не купив, процесс-то ведь покупки сам не изменится, хоть что вы сделайте. Вы в нём участвуете, исполняете его, но не создаёте. Это только владелец магазина может его изменить.
Именно поэтому и создано разделение, утрированно, законодательная власть - создающая процессы, исполнительная власть - исполняющая их, судебная власть их администрирующая.

А можно какой-то пример - реальный, не придуманный. Я просто не могу себе представить..

Правильно работающая административная система незаметна, потому что она норма. Иду по улице и мне на голову не падает кирпич, и я даже не думаю об этом потому что это хоть и возможноно, но немыслимо - вот реальный пример административной работы по разработке и обеспечению безопасности строительных работ.

Но ведь процесс покупки товара вы изменить не сможете.

Почему?
Товар выбираю я. Количество его - я. Чем платить (картой или налом) - я. Во что положить потом - я.
Я не управляю тем, как проходит банковская операция? Да. Но там свои владельцы процесса, которые точно знают как, потому что они его настраивали и программировали. И если вдруг, там что-то идет не так, то этот терминал просто отрубают - причем удаленно :)))

по разработке и обеспечению безопасности строительных работ

набор регламентов и инструкций которые пишут люди?
набор СИЗов, которые приобретают и надевают люди?
Набор инструментов, которым управляют люди?
какой конкретно процесс по разработке и обеспечению безопасности является неконтролируемым человеком?

Бездарный Костин в 2022 заработал для ВТБ астрономические 600 млрд убытков, типичный путинский эффективный менеджер нанятый по знакомству

Почему?

С того что вы написали, как, в принципе, изменится процесс, не конкретно для вас а в принципе? Перефразируя старый пошлый анекдот про невесту и раввина в первую брачную ночь: "Наденете вы ночнушку, не наденете, результат то один".

какой конкретно процесс по разработке и обеспечению безопасности является неконтролируемым человеком?

Разница в том, что те кто пишут регламенты сами не висят на лесах и не кладут кирпичи, а те кто кладут кирпичи и висят на лесах их не пишут. В этом и принципиальная разница между создателями регламентов (законодателями) и исполнителями.
И корень всех бед именно в совмещении.

С того что вы написали, как, в принципе, изменится процесс

Вы решили уйти от темы? Мы обсуждаем Вашу идею "сам процесс вам не подчиняется".
Изменится процесс или нет - зависит от того, кто управляет процессом - ВСЕГДА.

В этом и принципиальная разница между создателями регламентов (законодателями) и исполнителями.

НИКОГДА ни в одной стране не было такого, что те, кто пишут регламенты по работе с лесами, только сами эти работы и выполняют. ОДНАКО, качество этих регламентов и результат их использования во всех странах разный.
Следовательно - это также зависит от людей, которые их пишут и используют - т.е. управляют процессами.

Изменится процесс или нет - зависит от того, кто управляет процессом - ВСЕГДА.

Дак управлять процессом и участвовать в процессе это разные вещи. Вы в магазине не управляете процессом продажи товара, вы в нём участвуете.

НИКОГДА ни в одной стране не было такого, что те, кто пишут
регламенты по работе с лесами, только сами эти работы и выполняют.

Дану? Кто у нас в Думе всем заправляет? АПшечка. Кто у нас в исполнительной власти главный? АПшечка. Суды к чьим звонкам внимательно прислушиваются? Да от них же.

ы в магазине не управляете процессом продажи товара, вы в нём участвуете.

Да, потому что в этот момент я управляю процессом покупки товара. А процессом продажи занимаются в это время другие люди - продавцы, кассиры и охрана.

Дану? Кто у нас в Думе всем заправляет? АПшечка. Кто у нас в исполнительной власти главный? АПшечка. Суды к чьим звонкам внимательно прислушиваются? Да от них же.

И что у нас люди из госдумцы сами сидят в судах и сами же по этим законам судят?
Вы пытаетесь передергивать ситуацию. Но система работает проще. Если человек из госдумы увидит, что выше его никто не ворует и никуда не звонит, решать свои личные проблемы или проблемы тех, кто ему заплатил за решение - он просто обосрется делать это - потому что он в середине процесса и знать не знает, почему выше и ниже никто так не делает.

Да, потому что в этот момент я управляю процессом покупки товара.

Вы можете его изменить так, чтобы, например, получить товар на тех же условиях, но не платить?

И что у нас люди из госдумцы сами сидят в судах и сами же по этим законам судят?

Эти имитации человеков иногда говорящих ртом? Нет. Сидит какой-нибудь замзам в АПшечке и говорит им когда открывать рот, что делать, за какой закон голосовать, какое решение принять. Да иногда исполнители взбрыкивают или отсебятину начинают нести, но тут как в "я управляю процессом продажи" - в финале деньги в любом случае будут в кассе.

Вы можете его изменить так, чтобы, например, получить товар на тех же условиях, но не платить?

Любой процесс требует правил. Если у процесса нет правил, то нет самого процесса - потому что это каждый раз рандомный набор событий.
То, что говорите Вы - это попытка отменить правила и представить неспособность это сделать - то, что я не управляю процессом.
Но это подмена понятий.

Давайте иначе - я управляю процессом покупки, и я могу в принципе изменить весь процесс, просто взять ничего не покупать. Даже более того, я могу начать процесс и выбрать товар, а потом просто отказаться его покупать и оставить в магазине.

Эти имитации человеков иногда говорящих ртом? Нет.

Это снова попытка подмены понятий. Да, Вам может позвонить даже тот, кто писал этот закон и попросить его нарушить. НО, решение о том, нарушать его, не нарушать, нарушать его по своим правилам, а не как просит тот, кто звонит - это в Вашей власти, потому что процесс находится в Ваших руках. На него много чего может влиять, и тем не менее.

в финале деньги в любом случае будут в кассе.

Вообще не в любом, тем более, что многие перешли на долговые услуги, а не деньги - бумажки на многих уровнях перестали работать, как надежное и незаменимое платежное средство - обесценились из-за их количества.

Любой процесс требует правил.

Ну так кто их задаёт, тот им и управляет. Даже само слово ПРАВИЛА, это говорит.

Давайте иначе - я управляю процессом покупки, и я могу в принципе изменить весь процесс, просто взять ничего не покупать.

Это лично вы выйдете из процесса покупки, но не измените его, он ведь прекрасно существует и без вас. Процесс отностится к любому посетителю магазина, для других вы его изменить не сможете, а вот изменение процесса для всех и есть управление им, а не то что кто-то там там фигу в кармане держит. Хозяин магазина, придёт и скажет: "Сегодня акция! Кассы не работают! Для оформления покупки вам надо будет залезть на табуреточку и спеть песенку!" - и все будут делать так и никак иначе (ну или не участвовать).

Да, Вам может позвонить даже тот, кто писал этот закон и попросить его нарушить.

Зачем нарушать закон когда ты можешь его изначально исправить под себя?

Ну так кто их задаёт, тот им и управляет. Даже само слово ПРАВИЛА, это говорит.

И кто создает и кто реализует. Причем, кто реализует - влияет на управление сильнее.

Хозяин магазина, придёт и скажет: "Сегодня акция! Кассы не работают! Для оформления покупки вам надо будет залезть на табуреточку и спеть песенку!" - и все будут делать так и никак иначе (ну или не участвовать).

И к чему это всё?

Зачем нарушать закон когда ты можешь его изначально исправить под себя?

Для этого и нужна замена тех, кто так считает (а сейчас Россией рулят именно такие), на людей с иной логикой. И замена эта - точно не может пройти с использованием приватизации.

И кто создает и кто реализует. Причем, кто реализует - влияет на управление сильнее.

Ни в малейшей степени. Исполнитель просто крыса бегущая по лабиринту со стеклянными стенками. Если это не так, то правила и процесс составлял плохой администратор.

И к чему это всё?

К тому что он реально изменил процесс. А вы так можете сделать? Нет. Ну дак и с чего вы вдруг замрияли, что им управляете, если вы его менять не можете?

Для этого и нужна замена тех, кто так считает (а сейчас Россией рулят именно такие), на людей с иной логикой. И замена эта - точно не может пройти с использованием приватизации.

Для этого нужны независимые центры политической власти, которые будут в конкруентной борьбе контролировать исполнение политической воли друг друга. А независимые центры политической алсти появятся только тогда, когда будут независимые экономические центры. Ну либо надо уже одна партия, одна экономика, один фюрер центр концентрации экономической силы и принятия решений. Надо уже хоть какое-то решение принять, ибо вся остальная раскоряка образца "ни то, ни то" это ровно то же самое, что сейчас.

Исполнитель просто крыса бегущая по лабиринту со стеклянными стенками. Если это не так, то правила и процесс составлял плохой администратор.

Если исполнителя загнать в такие рамки, то в реальном мире такой процесс будет больше вредить, чем помогать. Даже на конвейере, где были рамки максимально приближенные к описанным Вами, был разбег по времени и инструкции на случай задержек или ускорений процесса при возникновения таковых.
Плохой администратор - это тот, кто думает, что способен описать все возможные случаи и ситуации, и потому не оставляет им места в документах и командах.

К тому что он реально изменил процесс. А вы так можете сделать? Нет.

Он отменил часть инструкций (оплату безналом) и ввел дополнительные требования. При этом - базовый процесс полностью сохранен. Иными словами внести хрень можно в любой процесс и это может сделать любой исполнитель или создатель.
Изменить процесс в обсуждаемом примере наверное означает придумать принципиально иной способ овладения товаром в магазине.

Для этого нужны независимые центры политической власти, которые будут в конкруентной борьбе контролировать исполнение политической воли друг друга.

А инстинкт самосохранения не может заменить вот эту мутотень? Просто в конкурентной политической борьбе побеждает не лучший, а худший с точки зрения человека и морали, и лучший с точки зрения номенклатуры.

Сейчас именно инстинкт самосохранения должен подсказать старцам, что если они поставят подобных себе, то первыми жертвами будут они сами, о чем бы они не договорились со ставленниками и чем бы ни владели - читай историю Руси.

А инстинкт самосохранения не может заменить вот эту мутотень?

Именно инстинкт самосохранения и заставляет вас поднимать вопрос о мутотени (тм).
Приперло.
Либо люди организовываются, либо приходят другие организованные люди и устанавливают свои порядки.
А бьются с этим давно

Одним из первых исторических примеров конституционного разделения властей являются законы, разработанные и внедрённые в Спарте Ликургом в VIII веке до н. э.. Тогда Ликург разделил властные полномочия между царём, аристократией и народным собранием, создав государственный строй, просуществовавший более 800 лет

А древние были значительно умнее нас с вами

Ну либо надо уже одна партия, одна экономика, один фюрер центр концентрации экономической силы и принятия решений.

Зелёные человечки еще не прилетели, может стоит попробовать ИИ?

. Даже на конвейере, где были рамки максимально приближенные к описанным Вами, был разбег по времени и инструкции на случай задержек или ускорений процесса при возникновения таковых.

Ну тоесть правила на каждый случай) Да, энтропию не победить, всех правил на все ситуации не придумаешь, всегда будет (условно) 2-3% нештатных ситуаций...НО 98%-то штатные, для всего остального есть линейные руководители, которым даётся функционал принимать волевое решение в нештаных ситуациях (и только в них), а так же ВСЁ РАВНО прописываются правила применения этого волевого решения, и правила оценки его результатов. Это немного сложнее, но тоже не Бином Ньютона. Тоесть они точно так же, хоть и могут в единичных случаях менять процесс (что является ЧП и рассматривается потом каждый раз отдельно), но в целом изменить его совсем уже не могут, в лучшем случае совещательный голос имеют.

Просто в конкурентной политической борьбе побеждает не лучший, а худший с точки зрения человека и морали, и лучший с точки зрения номенклатуры.

Мораль в политике, ну ну) Поэтому-то их и должно быть МНОГО. Два-три вора и подонка смогут худо-бедно сговориться, тысяча никогда. А среди тысячи может и найдётся сотня нормальных.

Сейчас именно инстинкт самосохранения должен подсказать старцам

Чот вот ваще не заметно. Ни на йоту.

Именно инстинкт самосохранения и заставляет вас поднимать вопрос о мутотени (тм).
Приперло.
Либо люди организовываются, либо приходят другие организованные люди и устанавливают свои порядки.

Я уже вроде Вам говорил - я здесь живу и все мои посты с критикой для улучшения.
А Вы отсюда уехали - и все Ваши посты с критикой, для улучшения у Вас там, куда вы уехали.

Когда человек издалека, рассказывает другому что у кого и где приперло - там, где-то далеко - это выглядит как минимум глупо, а часто - весело! :))

Ну тоесть правила на каждый случай)

Вы меня совсем не слышите да? Это я Вам написал

Плохой администратор - это тот, кто думает, что способен описать все возможные случаи и ситуации, и потому не оставляет им места в документах и командах.

А инструкции к конвейерам писали очень хорошие и грамотные специалисты и лагов временных и выходов из них они предусмотрели много. Это свободные выходы с эксалацией проблем.

Да, энтропию не победить, всех правил на все ситуации не придумаешь, всегда будет (условно) 2-3% нештатных ситуаций...

Вы уж определитесь... Либо

Исполнитель просто крыса бегущая по лабиринту со стеклянными стенками.

Либо вот то, что Вы выше написали - потому что эти два заявления прямо противоречат друг-другу и оба сказаны Вами с разницей в один день.

Тоесть они точно так же, хоть и могут в единичных случаях менять процесс (что является ЧП и рассматривается потом каждый раз отдельно), но в целом изменить его совсем уже не могут, в лучшем случае совещательный голос имеют.

Нет. Нет. И нет.
Есть разные уровни принятия решений. Чем выше уровень, тем мягче инструкции, для большей свободы выбора способа реализации задачи. На этом и стоит система управления - вертикаль от мягкого к жесткому.
Чем выше социальный уровень ответственности или просто доверие в вертикали, тем ниже спускается мягкое регламентирование. Тем гибче становится управление, тем адаптивнее к изменениям и улучшениям становится компания.

Два-три вора и подонка смогут худо-бедно сговориться, тысяча никогда. А среди тысячи может и найдётся сотня нормальных.

У нас есть госдума - это эталонная выборка, явно демонстрирующая две вещи
1. они никогда не смогу договориться без жесткий приказов сверху - просто боятся брать на себя хоть какую-то пусть даже коллективную ответственность
2. они всегда ищут ходы наверх, чтобы не договариваться внизу - потому что наверху надо договориться с одним или двумя, а на их уровне с тысячью.

Фактическое состояние опровергает Ваше предположение. И так работает все не только у нас в стране.

Ещё раз - система работает сбалансировано, когда
1. число участников для принятия решений поддается норме управляемости - т.е. около 10-12 человек на каждом уровне
2. каждый участник имеет четкий сектор ответственности, который можно измерить и проверить, что делает невозможным отсутствие результата
3. все участники находятся во взаимозависимых показателях ответственности, что делает невозможным единоличное принятие решения и делает невозможным принятие решения с откровенным перекосом в одном каком-то направлении - во всяком случае системно это делать будет невозможно.

Либо вот то, что Вы выше написали - потому что эти два заявления прямо противоречат друг-другу и оба сказаны Вами с разницей в один день.

Вы не понимаете. Исполнитель он и есть исполнитель. У него может быть разный функционал - покупатель, продавец, охранник, директор магазина, но они все всё равно крысы, просто у кого то лабиринт один, у кого-то другой. Но сами для себя они лабиринты не строят. В этом и принципиальная разница между "Исполнительная власть" и "Законодательная власть". Выполнить задачу и придумать задачу, выполнять правила и придумывать правила - это разные вещи, я уж не знаю как и разжевать.

Чем выше уровень, тем мягче инструкции, для большей свободы выбора способа реализации задачи. На этом и стоит система управления - вертикаль от мягкого к жесткому.

"Чем выше ночальство тем больше у него свободы и власти"(тм). Вот поэтому мы и в том месте, где мы находимся, что все мало того что так думают, дак ещё и воспринимают как норму и воспроизводят.  Как результат, качество нашего управления исторически выше всяких похвал.

У нас есть госдума - это эталонная выборка, явно демонстрирующая две вещи
1. они никогда не смогу договориться без жесткий приказов сверху - просто боятся брать на себя хоть какую-то пусть даже коллективную ответственность
2. они всегда ищут ходы наверх, чтобы не договариваться внизу - потому что наверху надо договориться с одним или двумя, а на их уровне с тысячью.

О чём они там могут договариваться если всё равно будет так как скажет АП? И если даже невероятное ВНЕЗАПНО случится, они там решат АП не слушаться, то каким образом?  У них самих ни власти, ни денег, ни репутации, ничего нет. Ещё раз, говорящие головы в думе без БАЗИСА - независимых политических и экономических центров силы, что их поддерживают, просто ширма для имитации всяких демократических процедур. Не более.

Когда человек издалека, рассказывает другому что у кого и где приперло - там, где-то далеко - это выглядит как минимум глупо, а часто - весело! :))

Тогда представьте как весело смотрится все они и ахи о увядающей старушка Европе. В зеркало давно смотрели ?))
Вам объясняют на пальцах азы устройства модели государства с разделением власти, входящую в школьную программу.
Зачем демократические институты? Всегда есть администратор ими модератор такой как вы верно?))

Тогда представьте как весело смотрится все они и ахи о увядающей старушка Европе. В зеркало давно смотрели ?))

Да... давненько... Давайте я попробую заглянуть в зеркало, что говорил

Если кто-то спросит меня, готов ли я отдать свою жизнь ради счастья украинца или поляка, или немца или ещё кого-то  - чтобы находится всегда под прицелом, угрозами и санкциями. Я скажу - НЕТ. И если другого пути быть услышанным не останется, то какая мне будет разница - пусть все будут под прицелом, угрозами, ударами и я вполне допускаю - уже нашими санкциями.

- 09.02.2022 14:50

Вам объясняют на пальцах азы устройства модели государства с разделением власти, входящую в школьную программу.

Кто? Вы? :)))))))))))

Зачем демократические институты? Всегда есть администратор ими модератор такой как вы верно?))

Или США, или Британия, или Франция, или Германия - раскажите про демократию Сербии, КНР, Ирану, Африканскому континенту, Афганистану, Кубе, Бразилии, Китаю, России и ещё куче стран.... Мы все с удовольствием послушаем каким именно оружием она достигается наиболее эффективно!

Вы не понимаете. Исполнитель он и есть исполнитель. У него может быть разный функционал - покупатель, продавец, охранник, директор магазина, но они все всё равно крысы, просто у кого то лабиринт один, у кого-то другой.

Значит Вы крыса в лабиринте, которая решила, что она хорошо понимает логику тех, кто загнал и гоняет её по лабиринту, но почему то никак не может из него выйти?
Верно я Вашу мысль понял?

В этом и принципиальная разница между "Исполнительная власть" и "Законодательная власть".

Законодательная власть находится в ещё большей зависимости от окружения, чем исполнительная, просто потому, что даже если она изменит законодательно законы физики - они не изменятся, как и то, что она может написать - все предприятия должны сами защититься от беспилотников (Картаполов) - "он поменял правила игры", только у исполнителей это не заработает и не заработало, потому что нет основы, которая и является для законодателей ограничениями.

Выполнить задачу и придумать задачу, выполнять правила и придумывать правила - это разные вещи, я уж не знаю как и разжевать.

Я знаю разницу, но Вы же в своей логике сами себе регулярно противоречите.
Читайте начало моего поста о Вас.

"Чем выше ночальство тем больше у него свободы и власти"(тм). Вот поэтому мы и в том месте, где мы находимся, что все мало того что так думают, дак ещё и воспринимают как норму и воспроизводят.  Как результат, качество нашего управления исторически выше всяких похвал.

Какой Вы интересный. Т.е. Вы уверены, что все должны быть зажаты в жесткие правила? А можно тогда, следуя Вашей логике спросить - а кто им всем дал эти жесткие правила - Бог на скрижалях написал?

Результат качества управления, зависит от желаемой цели, а не от того, у кого сколько прав.

У них самих ни власти, ни денег, ни репутации, ничего нет.

Если бы у каждого из них не было ничего из перечисленного Вами - их ни одного бы там не было!

Ещё раз, говорящие головы в думе без БАЗИСА - независимых политических и экономических центров силы, что их поддерживают, просто ширма для имитации всяких демократических процедур.

У нас в стране БАЗИС стоит за партиями, иногда за конкретными депутатами - НО ЭТО именно то, от чего надо уходить, в пользу проектов соответствующих целям государства, а не интересам БАЗИСА.

Смотреть лучше поставив скорость на 1.75х или даже 2х.

Значит Вы крыса в лабиринте, которая решила, что она хорошо понимает логику тех, кто загнал и гоняет её по лабиринту, но почему то никак не может из него выйти?
Верно я Вашу мысль понял?

Почему я должен из него стремиться выйти? Жить в лесу, сам себе прокурор, сам себе налоговая? Не, ну можно жить совсем без правил, но это такое себе удовльствие. Мне не нравится, что в лабиринте дыры, тупики, круговое движение, ловушки, капканы, да ещё и крысиные короли бегают, а сам лабиринт, как таковой, увы неизбежен.

Я знаю разницу, но Вы же в своей логике сами себе регулярно противоречите.
Читайте начало моего поста о Вас.

Нет, это вы не можете понять, что противоречия нет. Выписали: "Плохой администратор - это тот, кто думает, что способен описать все возможные случаи и ситуации, и потому не оставляет им места в документах и командах". А если оставляет? "В случае форсмажора действуйте по своему усмотрению", не означает "ты можешь изменить процесс как захочешь, когда захочешь и он теперь до следующего изменения будет такой". Потому что понятие форсмажора, подразумевает так же понятие нормы. И вот норму ты менять не можешь, твои полномочия включаются только во время форсмажора, чтобы вернуть всё обратно в норму, и потом с тебя спросят, чё это такое было и почему (ну в идеальном мире, и в системах которые я администрирую).

Какой Вы интересный. Т.е. Вы уверены, что все должны быть зажаты в жесткие правила? А можно тогда, следуя Вашей логике спросить - а кто им всем дал эти жесткие правила - Бог на скрижалях написал?

Не все, а исполнители.

Если бы у каждого из них не было ничего из перечисленного Вами - их ни одного бы там не было!

Так вы их не с крепостным Васей из офиса/завода сравнивайте. А так, обычная властная обслуга на подсосе.

У нас в стране БАЗИС стоит за партиями, иногда за конкретными депутатами - НО ЭТО именно то, от чего надо уходить, в пользу проектов соответствующих целям государства, а не интересам БАЗИСА.

Кто такой государство, и как ему позвонить?

Для этого нужны независимые центры политической власти, которые будут в конкруентной борьбе контролировать исполнение политической воли друг друга.

Ныняшняя партийная система чем плоха?

Ныняшняя партийная система чем плоха?

Назовите мне хоть один независимый центр политической власти.