06.06.2012
Рогозин и Макаров поспорили из-за нового бомбардировщика
Оборонный вице-премьер и начальник Генштаба разошлись в оценках судьбы ракетоносителя пятого поколения
Минобороны продолжит развивать дальнюю авиацию за счет бомбардировщика пятого поколения. Об этом «Известиям» сообщил начальник Генштаба ВС РФ генерал армии Николай Макаров. При этом оборонный вице-премьер Дмитрий Рогозин, который до конца года получит полный контроль над финансированием разработки новой военной техники, заявил «Известиям», что не видит смысла создавать новый авиационный носитель ядерных бомб.
152 комментария, отображено с 41 по 80
№0
Salam
07.06.2012 17:02
стратегические системы не должны маскироваться таким образом_ а Клаб в контейнеровозе(морском/ или трейлере) это не из той же оперы?
А в угрожаемый период то что Вы предложили самое то. Дополнительно три сотни носителей КР..
А в угрожаемый период то что Вы предложили самое то. Дополнительно три сотни носителей КР..
0
Сообщить
№0
Враг
07.06.2012 17:11
АлександрА за счёт продолжительного полёта на крейсерской сверхзвуковой скорости уклоняться от современных истребителей-перехватчиков
Это как? Просто что бы не догнали что ли? Лететь с крейсерской скоростью где-нибудь 4000 км/ч и никакой F-22 на полном форсаже что бы не мог приблизиться на расстояние пуска ракет? А так же мог удрать от наземных/корабельных ПВО? Но двигатели второго этапа не дадут такой скорости - там обычный сверхзвук - вполне можно и догнать, особенно на форсаже. Или я что-то не понимаю?
И как долго в воздухе сможет висеть, патрулировать такой бомрер (ракетоносец)? Или задача просто далеко летать (быстро пролетел на сверхзвуке)? Что там с применением неядерного, высокоточного оружия?
способный за счёт мощной БРЛС и малой заметности в радиолокационном диапазоне "увидеть" самолёт ДРЛО раньше чем самолёт ДРЛО его обнаружит, способный за счёт УРВВ большой дальности сбить самолёт ДРЛО.
Мощная БРЛС это почти как у ДРЛО? А дальности УРВВ хватит для новейших и перспективных ДРЛО? На предельную дальность вроде ракеты не пускают. Или предполагается ещё более дальнюю сочинять? Если он будет светить своим мощным радаром км на 800 в поисках ДРЛО, то его по этому излучению не обнаружат? Смысл стэлсовости не потеряется? F-22 вроде предполагается использовать когда они ничего не излучают, а лишь получают обо всём информацию из вне.
Если гиперзвуковые планирующие аппараты HTV-1 и HTV-2 были выполнены по такой схеме то видимо она реализуема для любых скоростей до 25M включительно.
Как у них с малозаметностью? Почему B-2 и новейшие X-47B дозвуковые?
Это как? Просто что бы не догнали что ли? Лететь с крейсерской скоростью где-нибудь 4000 км/ч и никакой F-22 на полном форсаже что бы не мог приблизиться на расстояние пуска ракет? А так же мог удрать от наземных/корабельных ПВО? Но двигатели второго этапа не дадут такой скорости - там обычный сверхзвук - вполне можно и догнать, особенно на форсаже. Или я что-то не понимаю?
И как долго в воздухе сможет висеть, патрулировать такой бомрер (ракетоносец)? Или задача просто далеко летать (быстро пролетел на сверхзвуке)? Что там с применением неядерного, высокоточного оружия?
способный за счёт мощной БРЛС и малой заметности в радиолокационном диапазоне "увидеть" самолёт ДРЛО раньше чем самолёт ДРЛО его обнаружит, способный за счёт УРВВ большой дальности сбить самолёт ДРЛО.
Мощная БРЛС это почти как у ДРЛО? А дальности УРВВ хватит для новейших и перспективных ДРЛО? На предельную дальность вроде ракеты не пускают. Или предполагается ещё более дальнюю сочинять? Если он будет светить своим мощным радаром км на 800 в поисках ДРЛО, то его по этому излучению не обнаружат? Смысл стэлсовости не потеряется? F-22 вроде предполагается использовать когда они ничего не излучают, а лишь получают обо всём информацию из вне.
Если гиперзвуковые планирующие аппараты HTV-1 и HTV-2 были выполнены по такой схеме то видимо она реализуема для любых скоростей до 25M включительно.
Как у них с малозаметностью? Почему B-2 и новейшие X-47B дозвуковые?
0
Сообщить
№0
Salam
07.06.2012 17:20
Я так полагаю создать бомбер с крейсерскими скоростями 2-3Маха, Стелсовый, с функцией ДРЛО и т.д..- это пойти по тропинке критикуемого здесь Ф35(когда амеры пытаются создать машину на все случаи жизни). Только бомбер выйдет гораздо дороже и рисков неудачи будет значительно больше.
0
Сообщить
№0
Враг
07.06.2012 17:33
АлександрА Если гиперзвуковые планирующие аппараты HTV-1 и HTV-2 были выполнены по такой схеме то видимо она реализуема для любых скоростей до 25M включительно. Что же на счёт тактически оправданных скоростей поряда 2М, то концепт палубного истребителя шестого поколения от Боинга выполнен именно по схеме "летающее крыло".
Истребитель сам по себе гораздо меньше тяжёлого бомбера (проще сделать маленькую ЭПР), а с другой стороны, истребителю малозаметность в меньшей степени требуется, ему маневренность нужней. Максимальная скорость B-2 - дозвуковая, даже не сделали на форсаже возможность летать на сверхзвуке, а ведь технологии давно были и бомберы давно делали свехзвуковыми. Нет?
Истребитель сам по себе гораздо меньше тяжёлого бомбера (проще сделать маленькую ЭПР), а с другой стороны, истребителю малозаметность в меньшей степени требуется, ему маневренность нужней. Максимальная скорость B-2 - дозвуковая, даже не сделали на форсаже возможность летать на сверхзвуке, а ведь технологии давно были и бомберы давно делали свехзвуковыми. Нет?
0
Сообщить
№0
Враг
07.06.2012 17:41
АлександрА Это очень дорогая игрушка. Сегодня запуск такого орбитального бомбардировщика равен стоимости запуска космической ракеты-носителя среднего класса. Прогнозируемая же стоимость разработки стартующего с аэродрома гиперзвукового, а то и воздушно-космического носителя нового поколения с ГПВРД для отправки на орбиту различных полезных нагрузок (в том числе и орбитальных бомбардировщиков) просто астрономическая.
А сколько будет стоить бомбер-ракетоносец со сверхзвуковой крейсерской скоростью, высокой малозаметностью и очень мощной БРЛС? B-2 выглядит куда попроще, но стоит 2,1 млрд. долларов за штуку. А ещё сколько стоит его обслуживать на земле, сколько стоит полёт? А в космос запустил и он там может летать годами без обслуживания, тратить очень мало топлива (орбиту поменять, нырок в атмосферу) за такой огромный период. В сумме что дороже выйдет?
А сколько будет стоить бомбер-ракетоносец со сверхзвуковой крейсерской скоростью, высокой малозаметностью и очень мощной БРЛС? B-2 выглядит куда попроще, но стоит 2,1 млрд. долларов за штуку. А ещё сколько стоит его обслуживать на земле, сколько стоит полёт? А в космос запустил и он там может летать годами без обслуживания, тратить очень мало топлива (орбиту поменять, нырок в атмосферу) за такой огромный период. В сумме что дороже выйдет?
0
Сообщить
№0
Раз-два
07.06.2012 19:22
Цитата
Да вкладываются США серьёзно, а реального ГПВРД нет ни у них ни у РФ. Всё это говорит насколько фантастичным был проект МясищеваBrIg
Напомню одну мысль, высказанную неким амером:-"Если Вы хотите создать что-то новое, но в одном экземпляре, то обратитесь к русским, но если Вы хотите делать что-то массово, обращайтесь к кому угодно, но не к русским".
Так вот, при достаточном финансировании, мы бы, тогда ( в те - Советские времена)сделали бы этот грёбанный ГПВРД и он бы сейчас обеспечивал полет с гиперзвуковыми скоростями. Но нам бабок - тогда, не дали в нужном количестве, ну а спецы, которые могли решить эту задачу, сегодня почти все вымерли.
+2
Сообщить
№0
BrIg
07.06.2012 22:15
Цитата
Напомню одну мысль, высказанную неким амером:-"Если Вы хотите создать что-то новое, но в одном экземпляре, то обратитесь к русским, но если Вы хотите делать что-то массово, обращайтесь к кому угодно, но не к русским".[/q
Петрович, я конечно понимаю Ваш патриотизм, тем более будучи сам русским человеком, НО, ради справедливости думаю, что всё таки создавать новое могут не только русские. А учитывая, какое внимание уделяется в США и не только там созданию ГПВРД, какое финансирование идёт по этой тематике, и тем не менее работы только на начальной стадии (Х-51А), и результаты не впечатляют. Это говорит о том, что создание реального ГПВРД является задачей исключительной технической сложности, и тот "романтизм" 60-90 гг прошлого века, когда проектов космопланов на ГПВРД было не счесть (МИГ-2000, МиГ-АКС, Ту-2000, М-19, Аякс, Нева, Хотол, Зенгер, и пр. пр.)не имел под собой серьёзных оснований. Задача оказалась намного сложней чем предполагалось.
0
Сообщить
№0
Раз-два
07.06.2012 22:26
BrIg!
Поверьте.
Средств было не достаточно.
Если бы выделили столько же, сколько и на направление Королева (баллистические ракеты), не знаю, может быть орбитальный самолет был таким же обычным делом, как и полет на Боинге в Майями.
Поверьте.
Средств было не достаточно.
Если бы выделили столько же, сколько и на направление Королева (баллистические ракеты), не знаю, может быть орбитальный самолет был таким же обычным делом, как и полет на Боинге в Майями.
0
Сообщить
№0
BrIg
07.06.2012 22:38
Цитата
BrIg!
Поверьте.
Средств было не достаточно.
Да верю, что средств было недостаточно. Вот только мне представляется, что наука, техника, технологии за эти 30-40 лет шагнули далеко вперёд, финансирование достаточное, особенно в США, а реального результата как не было тогда так нет и сейчас. Почему?
+2
Сообщить
№0
Salam
07.06.2012 23:46
Извиняюсь что влезаю.. на 49. Наверно потому что СССР перестал существовать, а в России, Украине, Белоруссии лет 20-25 не до науки было по известным всем причинам.. А т.к. во времена Советов(я думаю согласятся все США сильно отставали по Гиперу от Союза).. Вот и получается что сейчас напрягши свои не хилые финансы и принципе нормальные хоть и специфические мозги Американцы приблизились к тому рубежу на который в конце 80-х выходил СССР.
Вот поэтому обывателю и видится все это как топтание на месте))
Вот поэтому обывателю и видится все это как топтание на месте))
0
Сообщить
№0
BorSch
08.06.2012 01:15
АлександрА, концепция применения описанная в п. 16 не требует создания нового самолета, ей полностью соответствует Ту-160, по ней он и создавался 40 лет назад.
Что значит "уклоняться от истребителей-перехватчиков"?! То есть, при их появлении, а они непременно появятся, разворачиваться в сторону дома не выполнив боевую задачу, так что-ли? Какой в этом смысл?
Требования сформулированные МО США к конкурсу NGB (next generation bomber) предполагают жесткое ограничение по стоимости - $550 млн. за штуку и никаких "затраты плюс". Требование в принципе выполнимое, так как самолет должен использовать существующие на сегодня технологии.
Сколько стоила разработка и постройка Ту-160 наверное никто не считал, в сегодняшних ценах цифра получится заоблачная. Двухдвигательный аналог NGB на базе технологий ПАК ФА выглядит имхо более реалистично и востребованно.
Эскиз NGB от Boeing - дозвуковая, малозаметная двухдвигательная опционально-пилотируемая платформа для доставки ВТО к точке пуска.
Программа NGB в работе, поставка самолетов в середине 20-х, план закупки - 80-100 штук, на замену существующему парку.
Что значит "уклоняться от истребителей-перехватчиков"?! То есть, при их появлении, а они непременно появятся, разворачиваться в сторону дома не выполнив боевую задачу, так что-ли? Какой в этом смысл?
Требования сформулированные МО США к конкурсу NGB (next generation bomber) предполагают жесткое ограничение по стоимости - $550 млн. за штуку и никаких "затраты плюс". Требование в принципе выполнимое, так как самолет должен использовать существующие на сегодня технологии.
Сколько стоила разработка и постройка Ту-160 наверное никто не считал, в сегодняшних ценах цифра получится заоблачная. Двухдвигательный аналог NGB на базе технологий ПАК ФА выглядит имхо более реалистично и востребованно.
Эскиз NGB от Boeing - дозвуковая, малозаметная двухдвигательная опционально-пилотируемая платформа для доставки ВТО к точке пуска.
Программа NGB в работе, поставка самолетов в середине 20-х, план закупки - 80-100 штук, на замену существующему парку.
+2
Сообщить
№0
BorSch
08.06.2012 01:41
NGB от Boeing - дозвуковая...
Наверное все же сверхзвуковая, емнип П. Булат писал, что при расположении воздухозаборников над крылом теоретически достижима скорость М 1,3....1,4. Углы передних кромок на рисунке, как представляется, достаточно острые для такой скорости.
Наверное все же сверхзвуковая, емнип П. Булат писал, что при расположении воздухозаборников над крылом теоретически достижима скорость М 1,3....1,4. Углы передних кромок на рисунке, как представляется, достаточно острые для такой скорости.
0
Сообщить
№0
BrIg
08.06.2012 09:47
50. Salam
Да в общем то Salam согласен. Много чего было бы по другому если бы... А ежели бы ещё был жив Лаврентий Палыч, то весьма вероятно мы были бы на Луне в годах этак 1961-1965.
Цитата
Наверно потому что СССР перестал существовать,
Да в общем то Salam согласен. Много чего было бы по другому если бы... А ежели бы ещё был жив Лаврентий Палыч, то весьма вероятно мы были бы на Луне в годах этак 1961-1965.
+1
Сообщить
№0
АлександрA
09.06.2012 03:59
BorSch
Давно уже читал, что сверхзвуковая скорость сама по себе демаскирует самолет, steals-режим возможен только при дозвуковом полете.
Демаскирует не сверхзвуковая скорость а форсажный режим работы двигателей. Современные спутники СПРН зачастую способны засечь факелы пламени работающих на форсаже ТРДД.
Не, не, не, - это не палубный, не истребитель, не шестое поколение и не летающее крыло :)
Знаете что означает надпись NAVY на мотогондолах? Это концепт палубного (предназначенного на замену F/A-18E/F) истребителя "шестого" (по определению Боинга) поколения, выполненного по аэродинамической схеме "летающее крыло":
"На сайте defensetech.org выложены фотографии модели-концепции истребителя шестого поколения (программа F/A-XX) компании Boeing. В комментариях указывается, что компания Boeing впервые показала эскизное изображение истребителя F/A-XX в 2010 году на ежегодной Морской, авиационной и космической конференции Лиги ВМС в Нэшнл-Харборе (шт. Мэриленд). В этом году компания представила модель, выполненную по схеме "летающее крыло". Проект предусматривает создание истребителя авианосного базирования в пилотируемом и непилотируемом (беспилотном) вариантах.
На этой ежегодной конференции было заявлено, что истребители шестого поколения F/A-XX должны заменить во флоте самолеты"Супер Хорнет", начиная, примерно, с 2030 года."
На Вашей картинке - бескилевая аэродинамическая схема с дельтавидным/трапециевидным крылом - несостоявшиеся концептуальные вариации среднего бомбардировщика на базе F-22 на замену F-15
Я знаю как выглядел FB-22 и давайте пользоваться общепринятыми определениями.
"Летающее крыло — разновидность схемы "бесхвостка" с редуцированным фюзеляжем, роль которого играет крыло, несущее все агрегаты, экипаж и полезную нагрузку."
Наличие поворотных консолей (Т-4МС) аэродинамическую схему "летающее крыло" не отменяет:
"ОКБ Сухого работало над проектом Т-4МС («изделие 200»), сохранявшем определённую преемственность с предыдущей разработкой — Т-4 («изделие 100»). Было проработано множество вариантов компоновок, но в итоге конструкторы остановились на интегральной схеме типа «летающее крыло» с поворотными консолями сравнительно малой площади."
Понятия "чистой" или "не чистой" реализаций той или иной аэродинамической схемы не определены.
Враг
Это как? Просто что бы не догнали что ли? Лететь с крейсерской скоростью где-нибудь 4000 км/ч и никакой F-22 на полном форсаже что бы не мог приблизиться на расстояние пуска ракет?
Тот, кого догнали, да не уклонился. :) Крейсерская скорость 4000 км/час для уклонения от перехвата современными истребителями совершенно избыточна, и во всех отношениях (разработка, производство, эксплуатация) чрезвычайно затратна.
А так же мог удрать от наземных/корабельных ПВО? Но двигатели второго этапа не дадут такой скорости - там обычный сверхзвук - вполне можно и догнать, особенно на форсаже. Или я что-то не понимаю?
Глупо требовать для самолёта с межконтинентальной дальностью полёта маневренности обеспечивающей уклонение от современных ЗУР средней/большой дальности. :) Наличие на борту такого самолёта оружия способного вывести из строя ЗРК без захода носителя оружия в зону поражения ЗРК требовать можно.
И как долго в воздухе сможет висеть, патрулировать такой бомрер (ракетоносец)? Или задача просто далеко летать (быстро пролетел на сверхзвуке)? Что там с применением неядерного, высокоточного оружия?
"Висеть" примерно столько же сколько и Ту-160. "Висеть" очень частная задача для самолётов такого класса (хотя B-1B в небе Афганистана зачастую как раз "висели" обеспечивая возможность быстрого высокоточного удара с воздуха по запросу наземных сил). Что с применением ВТО? Должно быть обеспечено применение разнообразного высокоточного авиационного оружия.
Мощная БРЛС это почти как у ДРЛО?
Просто БРЛС с АФАР имеющая параметры несколько лучшие чем у БРЛС Ирбис. Как известно для Н035 Ирбис заявлена дальность обнаружения воздушных целей с ЭПР 3 м² на встречных ракурсах 350-400 км.
А дальности УРВВ хватит для новейших и перспективных ДРЛО?
Все новейшие и перспективные самолёты ДРЛО создаются на базе гражданских авиалайнеров с ЭПР в десятки м² и дозвуковой крейсерской скоростью. Для КС-172 заявлена максимальная дальность пуска 400 км. Лучше бы конечно ещё дальше.
На предельную дальность вроде ракеты не пускают.
Ну почему же, пускают. "Президент России Б.Н.Ельцин поздравил создателей ракеты с успешным поражением воздушной цели на рекордной дальности 304 км. Испытания ракеты продолжались по 1997 г." Это об Р-37 для которой как раз и заявлена предельная дальность пуска в 300 км.
Если он будет светить своим мощным радаром км на 800 в поисках ДРЛО, то его по этому излучению не обнаружат? Смысл стэлсовости не потеряется?
Своим мощным радаром как известно светит прежде всего самолёт ДРЛО, что позволяет малозаметному самолёту используя станции РТР приблизится на дистанцию пуска УРВВ большой дальности, и уже только потом включить свой радар для ракетной атаки по самолёту ДРЛО и входящим в состав воздушного патруля самолётам заправщикам. После выполнения ракетной атаки само собой производится маневр уклонения от контратаки входивших в состав разгромленного воздушного патруля истребителей.
Как у них с малозаметностью?
С радиолокационной малозаметностью у схемы "летающее крыло" всё хорошо. Почему в серии до сих пор только дозвуковые летающие крылья? Хотя бы потому что хотя в конкурсе в своё время и победил Т-4МС КБ Сухого посчитали слишком загруженным и отдали разработку нового бомбардировщика КБ Туполева, а те родили Ту-160 консервативно выполненный по нормальной аэродинамической схеме.
Давно уже читал, что сверхзвуковая скорость сама по себе демаскирует самолет, steals-режим возможен только при дозвуковом полете.
Демаскирует не сверхзвуковая скорость а форсажный режим работы двигателей. Современные спутники СПРН зачастую способны засечь факелы пламени работающих на форсаже ТРДД.
Не, не, не, - это не палубный, не истребитель, не шестое поколение и не летающее крыло :)
Знаете что означает надпись NAVY на мотогондолах? Это концепт палубного (предназначенного на замену F/A-18E/F) истребителя "шестого" (по определению Боинга) поколения, выполненного по аэродинамической схеме "летающее крыло":
"На сайте defensetech.org выложены фотографии модели-концепции истребителя шестого поколения (программа F/A-XX) компании Boeing. В комментариях указывается, что компания Boeing впервые показала эскизное изображение истребителя F/A-XX в 2010 году на ежегодной Морской, авиационной и космической конференции Лиги ВМС в Нэшнл-Харборе (шт. Мэриленд). В этом году компания представила модель, выполненную по схеме "летающее крыло". Проект предусматривает создание истребителя авианосного базирования в пилотируемом и непилотируемом (беспилотном) вариантах.
На этой ежегодной конференции было заявлено, что истребители шестого поколения F/A-XX должны заменить во флоте самолеты"Супер Хорнет", начиная, примерно, с 2030 года."
На Вашей картинке - бескилевая аэродинамическая схема с дельтавидным/трапециевидным крылом - несостоявшиеся концептуальные вариации среднего бомбардировщика на базе F-22 на замену F-15
Я знаю как выглядел FB-22 и давайте пользоваться общепринятыми определениями.
"Летающее крыло — разновидность схемы "бесхвостка" с редуцированным фюзеляжем, роль которого играет крыло, несущее все агрегаты, экипаж и полезную нагрузку."
Наличие поворотных консолей (Т-4МС) аэродинамическую схему "летающее крыло" не отменяет:
"ОКБ Сухого работало над проектом Т-4МС («изделие 200»), сохранявшем определённую преемственность с предыдущей разработкой — Т-4 («изделие 100»). Было проработано множество вариантов компоновок, но в итоге конструкторы остановились на интегральной схеме типа «летающее крыло» с поворотными консолями сравнительно малой площади."
Понятия "чистой" или "не чистой" реализаций той или иной аэродинамической схемы не определены.
Враг
Это как? Просто что бы не догнали что ли? Лететь с крейсерской скоростью где-нибудь 4000 км/ч и никакой F-22 на полном форсаже что бы не мог приблизиться на расстояние пуска ракет?
Тот, кого догнали, да не уклонился. :) Крейсерская скорость 4000 км/час для уклонения от перехвата современными истребителями совершенно избыточна, и во всех отношениях (разработка, производство, эксплуатация) чрезвычайно затратна.
А так же мог удрать от наземных/корабельных ПВО? Но двигатели второго этапа не дадут такой скорости - там обычный сверхзвук - вполне можно и догнать, особенно на форсаже. Или я что-то не понимаю?
Глупо требовать для самолёта с межконтинентальной дальностью полёта маневренности обеспечивающей уклонение от современных ЗУР средней/большой дальности. :) Наличие на борту такого самолёта оружия способного вывести из строя ЗРК без захода носителя оружия в зону поражения ЗРК требовать можно.
И как долго в воздухе сможет висеть, патрулировать такой бомрер (ракетоносец)? Или задача просто далеко летать (быстро пролетел на сверхзвуке)? Что там с применением неядерного, высокоточного оружия?
"Висеть" примерно столько же сколько и Ту-160. "Висеть" очень частная задача для самолётов такого класса (хотя B-1B в небе Афганистана зачастую как раз "висели" обеспечивая возможность быстрого высокоточного удара с воздуха по запросу наземных сил). Что с применением ВТО? Должно быть обеспечено применение разнообразного высокоточного авиационного оружия.
Мощная БРЛС это почти как у ДРЛО?
Просто БРЛС с АФАР имеющая параметры несколько лучшие чем у БРЛС Ирбис. Как известно для Н035 Ирбис заявлена дальность обнаружения воздушных целей с ЭПР 3 м² на встречных ракурсах 350-400 км.
А дальности УРВВ хватит для новейших и перспективных ДРЛО?
Все новейшие и перспективные самолёты ДРЛО создаются на базе гражданских авиалайнеров с ЭПР в десятки м² и дозвуковой крейсерской скоростью. Для КС-172 заявлена максимальная дальность пуска 400 км. Лучше бы конечно ещё дальше.
На предельную дальность вроде ракеты не пускают.
Ну почему же, пускают. "Президент России Б.Н.Ельцин поздравил создателей ракеты с успешным поражением воздушной цели на рекордной дальности 304 км. Испытания ракеты продолжались по 1997 г." Это об Р-37 для которой как раз и заявлена предельная дальность пуска в 300 км.
Если он будет светить своим мощным радаром км на 800 в поисках ДРЛО, то его по этому излучению не обнаружат? Смысл стэлсовости не потеряется?
Своим мощным радаром как известно светит прежде всего самолёт ДРЛО, что позволяет малозаметному самолёту используя станции РТР приблизится на дистанцию пуска УРВВ большой дальности, и уже только потом включить свой радар для ракетной атаки по самолёту ДРЛО и входящим в состав воздушного патруля самолётам заправщикам. После выполнения ракетной атаки само собой производится маневр уклонения от контратаки входивших в состав разгромленного воздушного патруля истребителей.
Как у них с малозаметностью?
С радиолокационной малозаметностью у схемы "летающее крыло" всё хорошо. Почему в серии до сих пор только дозвуковые летающие крылья? Хотя бы потому что хотя в конкурсе в своё время и победил Т-4МС КБ Сухого посчитали слишком загруженным и отдали разработку нового бомбардировщика КБ Туполева, а те родили Ту-160 консервативно выполненный по нормальной аэродинамической схеме.
+2
Сообщить
№0
АлександрA
09.06.2012 04:44
Враг
А сколько будет стоить бомбер-ракетоносец со сверхзвуковой крейсерской скоростью, высокой малозаметностью и очень мощной БРЛС?
Дешевле орбитального бомбардировщика с гиперзвуковым разгоньщиком для него. Гораздо дешевле.
BorSch
концепция применения описанная в п. 16 не требует создания нового самолета, ей полностью соответствует Ту-160, по ней он и создавался 40 лет назад.
Ту-160 не соответствует. У Ту-160 нет режима крейсерского сверхзвукового полёта без использования форсажа, Ту-160 не рассчитан больше чем на трехчасовой сверхзвуковой полёт, Ту-160 самолёт с пониженной с определенных ракурсов ЭПР, но не малозаметный самолет в современном понимании, Ту-160 не оснащен мощной РЛС работающей по воздушным целям и ракетами "воздух-воздух" (планировалось в модификации Ту-160П но не состоялось).
Что значит "уклоняться от истребителей-перехватчиков"?! То есть, при их появлении, а они непременно появятся, разворачиваться в сторону дома не выполнив боевую задачу, так что-ли? Какой в этом смысл?
Это значит иметь возможность сблизившись с воздушным патрулём на дальность пуска УРВВ большой дальности и применив эти УР по самолёту ДРЛО (и другим целям) иметь возможность за счёт скорости и маневра (разворота) уклониться от сопровождавших самолёт ДРЛО истребителей, не позволив тем выйти на позицию пуска своих ракет до того как эти истребители израсходуют бортовые запасы топлива.
Двухдвигательный аналог NGB на базе технологий ПАК ФА выглядит имхо более реалистично и востребованно.
Нам не нужен "евростратегический" ударный самолёт, у нас уже есть Су-34. Нам нужен ударный самолёт имеющий межконтинентальную дальность полёта. А эскизы в рамках программы NGB были и скажем такие, и такие, и такие, просто ВВС США с программой JSF поиздержались и трезво оценивая сегодняшнюю стоимость разработки в США сверхзвукового дальнего бомбардировщика выбрали "синицу в руке".
А сколько будет стоить бомбер-ракетоносец со сверхзвуковой крейсерской скоростью, высокой малозаметностью и очень мощной БРЛС?
Дешевле орбитального бомбардировщика с гиперзвуковым разгоньщиком для него. Гораздо дешевле.
BorSch
концепция применения описанная в п. 16 не требует создания нового самолета, ей полностью соответствует Ту-160, по ней он и создавался 40 лет назад.
Ту-160 не соответствует. У Ту-160 нет режима крейсерского сверхзвукового полёта без использования форсажа, Ту-160 не рассчитан больше чем на трехчасовой сверхзвуковой полёт, Ту-160 самолёт с пониженной с определенных ракурсов ЭПР, но не малозаметный самолет в современном понимании, Ту-160 не оснащен мощной РЛС работающей по воздушным целям и ракетами "воздух-воздух" (планировалось в модификации Ту-160П но не состоялось).
Что значит "уклоняться от истребителей-перехватчиков"?! То есть, при их появлении, а они непременно появятся, разворачиваться в сторону дома не выполнив боевую задачу, так что-ли? Какой в этом смысл?
Это значит иметь возможность сблизившись с воздушным патрулём на дальность пуска УРВВ большой дальности и применив эти УР по самолёту ДРЛО (и другим целям) иметь возможность за счёт скорости и маневра (разворота) уклониться от сопровождавших самолёт ДРЛО истребителей, не позволив тем выйти на позицию пуска своих ракет до того как эти истребители израсходуют бортовые запасы топлива.
Двухдвигательный аналог NGB на базе технологий ПАК ФА выглядит имхо более реалистично и востребованно.
Нам не нужен "евростратегический" ударный самолёт, у нас уже есть Су-34. Нам нужен ударный самолёт имеющий межконтинентальную дальность полёта. А эскизы в рамках программы NGB были и скажем такие, и такие, и такие, просто ВВС США с программой JSF поиздержались и трезво оценивая сегодняшнюю стоимость разработки в США сверхзвукового дальнего бомбардировщика выбрали "синицу в руке".
+3
Сообщить
№0
всеволод 2
09.06.2012 04:55
я так понял в росии хотят типа такой штуки!
http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-17864782
http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-17864782
0
Сообщить
№0
BorSch
09.06.2012 07:31
54 АлександрА
56 всеволод 2
Цитата
На сайте defensetech.org выложены фотографии ...Отчего же не выложили ссылку на материал. Ткните, pls, пальцем в то место, где говорится, что это - схема "летающее крыло" (фото из соседнего материала на том же ресурсе). Про воздушное крыло авианосцев XXI века там действительно говорится :)
Это концепт ...истребителя "шестого" (по определению Боинга) поколения, выполненного по аэродинамической схеме "летающее крыло":
Цитата
давайте пользоваться общепринятыми определениями.Давайте! Сопоставьте, для начала, выделенное определение с остальным своим текстом :) Не забудьте про мотогондолы у Т-4МС, выступающие за опорную, нижнюю поверхность "крыла".
"Летающее крыло — разновидность схемы "бесхвостка" с редуцированным фюзеляжем, роль которого играет крыло, несущее все агрегаты, экипаж и полезную нагрузку. Понятия "чистой" или "не чистой" реализаций той или иной аэродинамической схемы не определены. Наличие поворотных консолей (Т-4МС) аэродинамическую схему "летающее крыло" не отменяет
Цитата
Ту-160 не рассчитан больше чем на трехчасовой сверхзвуковой полётА Вы полагаете, уклоняться от перехватчиков нужно больше трех часов? За это время можно успеть добраться до канадской границы из любой точки северного полушария :)
Цитата
Ту-160 не оснащен мощной РЛС работающей по воздушным целям и ракетами "воздух-воздух"Это не функции бомбардировщика - охотиться за самолетами ДРЛО и заправщиками! В описании программы NGB, кстати, радар вообще не упоминается, для него, собственно, и места нет. Цель такого самолета - достичь линии пуска оружия, но не обнаруживать мишени и, тем более, - не сопровождать их. То, что Вы предлагаете это очередная вундервафля, которую смогут сделать в количестве трех штук - они никак не смогут обеспечить нужной эффективности применения.
Цитата
Это значит иметь возможность сблизившись с воздушным патрулём на дальность пуска УРВВ большой дальности...Вы уже излагали данную теорию, применимую к дальнему перехватчику, сейчас мы говорим о другом типе самолетов.
Цитата
Нам не нужен "евростратегический" ударный самолёт, у нас уже есть Су-34. Нам нужен ударный самолёт имеющий межконтинентальную дальность полёта.Два экономичных двигателя по 18000 кгс. способны поднять машину массой до ста тонн и обеспечить глобальную дальность с шестью КР на трансзвуковой скорости.
Цитата
эскизы в рамках программы NGB были и скажем такие, и такие, и такие, просто ВВС США ...выбрали "синицу в руке".Эскизный конкурс еще не закончен как можно понять, и представленные Вами рисунки ничем принципиально не отличаются от Боинга, "журавлями" не являются - концепция та же.
56 всеволод 2
Цитата
я так понял в росии хотят типа такой штуки!Нет, типа такой штуки хочет только ее автор - американский прохиндей-лжеученый. И выучите пожалуйста, как правильно пишется название страны, в которой Вы живете. Улицу-то уже запомнили? :)
0
Сообщить
№0
АлександрA
10.06.2012 01:08
BorSch
Ткните, pls, пальцем в то место, где говорится, что это - схема "летающее крыло" (фото из соседнего материала на том же ресурсе). Про воздушное крыло авианосцев XXI века там действительно говорится :)
Я просто не ожидал что не все увидят что F/A-XX выполнен по аэродинамической схеме "летающее крыло". Если нужна ссылка, то вот она.
Надеюсь при переводе фразы: "A 1/16 scale model shown at the Navy League Sea Air Space Exposition 2010 shows a 'Flying wing' design with no vertical tails and twin engines." разночтений не возникнет.
Давайте! Сопоставьте, для начала, выделенное определение с остальным своим текстом :) Не забудьте про мотогондолы у Т-4МС, выступающие за опорную, нижнюю поверхность "крыла".
Я не понимаю с чем Вы спорите? С тем что Т-4МС а так же F/A-XX выполнены по схеме "летающее крыло"? Могу лишь констатировать что Ваше понимание термина "летающее крыло" значительно отличается от общепринятого.
А Вы полагаете, уклоняться от перехватчиков нужно больше трех часов?
С учётом того что "в погоне" могут участвовать несколько групп перехватчиков из разных зон патрулирования, полагаю.
Это не функции бомбардировщика - охотиться за самолетами ДРЛО и заправщиками!
"Modern enemy anti-access systems, such as surface-to-air missiles and enemy aircraft, are emerging and becoming common, he added. In the speech, General Moseley said the current bomber fleet is adequate to meet America's needs today, despite its age -- but that's likely to change in the future without a new platform. The B-52 and B-1 are not expected to engage a target in guarded enemy territory without the help of advanced airframes like the stealthy F-22 Raptor, according to Lt. Col. Tony Siler, ACC chief of the Ground Dominance Capability Team. "We refer to it as, 'Kick down the door,'" said Colonel Siler. Taking down a portion of the enemy's air defense is the initial part of air warfare." A B-1 or B-52 can't penetrate guarded territory on its own - but the new bomber could be expected to penetrate, engage, and return without any help."
Как видим ранее планировалось что бомбардировщик нового поколения сможет проникать в воздушное пространство прикрытое surface-to-air missiles и что характерно enemy aircrafts без поддержки F-22 осуществляя taking down по маршруту части вражеской air defense, что было охарактеризовано как We refer to it as, "Kick down the door" то бишь в вольном переводе на русский: "Он должен уметь вышибать двери".
Вы считаете что поддержка со стороны истребителей (в частности упомянутого выше F-22) требуется сегодня проникающим во враждебное воздушное пространство американским дальним бомбардировщикам только для уничтожения наземной компоненты вражеской системы ПВО по маршруту их полёта, но не воздушной?
В описании программы NGB, кстати, радар вообще не упоминается, для него, собственно, и места нет
На B-2A Вы тоже места под радар не увидели? А он там есть.
Цель такого самолета - достичь линии пуска оружия, но не обнаруживать мишени и, тем более, - не сопровождать их. То, что Вы предлагаете это очередная вундервафля, которую смогут сделать в количестве трех штук - они никак не смогут обеспечить нужной эффективности применения.
Про "хотелки" американских военных связанные с "вышибанием дверей" написано выше. "Обнаруживать мишени" это собственно "expected to engage a target in guarded enemy territory". Без радиолокатора это сделать весьма затруднительно. Другое дело что ранее на дальние бомбардировщики ставили радиолокаторы способные обнаруживать и сопровождать лишь наземные цели. Уверяю Вас, появление в БРЛС режима "воздух-воздух" не делает из самолёта "очередную (сверхдорогую) вундервафлю".
Два экономичных двигателя по 18000 кгс. способны поднять машину массой до ста тонн и обеспечить глобальную дальность с шестью КР на трансзвуковой скорости.
Вы о каких двигателях, турбовентиляторных типа Pratt & Whitney PW9000 которые сватали на NGB? Тогда не стоит писать о трансзвуковой скорости, кстати весьма неэкономичной. Рис. 15. КОЭФФИЦИЕНТ СОПРОТИВЛЕНИЯ имеет максимум в трансзвуковом диапазоне. По этой причине, а также вследствие потери управляемости летчики предпочитают летать на дозвуковых или сверхзвуковых скоростях.
Вы уже излагали данную теорию, применимую к дальнему перехватчику, сейчас мы говорим о другом типе самолетов.
Вообще то: "Ту-160П должен был стать тяжелым истребителем, сопровождающим стратегические бомбардировщики, вооруженным ракетами «воздух-воздух» большого радиуса действия." Просто современные радиоэлектронные технологии таковы что уже можно создать дальний бомбардировщик который сам себе будет "тяжелым истребителем сопровождения" без привлечения для этой цели аналогичных машин с другим составом БРЭО или самолётов других типов. New bomber could be expected to penetrate, engage, and return without any help.
Эскизный конкурс еще не закончен как можно понять, и представленные Вами рисунки ничем принципиально не отличаются от Боинга, "журавлями" не являются - концепция та же.
Speculation that the next generation bomber would be hypersonic and unmanned were laid to rest when air force Major General Mark T. Matthews, head of ACC Plans and Programs said "Our belief is that the bomber should be manned" at a 1 May 2007 Air Force Association sponsored event. He later cited that the bomber would also likely be subsonic due to the higher cost of development and maintenance of a supersonic or hypersonic bomber. The 2018 bomber is expected to serve as a stop-gap until the more advanced "2037 Bomber" enters service.
Так что концептарты сверхзвуковых или даже гиперзвуковых "журавлей" точно останутся всего лишь картинками, а разрабатываться будет дозвуковая "синица в руке". Собственно понятно что концепции сверхзвукового и дозвукового дальних бомбардировщиков весьма разнятся.
Ткните, pls, пальцем в то место, где говорится, что это - схема "летающее крыло" (фото из соседнего материала на том же ресурсе). Про воздушное крыло авианосцев XXI века там действительно говорится :)
Я просто не ожидал что не все увидят что F/A-XX выполнен по аэродинамической схеме "летающее крыло". Если нужна ссылка, то вот она.
Надеюсь при переводе фразы: "A 1/16 scale model shown at the Navy League Sea Air Space Exposition 2010 shows a 'Flying wing' design with no vertical tails and twin engines." разночтений не возникнет.
Давайте! Сопоставьте, для начала, выделенное определение с остальным своим текстом :) Не забудьте про мотогондолы у Т-4МС, выступающие за опорную, нижнюю поверхность "крыла".
Я не понимаю с чем Вы спорите? С тем что Т-4МС а так же F/A-XX выполнены по схеме "летающее крыло"? Могу лишь констатировать что Ваше понимание термина "летающее крыло" значительно отличается от общепринятого.
А Вы полагаете, уклоняться от перехватчиков нужно больше трех часов?
С учётом того что "в погоне" могут участвовать несколько групп перехватчиков из разных зон патрулирования, полагаю.
Это не функции бомбардировщика - охотиться за самолетами ДРЛО и заправщиками!
"Modern enemy anti-access systems, such as surface-to-air missiles and enemy aircraft, are emerging and becoming common, he added. In the speech, General Moseley said the current bomber fleet is adequate to meet America's needs today, despite its age -- but that's likely to change in the future without a new platform. The B-52 and B-1 are not expected to engage a target in guarded enemy territory without the help of advanced airframes like the stealthy F-22 Raptor, according to Lt. Col. Tony Siler, ACC chief of the Ground Dominance Capability Team. "We refer to it as, 'Kick down the door,'" said Colonel Siler. Taking down a portion of the enemy's air defense is the initial part of air warfare." A B-1 or B-52 can't penetrate guarded territory on its own - but the new bomber could be expected to penetrate, engage, and return without any help."
Как видим ранее планировалось что бомбардировщик нового поколения сможет проникать в воздушное пространство прикрытое surface-to-air missiles и что характерно enemy aircrafts без поддержки F-22 осуществляя taking down по маршруту части вражеской air defense, что было охарактеризовано как We refer to it as, "Kick down the door" то бишь в вольном переводе на русский: "Он должен уметь вышибать двери".
Вы считаете что поддержка со стороны истребителей (в частности упомянутого выше F-22) требуется сегодня проникающим во враждебное воздушное пространство американским дальним бомбардировщикам только для уничтожения наземной компоненты вражеской системы ПВО по маршруту их полёта, но не воздушной?
В описании программы NGB, кстати, радар вообще не упоминается, для него, собственно, и места нет
На B-2A Вы тоже места под радар не увидели? А он там есть.
Цель такого самолета - достичь линии пуска оружия, но не обнаруживать мишени и, тем более, - не сопровождать их. То, что Вы предлагаете это очередная вундервафля, которую смогут сделать в количестве трех штук - они никак не смогут обеспечить нужной эффективности применения.
Про "хотелки" американских военных связанные с "вышибанием дверей" написано выше. "Обнаруживать мишени" это собственно "expected to engage a target in guarded enemy territory". Без радиолокатора это сделать весьма затруднительно. Другое дело что ранее на дальние бомбардировщики ставили радиолокаторы способные обнаруживать и сопровождать лишь наземные цели. Уверяю Вас, появление в БРЛС режима "воздух-воздух" не делает из самолёта "очередную (сверхдорогую) вундервафлю".
Два экономичных двигателя по 18000 кгс. способны поднять машину массой до ста тонн и обеспечить глобальную дальность с шестью КР на трансзвуковой скорости.
Вы о каких двигателях, турбовентиляторных типа Pratt & Whitney PW9000 которые сватали на NGB? Тогда не стоит писать о трансзвуковой скорости, кстати весьма неэкономичной. Рис. 15. КОЭФФИЦИЕНТ СОПРОТИВЛЕНИЯ имеет максимум в трансзвуковом диапазоне. По этой причине, а также вследствие потери управляемости летчики предпочитают летать на дозвуковых или сверхзвуковых скоростях.
Вы уже излагали данную теорию, применимую к дальнему перехватчику, сейчас мы говорим о другом типе самолетов.
Вообще то: "Ту-160П должен был стать тяжелым истребителем, сопровождающим стратегические бомбардировщики, вооруженным ракетами «воздух-воздух» большого радиуса действия." Просто современные радиоэлектронные технологии таковы что уже можно создать дальний бомбардировщик который сам себе будет "тяжелым истребителем сопровождения" без привлечения для этой цели аналогичных машин с другим составом БРЭО или самолётов других типов. New bomber could be expected to penetrate, engage, and return without any help.
Эскизный конкурс еще не закончен как можно понять, и представленные Вами рисунки ничем принципиально не отличаются от Боинга, "журавлями" не являются - концепция та же.
Speculation that the next generation bomber would be hypersonic and unmanned were laid to rest when air force Major General Mark T. Matthews, head of ACC Plans and Programs said "Our belief is that the bomber should be manned" at a 1 May 2007 Air Force Association sponsored event. He later cited that the bomber would also likely be subsonic due to the higher cost of development and maintenance of a supersonic or hypersonic bomber. The 2018 bomber is expected to serve as a stop-gap until the more advanced "2037 Bomber" enters service.
Так что концептарты сверхзвуковых или даже гиперзвуковых "журавлей" точно останутся всего лишь картинками, а разрабатываться будет дозвуковая "синица в руке". Собственно понятно что концепции сверхзвукового и дозвукового дальних бомбардировщиков весьма разнятся.
+2
Сообщить
№0
BorSch
10.06.2012 07:04
Цитата
вице-премьер Дмитрий Рогозин заявил «Известиям», что не видит смысла создавать новый авиационный носитель ядерных бомб.А Дм. Медведев накануне высказался "за" необходимость создания ПАК ДА, смысл в этом видит. Таким образом, Рогозин второй раз в течение месяца "получил по губам" за свои инициативы. Так он далеко не уедет.
58 АлександрА
Цитата
Я просто не ожидал... Если нужна ссылка... Я не понимаю с чем Вы спорите?... Могу лишь констатировать...Действительно, чего спорить и зачем нужны ссылки и пояснения, когда достаточно вслед за самим АлександрА упиваться его безграничным авторитетом.
Цитата
не стоит писать о трансзвуковой скоростиДа, здесь неточно выразился, предзвуковой, до начала скачка сопротивления, до 1000...1100 км./ч.
Цитата
появление в БРЛС режима "воздух-воздух" не делает из самолёта...Изначально Вы вели речь о сверхмощном дальнем радаре, сравнимом с ДРЛО, а не о радаре "самозащиты"... В общем, аргументация в очередной раз скатилась к "я самый умный, слышать ничего не хочу и все равно победю", закончим пожалуй.
Цитата
Демаскирует не сверхзвуковая скорость а форсажный режим работы двигателей.
Цитата
Так что концептарты сверхзвуковых или даже гиперзвуковых "журавлей"...См. п. 52.
Подготовил встречные аргументы, но... ладно.
-1
Сообщить
№0
АлександрA
10.06.2012 10:42
BorSch
Действительно, чего спорить и зачем нужны ссылки и пояснения, когда достаточно вслед за самим АлександрА упиваться его безграничным авторитетом
Уважаемый BorSch, у нас просто спор о термине "летающее крыло", чисто терминологический. Вы считаете что фюзеляжи Т-4МС или F/A-XX недостаточно редуцированы, а компоновка недостаточно интегральная для того чтобы причислять эти не состоявшиеся в металле самолёты к "летающим крыльям". Я, опираясь на видение широкой общественности, считаю иначе. Если бы я отрывался от взглядов на вопрос широкой общественности, Ваше обвинение на мой счёт имело бы под собой почву, а так, я просто придерживаюсь тех же взглядов что и большинство, тем более что необходимые для причисления ЛА к "летающим крыльям" численные параметры необходимой степени редуцирования фюзеляжа и интегральности компоновки ЛА ни в каких источниках не определены. :)
Изначально Вы вели речь о сверхмощном дальнем радаре, сравнимом с ДРЛО, а не о радаре "самозащиты"
Обратите пожалуйста внимание на габариты (в частности размеры радиопрозрачных обтекателей) БРЛС самолётов Ту-160 и Ту-22М3. Это очень мощные БРЛС. Просто у них нет режимов работы по воздушным целям.
Демаскирует не сверхзвуковая скорость а форсажный режим работы двигателей.
Именно по этому и нужен бесфорсажный крейсерский сверхзвук. Желательно в диапазоне 1.6-1.8 М, а не 1.3-1.4 М. Т.е. требуется трехрежимная машина с режимами дозвукового крейсерского полёта на максимальную дальность (18-20 тыс. км), бесфорсажного сверхзвукового крейсерского полёта на скорости 1.6-1.8 М продолжительностью порядка 5-6 часов, относительно непродолжительного форсажного сверхзвукового полёта на скоростях до 2.3-2.45 М. Как то так.
Действительно, чего спорить и зачем нужны ссылки и пояснения, когда достаточно вслед за самим АлександрА упиваться его безграничным авторитетом
Уважаемый BorSch, у нас просто спор о термине "летающее крыло", чисто терминологический. Вы считаете что фюзеляжи Т-4МС или F/A-XX недостаточно редуцированы, а компоновка недостаточно интегральная для того чтобы причислять эти не состоявшиеся в металле самолёты к "летающим крыльям". Я, опираясь на видение широкой общественности, считаю иначе. Если бы я отрывался от взглядов на вопрос широкой общественности, Ваше обвинение на мой счёт имело бы под собой почву, а так, я просто придерживаюсь тех же взглядов что и большинство, тем более что необходимые для причисления ЛА к "летающим крыльям" численные параметры необходимой степени редуцирования фюзеляжа и интегральности компоновки ЛА ни в каких источниках не определены. :)
Изначально Вы вели речь о сверхмощном дальнем радаре, сравнимом с ДРЛО, а не о радаре "самозащиты"
Обратите пожалуйста внимание на габариты (в частности размеры радиопрозрачных обтекателей) БРЛС самолётов Ту-160 и Ту-22М3. Это очень мощные БРЛС. Просто у них нет режимов работы по воздушным целям.
Демаскирует не сверхзвуковая скорость а форсажный режим работы двигателей.
Именно по этому и нужен бесфорсажный крейсерский сверхзвук. Желательно в диапазоне 1.6-1.8 М, а не 1.3-1.4 М. Т.е. требуется трехрежимная машина с режимами дозвукового крейсерского полёта на максимальную дальность (18-20 тыс. км), бесфорсажного сверхзвукового крейсерского полёта на скорости 1.6-1.8 М продолжительностью порядка 5-6 часов, относительно непродолжительного форсажного сверхзвукового полёта на скоростях до 2.3-2.45 М. Как то так.
+2
Сообщить
№0
BorSch
10.06.2012 12:55
Цитата
Вы считаете что фюзеляжи ...F/A-XX недостаточно редуцированы, а компоновка недостаточно интегральнаяПроврьте себя, что значит "интегральная"? И попробуйте обосновать, что F/A-XX имеет интегральную компоновку... вместе улыбнемся. Тогда уж ПАК ФА, Су-27 и МиГ-29 гораздо ближе к "летающему крылу" в видении широкой общественности.
Цитата
Демаскирует не сверхзвуковая скорость а форсажный режим работы двигателей.ЛА летящий на сверхзвуковой скорости является источником непрерывного ударного звукового фронта с незначительным угасанием колебаний на большом расстоянии. Вода является еще более хорошим проводником звуковых волн, чем воздух, а современные ПЛ и противолодочные корабли оборудованы высокочуствительными звуковыми регистраторами. То есть, supersonic не может остаться незамеченным пролетая над акваторией, контролируемой противником.
Цитата
Ту-160П должен был стать тяжелым истребителем, сопровождающим стратегические бомбардировщики...Это, похоже, очередная фирменная "фраза месяца" от АлександрА. Источник Вы опять не предоставили, так что честь автора остается за Вами.
"Популярная механика", хорошо хоть не "Мурзилка" :)
0
Сообщить
№0
АлександрA
10.06.2012 14:39
BorSch
Проврьте себя, что значит "интегральная"? И попробуйте обосновать, что F/A-XX имеет интегральную компоновку... вместе улыбнемся. Тогда уж ПАК ФА, Су-27 и МиГ-29 гораздо ближе к "летающему крылу" в видении широкой общественности.
Термин "интегральная компоновка" всего лишь означает плавное сопряжение крыла и фюзеляжа. Так как схема "летающее крыло" это разновидность схемы "бесхвостка" (с "редуцированным" т.е. уменьшенным фюзеляжем) то Су-27 и МиГ-29 не "летающие крылья". Да, фюзеляжи этих самолётов "редуцированы" в средней и хвостовой части, а компоновка интегральная (сопряжение крыла и фюзеляжа плавное), но горизонтальное хвостовое оперение в наличии, следовательно это самолёты нормальной аэродинамической схемы.
То есть, supersonic не может остаться незамеченным пролетая над акваторией, контролируемой противником.
Что то не припомню современных систем звукового наблюдения за воздушными целями. :) Тем более что: "Предварительные оценки... громкости звукового удара сверхзвуковых деловых самолетов в сверхзвуковом крейсерском полете показали возможность реализации шума на уровне перспективных гражданских дозвуковых самолетов..."
Это, похоже, очередная фирменная "фраза месяца" от АлександрА. Источник Вы опять не предоставили, так что честь автора остается за Вами.
Ну Вы же и сами нашли источник цитаты. :) Чем Вас не устраивает научно-популярный журнал "Популярная механика"? Я откуда, из какого "апокрифа" должен был процитировать о том что Ту-160П был проектом тяжелого истребителя сопровождения что бы этот источник не был раскритикован за "попсовость"? Откройте любую монографию по Ту-160, там именно это и написано.
Проврьте себя, что значит "интегральная"? И попробуйте обосновать, что F/A-XX имеет интегральную компоновку... вместе улыбнемся. Тогда уж ПАК ФА, Су-27 и МиГ-29 гораздо ближе к "летающему крылу" в видении широкой общественности.
Термин "интегральная компоновка" всего лишь означает плавное сопряжение крыла и фюзеляжа. Так как схема "летающее крыло" это разновидность схемы "бесхвостка" (с "редуцированным" т.е. уменьшенным фюзеляжем) то Су-27 и МиГ-29 не "летающие крылья". Да, фюзеляжи этих самолётов "редуцированы" в средней и хвостовой части, а компоновка интегральная (сопряжение крыла и фюзеляжа плавное), но горизонтальное хвостовое оперение в наличии, следовательно это самолёты нормальной аэродинамической схемы.
То есть, supersonic не может остаться незамеченным пролетая над акваторией, контролируемой противником.
Что то не припомню современных систем звукового наблюдения за воздушными целями. :) Тем более что: "Предварительные оценки... громкости звукового удара сверхзвуковых деловых самолетов в сверхзвуковом крейсерском полете показали возможность реализации шума на уровне перспективных гражданских дозвуковых самолетов..."
Это, похоже, очередная фирменная "фраза месяца" от АлександрА. Источник Вы опять не предоставили, так что честь автора остается за Вами.
Ну Вы же и сами нашли источник цитаты. :) Чем Вас не устраивает научно-популярный журнал "Популярная механика"? Я откуда, из какого "апокрифа" должен был процитировать о том что Ту-160П был проектом тяжелого истребителя сопровождения что бы этот источник не был раскритикован за "попсовость"? Откройте любую монографию по Ту-160, там именно это и написано.
+5
Сообщить
№0
Boba
10.06.2012 15:45
Один из моих любимых источников сообщает: Ту-160П проект, середина 1970-х годов) - тяжелый истребитель сопровождения вооруженный ракетами "воздух-воздух" большой и средней дальности. Проект не реализован.
0
Сообщить
№0
BorSch
11.06.2012 14:17
62 АлександрА
Сейчас ведь разрабатываются средства поражения воздушного базирования с огромной дальностью и перспективному носителю нет необходимости прорываться через районы ПВО - эту задачу эффективнее выполнят сами боеприпасы. Бомбардировщику остается, повторюсь, доставка ВТО к линии пуска, желательно при минимальных издержках. Не так уж уверен, что прав, но встречных доводов пока нет.
Цитата
Термин "интегральная компоновка" всего лишь означает плавное сопряжение крыла и фюзеляжа.То есть в справочник Вы все таки решили не заглядывать. Жаль.
Цитата
Что то не припомню современных систем звукового наблюдения за воздушными целями.Называется "гидроакустический комплекс", век живи - век учись.
Цитата
Я откуда, из какого "апокрифа" должен был процитировать о том что Ту-160П был проектом тяжелого истребителя сопровожденияНа днях, в док. фильме о гидросамолетах была точно подходящая фраза, относившаяся к стратегическому сверхзвуковому ракетоносному гидросамолету(!):
Цитата
Заданный прект был настолько далек от реальности, что к нему даже не стали приступать.В качестве аргумента Вы привели один из многочисленных плодов мозгового штурма, сразу отвергнутый из-за своей утопичности, даже для СССР, который почти не считался с расходами.
Сейчас ведь разрабатываются средства поражения воздушного базирования с огромной дальностью и перспективному носителю нет необходимости прорываться через районы ПВО - эту задачу эффективнее выполнят сами боеприпасы. Бомбардировщику остается, повторюсь, доставка ВТО к линии пуска, желательно при минимальных издержках. Не так уж уверен, что прав, но встречных доводов пока нет.
-1
Сообщить
№0
АлександрA
11.06.2012 18:19
BorSch
То есть в справочник Вы все таки решили не заглядывать. Жаль.
Вы что то хотите добавить про несущие свойства фюзеляжа? У МиГ-25 фюзеляж несущий, и на отдельных режимах полета может создавать до 25% подъемной силы. Компоновка МиГ-25 интегральная? А компоновка F-15?
Называется "гидроакустический комплекс", век живи - век учись.
Слышал что весьма совершенные гидроакустические комплексы современных ПЛ способны услышать действующий поблизости на малых высотах противолодочный вертолёт. Ссылочкой на то что они же способны услышать пролёт далеко в стратосфере сверхзвукового самолёта, и не только услышать но и определить параметры движения этого самолёта, поделитесь?
На днях, в док. фильме о гидросамолетах была точно подходящая фраза, относившаяся к стратегическому сверхзвуковому ракетоносному гидросамолету(!):
Цитата
Заданный прект был настолько далек от реальности, что к нему даже не стали приступать.
Вы не верите в возможность создания сверхзвуковых гидросамолётов? Или только в возможность создания стратегических сверхзвуковых гидросамолётов? :)
В качестве аргумента Вы привели один из многочисленных плодов мозгового штурма, сразу отвергнутый из-за своей утопичности, даже для СССР, который почти не считался с расходами
Современная Россия, как и современные США (аргумент "Kick down the door" Вы видимо решили пропустить) считаются с расходами. Что ж, посмотрим какие требования предъявлялись к ПАК ДА со стороны военных 7 лет назад:
"Однако применение ПАК ДА в вооруженных конфликтах, локальных и региональных войнах может быть связано с еще одним классом ВТО - перспективными высокоточными баллистическими оперативно-тактическими ракетами воздушного старта в составе оперативно-стратегического разведывательно-ударного комплекса (ОС РУК)... Относительно дешевый, полностью автономный, имеющий бортовой комплекс обороны (включая и УР класса "воздух-РЛС" и "воздух-воздух") авиационный ОС РУК на основе ПАК ДА будет эффективным средством сдерживания некоторых стран, имеющих высокоточные средства поражения большой дальности, от агрессии против России. Действия этого ОС РУК с баллистическими ОТР при определенных условиях приобретают для них стратегическое значение. Кроме того, при значительном удалении от территории России им придется создавать систему ПРО от ОТР с малым подлетным временем и настильными траекториями. "
Могу лишь чуток подправить Александра Георгиевича Цымбалова, авиационным средством поражения описанного им ОС РУК будут не оперативно-тактические баллистические ракеты воздушного старта, а гиперзвуковые крылатые ракеты.
Сейчас ведь разрабатываются средства поражения воздушного базирования с огромной дальностью и перспективному носителю нет необходимости прорываться через районы ПВО
"В качестве варианта рассматривается формирование специальных групп воздушного патрулирования - СMDCAP (Cruise Missile Defense Combat Air Patrol), выполняющих задачи обнаружения носителей КР и их немедленного уничтожения. По опыту проводимых ВВС США учений, в состав таких групп должны входить два - четыре истребителя F-15C, самолет ДРЛО и управления Е-ЗА и два-три самолета-заправщика. Истребители барражировали парами на предполагаемых направлениях полета самолетов - носителей крылатых ракет и действовали по командам экипажа самолета ДРЛО на удалении до 3000 км от береговой черты."
В связи с тем что дальность полёта упомянутых гиперзвуковых КРВБ будет меньше отмеченных 3000 км входить в зоны действий упомянутых Cruise Missile Defense Combat Air Patrols нашему ПАК ДА всё таки придётся. Что же на счёт маловысотных дозвуковых крылатых ракет большой дальности, такие системы как JLENS уже достаточно скоро сделают их недостаточно эффективными против целей в зонах неподавленной ПВО.
То есть в справочник Вы все таки решили не заглядывать. Жаль.
Вы что то хотите добавить про несущие свойства фюзеляжа? У МиГ-25 фюзеляж несущий, и на отдельных режимах полета может создавать до 25% подъемной силы. Компоновка МиГ-25 интегральная? А компоновка F-15?
Называется "гидроакустический комплекс", век живи - век учись.
Слышал что весьма совершенные гидроакустические комплексы современных ПЛ способны услышать действующий поблизости на малых высотах противолодочный вертолёт. Ссылочкой на то что они же способны услышать пролёт далеко в стратосфере сверхзвукового самолёта, и не только услышать но и определить параметры движения этого самолёта, поделитесь?
На днях, в док. фильме о гидросамолетах была точно подходящая фраза, относившаяся к стратегическому сверхзвуковому ракетоносному гидросамолету(!):
Цитата
Заданный прект был настолько далек от реальности, что к нему даже не стали приступать.
Вы не верите в возможность создания сверхзвуковых гидросамолётов? Или только в возможность создания стратегических сверхзвуковых гидросамолётов? :)
В качестве аргумента Вы привели один из многочисленных плодов мозгового штурма, сразу отвергнутый из-за своей утопичности, даже для СССР, который почти не считался с расходами
Современная Россия, как и современные США (аргумент "Kick down the door" Вы видимо решили пропустить) считаются с расходами. Что ж, посмотрим какие требования предъявлялись к ПАК ДА со стороны военных 7 лет назад:
"Однако применение ПАК ДА в вооруженных конфликтах, локальных и региональных войнах может быть связано с еще одним классом ВТО - перспективными высокоточными баллистическими оперативно-тактическими ракетами воздушного старта в составе оперативно-стратегического разведывательно-ударного комплекса (ОС РУК)... Относительно дешевый, полностью автономный, имеющий бортовой комплекс обороны (включая и УР класса "воздух-РЛС" и "воздух-воздух") авиационный ОС РУК на основе ПАК ДА будет эффективным средством сдерживания некоторых стран, имеющих высокоточные средства поражения большой дальности, от агрессии против России. Действия этого ОС РУК с баллистическими ОТР при определенных условиях приобретают для них стратегическое значение. Кроме того, при значительном удалении от территории России им придется создавать систему ПРО от ОТР с малым подлетным временем и настильными траекториями. "
Могу лишь чуток подправить Александра Георгиевича Цымбалова, авиационным средством поражения описанного им ОС РУК будут не оперативно-тактические баллистические ракеты воздушного старта, а гиперзвуковые крылатые ракеты.
Сейчас ведь разрабатываются средства поражения воздушного базирования с огромной дальностью и перспективному носителю нет необходимости прорываться через районы ПВО
"В качестве варианта рассматривается формирование специальных групп воздушного патрулирования - СMDCAP (Cruise Missile Defense Combat Air Patrol), выполняющих задачи обнаружения носителей КР и их немедленного уничтожения. По опыту проводимых ВВС США учений, в состав таких групп должны входить два - четыре истребителя F-15C, самолет ДРЛО и управления Е-ЗА и два-три самолета-заправщика. Истребители барражировали парами на предполагаемых направлениях полета самолетов - носителей крылатых ракет и действовали по командам экипажа самолета ДРЛО на удалении до 3000 км от береговой черты."
В связи с тем что дальность полёта упомянутых гиперзвуковых КРВБ будет меньше отмеченных 3000 км входить в зоны действий упомянутых Cruise Missile Defense Combat Air Patrols нашему ПАК ДА всё таки придётся. Что же на счёт маловысотных дозвуковых крылатых ракет большой дальности, такие системы как JLENS уже достаточно скоро сделают их недостаточно эффективными против целей в зонах неподавленной ПВО.
+5
Сообщить
№0
прессовщик
11.06.2012 22:52
На п. 33 BrIg: "Натурные испытания проводили раздельно, реактор и холодный двигатель(без реактора). В сборе двигатель не испытывался ни разу. Тему закрыли как у нас так и в США (они испытали двигатель в сборе на тепловой мощности реактора ФЕБ 4200 МВт, на тяге 22.7т.)"
Цитата: " в 70-80-е годы позволило в КБ "Салют", КБ химавтоматики, ИАЭ, НИКИЭТ и НПО "Луч" (ПНИТИ) разрабатывать различные проекты космических ЯРД и ядерных энергодвигательных установок. В КБ химавтоматики при научном руководстве НИИТП (за элементы реактора отвечали ФЭИ, ИАЭ, НИКИЭТ, НИИТВЭЛ, НПО "Луч", МАИ) создавались ЯРД РД 0411 и ядерный двигатель минимальной размерности РД 0410 тягой 40 и 3,6 т соответственно. В результате были изготовлены реактор, "холодный" двигатель и стендовый прототип для проведения испытаний на газообразном водороде. В отличие от американского, с удельным импульсом не больше 8250 м/с, советский ЯРД за счет более жаростойких и совершенных по конструкции тепловыделяющих элементов и высокой температуры в активной зоне имел этот показатель равным 9100 м/с.
Стендовая база для испытаний ЯРД объединенной экспедиции НПО "Луч" размещалась в 50 км юго-западнее г. Семипалатинск-21. Она начала работать в 1962-м. В 1971-1978 гг. на полигоне испытывались натурные тепловыделяющие элементы прототипов ЯРД. При этом отработанный газ поступал в систему закрытого выброса. Стендовый комплекс для полноразмерных испытаний ядерных двигателей "Байкал-1" находится в 65 км к югу от г. Семипалатинск-21. С 1970 по 1988 год проведено около 30 "горячих" пусков реакторов. При этом мощность не превышала 230 МВт при расходе водорода до 16,5 кг/с и его температуре на выходе из реактора 3100 К. Все запуски прошли успешно и безаварийно.", источник:
http://atomhistory.ru/section.php?id=4CAEEB369EC51
Амэрика - не показатель максимально достижимых результатов, и количество денег в этом процессе (достижения результатов тоесть) - не всегда самый главный критерий :)
Цитата: " в 70-80-е годы позволило в КБ "Салют", КБ химавтоматики, ИАЭ, НИКИЭТ и НПО "Луч" (ПНИТИ) разрабатывать различные проекты космических ЯРД и ядерных энергодвигательных установок. В КБ химавтоматики при научном руководстве НИИТП (за элементы реактора отвечали ФЭИ, ИАЭ, НИКИЭТ, НИИТВЭЛ, НПО "Луч", МАИ) создавались ЯРД РД 0411 и ядерный двигатель минимальной размерности РД 0410 тягой 40 и 3,6 т соответственно. В результате были изготовлены реактор, "холодный" двигатель и стендовый прототип для проведения испытаний на газообразном водороде. В отличие от американского, с удельным импульсом не больше 8250 м/с, советский ЯРД за счет более жаростойких и совершенных по конструкции тепловыделяющих элементов и высокой температуры в активной зоне имел этот показатель равным 9100 м/с.
Стендовая база для испытаний ЯРД объединенной экспедиции НПО "Луч" размещалась в 50 км юго-западнее г. Семипалатинск-21. Она начала работать в 1962-м. В 1971-1978 гг. на полигоне испытывались натурные тепловыделяющие элементы прототипов ЯРД. При этом отработанный газ поступал в систему закрытого выброса. Стендовый комплекс для полноразмерных испытаний ядерных двигателей "Байкал-1" находится в 65 км к югу от г. Семипалатинск-21. С 1970 по 1988 год проведено около 30 "горячих" пусков реакторов. При этом мощность не превышала 230 МВт при расходе водорода до 16,5 кг/с и его температуре на выходе из реактора 3100 К. Все запуски прошли успешно и безаварийно.", источник:
http://atomhistory.ru/section.php?id=4CAEEB369EC51
Амэрика - не показатель максимально достижимых результатов, и количество денег в этом процессе (достижения результатов тоесть) - не всегда самый главный критерий :)
+2
Сообщить
№0
BrIg
12.06.2012 09:40
На п.66 прессовщик
В общем то да. Но в данном конкретном случае они пошли дальше. Испытали ЯРД в сборе, имея намного большую мощность реактора, и существенно большую тягу, хотя несколько меньший удельный импульс.
Цитата
Амэрика - не показатель максимально достижимых результатов, и количество денег в этом процессе (достижения результатов тоесть) - не всегда самый главный критерий :)
В общем то да. Но в данном конкретном случае они пошли дальше. Испытали ЯРД в сборе, имея намного большую мощность реактора, и существенно большую тягу, хотя несколько меньший удельный импульс.
0
Сообщить
№0
BorSch
12.06.2012 12:51
65 АлександрА
Это не про вертолет на малой высоте и даже не про сверхзвуковой самолет. Также можно привести количество судебных исков на шум, по всей территории США, поданных в период испытаний SR-71, летавших на высоте 25 км.
В русскоязычной W. есть аудиозапись Ту-95, предположительно сделаная ПЛ.
Цитата
Что ж, посмотрим какие требования предъявлялись к ПАК ДА со стороны военных...Частное мнение отставного генерала, Вы наверное хотели сказать.
Цитата
Вы что то хотите добавить про несущие свойства фюзеляжа?Нет, см. п. 59.
Цитата
Вы не верите в возможность создания...Это уже флуд.
Цитата
Ссылочкой на то что они же способны услышать пролёт далеко в стратосфере сверхзвукового самолёта, и не только услышать но и определить параметры движения этого самолёта, поделитесь?Well, if a certain airplane’s engine noise could create so much noise that SONAR arrays meant to track submarines can hear it, then yes. Believe it or not, the four counter-rotating propeller array driven by the Tu-95 Bear’s four powerful gas turbine engine produces so much noise.
Это не про вертолет на малой высоте и даже не про сверхзвуковой самолет. Также можно привести количество судебных исков на шум, по всей территории США, поданных в период испытаний SR-71, летавших на высоте 25 км.
В русскоязычной W. есть аудиозапись Ту-95, предположительно сделаная ПЛ.
Цитата
дальность полёта упомянутых гиперзвуковых КРВБ будет меньше отмеченных 3000 кмХ-101 - дальность пуска, км 5000-5500.
-1
Сообщить
№0
BorSch
12.06.2012 13:12
... Почему непременно гиперзвуковая? К тому же, патрулирование подобными воздушными флотилиями потребует огромных ресурсов и "дыры" при этом все равно останутся. И еще - десяток дорогих ударных суперсамолетов "не сделают погоды", а вот сотня "попроще" - вполне эффективно смогут решить поставленную задачу.
0
Сообщить
№0
АлександрA
12.06.2012 15:01
BorSch
Частное мнение отставного генерала, Вы наверное хотели сказать.
Если для Вас мнение по вопросу генерал-майора авиации запаса, кандидата военных наук, профессора, не экспертное, то чьё тогда экспертное? :)
Нет, см. п. 59.
И что п. 59? Хотите что то напасть о термине "интегральная компоновка"? Напишите. Со ссылками и пояснениями.
Ссылочкой на то что они же способны услышать пролёт далеко в стратосфере сверхзвукового самолёта, и не только услышать но и определить параметры движения этого самолёта, поделитесь?
Well, if a certain airplane’s engine noise could create so much noise that SONAR arrays meant to track submarines can hear it, then yes. Believe it or not, the four counter-rotating propeller array driven by the Tu-95 Bear’s four powerful gas turbine engine produces so much noise.
Не знал что Ту-95 сверхзвуковой. :)
Why limit it to the Bear? Where are all the deaf B-36 crews? Deaf An-22 crews? Deaf Gannet crews?
I would like to hear something more solid about SOSUS being able to pick up the noise of a Bear. All i've seen so far are internet rumours of the "I think i've read somewhere..." or "I think i've hear somewhere..." Heck, the thread was even started with some nondescript claim by a rather notorious disliker of Russian/Soviet gear.
Two people on this board have said, from their own experience, that the noise of a Bear isn't all that loud despite there being a rather distinctive drone somewhere in the noise. Yet people still insist it is incredibly loud - gee, why bother discussing it if you're not interested in actually confronting your paradigms with the real world?
Впрочем допускаю что на небольших дистанциях под водою, так же как и вертолёт, слышно, но не Ту-95, а противолодочный Ту-142, в процессе поиска ПЛ вынужденный действовать на малой высоте. При этом системы оружия использующие этот эффект только создаются:
"...в перспективе не исключается наведение ракеты с помощью других систем, в частности пассивного сонара подлодки, который может обнаружить вертолет по локализации волнового эффекта вертолетного винта."
дальность полёта упомянутых гиперзвуковых КРВБ будет меньше отмеченных 3000 км
Х-101 - дальность пуска, км 5000-5500.
X-101 дозвуковая. ЗГРЛС пространственной волны способны обнаруживать такие цели заблаговременно, на дальних подступах, с точностью достаточной для наведения на них истребителей ПВО. Аэростатные РЛС зональных систем ПВО (уже упомянутая JLENS) способны обнаруживать такие цели даже на предельно малых высотах на дальности до 200 км с точностью достаточной для наведения на них не только истребителей но и ЗУР с АРЛГСН. Дозвуковые КРБД скоро станут малоэффективны против целей прикрытых уже поступающими на вооружение средствами ПВО.
Именно этим, а не тем что деньги на НИОКР некуда девать, обусловлен современный интерес к малогабаритным гиперзвуковым КР воздушного базирования, целям весьма сложным даже для перспективных систем ПВО/ПРО. Маленький нюанс, дальность пуска таких гиперзвуковых ракет хорошо если превысит 1000 км, по этому перспективным самолётам-носителям гиперзвуковых ракет придется сталкиваться с противодействием истребителей ПВО.
Частное мнение отставного генерала, Вы наверное хотели сказать.
Если для Вас мнение по вопросу генерал-майора авиации запаса, кандидата военных наук, профессора, не экспертное, то чьё тогда экспертное? :)
Нет, см. п. 59.
И что п. 59? Хотите что то напасть о термине "интегральная компоновка"? Напишите. Со ссылками и пояснениями.
Ссылочкой на то что они же способны услышать пролёт далеко в стратосфере сверхзвукового самолёта, и не только услышать но и определить параметры движения этого самолёта, поделитесь?
Well, if a certain airplane’s engine noise could create so much noise that SONAR arrays meant to track submarines can hear it, then yes. Believe it or not, the four counter-rotating propeller array driven by the Tu-95 Bear’s four powerful gas turbine engine produces so much noise.
Не знал что Ту-95 сверхзвуковой. :)
Why limit it to the Bear? Where are all the deaf B-36 crews? Deaf An-22 crews? Deaf Gannet crews?
I would like to hear something more solid about SOSUS being able to pick up the noise of a Bear. All i've seen so far are internet rumours of the "I think i've read somewhere..." or "I think i've hear somewhere..." Heck, the thread was even started with some nondescript claim by a rather notorious disliker of Russian/Soviet gear.
Two people on this board have said, from their own experience, that the noise of a Bear isn't all that loud despite there being a rather distinctive drone somewhere in the noise. Yet people still insist it is incredibly loud - gee, why bother discussing it if you're not interested in actually confronting your paradigms with the real world?
Впрочем допускаю что на небольших дистанциях под водою, так же как и вертолёт, слышно, но не Ту-95, а противолодочный Ту-142, в процессе поиска ПЛ вынужденный действовать на малой высоте. При этом системы оружия использующие этот эффект только создаются:
"...в перспективе не исключается наведение ракеты с помощью других систем, в частности пассивного сонара подлодки, который может обнаружить вертолет по локализации волнового эффекта вертолетного винта."
дальность полёта упомянутых гиперзвуковых КРВБ будет меньше отмеченных 3000 км
Х-101 - дальность пуска, км 5000-5500.
X-101 дозвуковая. ЗГРЛС пространственной волны способны обнаруживать такие цели заблаговременно, на дальних подступах, с точностью достаточной для наведения на них истребителей ПВО. Аэростатные РЛС зональных систем ПВО (уже упомянутая JLENS) способны обнаруживать такие цели даже на предельно малых высотах на дальности до 200 км с точностью достаточной для наведения на них не только истребителей но и ЗУР с АРЛГСН. Дозвуковые КРБД скоро станут малоэффективны против целей прикрытых уже поступающими на вооружение средствами ПВО.
Именно этим, а не тем что деньги на НИОКР некуда девать, обусловлен современный интерес к малогабаритным гиперзвуковым КР воздушного базирования, целям весьма сложным даже для перспективных систем ПВО/ПРО. Маленький нюанс, дальность пуска таких гиперзвуковых ракет хорошо если превысит 1000 км, по этому перспективным самолётам-носителям гиперзвуковых ракет придется сталкиваться с противодействием истребителей ПВО.
+3
Сообщить
№0
42.
12.06.2012 16:27
Воот.. А теперь сжав диалог последних постов АлександрА и BorSch можно сформулировать дилему на простом и доступном..
...Что лучше.. несколько десятков доррогущих бомберов навороченных до предела с парой сотен Гиперзвуковых КР в залпе(опять же не дешевых) с посредственной дальностью (см. пост70) или пара сотен относительно недорогих бомберов умеренно навороченных (в общем вариант эконом) с парой тысяч КР в залпе с отличной дальностью, с хорошей ЭОП.. Но дозвуковых.
.. отсюда вопрос, какой из вариантов лучше для современной России??! лично мое мнение второй. Какая бы навороченная ПВО/ПРО не была.. Прикрыть все не возможно_ раз. Два_ масс пуск недорогих КР так или иначе пробьет любую ПРО/ПВО.. Даже завалив первую Тысячу КР, на вторую мощей уже не хватит)))
...Что лучше.. несколько десятков доррогущих бомберов навороченных до предела с парой сотен Гиперзвуковых КР в залпе(опять же не дешевых) с посредственной дальностью (см. пост70) или пара сотен относительно недорогих бомберов умеренно навороченных (в общем вариант эконом) с парой тысяч КР в залпе с отличной дальностью, с хорошей ЭОП.. Но дозвуковых.
.. отсюда вопрос, какой из вариантов лучше для современной России??! лично мое мнение второй. Какая бы навороченная ПВО/ПРО не была.. Прикрыть все не возможно_ раз. Два_ масс пуск недорогих КР так или иначе пробьет любую ПРО/ПВО.. Даже завалив первую Тысячу КР, на вторую мощей уже не хватит)))
0
Сообщить
№0
BorSch
12.06.2012 18:02
АлександрА.
Экспертное конечно, но не официальное, как Вы изволили его преподнести. Весь Ваш п. 70 это непродуктивный флуд, ответы на все сформулированные вопросы есть выше. У Ту-95 законцовки винтов вращаются на сверхзвуковой скорости, но это все равно гораздо тише, чем сверхзвуковой самолет. 1000 км. очень хорошая дистанция для эффективного массированного удара, например второй волны, да и контролировать периметр Америки на такой дальности затруднительно, как и обнаружить дозвуковую КР, летящую на высоте 5 м. над морем. А по поводу определения "интегральной компоновки"... ну что сказать - упритесь в стену что ли головой и помычите - похоже это для Вас будет легче, чем признать свою ошибку.
Митсубиши, большое спасибо за возврат к теме.
Экспертное конечно, но не официальное, как Вы изволили его преподнести. Весь Ваш п. 70 это непродуктивный флуд, ответы на все сформулированные вопросы есть выше. У Ту-95 законцовки винтов вращаются на сверхзвуковой скорости, но это все равно гораздо тише, чем сверхзвуковой самолет. 1000 км. очень хорошая дистанция для эффективного массированного удара, например второй волны, да и контролировать периметр Америки на такой дальности затруднительно, как и обнаружить дозвуковую КР, летящую на высоте 5 м. над морем. А по поводу определения "интегральной компоновки"... ну что сказать - упритесь в стену что ли головой и помычите - похоже это для Вас будет легче, чем признать свою ошибку.
Митсубиши, большое спасибо за возврат к теме.
0
Сообщить
№0
АлександрA
12.06.2012 22:46
Митсубиши
Что лучше.. несколько десятков дорогущих бомберов навороченных до предела с парой сотен Гиперзвуковых КР в залпе(опять же не дешевых) с посредственной дальностью (см. пост70) или пара сотен относительно недорогих бомберов умеренно навороченных (в общем вариант эконом) с парой тысяч КР в залпе с отличной дальностью, с хорошей ЭОП.. Но дозвуковых.
Кто сказал что дозвуковой стратегический бомбардировщик будет дешевым? Как известно современный пассажирский самолёт имеющий межконтинентальную дальность полёта (для примера возъмём A330 компании Airbus выпущенный серией почти 900 экземпляров) стоит сегодня свыше 200 млн. долларов. Стоимость Ан-124 новой постройки оценивается от 150 до 300 млн. долларов. Полагаете дозвуковой стратегический бомбардировщик нового поколения будет стоить дешевле? С его то БРЭО? И что означает "навороченных до предела"? "Навороченный до предела" это вообще то гиперзвуковой межконтинентальный самолёт, тогда как оперативно тактические требования к перспективному авиационному комплексу Дальней авиации определяют его весьма умеренную сверхзвуковую крейсерскую скорость, и максимальную скорость полёта не достигающую так называемого "теплового барьера".
Стоимость ракет. Дозвуковые КРБД необходимо оснащать достаточно дорогими ТРДД, тогда как двигателем для гиперзвуковой ракеты должен служить ГПВРД относительно дешевый в крупносерийном производстве. Для примера, стоимость сверхзвуковой ПКР с ПВРД Х-31А на 2010 год 16 млн. рублей. Стоимость дозвуковой ПКР с ТРДД Х-35 на 2010 год 15 млн. рублей. Вы хотите перенасытить перспективную ПВО парой тысяч дозвуковых КРБД из которых к целям сможет прорваться меньшая часть? Вы заплатите за производство этих ракет в несколько раз больше чем за производство нескольких сот гиперзвуковых крылатых ракет, из которых к целям прорвётся большинство.
И потом с чего это потенциальный противник будет бороться только с ракетами, но не с их носителями? У ВВС США достаточно передовых баз на Евразийском континенте что бы обеспечить перехват дозвуковых бомбардировщиков России или Китая ещё до их выхода на рубежи пуска КРБД. Потенциальная выживаемость перспективного дозвукового бомбардировщика в условиях сильного истребительного противодействия чрезвычайно низка, на уровне ТБ-3 в 1941-м году.
BorSch
С Вами стало скучно. Мычите без моего участия.
Что лучше.. несколько десятков дорогущих бомберов навороченных до предела с парой сотен Гиперзвуковых КР в залпе(опять же не дешевых) с посредственной дальностью (см. пост70) или пара сотен относительно недорогих бомберов умеренно навороченных (в общем вариант эконом) с парой тысяч КР в залпе с отличной дальностью, с хорошей ЭОП.. Но дозвуковых.
Кто сказал что дозвуковой стратегический бомбардировщик будет дешевым? Как известно современный пассажирский самолёт имеющий межконтинентальную дальность полёта (для примера возъмём A330 компании Airbus выпущенный серией почти 900 экземпляров) стоит сегодня свыше 200 млн. долларов. Стоимость Ан-124 новой постройки оценивается от 150 до 300 млн. долларов. Полагаете дозвуковой стратегический бомбардировщик нового поколения будет стоить дешевле? С его то БРЭО? И что означает "навороченных до предела"? "Навороченный до предела" это вообще то гиперзвуковой межконтинентальный самолёт, тогда как оперативно тактические требования к перспективному авиационному комплексу Дальней авиации определяют его весьма умеренную сверхзвуковую крейсерскую скорость, и максимальную скорость полёта не достигающую так называемого "теплового барьера".
Стоимость ракет. Дозвуковые КРБД необходимо оснащать достаточно дорогими ТРДД, тогда как двигателем для гиперзвуковой ракеты должен служить ГПВРД относительно дешевый в крупносерийном производстве. Для примера, стоимость сверхзвуковой ПКР с ПВРД Х-31А на 2010 год 16 млн. рублей. Стоимость дозвуковой ПКР с ТРДД Х-35 на 2010 год 15 млн. рублей. Вы хотите перенасытить перспективную ПВО парой тысяч дозвуковых КРБД из которых к целям сможет прорваться меньшая часть? Вы заплатите за производство этих ракет в несколько раз больше чем за производство нескольких сот гиперзвуковых крылатых ракет, из которых к целям прорвётся большинство.
И потом с чего это потенциальный противник будет бороться только с ракетами, но не с их носителями? У ВВС США достаточно передовых баз на Евразийском континенте что бы обеспечить перехват дозвуковых бомбардировщиков России или Китая ещё до их выхода на рубежи пуска КРБД. Потенциальная выживаемость перспективного дозвукового бомбардировщика в условиях сильного истребительного противодействия чрезвычайно низка, на уровне ТБ-3 в 1941-м году.
BorSch
С Вами стало скучно. Мычите без моего участия.
+1
Сообщить
№0
прессовщик
12.06.2012 23:41
На п. 67 BrIg: "они пошли дальше. Испытали ЯРД в сборе" - ув. BrIg, Вы опять не читаете ссылок :( . Там (п. 66)написано: "Стендовая база для испытаний ЯРД объединенной экспедиции НПО "Луч" размещалась в 50 км юго-западнее г. Семипалатинск-21" Вы должны знать, что за объект находился в этом районе, а если забыли - то это ядерный полигон. Как Вы думаете, нафига именно там построили такой стенд? И какое устройство в условиях нашей планеты необходимо размещать именно на таком объекте? И этот объект таки-работал с 1962-го по 1988 г.г., сейчас законсервирован.
Никуда американы "дальше" не пошли; они вообще "не туда" шли (потому и программу-то свою давным-давно закрыли); у "них" и сейчас даже материалы закупить невозможно. И это не потому, что не продают, а потому что нету. По ЯРД к результатам СССР 25-летней давности до сих пор никто даже близко не подобрался.
З.Ы. Петровичу - спасибо за ссылки и вообще респект!
Никуда американы "дальше" не пошли; они вообще "не туда" шли (потому и программу-то свою давным-давно закрыли); у "них" и сейчас даже материалы закупить невозможно. И это не потому, что не продают, а потому что нету. По ЯРД к результатам СССР 25-летней давности до сих пор никто даже близко не подобрался.
З.Ы. Петровичу - спасибо за ссылки и вообще респект!
+2
Сообщить
№0
Раз-два
13.06.2012 00:46
В СССР очень серьёзно занимались направлением ЯРД и подтверждением этому было то, что даже в ряде ВУЗов была введена соответствующая специальность по подготовке инженеров, которые должны были по окончании ВУЗов работать с этой техникой. Т.е. еще не имея конечного результата в виде летающих аппаратов с ЯРД, была запланирована и выполнялась программа по подготовке кадров для эксплуатации этой техники в будущем.
И, судя по всему, только наша страна была готова к очень серьезному рывку в освоении ближнего космоса (между поясом астероидов орбитой Венеры).
И вот дурацкая мысль напрашивается.
Мы (в СССРе) очень резко (и резво) рванули в космос. А затем, смотрите, вдруг , на пустом месте, в СССРе, возникает перестройка с ее "новым мышлением" - целеустановками = вещизмом и засильем "золотого тельца". СССР сходит с дистанции, а др.странам эти все заморочки с пилотируемым космосом по фигу (кроме коммерческого и военного использования автоматическими аппаратами, которые можно "дурить").
Технический прогресс начал тормозиться, в том плане, что сроки разработок новой техники резко увеличились, минимум в два раза, да и направление технического развития изменилось .
Немного сумбурно, но у Вас никаких вопросов это не вызывает
И, судя по всему, только наша страна была готова к очень серьезному рывку в освоении ближнего космоса (между поясом астероидов орбитой Венеры).
И вот дурацкая мысль напрашивается.
Мы (в СССРе) очень резко (и резво) рванули в космос. А затем, смотрите, вдруг , на пустом месте, в СССРе, возникает перестройка с ее "новым мышлением" - целеустановками = вещизмом и засильем "золотого тельца". СССР сходит с дистанции, а др.странам эти все заморочки с пилотируемым космосом по фигу (кроме коммерческого и военного использования автоматическими аппаратами, которые можно "дурить").
Технический прогресс начал тормозиться, в том плане, что сроки разработок новой техники резко увеличились, минимум в два раза, да и направление технического развития изменилось .
Немного сумбурно, но у Вас никаких вопросов это не вызывает
+1
Сообщить
№0
BrIg
13.06.2012 09:20
74. прессовщик
Я читал ссылку. И что? Всем известный факт. Испытывали реактор РД-0410. Так и амеры испытывали у себя в Неваде, только в отличие от нас ЯРД в сборе.
И то что закрыли программу, это по вашему АРГУМЕНТ? Дык ведь и наши закрыли. Только мы испытали реактор и "холодный" двигатель по отдельности, а они в сборе, и притом значительно более мощный. Это и называется - "пошли дальше".
"NERVA продемонстрировал, что ЯРД вполне работоспособен и подходит для исследования космоса, и в конце 1968 года SNPO подтвердил, что новейшая модификация NERVA, NRX/XE, отвечает требованиям для пилотируемого полета на Марс. Хотя двигатели NERVA были построены и испытаны в максимально возможной степени и считались готовыми к установке на космический аппарат, большая часть американской космической программы была отменена администрацией президента Никсона."
Цитата
На п. 67 BrIg: "они пошли дальше. Испытали ЯРД в сборе" - ув. BrIg, Вы опять не читаете ссылок :( . Там (п. 66)написано: "Стендовая база для испытаний ЯРД объединенной экспедиции НПО "Луч" размещалась в 50 км юго-западнее г. Семипалатинск-21" Вы должны знать, что за объект находился в этом районе, а если забыли - то это ядерный полигон. Как Вы думаете, нафига именно там построили такой стенд? И какое устройство в условиях нашей планеты необходимо размещать именно на таком объекте? И этот объект таки-работал с 1962-го по 1988 г.г., сейчас законсервирован.
Я читал ссылку. И что? Всем известный факт. Испытывали реактор РД-0410. Так и амеры испытывали у себя в Неваде, только в отличие от нас ЯРД в сборе.
Цитата
Никуда американы "дальше" не пошли; они вообще "не туда" шли (потому и программу-то свою давным-давно закрыли);
И то что закрыли программу, это по вашему АРГУМЕНТ? Дык ведь и наши закрыли. Только мы испытали реактор и "холодный" двигатель по отдельности, а они в сборе, и притом значительно более мощный. Это и называется - "пошли дальше".
"NERVA продемонстрировал, что ЯРД вполне работоспособен и подходит для исследования космоса, и в конце 1968 года SNPO подтвердил, что новейшая модификация NERVA, NRX/XE, отвечает требованиям для пилотируемого полета на Марс. Хотя двигатели NERVA были построены и испытаны в максимально возможной степени и считались готовыми к установке на космический аппарат, большая часть американской космической программы была отменена администрацией президента Никсона."
Цитата
они вообще "не туда"А можно поподробнее. Куда это "не туда"? Практически все космические проекты, использующие ЯРД, основаны на конструкциях NERVA NRX или Pewee.
-1
Сообщить
№0
Peter Tsk
13.06.2012 10:04
Петрович [75]: "... у Вас никаких вопросов это не вызывает",
- вызывает: а Вы с Владиславом случаем, не знакомы? ;)
Вот интересно, куда подевались учёные-энциклопедисты? Последние яркие представители жили в конце-середине 20-го века, а сейчас таких нет. Тоже наверное с "запретом" связано?
Ну и про "перестройку на пустом месте", - это Вы явно загнули, похоже события 80-х стали терять остроту и заменяться более свежими впечатлениями.
- вызывает: а Вы с Владиславом случаем, не знакомы? ;)
Вот интересно, куда подевались учёные-энциклопедисты? Последние яркие представители жили в конце-середине 20-го века, а сейчас таких нет. Тоже наверное с "запретом" связано?
Ну и про "перестройку на пустом месте", - это Вы явно загнули, похоже события 80-х стали терять остроту и заменяться более свежими впечатлениями.
+2
Сообщить
№0
BrIg
13.06.2012 10:22
Цитата
на пустом месте, в СССРе, возникает перестройка
Та ну да, Петрович, то Вы действительно загнули. Такие события, можно сказать СМЕНА ЭПОХ, на пустом месте не случаются.
+1
Сообщить
№0
vitaly silversen
13.06.2012 12:53
Мы (в СССРе) очень резко (и резво) рванули в космос. А затем, смотрите, вдруг , на пустом месте, в СССРе, возникает перестройка с ее "новым мышлением" - целеустановками = вещизмом и засильем "золотого тельца".
Петрович, а как насчёт расстрела мирной демонстрации в Новочеркасске в 1962? А ведь это был первый звоночек.
Цитата:
В Новочеркасске вспоминают жертв расстрела мирной демонстрации
Это был расстрел. Финал одной лишь попытки людей заявить о своем положении — жизни в бараках, пустых магазинах, подорожании еды. Волнения начинались даже не с протеста — с растерянности, охватившей сталелитейный цех электровозостроительного завода.
Рабочие пришли на смену, вышли покурить в беседку, обсуждая последние новости. В один день с повышением цен на продукты им снизили расценки оплаты труда. На вопрос "Как жить?" директор завода Курочкин ответил: "Не хватает денег на мясо, ешьте пирожки с ливером". Говорят, именно эта фраза переполнила чашу терпения.
Бросили работу. Подняли плакат "Мясо, масло, повышение зарплаты!". Захватили заводоуправление, остановили проходящий поезд – "чтоб Москва услышала". Пошли искать правду в горком партии. Колонной, с песнями, портретами Ленина и словами "Дорогу рабочему классу!". Есть фото из архивов КГБ, по ним опознавали участников. Операцию по нейтрализации восстания там назвали "Фестиваль".
87 человек были ранены, 26 убиты. Большинство – случайные прохожие. Еще семеро участников осуждены и расстреляны по статье «бандитизм». Больше сотни отправлены в лагеря. Тела убитых — главную улику – спрятали, их удалось найти и достойно похоронить спустя 30 лет.
"Это юридически доказанное преступление власти. В 1992 году было принято постановление Верховного Совета РСФСР, подписанное Хасбулатовым, а в 1996 году вышел указ президента Ельцина. И в постановлении, и в указе написано, что власть стреляла в мирную демонстрацию рабочих", — говорит президент фонда «Новочеркасская трагедия» Татьяна Бочарова.
То, что урок июня 62-го был усвоен, стало ясно в августе 91-го. Историки называют Новочеркасскую трагедию своеобразной "прививкой", которая спасла страну.
Источник: http://www.vesti.ru/doc.html?id=810006
Вы, друг Петрович, не забывайте, что все финансы, вливавшиеся в оборонку, были взяты не только из прибылей от продажи нефти, но и за счёт урезания многих невоенных статей расхода, например, в сельском хозяйстве. Так что ни перестройка, ни развал СССР не были на пустом месте. Были причины, а следствия всего этого мы до сих пор пытаемся преодолеть.
Петрович, а как насчёт расстрела мирной демонстрации в Новочеркасске в 1962? А ведь это был первый звоночек.
Цитата:
В Новочеркасске вспоминают жертв расстрела мирной демонстрации
Это был расстрел. Финал одной лишь попытки людей заявить о своем положении — жизни в бараках, пустых магазинах, подорожании еды. Волнения начинались даже не с протеста — с растерянности, охватившей сталелитейный цех электровозостроительного завода.
Рабочие пришли на смену, вышли покурить в беседку, обсуждая последние новости. В один день с повышением цен на продукты им снизили расценки оплаты труда. На вопрос "Как жить?" директор завода Курочкин ответил: "Не хватает денег на мясо, ешьте пирожки с ливером". Говорят, именно эта фраза переполнила чашу терпения.
Бросили работу. Подняли плакат "Мясо, масло, повышение зарплаты!". Захватили заводоуправление, остановили проходящий поезд – "чтоб Москва услышала". Пошли искать правду в горком партии. Колонной, с песнями, портретами Ленина и словами "Дорогу рабочему классу!". Есть фото из архивов КГБ, по ним опознавали участников. Операцию по нейтрализации восстания там назвали "Фестиваль".
87 человек были ранены, 26 убиты. Большинство – случайные прохожие. Еще семеро участников осуждены и расстреляны по статье «бандитизм». Больше сотни отправлены в лагеря. Тела убитых — главную улику – спрятали, их удалось найти и достойно похоронить спустя 30 лет.
"Это юридически доказанное преступление власти. В 1992 году было принято постановление Верховного Совета РСФСР, подписанное Хасбулатовым, а в 1996 году вышел указ президента Ельцина. И в постановлении, и в указе написано, что власть стреляла в мирную демонстрацию рабочих", — говорит президент фонда «Новочеркасская трагедия» Татьяна Бочарова.
То, что урок июня 62-го был усвоен, стало ясно в августе 91-го. Историки называют Новочеркасскую трагедию своеобразной "прививкой", которая спасла страну.
Источник: http://www.vesti.ru/doc.html?id=810006
Вы, друг Петрович, не забывайте, что все финансы, вливавшиеся в оборонку, были взяты не только из прибылей от продажи нефти, но и за счёт урезания многих невоенных статей расхода, например, в сельском хозяйстве. Так что ни перестройка, ни развал СССР не были на пустом месте. Были причины, а следствия всего этого мы до сих пор пытаемся преодолеть.
0
Сообщить
№0
Раз-два
13.06.2012 13:16
Цитата
Та ну да, Петрович, то Вы действительно загнулиЯ просмотрел много инфы по финансовому состоянию СССР и у меня, чем дальше, тем больше вызывает недоумение заявления о финансовой несостоятельности СССР в те времена.
Да и потом, тогда как-то уж очень бестолково все произошло, я бы даже сказал бездарно. Ехала по дороге машина, ехала, где-то скрипела, а потом бац и развалилась на детали и узлы.
Ладно, это так мысли в слух, сейчас уже ничего не изменишь.
А Владислав..., у человека своя точка зрения, имеет право, Вы же помните фразу, что;-"Если где-то запахло серой и есть вероятность, даже мизерная, что появился дьявол, то для противодействия все средства хороши, даже дьяк с кадилом." :)-:)-:)
+2
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!