80 BorSch

Он отвечает за проект и владеет всей полнотой информации. Пардон, а с чего Вы решили, что я решил, что он...

Переформулирую. Ким Осли подневольный человек. Их действующие генералы, в отличие от наших, никогда не отзываются плохо о своей технике.
Австралия отложила их поставку для своих ВВС на два года. И будет модернизировать F-18. Это значит, что они не уверены в его доводке до обещанных параметров. И будут решать вопрос о закупке ЛА позже. И не факт, что F-35. Напомнить, что у них складывается критическая ситуация с боевыми самолётами?
Автор не только с политиками общался:
"Обсуждая F-35 с экспертами по авиации и военным закупкам — некоторые из них отвечали за разработку таких крайне успешных самолетов, как F-16 и A-10 — и другими людьми, много десятилетий работавшими в Пентагоне и годами наблюдавшими за программой F-35 — я узнал, что проблемы F-35 встроены в его ДНК."
Была куча инфы о проблемах F-35. Ия понимаю автора статьи:
"До 2019 года, когда завершатся первоначальные испытания, будут построены сотни F-35. Сумма дополнительных расходов на исправление неизбежных недостатков неизвестна, но она явно превысит те 534 миллиона, о которых известно по результатам уже проведенных испытаний."
А элементарный анализ ТТХ F-35, подтверждает это высказывание:"еще не проведено 80 процентов летных испытаний. F-35, который фактически представляет собой летающий рояль, лишен маневренности F-16 как истребитель и дальности действия и боевой нагрузки F-15 как бомбардировщик..."
П.71, П.72 это не личный срач. Это объективный анализ высказываний Врага. Нет опровержений? Так к чему обвинять меня в бессмысленности?

81  Boba

Это значит, что они не уверены в его доводке до обещанных параметров.

Ниже заголовка написано, что это значит. Хотя и Ваша версия возможно отчасти верна. Не факт, что Австралия купит F-35? - а что ж, например?

Автор не только с политиками общался

А с кем? Не нужно только еще раз эту цитату повторять, вчитайтесь в нее.

объективный анализ

С подобными анализами - в лабораторию, ну хватит уже, break, тема беседы - не Ваши непростые отношения с Врагом.

Переформулирую. Ким Осли подневольный человек. Их действующие генералы, в отличие от наших, никогда не отзываются плохо о своей технике.

Да, наверное так. А что Вы оспаривали-то?

82 BorSch
"с экспертами по авиации и военным закупкам — некоторые из них отвечали за разработку таких крайне успешных самолетов"
Написано эксперты по авиации и военным закупкам. Или Вы считаете, что это одно и тоже лицо по авиации и закупкам? А как же "некоторые из них отвечали за разработку"? Неужели неясно написано?
С подобными анализами - в лабораторию
А аргументы у Вас есть? Пока вижу только стиль и методы Врага, а не аргументы.

Проблемы Ф-35:

1) Сильная тряска при приближении к транс-звуковым скоростям начиная с М=0.7. Документированно в прессе
2) Низкая манёвренность из-за высокой удельной нагрузки на крыло
3) Фиксированная конфигурация воздухозаборников ради стэлс-свойств не позволит их увеличить в будущем без необходимости перепроэктирования всей носовой части
4) Малые размеры носового конуса не позволят поставить больший по размерам радар при модернизации
5) Низкая проэктная максимальная и крейсерская скороть, потолок
6) Низкая боевая нагрузка в стэлс-конфигурации
7) Откровенное враньё о дальности обнаружения целей системой ЕО-ДАС (заявлено 800+км)
8) Система ЕОТС и ЕО-ДАС больше ориентированы на работу оп земле а не воздушным целям
9) ОЧЕНЬ дорогой
10) Малые размеры Ф-35 не позволяют ставить много электроники из за ограничений по охлаждению, энерго-потреблению, размерам фюзеляжа
11) Не запланировано никакой системы РЭБ кроме режима РЭБ радара АПГ-81 но тогда это только в передней полусфере тогда как Л-005 Сорбция и новые САП-518 работают в передней И задней.

Это далеко не полный список поблем который накопал. О ПОСЛЕДСТВИЯХ этих проблем и их эффекте на боевом применении думайте сами.

Макс

85  Makc
Все так, но следует уточнить - это проблемы, видимые экспертным сообществом по фотографиям и скупым официальным публикациям. И список далеко не полный, верно, но многие проблемы решены или находятся в процессе решения при доводке и опытной эксплуатации.
Как и любой самолет, JSF это набор компромиссов, причем совершенно новый набор, единственный в своем роде, который некорректно "сравнивать с аналогами" - у него просто нет аналогов, а если применять критерии сравнения существующих самолетов, велик риск сильно ошибиться.
Многие из обозначенных проблем компенсируются в боевом применении новыми техническими и тактическими решениями и приемами, ранее не использовавшимися, другие решены или находятся в процессе решения, как например тряска на трансзвуковых режимах полета.

Не нужно строить из себя всезнающего эксперта или горячего поклонника/противника F-35, чтобы увидеть, что в тех же самых тематических интернет-обсуждениях, откуда берем сведения и мы с Вами и д-р Копп и горе-специалист из статьи, приведенной Bob'ой в п.74, встречаются и контраргументы.

решается в процессе доводки, задокументировано в прессе
сверхманевренность не ставилась целью при создании самолета, не соответствует его целевому назначению, однако вряд ли он уступает по маневренным характеристикам современному F-16
уникальный профиль воздухозаборников, в котором пограничный слой не срезается, а сжимается, является новым техническим решением, уменьшает массу и габариты конструкции, положительно влияет на малозаметность
в развитии радаров нет тенденции к увеличению размеров, наоборот
???, вполне достойная скорость и потолок, вот скорость в 2600 км/ч, из всей мировой практики, - совершенно бесполезный режим
боевая нагрузка сейчас, в отличие от времен II мировой, измеряется эффективностью, а не максимальной массой
аргументы типа "откровенное вранье" предлагаю даже не обсуждать
многорежимный суперрадар с АФР может гораздо больше, чем представители предыдущих поколений, возможно даже больше, чем мы можем предположить
в сравнении с предыдущим поколением - конечно дорогой, но если учесть попутно разработанные новые промышленные технологии и тактики применения, значительно возросший потенциал (по которому сравнивать-то следует с F-16 или F-117) - картина получается совсем другой. Также посмотрите ожидаемую стоимость при запуске конвейерной сборки, [url=https://vpk.name/news/68977_lockheed_martin_postavila_24i_i_25i_samoletyi_f35.html#form]п. 4[/url] - как Вам?
электроника также становится все более компактной и экономичной
РЭБ в ЗПС. Может не запланировано, а может - да, предположу, что это как раз из области top-secret. А у АФАР возможности РЭБ огромны, их потенциал можно наращивать на программном уровне.

Касаемо дискуссии по ракетам В-В - тоже пытался сравнивать аналоги по таблицам из интернета, сделал для себя единственный вывод - их боевые возможности определяются отнюдь не коротким списком линейных характеристик и предположениям экспертов, поэтому занятие бесцельное, можно бесконечно спорить и ни к чему не прийти.

С уважением.

Макс, кстати.
Оптимален ли F-35 для задач, стоящих именно перед австралийскими ВВС - это отдельный вопрос. Интересно было бы услышать Ваше мнение - оценку потенциальных ТВД, основные задачи, расстояния, потенциал и боевой состав вероятных противников и планируемый количественный состав авиации Австралии. Может действительно Су-35С подходит гораздо лучше. Хотя понятно, что по политическим причинам этот вариант практически невозможен.

87 BorSch
Австралия рассматривает F-15SE Silent Eagle и F/A-18E/F Super Hornet.
И, честно говоря, мне куда более интересней сравнение Су-35 с этими ЛА. И то что авторы сравнения написали, возможно и близко к истине:
Су-35С против F/A-18E/F. При потерях около двух сотен самолетов российские истребители полностью уничтожили противника.
А здесь соотношение потерь меня удивило.
Су-35С против F-22. С поля боя улетели 139 «Рапторов» и 33 Су-35С; То есть по потерям 101-207. Или 1 к 2. Думал, хуже будет, 1 к 3-4.

п.87- пару недель назад не помню кто и на какой ветке выкладывал интересный расклад-комментарий по F35:( (отзовитесь авторы)! Разбор был интересен тем, что как мне показалось был максимально не предвзятый к этой машине. Реэюмируя этот "доклад" я пришел к выводу что F35, беспорно отличная машина для своих целей. НО.. данная машина является фактически истребителем-бомбандировшиком которому просто необходимо работать в связке либо с F22A, либо в связке с истребителями 4+.
Т.е. в чисто истребительных возможностях он будет достаточно уязвим, а вот под прикрытием тех же 22-х грозная машина по работе по наземным, +с хорошими истребительными возможностями.
Нужен или нет австралии, скорее да чем нет. Основа парка ВВС Австралии F/A-18(различных модификаций), в своем роде тоже истребитель-бомбандировщик.
По ТВД Австралии, сухопутных границ нет. Из угроз только гипотетические китайские Авианосцы.. Отсюда делаем вывод,- берем больше, летим дальше, кидаем на большие расстояния( и подводим под эти три позиции существующие и перспективные ЛА) кто больше подойтет тот и нужен:)

89 Митсубиши
Я то же думаю, что F-35 ближе по ТТХ и задачам к Су-34:)).

90.Boba- ни чего не слышали про Х-СД..? очень интересно узнать в какой стадии разработка? и будет ли адаптация под Су34, Су35?

91 Митсубиши
Ничего не слышал. Даже этого названия:))

90.Boba да в какой то степени. Но в плане ЭОП и истребительных функций опять же значительно более продвинутая машина! Но опять же с менее интересным арсеналом РЭБ. отсутствием бронирования как кабины, так и ряда других жизненноважных агрегатов, а так же отсутствием такой фенички как взаимное экранирование менее важными агрегатами, более важных. На сверхмалых и малых при насыщенной ПВО ПЗРК и ЗА летать будет опаснее чем на Су34.

92.Boba- эта КР средней дальности(класс воздух-земля).. То ли на базе Х-101 то ли на базе Х-102. Готовят ее точно для Ту22хх. Но мне интересно.. дальность? и возможно ли использование с Су34-го?

БорЩ

Ф-35 НИКАК не подходит под Австралийские реалии боевого применения. Совершенно не позволяет нанести удар по потенциальным аеродромам на территории Индонезии без воздушной дозаправки (сбить эти самолёты сможет легко любой если радар и ракеты по дальности позволят) в то время как Су-27/30/35 с ПТБ на это способны. Операции над морем при одном двигателе гарантируют потерю самолёта при отказе. Доктор Копп и Под-Полковник Миллс (в отставке) 100% за Ф-22. Российские истребители именно из за политики не рассматриваются как возможность. В Штатах в начале 90ых как то была идея купить/производить корпуса Су-33 по лицензии со своими движками, системами и т.д. так как они признали его лучше чем Ф-14 по аеродинамике. Идею отвергли по известым причинам.

Тряску можно решить но только путём ОЧЕНЬ дорогой перекомпоновки аэродинамики и следовательно надо переизмерять малозаметность. Проблема в том что форма и следовательно аеродинамика "заморожена" у Ф-35 и переделывать будут чуть ли не в ручную. Как и на Ф-22.

Я говорю не про сверхманевренность. Проблема в том что Ф-35 полагается на малозаметность но он действительно малозаметен только в узком направлении вокруг носа и имеет очень много отражающих моментов с боков, хвоста и снизу. Если его заметят то в отличии от Ф-15 или Ф-16 которые могут за себя постоять с достоинством, Ф-35 не сможет. Скорость разворота мала. А разгон уступает Ф-4. Следовательно уязвимость очень высока. Если радары типа НЕБО-М и НЕБО-СВУ распространятся по миру как С-300 то при условии сетецентричности Ф-35 будет иметь серьёзные проблемы. Про максимал в 2500 - скорости много не бывает :) Можно даже из зоны действия ракеты средней дальности успеть убежать при определённых условиях.

Про воздухозаборник - я имел ввиду возможность повышения воздухо-пропускной способности. На Сушках - не проблема а на Т-50 тоже по грубым прикидам исходя из размеров больше чем 117 пока требует.

Радар с АФАР можно усилить либо более мощными ППМ либо увеличить их кол-во или и тем и другим вместе взятым что лучше всего. На Ф-35 можно толко поставить более мощные ППМ так как размер не увеличить

Бетоно-бойную бомбу во внутренний отсек Ф-35 не засунешь (великовата) а скрытая атака на аеродром с капонирами будет типовой миссией. И ракет в стэлс-конфигурации только 4. Маловато будет разве нет?

Про кол-во так-називаемых "серийных" Ф-35 - там они развернули линию производства но почти каждая машина имеет много деталей подогнанных в ручную. То есть машины не на конвеере как предидущего поколения. Грубо говоря это огромная пред-серийная партия с множеством изъянов.

Про РЭБ в ЗПС. Сколько не смотрел на Ф-35 - нигде не видел места где антенна РЭБ может находится. Ваше мнение? Куда бы вы поставили? Антенна то была бы с ФАР.

Про способности АФАР к РЭБ - не спорю.



Основное беспокойство возникает о том что по сравнению с Ф-22 который имеет малозаметность в 360 градусном азимуте и большем диапазоне волн + скорость/потолок/маневренность выше 90% конкурентов, то Ф-35 в дополнении к "лепестковой" малозаметности имеет традиционные данные ниже уровня МиГ-21. Даже самая крутая РЭБ не может спасти от пассивных (ИК) систем обнаружения и наведения. Без малозаметности Ф-35 бы послали. Не даром Ф-22 делали таким какой он вышел в плане ТТХ.

По ракетам ВВ. Согласен. Многое зависит от тактики, скорости и высоте в момент пуска относительно цели, уровня ГСН и так далее.

С уважением.



Кстати что случилось с предыдущим вашим ником?

Ох, уж мне эти защитнички Ф-35. Наверное они знают секретные, непубликуемые данные, хотя, вроде нет, также, как и противники обсуждают

проблемы, видимые экспертным сообществом по фотографиям и скупым официальным публикациям.

Но тем не менее им доподлинно известно, что

многие проблемы решены или находятся в процессе решения при доводке и опытной эксплуатации.

или это всё таки им кажется так, потому, что американское = самое лучшее.
И с чего это вдруг решили, что Ф-35

набор компромиссов, причем совершенно новый набор, единственный в своем роде, который некорректно "сравнивать с аналогами" - у него просто нет аналогов

наверное, всё же есть доступ к пресловутым и гипотетическим секретным данным и ТТХ, так как делаются, практически безапелляционные выводы:

Многие из обозначенных проблем компенсируются в боевом применении новыми техническими и тактическими решениями и приемами, ранее не использовавшимися, другие решены или находятся в процессе решения

и приводятся красноречивые факты, типа таких:

встречаются и контраргументы

Фантазии на тему:

многорежимный суперрадар с АФР может гораздо больше, чем представители предыдущих поколений, возможно даже больше, чем мы можем предположить

можно оставить при себе. Даже могу пояснить - почему:
1. Ограничены углы применения.
2. На данный момент не сильно эффективнее, того же Ирбис-Э.

Да и высказывания типа:

А у АФАР возможности РЭБ огромны, их потенциал можно наращивать на программном уровне.

Правильно сказано:

Радар с АФАР можно усилить либо более мощными ППМ либо увеличить их кол-во или и тем и другим вместе взятым что лучше всего. На Ф-35 можно толко поставить более мощные ППМ так как размер не увеличить

Но... для Ф-35 этот способ не пойдёт, т.к. нет ресурсов для обеспечения энергопотребления и, что самое главное, охлаждения.

Ф-35 хорош только для специфических условий применения, когда
1. Нет в воздухе истребителей 4+ или АВАКС с истребителями поколения 3,4.
2. Когда нет наземных систем современных ПВО и РЭБ.
3. Или есть прикрытие ввиде Ф-22, Гроулеров и наведение в виде АВАКС.

Т.е. он хорош только в системе, в отличии от того же Су-35, который может воевать самостоятельно.

96.Zergod- с Вашими выводами согланен на все 100%.. Но "ложка дегтя в бочку меда",- США уже лет 15 реально пратикуют(испытывают) системную войну, и появления F35 на поле боя в не системы практически не реально. И тот вид войны в котором они первопроходцы(в 21 веке) надо сказать более эффективен чем все то что было опробано ранее.. В 21 веке войны будут выигрывать "команда-система" а не ассы-индивидуалы пусть и на превосходных ЛА.

Ф-35 хорош только для специфических условий применения, когда

1. Нет в воздухе истребителей 4+ или АВАКС с истребителями поколения 3,4.

2. Когда нет наземных систем современных ПВО и РЭБ.

То есть по вашему он плох в любом случае (случай применения против папуасов естественно не рассматривается)?

Швейцария не рассматривает американский самолет как возможную замену своего парка самолетов. И что интересно, финансово не участвует в совместных проектах по "разработке" самолетов с США. Вот на это надо обращать внимание, а не на американские "Рога и Копыта", которые для прикрытия названы Ф-35.
"В 2011 году правительство Швейцарии проводило тендер на поставку 22 новых боевых самолетов, которые должны заменить в составе ВВС устаревшие F-5 Tiger II. В конкурсе принимали участие компании Saab, Dassault и Eurofighter, которые предлагали военным истребители Gripen, Rafale и Typhoon соответственно. Победителем тендера стал Gripen, хотя он и набрал наименьшее количество баллов в ходе испытаний."
Швейцария и Швеция займутся совместной разработкой истребителя Gripen

Митсубиши, как системно воевать всем показали израильтяне в 1982 году. С тех пор эта тактика только развивалась везде.... кроме нас. Ваша ложка, как раз в наше МО, которое только сейчас начало это понимать и всего несколько лет назад наши генералы выучили слово "сетецентричность" и, может быть, до конца поняли его смысл ))).
Но... развитие системных войн, по моему мнению, проходило в условиях очень большого технического превосходства. Как будет вестись "большая война" - никто не знает. Хотя, по большому счёту, к такой войне никто сейчас и не готовится.

То есть по вашему он плох в любом случае (случай применения против папуасов естественно не рассматривается)?

Нет, BrIg, конечно не так. В системе он очень хорош. Я имею ввиду, что сравнивать его не надо в отдельности от системы.
Скажем можно, очень грубо, сравнить А-50У, МиГ-31БМ и Су-35С vs Е-3, F-22 & F-35 и то, только в воздушном бою.

Хотя, по большому счёту, к такой войне никто сейчас и не готовится.

zergud, мне кажется, даже если к "большой войне" и готовятся, но всячески пытаются её избежать, поскольку никто не готов к потерям, а они даже без использования ЯО, могут быть очень чувствительными при нынешних образцах вооружений. И при том результаты такой войны даже без использования ЯО трудно прогнозируемы. А ведь есть ещё политические и экономические последствия.
Лично я очень рад, что такая замечательная машина как Су-27 имеет историческое продолжение в Су-35, который в свою очередь наверняка будет определённым мерилом и точкой отсчёта при сравнениях машин.

Офф-топ

В СССР была разработана система "Манёвр". Это была как раз единая система управления тактического звена. Или сете-центричная система упрабления воисками. Но с распадом СССР она была утрачена.

Толковая система РЭБ глушит радио. Результат - нету GPS, нету Link-16, нету связи между тактическими звенями и КП. Следовательно нету САМОЙ СЕТИ.

Штаты делают так что из частей средней извините паршивости делают систему которая должна побеждать. И побеждает. Там где у противника нет ни системы ни современных частей. Но. Система из 20 Ф-22 и радарного комплекса НЕБО-М (Состоит из сети трёх радаров РЛМ-М (метровый диапазон), РЛМ-Д (дециметровый) и РЛМ-С (сантиметровый)) против системы из 20 Супер Хорнетов и радаров от ЗРК ПАК-3 ПАТРИОТ будет ВСЕГДА более результативна.


Короче в бою между двумя системами систем победит так где ТТХ и операторы компонентов лучше.

Нет, BrIg, конечно не так. В системе он очень хорош

А что Австралия, Турция, кто там ещё, уже создали системы для войн 21 века?

А что Австралия, Турция, кто там ещё, уже создали системы для войн 21 века?

))) так у них и самолёта нет ещё.
Кстати, за Турцию можете не беспокоиться, это страна НАТО. А вот Австралия, скорее всего, как раз и выбивает компоненты системы, поэтому и пинает Ф-35, именно, как одинокое звено без цепи )))

))) так у них и самолёта нет ещё.

Дык ведь будет. А к тому моменту  системы создадут? Сомневаюсь. Штука очень не простая, не каждому под силу.

То же, к сожалению, касается и самого самолета Су-35С - урезанной по составу оборудования версии проекта Су-35БМ.
а можно поподробнее?=)

Нет, BrIg, конечно не так. В системе он очень хорош

Может и хорош. Только у меня возникают глубокие сомнения в том, что так называемые страны-партнёры, заказывая F-35, готовы в обозримом будущем использовать его исключительно в сетецентрических войнах 21 века.

95 Makc

Ф-22 который имеет малозаметность в 360 градусном азимуте и большем диапазоне волн

Откуда такая уверенность? Данные есть?
Я уверен в обратном. Невозможно создать малозаметность в 360 гр. На F-117 пыталиь в ущерб аэродинамике. Ума хватило не делать этого на F-22. Для примера привожу ссылку на статью о B-2. И выводы:
"Оценка рассеивающих свойств планера В2, показало, что:
как суммарная ДОР так и отдельные ее компоненты имеют существенно осциллирующий характер, поэтому для практического ее использования необходимо получения вероятностных характеристик обнаружения;
динамический диапазон значений ЭПР для исследуемых реализаций составил -45.6 .. +12 дБ, при этом динамика сигнала в пределах угла 1 гр. достигает 40 дБ;
основное излучение для горизонтальной плоскости и угле подхода 15 град. сконцентрировано в боковом секторе 35 .. 90 гр. (рис.2), а в остальных областях средняя (математическое ожидание) ЭПР меняется незначительно и изменяется от 0,01 до 0,06 квадратных метров."
Я верю, что США добились меньшего разброса (колебаний) сигнала в углах близких к курсу. Но во всех ракурсах?
К тому же на различных частотах и при различных поляризациях даже на одном и том же угле ЭПР различна в 10 раз.

101 zergud

В системе он очень хорош.

Надежность системы, в первую очередь, определяется слабешим элементом (при существенно различных уровнях). Как может быть хорошей система, имеющая плохой элемент в составе? Я, лично думаю, что F-15SE Silent Eagle будет в составе системы куда лучше F-35.

95  Makc
Да, по компоновке скорее подошел бы более тяжелый, если можно так сказать "оперативно-тактический", самолет типа F-22, ПАК ФА или китайского чуда J-20.
Ну F-22 может еще разрешат продать, что-то подсказывает :)
Однако и при выборе F-35 видится следующее:

дозаправка - да, а в чем проблема? емнип, Австралия обновляет парк заправщиков
противобункерные бомбы - почему нет, у F-22 они тоже вроде на внешней подвеске, а для тяжелых бомб нужны совсем другие носители
отсутствие второго двигателя, как фактора безопасности полетов - вопрос очень и очень спорный
заметность - думаю Вы (или Ваш источник) сильно преувеличиваете разницу между F-22 и F-35 - те же убранные в корпус приборы, минимум непараллельных граней, сферо-цилиндрический фонарь кабины, те же цилиндрические выпуклости на брюхе (у Раптора их две, отражают сильнее), мероприятия по снижению заметности истекающей газовой струи (разные, и не факт, что у Раптора эффективнее), воздухозаборники у Молнии точно совершеннее, площадь вертикального оперения - важнейший показатель - меньше, возможно, более качественное покрытие, и усовершенствованные способы маскировки радара. Так откуда вывод, что F-35 более заметен?!
размер носового обтекателя и мощность радара - да, соглашусь, чем больше тем лучше конечно, но не будем забывать, что F-35 предполагает групповые действия и непосредственному носителю оружия сверхсупермощный радар, возможно, и без надобности, для этого существуют (и они есть в Австралии) самолеты ДРЛО

Теперь по самой конструкции:
про тряску, отражающие моменты, скорость разворота, разгон, увеличение воздухозаборников, ручную подгонку... уж простите, это Вы говорите чужими словами, все подобные "стопроцентные разоблачения" - не более чем удачные или не очень, предположения экспертов и измышления спекулянтов, и, что важно, - все они пользуются одним и тем же единственным открытым источником - официальным сайтом JSF, интерпретируя выкладываемые там подробные отчеты, в том числе о вскрываемых и решаемых проблемах, как кому в голову взбредет, в меру своей подготовленности и пристрастности.
Отдельные, вырванные из контекста и из ленты, сообщения там действительно могут повергнуть неподготовленного обывателя в шок.
Повторюсь, выкладывает их сам Локхид-Мартин, в деталях, и о тряске и о внеплановом росте стоимости программы и т. д.

Вы, к примеру, упомянули о динамике разгона - ну что за чепуха, лучшей она была у самолетов с прямоточным трактом типа МиГ-19, и что теперь? С остальными "аргументами" примерно та же петрушка.

Скорость 2500. Был документальный фильм про Су, в эксплуатации они выше 1900 не летали никогда, только в испытательных полетах... хотя конечно не помешает и стопицот - много не бывет :)

Когда впервые наткнулся на ссылку к сайту JSF, по резонансной "нерешаемой" проблеме - просто обалдел, это что же за мазохисты там такие - открыто говорят о своих проблемах.
Но вот, кажется, и ответ, который прислал наш старый боевой товарищ Владислав (спасибо ведущему и наблюдательному Имрану за то, что не потеряли послание). Полностью текст не копирую и цитировать не буду, подозреваю, что не всем покажется интересным.
#5, #6, Принципы управления проектами Келли Джонсона.

Про РЭБ в ЗПС. Сколько не смотрел на Ф-35 - нигде не видел места где антенна РЭБ может находится. Ваше мнение? Куда бы вы поставили? Антенна то была бы с ФАР.

А почему обязательно с ФАР? Как говаривал Владислав, "есть другие, менее тривиальные методы" :)
На ПАК ФА и Су-35 блоки РЭП находятся в законцовках крыла. В F-35, следуя концепции невыступающего за обводы оборудования, могут быть и выдвижные блоки.

Вроде все, длинновато получилось. Остался один вопрос:

Кстати что случилось с предыдущим вашим ником?

Так легче общаться, некоторых оппонентов он слишком сильно отвлекал :)
А серьезно, сменил свой email, задал здесь вопрос, как перерегистрироваться с сохранением nickname, но ответа, к сожалению, не дождался. Кажется и до сих пор нет такой возможности, а ведь бывает всяко.

Возвращаю мяч - где ж Вы все-таки раздобыли русскую клавиатуру? :)

107  molodoi 4elovek

- То же, к сожалению, касается и самого самолета Су-35С - урезанной по составу оборудования версии проекта Су-35БМ.
- а можно поподробнее?=)

Спасибо, удивлен, что по этому вопросу сразу не поднялась буря :)

Смена индекса, в информационном поле, произошла очень быстро, за неделю, внимательно за этим наблюдал.
Сначала появилась статья и несколько ее реплик на разных сайтах, с подробным списком различий между БМ и упрощенной версией С. Буквально через несколько дней последовало официальное разъяснение, о том что "С" означает "серийный", без опровержения или подтверждения статьи и списка различий.
Еще через короткое время все упоминания об этой информации из сети исчезли, в т. ч. и из немногочисленных появившихся обсуждений, по крайней мере найти ничего не смог.

Я помню так, подтвердить нечем, может кто дополнит или уточнит подробности. Ну, конечно, помимо неминуемой пенной и высокой "патриотической" волны негодования и оскорблений.

112 BorSch
Если подробно то архивы аиафорума, балансера. Лень искать. Общее мнение - утка. "Сухие" сомневались, что к серии доведут оборудование. А им очень хотелось, хоть что то производить до ПАК-ФА. Напомню, что это были 2006-2008 г. Поэтому и проталкивали без части недоведённого до ума оборудования. К серии оборудование довели и, даже, кое что модернизировали. Тем более доводка/модернизация планера затянулась. С не только серийный, даже по названию -  Су-35С - FLANKER-E+. Обратите внимание на +. На http://militaryrussia.ru всегда отслеживают изменения. Не знаю только, в первые серийные начали ставить РЛС L-диапазона или нет.

Возможно, что и утка. Но как то уж очень организовано ее запилили.

Лень искать.

Да, я вот тоже долго не искал, думал, что при необходимости проблем не будет - ан нет, ничего.

"Сухие" сомневались, что к серии доведут оборудование. А им очень хотелось, хоть что то производить до ПАК-ФА.

Времена были непростые, действительно, было еще в тот момент интервью М. Погосяна, сбивчивое и сумбурное (что ему несвойственно), что, мол, надо же где-то подвести черту под количеством и глубиной изменений, а то вообще никогда не закончим.
Я не психолог, но глядя на него тогда казалось, что человек, непривыкший врать, вынужден говорить не совсем то, что думает и в чем убежден, сильно переживает.

АФАР L-диапазона. ТТХ не нашёл. Кроме оценки - 128.8 км. и здесь аналог - РЛС 1Л122-1Е (1Л122-2Е) позволяет обнаруживать указанные типы воздушных целей, летящих со скоростью до 700 м/с на дальности 1-40 (1-80) км.
Здесь "Ирбис-Э".
По слухам шумы меньше. Значит в пассивном режиме дальше видит.

На этом сайте сплошная ругань о JSF (F-35)
http://www.ausairpower.net/APA-JSF-Analysis.html
http://www.ausairpower.net/jsf.html
Но Вам и Врагу австралийцы не указ:))
А по мне, чем больше они наклепают и F-22 снимут в 2020-2025, тем нам лучше:)) Меньше денег на достойные самолёты останется. Так что, F-35 просто замечательный и приятный во всех отношениях самолёт. Для РФ:))

дополнение к 114.
Возможно, что и утка. Но как то уж очень организовано ее запилили. И очень уж точно совпали по времени эта утка (или утечка) с официальным объявлением нового индекса. Хотя, бывают, конечно, совпадения...

БорЩ.

Русскую клавиатуру не раздобыл но купил наклейки :) Но в лом практиковаться поэтому транслит.ру помогает :)

Из моих поисков и разговоров с физиками радиоэлектронщиками, ФАР дают наибольшую доставляемую к цели мощность и наибольшую точность. Как при радарах так и при РЭБ. Вообще технология СТЭЛС это сама по себе РЭБ только пассивная и узконаправленная.

На ПАК-ФА контэйнеров РЭБ на концах крыла не могу даже представить. По моим наблюдениям срез крыла не способствует установке пилонов. Может поставят в хвостовой конус а парашют будет выдвижной как на Су-34. А контэйнер сам придётся делать по форме идентичным фюзеляжу но тогда пилоны спец-формы делать надо. Или можно сделать полу-сферическую выдвижную ФАР. Вариантов много. Жду официальных фоток от Сухого :)

Радиус действия ИСТРЕБИТЕЛЯ (в именно этом контексте Ф-35 сейчас рассматривается) чем больше тем лучше так как это влияет на продолжительность боя который Ф-35 будет вести. Как и МиГ-29 старых выпусков убегать из боя Ф-35 придётся первому и показывать противнику под выстрел далеко не малозаметный хвост (круглая поверхность, как и на ПАК-ФА - великолепный широко-диапазонный отражатель) и ОЧЕНЬ горячий двигатель (что ОЛС только и ищет). Применительно к Австралийскому варианту (о чём www.ausairpower.net собственно и говорит) Ф-35 не подходит так как если Ф-35 нападает на аэродром в Индонезии, ему НЕОБХОДИМ заправщик а стоит заправщик сбить, то либо Ф-35 обязан немедленно поворачивать домой (если заправка по пути к цели) либо (если заправко происходит на пути домой) неизбежно упадёт в море так как ему банально не хватит дальности. Для ударных операций он не особо годится из за способности противника держать под прицелом места его базирования. Истину о нахождении вне зоны атаки противника вы понимаете. А 2 JDAM слишком большой урон аэродрому не принесут. Разве что Ф-35ых много прилетит но это снизит кол-во Ф-35 для других задач. Грубо говоря 6 JDAM лучше чем 2.

Плоские сопла НАМНОГО эффективнее смешивают горячий газ с окружающим воздухом и НАМНОГО меньше светятся на рдаре чем круглые хотя и имеют более низкий КПД. На даром на Б-2А, Ф-22 и Ф-117 они именно плоские.

Относительно сравнения Ф-22 и Ф-35 по малозаметности и много-чему еще - вот ссылка. Знаю что www.ausairpower.net вы не особо доверяете но тем не менее.

http://www.ausairpower.net/APA-JSF-Analysis.html

Не противобункерные но такого размера и мощности чтобы пробить современный капонир (в Ираке многие пробивались только с 2-4х заходов и это при отсутствии авиа-прикрытия аэродромов). При авиа-прикрытии аэродромов чем доставлять такие бомбы? Ф-111 больше нет а без малозаметности (при внешней подвеске) Ф-35 не нужен. Можно с таким же успехом Ф-16 послать или Ф-15Е. Дешевле получится. Прилететь незамеченным Ф-35 в стэлс-конфигурации вполне возможно сможет а вот улететь после еще большой вопрос. Ф-111 мог. Тут пилоты расказывали что Ф-111 на малой высоте творил. Поди догони. Его Ф-15 не могли догнать.

Про потолок, скорость разворота и ВПХ моё мнение основано на нагрузке на крыло. ИМХО.

Про макс скорость. Иракские МиГ-25 из клещей улетали на скорости Мах-3.2 (макс РАЗРЕШЁННАЯ Мах-2.83) хотя после этого двигатели - в хлам но машину и главное ПИЛОТА спасало это не раз. То что не летают в повседневной эксплуатации - смысл машину гонять на максимуме без необходимых причин? Надо выжать - выжмут.



Про малозаметность Ф-22. Прошу прощения. Неправильно сформировал мысль. На Ф-22 условия малозаметности соблюдены (не полностью равномерно естественно) намного строже и дисциплинированнее чем на Ф-35. А 100% НЕВИДИМЫЙ самолёт создать конечно же нереально.

Сначала появилась статья и несколько ее реплик на разных сайтах, с подробным списком различий между БМ и упрощенной версией С
от людей "в теме":
"В отношении «нового» Су-35: обозначение Су-35БМ ныне не используется, говорят просто Су-35, но не надо путать эти машины со «старым» Су-35. Впервые обозначение Су-35 было присвоено самолетам типа «10М» в рекламных целях ~ в 1992 году. "Новое" обозначение появилось ~ в 2000 году, но это уже был другой самолет. А обозначения Т-10БМ вообще никогда не существовало" - PPV

"....просто Су-35. Обозначения типа Т10** для них не используются, потому 901 = Су-35-1, 902 = Су-35-2, 904 = Су-35-4. Очень непродолжительное время, в начале разработки, для отличия от прежнего Су-35 (Т10М) проходил как Су-35БМ, но потом снова стал просто Су-35. Причина, вероятно, в изначальной экспортной направленности машины. Потом, когда стало ясно, что будет и "наш" вариант, придумали букву для отличия от экспортной версии: помните же официальные релизы Сухого на МАКСе в связи с подписанием госконтракта на 48 машин?

Mack- Вы меня озадачили) почему вы приводите пример противника для Австралии,- Индонезию?