Войти

Реформа протерлась до дыр

9755
121
+2

В процессе непрерывного обновления армия потеряла боеспособность

В России грядет смена власти. В ожидании этого события чиновники новой команды примеряют кресла и должности, а старой — подчищают хвосты. Один из таких длиннющих хвостов, который тянется за всеми президентами новой России, — это реформа армии. Кто только ни пытался с ней покончить, но хвост армейских проблем каждый раз отрастал заново. И вот наконец на финише своего президентства Дмитрий Медведев решительно его обрубил, заявив: «Реформирование Вооруженных сил практически завершено».


Неужели? Сколько раз мы слышали эти слова? Можно ли рассчитывать, что на сей раз они наконец сбудутся и хотя бы на ближайшее десятилетие эта реформа станет последней? В этом пытался разобраться журналист «МК».


Как-то один военачальник сказал: пока у нас остается хотя бы с десяток ядерных ракет, к нам никто не сунется. А до тех пор реформируй армию сколько хочешь.


Такая перспектива имеется. Каждый, кто объявляет «реформа завершена», тут же прибавляет «фактически», «в основном», «в целом»… В версии Дмитрия Медведева было «практически». А значит, пути для новых реформ у нас всегда открыты. Тем более что нет ни одного человека, который, зная реальное положение дел в армии, мог бы сказать: реформа больше не нужна.


Нужна. Даже очень. Но умная, продуманная, идущая от головы, а не от того места, которым она каждый раз к нам же и оборачивается.


***


В постсоветской России о необходимости реформы армии впервые заявил еще Борис Ельцин. В 1991 году он назначил министром обороны главного армейского связиста Константина Кобеца, поддержавшего его во время августовских событий, и поручил ему из имперской армии бывшего Союза сделать новую армию демократической России.


Не сложилось. Кобец был арестован за необоснованное перечисление бюджетных миллиардов в коммерческие структуры (тогда министров за это еще сажали). И в 1992-м Минобороны возглавил десантник Павел Грачев. Он первый заявил, что армию надо формировать по смешанному принципу с дальнейшим полным переходом на контракт. Но в июне 1996 года и его с подмоченной репутацией отправили в отставку.


Его преемником в декабре 1996-го стал танкист Игорь Родионов, который не смог договориться с Советом обороны, который добивался быстрого сокращения армии. Но Родионов требовал сначала написать концепцию безопасности, а потом уже что-либо сокращать.


В мае 1997-го Ельцин уволил Родионова, обвинив в «медленном продвижении реформы». Следующим министром стал ракетчик Игорь Сергеев. Он за реформу взялся активно: объединил ВВС и ПВО, подчинив новому виду армейскую авиацию, отобранную у сухопутчиков, ликвидировал главкомат Сухопутных войск (позже его восстановили), а родные РВСН из рода превратил в вид, переподчинив ему армию ракетно-космической обороны (РКО). Но РКО, как часть системы ПВО, так и осталась в РВСН инородным телом, и в 2001-м РКО из РВСН убрали, передав ее Космическим войскам.


В марте 2001-го Сергеев подал в отставку, не согласившись с сокращением 600 стратегических ракет, и новым министром президент Путин назначил своего коллегу по КГБ Сергея Иванова, который тоже незамедлительно приступил к реформе. Он пообещал увеличить оборонный бюджет, повысить офицерам оклады, обеспечить их жильем, покончить с дедовщиной, перевести армию на контракт и перевооружить.


Денег Иванову действительно давали больше, но куда они утекали, в Счетной палате понять не могли. Причем лично министр в каких-либо сомнительных схемах замечен не был. Зато высший генералитет при нем чувствовал себя весьма вольготно, за что к нему, филологу по образованию, прочно приклеилось прозвище «фило-лох».


Денег офицерам по-прежнему не хватало, оружие в войска поступало штучно, к тому же Иванову пришлось публично признать, что армия полностью контрактной не станет, это коснется лишь частей постоянной боевой готовности. «А никто и не обещал и не ставил цель перевести Вооруженные силы полностью на контрактный способ комплектования, — заявил он. — …Во-первых, у нас на это нет средств, а во-вторых, это нам не нужно с учетом исторических и культурных традиций России», — о чем ранее министр-филолог, видимо, не догадывался, хотя в 2004–2007 годах на формирование контрактной армии было израсходовано 84,4 млрд. рублей.


Уже с 2003 года Сергей Иванов периодически докладывал президенту, что армия им отреформирована и сокращена. При этом Генштаб — мозг армии — продолжал жить своей жизнью, разрабатывая планы по упразднению главкоматов и округов. Когда окончательно запутавшийся народ захотел наконец понять, так будет у нас все же реформа армии или она уже закончена, начальник Генштаба Юрий Балуевский выдал историческую фразу: «военная реформа продолжается» и будет длиться «бессрочно».


Это было сказано 20 января 2007 года, а 7 февраля того года министр Иванов в Госдуме заявил: «Реформ в Вооруженных силах больше не будет, предстоит лишь их модернизация». Он заверил: в дальнейшем сокращение боевых частей производиться не будет, равно как и повальные увольнения офицеров по организационно-штатным мероприятиям. «Уменьшение численности будет проходить лишь за счет тех, кто выслужил установленные сроки».


Спустя неделю Иванов ушел на повышение, а Верховный главнокомандующий Владимир Путин сказал: «С задачами, которые я ставил перед ним в Министерстве обороны, он справился».


***


Наверняка что-то похожее мы скоро услышим, когда на повышение отправится и нынешний министр обороны Анатолий Сердюков. Во всяком случае, за свою реформу армии он уже отчитался.


Она оказалась самой масштабной и беспощадной. Как заявлял Сердюков в одном из промежуточных отчетов, «мы должны были выйти на численность армии в 1 миллион к 2016 году. Но, поджав все свои ресурсы, вышли на нее в 2009-м». (Сейчас, говорят эксперты, армия насчитывает 750–800 тысяч, хотя в Минобороны это отрицают.)


Успехом его реформы, по общему признанию, стала ее социальная составляющая. Наконец сдвинулся с мертвой точки жилищный вопрос, реально повысились оклады военных, началась гуманизация призывной службы, был взят курс на строительство контрактной армии (надолго ли?). При этом все, что касается непосредственно военного строительства, у специалистов не находит единой оценки.


С самого начала то, что относилось к структурным изменениям Вооруженных сил, оказалось тайной для всех. Это вызвало возмущение даже у вечно послушной Думы, которая предлагала сначала написать военную доктрину — определить угрозы, противника, исходя из этого численность, структуру, вооружение и принципы комплектования армии, — а потом уже реформировать. Но войска начали резать без этих «глупостей», по принципу: ввяжемся в бой, а там разберемся.


Совсем недавно главный исполнитель этих планов — начальник Генштаба Николай Макаров — сказал: «Нравится кому-то или нет, но российские Вооруженные силы стали абсолютно другими. Теперь надо смотреть вперед, а не спорить, что сделано так, что не так, — это все равно уже сделано».


Вот уж точно. Поэтому спорить не буду. Лучше расскажу об официальном подведении итогов реформы, где мне довелось присутствовать. Думаю, чтобы понять, была ли эта реформа на самом деле успешной, весьма показательна та атмосфера, в которой все происходило.


***


Итак: зал Академии Генштаба. Расширенная коллегия Минобороны. Дмитрий Медведев — Верховный главнокомандующий, стоя на трибуне, говорит: «Реформирование Вооруженных сил практически завершено».


Казалось бы, в этот момент все 500 высших военных чинов, собранных по такому случаю со всей страны, в едином порыве должны вскочить с мест и заглушить речь президента бурными аплодисментами.


Но зал безмолствовал. Многие офицеры, утомленные долгим авиаперелетом, дремали. Новость о конце реформы их не разбудила. Не произвела она заметного впечатления и на Сергея Иванова, который теперь уже в новом качестве скучал в президиуме. Интересно, вспомнил ли он в тот момент, как обещал, что больше не будет реформ, сокращений боевых частей, повальных увольнений?.. А может, он размышлял, как наградят нынешних реформаторов?


— Ходят слухи, — шепнула я одной журналистке, — начальнику Генштаба генералу Макарову в благодарность за реформу сегодня присвоят звание маршала.


— Не может быть! — удивилась она. — Наш военный обозреватель мне, наоборот, сказал: смотри в оба, на коллегии могут снять Макарова или Сердюкова за провал реформы.


— Спокойно, награждать и снимать никого не будут, — резюмировал авторитетный военный эксперт. — Лишняя шумиха сейчас ни к чему. Всем по-тихому скажут спасибо и уберут при формировании нового правительства.


Не правы оказались все.


Но такой разброс мнений понятен: с точки зрения нормальной человеческой логики происходящее в Минобороны объяснить трудно. И у нынешней реформы как с самого начала не было четко выверенных задач и целей, так теперь нет для нее и однозначных критериев оценки (ее и реформой-то решились назвать лишь недавно, а так все твердили: это не реформа, а приведение армии к «новому облику»). Лишний раз это доказал и «секретный абсурд» с присвоением генералу Макарову звания Героя России втайне от всей страны.


Секрета, правда, не вышло. Сначала сам президент «сдал» генерала, поздравив при всех «с важным событием в жизни». Затем шум поднялся в Госдуме: «Почему начальника Генштаба, разгромившего и Генштаб, и Вооруженные силы, награждают секретным указом?» И пошло-поехало…


Через пару дней «источник в российском военном ведомстве» вынужден был объясниться: награжден генерал за «большой вклад в укрепление боеготовности страны и успешное приведение Вооруженных сил к новому облику».


И в чем тут секрет?


Но весьма показательно, как происходило награждение: «Во время перерыва на обед высшее руководство Минобороны, главкомы видов Вооруженных сил и командующие военных округов по традиции собрались на встречу с президентом страны. Там и был оглашен закрытый Указ Президента РФ о присвоении Николаю Макарову звания Героя России и вручена Золотая Звезда».


Вот так: между салатами и бутербродами…


По-моему, трудно нанести большее оскорбление человеку, который честно, пусть и в меру сил, старался выполнить сложнейшую задачу.


Но, может, его наградили за какой-то другой «подвиг»? Допустим, за результат, который показала армия на последних президентских выборах, а за реформу еще накажут следующим «секретным» указом?


***


В день коллегии мы, журналисты, сидящие в зале, о награде еще не знали и просто слушали отчетный доклад министра. Читал он его монотонно, без энтузиазма, что окончательно сморило военных, которые роняли отяжелевшие головы на погоны своих соседей. Не дремали только журналисты. Хотя кое-какие моменты реформаторской логики от нас все равно ускользали.


К примеру, в разделе о ВВС министр сказал: «Новой техникой оснащены более 30 авиационных эскадрилий, в том числе вертолетами Ми-28Н, Ка-52 и Ка-226». Но вертолеты — это армейская авиация, а о ней в разделе «Сухопутные войска» было сказано: «Для повышения мобильности и огневых возможностей войск военных округов (почему не оперативных стратегических командований? — О.Б.) созданы 8 баз армейской авиации». Так при чем же тут ВВС? В них, кстати, по словам министра, тоже «образованы 7 крупных авиационных баз с современной инфраструктурой».


Короче, без эксперта не разберешь. Но если начинаешь разбираться, выходит еще хуже. Так, профессор кафедры академии Воздушно-космической обороны доктор военных наук Алексей Сиников считает, что авиабазами не воюют. «Попытки придания авиабазам свойств оперативно-тактических формирований выглядят нелепо как с точки зрения военной науки, так и просто здравого смысла».


То же самое мне говорил один авиационный генерал про авиабазу «Домна», где сейчас размещено около 100 самолетов и вертолетов:


— У нас ни один аэродром не приспособлен для базирования стольких машин. В случае неожиданного воздушного налета командир их несколько часов будет разгонять. Ну-ка посчитайте: даже если на руление и взлет каждому самолету дать по 2 минуты, сколько это? А как на такой базе укрыться от первых ракетных ударов? Летчиков ударной авиации всегда учили: где бы ни сели, главное — рассредоточиться, чтобы одним ударом не накрыло всех. А там они в куче стоят — крыло к крылу. Пройдется сверху F-16 из пушечки, никаких бомб не надо, и верти дырку для самого главного натовского ордена…


Но реформаторам видней. Говорят, еще в 2009-м генерал Макаров намекнул, что на содержание 245 аэродромов ВВС нужно минимум по миллиарду рублей на каждый. А создав авиабазы, можно сэкономить. Сначала говорили, что их будет 55. Потом 8–10 и лишь на стратегических направлениях.


***


Сухопутные войска, продолжал отчет министр, «с переходом на бригадную основу стали более компактными и мобильными. Развернуто 85 общевойсковых и специальных бригад». О том, что 60% из них оказались небоеготовы, он не вспоминал.


Бригадный опыт, конечно, еще предстоит оценить экспертам, но меня лично интересует: почему военачальники так не любят о них говорить? Во всяком случае, мои вопросы дилетанта почему-то всегда вызывали у них сильное раздражение.


Как-то на учениях, когда одна из бригад оборонялась от противника, наступавшего с запада, я пытала полковника Генштаба:


— Если в дивизии по штату больше людей и вооружения, почему вы обороняетесь бригадой?


— Бригада мобильней, — бросил он привычный аргумент.


— Зачем мобильность в обороне, — не понимала я, — чтоб быстрей бежать? А нападать мы ни на кого не собираемся — доктрина у нас оборонительная. И если бригады столь прекрасны, то почему в самых мобильных войсках ВДВ сохранили дивизии? Да и мобильность бригад сильно преувеличена. На учениях «Запад-2009» переброска одной из них из Москвы в Белоруссию всего на 1000 км заняла пять суток. И это в регионе, где развитые коммуникации, а противник не оказывал на них никакого воздействия. Что же говорить о перебросках на восток в обстановке реальной войны?


Обычно после всего этого я слышу, что с такими гражданскими лохами, как я, просто не о чем говорить. Для того чтоб оценить громадье реформаторских планов, нужно окончить хотя бы академию Генштаба. Замечание, что министр Сердюков ее тоже не кончал (он прошел лишь месячный курс), а реформу проводит, еще больше вызывает высокомерный гнев.


Признать, что создание бригад — мера вынужденная, так как от дивизий ни по составу, ни по вооружению ничего не осталось, мои собеседники, как правило, не хотят. И окончательно прекращают диалог, когда звучит самый нелюбимый вопрос: с кем этими бригадами вы собрались воевать, если после всех сокращений нашему солдату в европейской части теперь противостоят 10 солдат НАТО, на каждый наш танк приходится по 2 их танка, на 1 самолет — 3–5 натовских? А на восточном направлении двухмиллионной армии Китая противостоит наша группировка в 80 тысяч.


***


Весьма неожиданными в докладе министра оказались и цифры. Особенно меня поразила одна: с 2008 по 2011 год в войска поставлено 106 зенитных ракетных комплексов ПВО ВВС.


Любой из спящих на коллегии пэвэошников мог бы рассказать, что сегодня всю территорию России прикрывает менее сотни «живых» комплексов С-300. Кое-кто даже называет цифру 70. Откуда же взялись эти 106?


Причем С-300 ОПК больше не делает. На боевое дежурство в последние годы поставлено лишь 3 полка С-400. Хотя слово «полк» тут звучит лукаво. В СССР полки ПВО состояли из 16 дивизионов. Потом их становилось все меньше, меньше, и в последние годы полки были уже двухдивизионного состава. Прекрасно помню, как в Подмосковье на дежурство ставили первые 2 дивизиона С-400. Тогда тоже ни у кого не повернулся язык назвать их полком. А теперь ничего, поворачивается.


Ну и чем же защищать с воздуха все эти большие военные городки, которые строят вместо 22 тысяч старых гарнизонов, 10 крупных учебных центров — вместо прежних 65 вузов, мощные авиабазы, КП стратегических командований… Недавно я спросила начальника Генштаба: укрупнение — это, конечно, удобно, но в случае чего ведь одной высокоточной ракетой бабах — и сразу нет воинской части в 50–100 тысяч.


Генерал успокоил: «Внезапно такие вещи не происходят. Взять хотя бы Великую Отечественную или любую войну, которая была в арабском мире. Какой-то период, когда явно вырисовывается опасность, существует. Эту опасность надо только вовремя просчитать».


Хорошо бы… А тот, кто будет считать, знает, что внезапность — один из главных факторов начала войны? Но, судя по результатам последней реформы, всерьез воевать с таким противником, как НАТО, мы не собираемся. По крайней мере до тех пор, пока у нас остается главный аргумент — ядерное оружие. Не хотелось бы только, чтоб когда-нибудь из главного он превратился в последний.



Ольга Божьева

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
28.03.2012
Военная мощь России
28.02.2011
Две военных пятилетки
06.07.2009
Дайджест журнала «Военный парад» № 3 (93), Май - Июнь 2009 года
02.12.2008
"ВВС будут играть определяющую роль в обеспечении военной безопасности России"
20.12.2007
"ИСКАНДЕР" ВСТУПИЛ В ПСИХОЛОГИЧЕСКУЮ ВОЙНУ. АСИММЕТРИЧНЫЕ ОТВЕТЫ БЕЛОРУССИИ И РОССИИ НА ПЛАНЫ ВАШИНГТОНА
121 комментарий, отображено с 1 по 40
№0
06.04.2012 01:36
В настоящий момент какая-то ротация кадров как в высших эшелонах власти так и на уровне губернаторов.Сердюков отказался от своей роли .Способен ли на его месте будет Рогозин трудно сказать.Шойгу уходит в губернаторы.С чем это связано? Не с формированием ли нац.гвардии?
0
Сообщить
№0
06.04.2012 09:28
Самое страшное в этой статье,что это правда.Реформа привела к окончательному развалу ВС.Если не согласны пускай проведут широкомасштабные учения по возможным сценариям войн и локальных конфликтов с привлечением действительно независимых экспертов и всё сразу станет ясно.Есть военная наука и пренебрегать ей очень опасно.Это может закончится поражением в войне.Одна надежда высшего руководства СССР на классовую солидарность германского пролетариата нанесла нашему государству непоправимый ущерб.На что сейчас надеются не знаю.
-2
Сообщить
№0
06.04.2012 09:44
5-я мотострелковая бригада:
http://twower.livejournal.com/tag/5-я%20омсбр
4-я военная база, на переднем крае:-)
http://twower.livejournal.com/tag/4-я%20военная%20база
7-мая ДШБ, обратите внимание на снайперские винтовки:
http://twower.livejournal.com/tag/7-я%20дшд
Учения на северном флоте:
http://twower.livejournal.com/520535.html
Всего порядка 40ка фото-репортажей.
+2
Сообщить
№0
06.04.2012 09:47
— Если в дивизии по штату больше людей и вооружения, почему вы обороняетесь бригадой?

— Бригада мобильней, — бросил он привычный аргумент.

— Зачем мобильность в обороне, — не понимала я, — чтоб быстрей бежать? А нападать мы ни на кого не собираемся — доктрина у нас оборонительная.


Люто, бешено рукопожимаю военных экспертов из Комсомолки.
+11
Сообщить
№0
06.04.2012 10:06
Сначала по ПВО:

Дивизион С-400 - из открытых источников мы знаем, что каждая ЗРС обеспечивает одновременный обстрел до 36 целей с наведением на них до 72 ракет. Один дивизион кроме машин оснащения включает 8 пусковых установок по 4 ракеты на каждой ПУ итого 32 развернутые ракеты. Поставлено на боевое дежурство 5 дивизионов - это 160 ракет. До 2020 планируется приобрести ещё 56 дивизионов простым унижением получаем 56х32 = 1792 ракеты и это только по С-400, я не беру С-500 и другие средства ПВО, большой ,а так же малой и средней дальности.

Цитата
Любой из спящих на коллегии пэвэошников мог бы рассказать, что сегодня всю территорию России прикрывает менее сотни «живых» комплексов С-300. Кое-кто даже называет цифру 70. Откуда же взялись эти 106?
Все довольно просто и банально видимо автор не знает про такие боевые машины ПВО как ТОР, БУК, Стрела-1М и остальные, у меня сложилось вообще впечатление, что Ольга не знает о том, что в ПВО входят самолеты МИГ-31, а ПВО бывают большой, средней и малой дальности. Кстати в планы покупок МО входит довольно большое количество именно комплексов средней и малой дальности, так как с ними в войсках все очень плохо, большинство частей из средств ПВО имеют вряд ли, что то современнее Стрел (очень мало) и ЗУ-шек.
+3
Сообщить
№0
06.04.2012 10:16
Цитата
Ну и чем же защищать с воздуха все эти большие военные городки, которые строят вместо 22 тысяч старых гарнизонов,
10 крупных учебных центров — вместо прежних 65 вузов, мощные авиабазы, КП стратегических командований…
Недавно я спросила начальника Генштаба: укрупнение — это, конечно, удобно, но в случае чего ведь одной высокоточной
ракетой бабах — и сразу нет воинской части в 50–100 тысяч.

А в том то и фишка - что для защиты 1 точки дислоцирования войск пусть и большой, хватит 2 дивизионов С-400
ну и нескольких Торов и Буков. И не надо прикрывать ПВО части по 30-40 человек и аэродромы с 5-10 самолетами.
Это экономически не выгодно и очень дорого. С другой стороны конечно надо учитывать что в данную точку
противник направит не одну а сразу много ракет, так как прекрасно понимает, что большая их часть будет уничтожана
сирами РЭБ и ПВО. Но все равно охронять несколько больших точек значительно легче чем кучу маленьких.

Опять же автор предпочла забыть о строительстве концерном "Алмаз-Антей" двух новых заводов по выпуску как раз таки
С-400 и С-500.
+5
Сообщить
№0
06.04.2012 10:36
Теперь о мобильности.

Цитата
Зачем мобильность в обороне, — не понимала я, — чтоб быстрей бежать? А нападать мы ни на кого не собираемся — доктрина у нас оборонительная.
И если бригады столь прекрасны, то почему в самых мобильных войсках ВДВ сохранили дивизии? Да и мобильность бригад сильно преувеличена.
На учениях «Запад-2009» переброска одной из них из Москвы в Белоруссию всего на 1000 км заняла пять суток. И это в регионе, где развитые
коммуникации, а противник не оказывал на них никакого воздействия. Что же говорить о перебросках на восток в обстановке реальной войны

Дело в представлении понятия оборона. Ольга как и любой обыватель оборону представляет себе из окопов и дзотов, но так сейчас не воюет
ни одна страна, это эхо второй мировой. Сейчас оборона представляет собой череду маневров и отступлений с разрушительным и очень кратковременным
огневым контактом. Возьмите хотя бы Чечню или северную Осетию там 5-10 человек удерживали 1-2 здания постоянно в них перемещаясь и наводя
артиллерию или нанося огромные потери бронетехники и личному составу и тут же отступали - вот за этим и нужна мобильность.
Если хотите сейчас оборона - это нечто вроде партизанщины во время второй мировой войны.

По поводу переброски и ВДВ - хочеться задать вопрос, сколько войска со штатным обмундированием прошкандыбали до погрузочной станции ? (помниться
их транспортировали по ЖД), сколько прождали погрузки и сколько она заняла ? Кто учитывал что по этим же ЖД ещё и транспортируеться куча частных и
комерческих грузов ? Про ВДВ их мобильность тепереь вобще сомнительна ибо при реформе у них отобрали все самолеты и вертолеты и все предали в ВВС.
Хотя сейчас вроде собираються вернуть обратно.
+3
Сообщить
№0
06.04.2012 10:47
Цитата
Дивизион С-400 - из открытых источников мы знаем, что каждая ЗРС обеспечивает одновременный обстрел до 36 целей с наведением на них до 72 ракет.

Цитата
Один дивизион кроме машин оснащения включает 8 пусковых установок по 4 ракеты на каждой ПУ итого 32 развернутые ракеты
Люто, бешено :-)) Как же он одновременно обстреливает 36 целей 72 ракетами, если у него их всего в наличии 32? O_o

32 пишем, 40 в уме?;)
+3
Сообщить
№0
06.04.2012 10:52
Товарищ дятлов - данная характеристика дана для машины управления и сопровождения целей, она может максимально управлять 18-ю ПУ,
в состав же штатного дивизиона входит только 8 ПУ. Отсюда и разница.
И вы совершенно забываете, что в состав комплекса входит ещё транспортно заряжающая машина, а запас ракет дивизиона 2-х кратный.
Но остальные расчеты как вы наверно увидели зделаны из расчета штатной числености и максимального числа одновременно развернутых
ракет.
-1
Сообщить
№0
06.04.2012 11:03
Цитата
Товарищ дятлов - данная характеристика дана для машины управления и сопровождения целей, она может максимально управлять 18-ю ПУ, в состав же штатного дивизиона входит только 8 ПУ. Отсюда и разница.
А какая разница 72 ракеты она наводить может или 720 или 7200, если ракет всего 32?:-)

Божьева все правильно написала. Немного вызывающе конечно, с огрехами, но ход мысли у нее верный.

http://www.youtube.com/watch?v=8nyfrMDjgHo

Ну а реформа армии, это там, где они письмо писали коллективное. Сначала связист, потом десантник, потом ракетчик, потом ГБист, потом мебельщик.

Получилось, что получилось

http://otvet.mail.ru/question/38094269
+1
Сообщить
№0
06.04.2012 11:06
8 в воскресенье день ПВО, посмотрим на Ваш виртуальный С-400, который якобы у нас разворачивается. Все, что есть в наличии- все на площадь притащат. (по-модельно имеется ввиду)
0
Сообщить
№0
06.04.2012 11:06
Цитата
какая разница 72 ракеты она наводить может или 720 или 7200, если ракет всего 32?:-)
- разница в том что если один командный пунк будет уничтожен то другой может управлять ПУ уничтоженного, и ПУ не станут дорогим металоломом в поле.
0
Сообщить
№0
06.04.2012 11:07
Цитата
- разница в том что если один командный пунк будет уничтожен то другой может управлять ПУ уничтоженного, и ПУ не станут дорогим металоломом в поле.
А Вы где на поле боя найдете другой полковой КП, интересно?:-) Привезете самолетом из Москвы под Находку?)))
+3
Сообщить
№0
06.04.2012 11:17
Зодно обясните вашу первую ссылку на мультик Простоквашино.
По ходу мыслей я не говарил и не упоминал, что её взгляд не правильный или не верный я как здравай человек вполне уважаю точку зрения другого человека.
Вот только взгляд почему то какой то однобокий и с огрехами и недоговорками отсюда у читателей данной статьи может сложиться неправильное представление о том, что было и что зделано. Потому и правлю в сторону приближения к реальности.
+2
Сообщить
№0
06.04.2012 11:23
Цитата
А Вы где на поле боя найдете другой полковой КП, интересно?:-) Привезете самолетом из Москвы под Находку?)))
- разворачиваються С-400 по несколько дивизионов 2-3 штуки, таким образов в одной групировке получаеться по 2-3 командных пункта. Разворачиваються обычно вокруг кокого либо района или точки, города например, и имеют постоянную связь друг с другом и совместный контроль за всеми пу в том числе. Потому и могут запустить одновременно 72 ракеты одновременно по 32 целям.
Предвосхищу ваш вопрос 72 ракеты это максимально возможное число и 32 цели то же - от добавления новых дивизионов ничего не измениться, они станут новой самостоятельной единицей.
Если хотите - это одино из проявлений сицентричности.
0
Сообщить
№0
06.04.2012 11:29
Цитата
Зодно обясните вашу первую ссылку на мультик Простоквашино.
Видите ли- мультики, сказки, стихотворения, басни, способны вызвать у человека понимание (аналоговое и образное мышление), не встречая при этом сопротивления критического восприятия.

Критика не прямая, она не встречает ответной агрессии/противостояния, но при этом заходит как бы с тыльного хода, попадая в самую суть.

Смыслов и аналогий там может быть сколько угодно, как слоев на луковице. Например, помороженные солдаты в новой модной но совершенно бесполезной форме. Пусть каждый сам найдет для себя проекцию.
+1
Сообщить
№0
06.04.2012 11:35
Цитата
разворачиваються С-400 по несколько дивизионов 2-3 штуки, таким образов в одной групировке получаеться по 2-3 командных пункта. Разворачиваються обычно вокруг кокого либо района или точки, города например, и имеют постоянную связь друг с другом и совместный контроль за всеми пу в том числе. Потому и могут запустить одновременно 72 ракеты одновременно по 32 целям.
У нас тут только один дивизион собираются разворачивать. Во всяком случае до второго пришествия:-)

36- это канальность по цели и характеризуется она не столько производительностью вычислительных мощностей КП, сколько количеством РЛС подсвета и наведения, их мощностью и диаграммами направленности (сколько лучей и в каких секторах)
+2
Сообщить
№0
06.04.2012 11:40
Знаете суть однобокости высказываний Ольги данный мультик для меня не поменял, ваше высказывание сказало гораздо больше.
Но вот ощущение поверхностной продуманности реформы действительно есть.
Но не полного развала и ощущения, что скоро защищаться будем камнями и палками - которое сложилось после статьи Ольги.

Смотрю вы всетаки почитали про С-400 так в каждом дивизионе и РЛС имееться итого их то же 2-3, хотя тут могу ошибаться
я досих пор не понял в составе дивизиона 1 или 2 машины РЛС знаю только что они так же как и пу могут преподчиняться
другому командному пункту.

Про канальность не скажу не моя специфика но ракета вроде бы управляемая, а как вы будете перенацеливать остальные
ракеты если 3-я например поразила цель что с остальными ? Если есть инфа подкинте если не жалко.
0
Сообщить
№0
06.04.2012 12:44
Вообщем подвиду итог.
Автор статьи (Ольга) очень точно назвала себя - дилетантом.
Но тогда возникает вопрос, а зачем ты это начала вобще писать ?

Не стоит писать, что все плохо, когда не знаешь картины в целом.
Или не собираешся преподать её адекватно действительности.
(Хотя доля правды как всегда присутствует, но почему то только либо беля либо черная).

Наши журналисты стали славиться либо тем что все плохо или тем, что все замечательно
- золотой середины где и скрыта истинна они почему то не видят, а это очень печалит.
Ведь большинство людей получают представления о таких закрытых аспектах нашей жизни
как армия именно из таких вот статей.

Причем у нас очень любят обсуждать мнения и предложения других. А ваши собственные где ?
Ольга добавьте в статью например, что по вашему мнению надо зделать. Нет этого не один из
наших бравых журналистов не напишет потому как он об этом не задумывался, он искал не соответсвия,
передергивания фактов, и любую неправду за которую можно было бы уцепиться и раскрутить статью.

Жаль создатели сайта не предусотрели установку минусов статье.
+2
Сообщить
№0
06.04.2012 12:47
Цитата
— Если в дивизии по штату больше людей и вооружения, почему вы обороняетесь бригадой?
Я бы посоветовал Божьевой воссоздать механизированные корпуса, где много личного состава и техники, и обороняться ими, благо ,,удачный,, опыт 1941 г. есть
0
Сообщить
№0
06.04.2012 13:58
Люто, бешено :-)) Как же он одновременно обстреливает 36 целей 72 ракетами, если у него их всего в наличии 32? O_o
это только одного типа( 48Н6ДМ), потому что 9м96ДМ и "длинная рука" еще не приняты на вооружение
если по-разному грузить, то количество боекомплекта будет меняться.
+2
Сообщить
№0
06.04.2012 14:24
п.4 Hazzard

Люто, бешено рукопожимаю военных экспертов из Комсомолки.

Если бы можно было поставить больше одного "+", то поставил бы. Очередно перл от "МК"!

Hazzard, слово "экспертов" надо было взять в кавычки. Вызывает умиление, когда вот такой "эксперт" как Ольга Божьева начинает рассуждать о тактике и стратегии, используемые в обороне и нападении, а редакция "МК" эти соображения печатает. Интересно для кого они это печатают? Пожалуй, лучше бы эта Ольга Божьева писала статьи о московской гламурной тусовке. В этой теме не нужно оперировать непонятными для неё словами и понятиями.)))
+1
Сообщить
№0
06.04.2012 14:30
aleks55
Самое страшное в этой статье,что это правда.Реформа привела к окончательному развалу ВС.Если не согласны пускай проведут широкомасштабные учения по возможным сценариям войн и локальных конфликтов с привлечением действительно независимых экспертов и всё сразу станет ясно

Да в отличие от время до реформы сейчас проходят регулярно учения.

А действительно "независимые эксперты" это кто?

Члены КПРФ???

Или Божиева??

Нужно быть отморожиным или провокатором что бы утверждать что до реформная армия была чем то лучше.
+2
Сообщить
№0
06.04.2012 14:39
Вячеслав

Причем у нас очень любят обсуждать мнения и предложения других. А ваши собственные где ?

Ольга добавьте в статью например, что по вашему мнению надо зделать. Нет этого не один из

наших бравых журналистов не напишет потому как он об этом не задумывался, он искал не соответсвия,

передергивания фактов, и любую неправду за которую можно было бы уцепиться и раскрутить статью.


Все очень просто Божьева недовольна тем что у России армия меньше чем у вместе взятого Китая и всего золотого млрд, вывод 140 млн. Россия должна содержать соизмеримую армию по численности и оснащености  как 2,3 млрд китайцев и европеидов и их вассалы
+1
Сообщить
№0
06.04.2012 14:48
Летучий дивизионец (или как прикрыть одним ЗРДН 17 075 тыс. кв. км)

Цитата
я досих пор не понял в составе дивизиона 1 или 2 машины РЛС знаю только что они так же как и пу могут преподчиняться другому командному пункту.
Я тоже кстати не понял. Если одна, то дальше можно не обсуждать...

Нашел, что опционально может придаваться всевысотный обнаружитель. Но чему придаваться (полку? дивизиону?) и в каких количествах- не понял.

Так же, как и с 91Н6Е- она вроде бы есть, но никто ее никогда не видел. Так же непонятно- если поставляется дивизионный комплект, а не полковой, то придается ли эта станция или так сказать в "бюджетном варианте" она не предусмотрена?

И собсно сколько самих 92Н2Е?

Не удивлюсь, если по 1...
+1
Сообщить
№0
06.04.2012 16:39
Короче говоря одно слово "Божьева",

меня бы удивило если бы она одни раз что то умное сказала.
0
Сообщить
№0
06.04.2012 19:16
Господа! Хорошо известно, что в РФ не все позиционные районы РВСН прикрыты ПВО. Над крупнейшими города страны чистое небо. Чистое от средств ПВО.
Это огромнейший успех военной реформы.
0
Сообщить
№0
06.04.2012 19:55
Нет не хорошо известно то что тебе так хочется не значит что так и есть.

Это огромнейший успех военной реформы.

До реформы было все прекрыто и перекрыто???

Злая реформа Сердюкова развалила идеальную армию???

Да?
+3
Сообщить
№0
06.04.2012 20:00
Цитата
Imperialist
До реформы было все прекрыто и перекрыто???
Злая реформа Сердюкова развалила идеальную армию???
Да?


Что Вы хотите сказать? Что реформа прошла очень хорошо? Что реформа ещё идет и очень хорошо идет? Что реформа именно такой результат и предполагала? Или что-то ещё?
+1
Сообщить
№0
06.04.2012 20:25
29 Андрей Л.
Когда из полу, недо дивизий с огромной кучей штабистов, командиров и прочих генералов собрали останки армии СССР и создали боеспособные укомплектованные бригады, это плохо?
Когда из сотни военных ВУЗов выпускающих лейтенантов не нужных в армии и обучающихся на древнем оборудовании и устаревшими методами и создали (пока недо создали) ВУЗы, которые по силам хорошо оснастить, это плохо?
РФ имеет, надеюсь пока, ту армию, которую в состоянии содержать. И реально начала её вооружать, обучать, кормить. Это плохо?
То что реформы закончились только в речах Медведева, так мы привыкли к его не совсем адекватным высказываниям? И не только его:))
P.S. А реформируют у нас по В.С. Черномырдину - "хотелось как лучше, а получилось как всегда". Других правителей, пока нет:((
+1
Сообщить
№0
06.04.2012 21:44
РФ имеет, надеюсь пока, ту армию, которую в состоянии содержать. И реально начала её вооружать... - №30
--------------------------------------
Вы, уважаемый Boba, совершенно правы. Именно состояние экономики РФ и привело, мягко говоря, к не очень хорошему состоянию Российской армии. И вследствие этого ее перевооружение движется не очень торопясь. Пример:  различные комплексы ПВО.
А экономика - сами знаете какова. А без промышленности (не только ОПК) доходов государства Российского не хватает ни на что. Хотя огромнейшие деньги различных госфондов (не денег "наших" олигархов в офшорах, а именно госфондов)фактически вложены за границей. И не работают на развитие страны.
А цены на нефть не вечны. И что будет после их "падения" хотя бы до уровня $80-90?
+1
Сообщить
№0
06.04.2012 21:47
Что Вы хотите сказать? Что реформа прошла очень хорошо? Что реформа ещё идет и очень хорошо идет? Что реформа именно такой результат и предполагала?

Андрей Л., как вы знаете, я занимаюсь разработкой эффективной методики преподавания иностранных языков и, наверное, можно назвать это реформой преподавания иностранных языков.
Здесь два принципиальных момента: замысел и реализация. И в моём случае и в случае армии, как только сформированы задачи, реализация которых принципиально меняет объект реформы по сравнению с его прежним состоянием, реформа началась. Исполнение может быть неидельным, но если принципы реформы сформированы и изменения уже необратимы и исполняются, то в этом смысле реформа завершена. Всё остальное - это следствия.

В моём случае: я ещё 2 года назад сформировал ключевые стратегические идеи методики, принципиально меняющие сам процесс преподавания по сравнению как с теми принципами, по которым изучали иностранный язык в советской школе, так и с теми принципами, по которым ведётся преподавание сейчас. Однако на подготовку необходимого материала нужно много времени. К настоящему моменту готово только где-то 80-90%, которые надо потом ещё подшлифовать и это займёт ещё какое-то время, поскольку я перфекционист и предъявляю к ней очень жёсткие требования.

В случае реформы армии:
определена структура позволяющая ей быть мобильной;
началось перевооружение на более современную технику и есть конкретные сроки;
в смысле кадров армия получила более профессиональный вектор развития, поскольку управлять сложной техникой с высокой эффективностью должен профессионал, а не боец-срочник;
повышается боеспособность армии за счёт постоянно проводимых учений;
в бытовом плане появился аутсорсинг - армию последовательно избавляют от несвойственных ей функций;
последовательно решается больной вопрос обеспечения жильём и улучшение условий службы призывников;
усиливается гражданский правовой контроль за состоянием дел в армии, чтобы то, что происходило в армии стало более прозрачным и понятном для общества;

Поскольку направление - реформа завершена. Но исполнение продолжается и долгое время ещё будет продолжаться.

Как видите моя работа как разработчика методики и реформа нашей армии в многом перекликаются.
+2
Сообщить
№0
06.04.2012 22:06
Самое большое количество привлекаемых войск на учения это до бригады.Шоу,которое показывали по телевизору о учениях шоу и есть.Переброска ОДНОЙ бригады заняла ПЯТЬ суток.Можно было бы и не дёргаться.Подобное было в начале ВОВ,когда пытались перебросить часть войск из Украины в Белоруссию.Результат известен.Насчёт отмороженных или провокаторов полегче.Если Вы судите про армию по бодрым отчётам и шоу продолжайте в том же духе.По оценкам тех же амеров армия РФ способна без СЯС противостоять армиям бывших советских республик,но не способна противостоять армиям НАТО или Китая.Надеюсь в ЦРУ работают не члены КПРФ,
+3
Сообщить
№0
06.04.2012 22:12
aleks55

Значит до реформы армия себя чувствовала лучше это вы хотите сказать?
+2
Сообщить
№0
06.04.2012 22:25
По оценкам тех же амеров армия РФ способна без СЯС противостоять армиям бывших советских республик,но не способна противостоять армиям НАТО или Китая.

То-то у этих самых амеров всё было так "замечательно" в Ираке! "Замечательная маленькая победоносная" война!)))

Относительно Русской / Советской / Российской армии история чётко и недвусмысленно показывает, что все прогнозы по поводу её обороноспособности были провальны и для агрессора заканчивались плачевно.

К примеру, к 1812 году русская армия, находившаяся в далеко не самом лучшем состоянии после преобразований императора Павла I и его сына императора Александра, больших поклонников принципов прусского "скоропостижного" короля Фридриха, а отнюдь не Суворова, в конечном итоге разбила до того момента непобедимую армию Наполеона, собранную со всей Европы.

Но нужно, однако, помнить, что идеальных армий не бывает. Если вы считаете, что такие есть, то это значит, что вы чего-то не знаете. Различаются только размер и специфика проблем.
0
Сообщить
№0
06.04.2012 22:35
Нет не хорошо известно то что тебе так хочется не значит что так и есть.
Злая реформа Сердюкова развалила идеальную армию??? - №28
Значит до реформы армия себя чувствовала лучше это вы хотите сказать? - №34
-----------------------------------------
Вообще-то ответить на эти вопросы совсем просто: казнить нельзя помиловать
Да и реформу назвать именем Сердюкова - это уж слишком: он не идеолог этой реформы, он ее не задумывал, он не слишком грамотен в военном деле. Но роль Сердюкова ясна и понятна, обсуждать тут нечего, как мне кажется. Просто армия приводится в соответствие с экономикой страны. Приводится жестко, не очень грамотно, без задумки о будущем.
Но будущее армии должно быть определено в государственной внутренней политике. А это будущее должно предусматривать возможность защиты страны от любого возможного противника как от НАТО, так и от Китая. Это будущее определяется в том числе и опережающим ( в сравнении с любой страной, за исключением разве США) развитием военнотехнического превосходства.
Вот здесь-то и начинаются все проблемы, обсуждать которые можно до бесконечности. Эти проблемы кроются в промышленности, в науке и вообще в управлении страной ...
+3
Сообщить
№0
06.04.2012 22:35
Что там думает и оценивает ЦРУ, знает только ЦРУ, а всё, что они публикуют, это действия в рамках информационной войны. Грузин они тоже убеждали, что всё зашибись будет.
+1
Сообщить
№0
06.04.2012 22:41
Олег

комунизды поменяйте наконец то вашу методичку.

Мы же знаем, экономика только правильная когда вы у власти.

Ведь у вас комуниздов оказывается на все денег хватало, и от цен на нефтъ вы не зависели да ????

И кредиты у дяди сэма и его вассалов не клянчили да??

Какая такая армия должна быть у 140 мил. государства 5 мил или 10 мил? что бы воевать одновременно против Китая и всего золотого млрд???

Денег сегодня для перевооружения достаточно, проблема состоит не в достачных производственных мощностях они сейчас увеличиваются, ну для этого нужно время не возможно с одного на другой день включить простаивающий ВПК с помощью денег, ВПК нужно время что бы раскрутится и ускорить серийное производство.
-2
Сообщить
№0
06.04.2012 22:53
Олег

Вообще-то ответить на эти вопросы совсем просто: казнить нельзя помиловать

Да и реформу назвать именем Сердюкова - это уж слишком: он не идеолог этой реформы, он ее не задумывал, он не слишком грамотен в военном деле. Но роль Сердюкова ясна и понятна, обсуждать тут нечего, как мне кажется. Просто армия приводится в соответствие с экономикой страны. Приводится жестко, не очень грамотно, без задумки о будущем.

Но будущее армии должно быть определено в государственной внутренней политике. А это будущее должно предусматривать возможность защиты страны от любого возможного противника как от НАТО, так и от Китая. Это будущее определяется в том числе и опережающим ( в сравнении с любой страной, за исключением разве США) развитием военнотехнического превосходства.

Вот здесь-то и начинаются все проблемы, обсуждать которые можно до бесконечности. Эти проблемы кроются в промышленности, в науке и вообще в управлении страной ...


Жизнь это не хотелка.

А вы заметили что из-за трагических событий 91 года население уже не 300 мил а 140???

И то что территория сузилась?

Не заметили???

Не может 140 мил. государство без использования оружия массового поражения соревноваться со страной с 1,3 или со всем золотым млрд и его колониями, особенно  , как бы это не хотелось

не важно кто и как будет страной управлять, это физически не возможно.
+1
Сообщить
№0
06.04.2012 23:09
Это будущее определяется в том числе и опережающим ( в сравнении с любой страной, за исключением разве США) развитием военнотехнического превосходства.

Вы, Олег, в данном случае говорите о развитии ОПК. Решение проблем ОПК это отдельный вопрос. Хоть развитие ОПК и имеет огромное значение для армии, но это только часть проблемы.

А в случае реформы армии мы впервую очередь имеем ввиду её структуру и то, насколько она боеспособна стратегически и тактически. Армия должна уметь с максимальной эффективностью использовать и то оружие, которое она имеет сейчас, и то оружие, которое она получит в будущем.

Мы говорим о снабжении и быте армии. Армия не может быть без хорошо обустроенного тыла, без приличных бытовых условий для офицеров, контрактников и срочников, иначе в неё никто не пойдёт служить. Но с другой стороны в смысле эффективности расходов она не должна стоить госбюджету больше, чем это реально необходимо. В этом и есть важнейшие направления реформы, помимо проблем перевооружения, касающие в большей степени ОПК и которые ещё решать и решать.
+3
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 26.02 21:03
  • 1
Т-14 на базе «Арматы» впервые в истории нашел цель без участия экипажа
  • 26.02 20:49
  • 7
Начались серийные поставки танков Т-90М "Прорыв" в войска
  • 26.02 19:28
  • 7
В России ответили на подозрения США в применении климатического оружия
  • 26.02 19:11
  • 14
Программа модернизации флота приносит плоды
  • 26.02 16:29
  • 35
Новый пулемет Калашникова станет частью экипировки "Сотник"
  • 26.02 14:19
  • 3
В Абу-Даби открылся крупнейший в мире военно-технический салон IDEX-2021
  • 26.02 12:57
  • 4
Напряженность в Европе: новое высокотехнологичное оружие на востоке и спячка на западе? (Atlantico, Франция)
  • 26.02 12:56
  • 4
Горная бригада ЮВО в Карачаево-Черкесии перевооружена на новые ПТРК "Фагот"
  • 26.02 08:29
  • 2
Скорей на суше, чем на море
  • 26.02 06:36
  • 7
Рогозин отреагировал мемом на посадку аппарата NASA на Марс
  • 26.02 05:04
  • 1
Танк Т-14 "Армата" сумел захватить цель без участия человека
  • 26.02 01:54
  • 2
В 2021 году планируется перевооружить первый зенитный ракетный полк на новейший комплекс ПВО С-350 "Витязь"
  • 26.02 01:54
  • 2
"Будет быстрее "Арматы": над каким новым танком работают в России
  • 26.02 01:48
  • 1
Airbus тестирует ударный самолёт на базе транспортника C295
  • 26.02 01:24
  • 2
ДРСМД – очередная игрушка в руках США