Но это ни как не отменяет того что на эскорт и ЗВП летают только с РВВ, наши Су-35,Су-30СМ во многих видео только с РВВ.

В подавляющем большинстве наблюдаемых в последние месяцы видео с Су-35С те ракетами воздух-воздух  и с одной ПРР  Х-31П. Возможно в тех видео что просмотрели в последние месяцы Вы было как-то по другому. Наблюдающееся на видео с многоцелевыми истребителям малое количество управляемых АСП воздух-РЛС и воздух-поверхность позволяет лично мне сделать вывод об их нехватке. У Вас, возможно, другие выводы на эту тему. Возможно Вы считаете что управляемых АСП достаточно, а вот самолётов для их применения не хватает.

С точки зрения ВС и возможности ВПК,да,хорошо бы вернуть.

И с точки зрения численности ВС мирного времени, и с точки зрения ОПК выполнявшего в мирное время "план по валу" в виде тысяч ОБТ трех разных типов, но хуже чем тогдашний авиапром США справлявшегося с производством боевых самолётов  4-го поколения, сегодня на мой скромный взгляд "возвращаться в СССР" 80-х годов не только бессмысленно, но и контрпродуктивно.

А вот гражданскую экономику и уровень жизни ,не надо.

Вещи "пушки & масло" вообщем-то взаимосвязанные. При этом среди как правило пожилых граждан на мой взгляд достаточно распространено мнение что в 80-е годы XX века большинство народа жило с точки зрения материального достатка лучше чем сегодня. Я правильно понимаю Вы с этим мнением пожилых граждан не согласны?

Так чугунии тогда насыпали  B-1  и B-52, когда армия Ирака драпала.
Или вы думаете что чугунии бросали Ф-15С и Ф-14?

Ну вот видите, американцы пригнали всего 429 многоцелевых истребителей. Против армии численностью 538 тыс. + 650 тыс. резервистов. Зато американцы отправили на войну 467 тыс. солдат  + 117 тыс. солдат союзников, всего 584 тыс. солдат. В том что наша СВО превратилась в то, во что превратилась, "виновато" не малое количество брошенных в бой в феврале 2022 г. боевых самолётов ВКС, а главным образом недостаточное количество солдат. А то что самолёты ВКС не могли применять управляемые АСП в том же количестве что американские в 2003 г. многократно снизило эффективность нашей авиации в сравнении с американской в 2003 г. Из тех 19948 управляемых АСП что были применены за шесть недель операции бомб с лазерным наведением было 8618, а JDAM с GPS наведением 6542, т.е. работала авиация управляемыми АСП большей частью не по плановым целям, а в стиле обнаружил-уничтожил. Если бы наши многоцелевые истребители совершив за первые шесть недель СВО 6 тыс. боевых вылетов применили бы в этих боевых вылетах 12 тыс. УР Х-29ТД или бомб с лазерным наведением, вот тогда бы наша авиация была близка по эффективности к американцам в 2003 г. Но этого ведь и близко не было. Хорошо если число примененных УР Х-29 разных модификаций и бомб с лазерным наведением составило несколько сот единиц.

Я рад за оценку World Air Forces 2022 от журнала Flight Global, но вот беда, когда дела касается Китая то они мышей не ловят... 208+ J-20(в серии 5 лет)  и 255+ J-16(в серии 7 лет), а западные експерты считали что в 2-3 раза меньше.

Что ж, возможно. Тогда китайская авиация по тяжёлым многоцелевым истребителям 5-го и 4++ поколения сразу вырывается с третьего на первое место в мире. Можем ли мы сегодня держаться на одном уровне с первой промышленной экономикой мира в деле производства тяжелых многоцелевых истребителей? Нет. Но мы можем радоваться что первая промышленная экономика мира в сегодняшнем геостратегическом противостоянии - экономика нашего "больше чем союзника".

Конечно, на 1990 год в СССР было 22 А-50 при чем они были примерно равны западным, сеичас  от силы штук 15 из них только ровня западным версия У.

The Military Balance 1989-1990  

Авиация ВМС США: E-2C: 86 (NAVAL AVIATION) + 12 (NAVAL RESERVE SURFACE FORCES) + 2 (COAST GUARD) = 100
ВВС США E-3: 34

И того 22 против 134  -  6 раз

The Military Balance 2022

По известным данным, в составе части сейчас имеется таким образом 13 самолетов А-50 и шесть А-50У, не считая нескольких самолетов А-50, находящихся на хранении.

Авиация ВМС США AEW&C 74: 26 E-2C Hawkeye; 48 E-2D
ВВС США AEW&C 31: 7 E-3B Sentry; 1 E-3C Sentry; 23 E-3G
Sentry

И того 21 против 105 - 5 раз

Около 150 Гроулер это мало?

Не знал что Гроулеры поступили на вооружение ВВС США. Думаете в случае чего ВВС США будут арендовать Гроулеры у Авиации ВМС США? )

Есть еще тяжелые ПП.

13 EC-130H Compass Call.

Учитывая наши потери от ЗУР из 80-х, которые мы должны знать как свой пять пальцев , к БКО вопросы.

FighterBomber выше дал ответ: "При этом РЭБ у него должен не иметь мёртвых зон вообще". А сейчас мертвые зоны САП начинаются при ракурсе 2/4.

Ну а так на Тафунах по мимо РЛС , есть приличная ОЛС,Ириски

Если нашим лётчикам хватает мастерства уклоняться от модернизированных в Киеве Р-27ЭТ с матричными ТГСН, то пугать IRIS-T не серьёзно. Пугать следует "Метеорами". Ждём серийное Изделие 180 с двухимпульсным РДТТ.

Ну и не факт что ЩАР хуже нашего Барса.

Однозначно хуже. Только ECRS Mk1 превратит  имеющийся парк немецких "Тайфунов" во что-то соответствующее требованиям момента.

Не путаю, а говорю о том что РВВ-СД на наших Су и МиГ были, а вот Ф-16 встретил 1991 год с малой дальностью.

The latest software version of the AIM-7M is the H-Build that has been produced since 1987 and incorporates additional improvements in guidance. The F-15 Eagle and F-16 Fighting Falcon fighters carry the AIM-7M Sparrow.
"Государственные испытания с пусками по мишеням Ла-17 и беспилотным самолетам-мишеням Ту-16 и МиГ-21 проводились пусками с самолетов МиГ-29 в период с 1988 г. по 1991 г. В 1992-1993 г.г. ракета проходит войсковые испытания. Ракета К-77 официально принята на вооружение ВВС России 23 февраля 1994 г."
AIM-120A в сентябре 1991 г. достигла Initial Operational Capability. Первое реальное боевое применение 27 декабря 1992 г. F-16D сбил в "бесполётной зоне" МиГ-25 иракских ВВС.

Что считаете что только разборки в Европе и СССР не снял бы из ПВО самолеты?
Снял бы или они бы дрались с самолетами ВМС США на ТОФ и Баренцовом.

Считаю что из имевшихся к рубежу 1989-1990 гг.  250 МиГ-31 Авиации ПВО к решающим дням войны в воздухе над Центрально-Европейским и Южно-Европейским ТВД не было бы ни одного. На второстепенных театрах на Севере Европы и в интересах ТОФ, вероятно.

При том у ВМС России за счет МРА и многочисленного подводного флота была возможность перерезать коммуникаций на Атлантике

Для этого необходимо было десантироваться в Исландии. Десант в ожидаемом месте как правило проваливается. Нет, конечно бывают и успехи: Крит-1941. МРА без истребительного прикрытия (тут я полностью согласен с Климовым: "К большому сожалению, активные средства обороны (управляемые ракеты «воздух–воздух» с радиолокационным и тепловым наведением, бортовые РЛС, обеспечивающие их применение) на самолетах МРА отсутствовали, что не может быть объяснено разумными причинами.") по неразумным причинам понесла бы в ходе первых же попыток массированных ракетных ударов по АУС ОВМС НАТО тяжелые потери.

P.S. И соглашусь с forumow,СССР реагировал гораздо  быстрее и более гибко,чем Россия сейчас,посмотрите как быстро внедрили ДЗ.

Как быстро мужик перекрестился когда грянул гром с еврейским "Блейзером" в Ливанской войне 1982 г.?

"Первые образцы динамической защиты были разработаны в СССР в конце 1950-х годов..."
К концу 60-х годов уровень исследований в области динамической защиты (ДЗ) в СССР позволил перейти к разработкам по ее установке на внедряемый в серийное производство танк Т-64А (объект 434). Началом работ послужил отчет  ТМ-12-574-67 [3] «Разработка динамической противокумулятивной защиты танков» 3. Разработка динамической противокумулятивной защиты танков. Отчет по теме, который был отправлен в ХКБМ 03.08.168 г. Об этом свидетельствует письмо А. Ларина, п/я В-2652 (ВНИИ Стали) в адрес А. А. Морозова от 21.08.68. Направляю Вам конструктивную схему бронирования верхней лобовой детали корпуса танка Т-64А с использованием динамической противокумулятивной защиты, обеспечивающей непробитие брони кумулятивными средствами поражения, пробивающими до 600 мм стальной брони средней твердости, а также проект решения 7 ГУ и в/ч 52682-Ш о порядке проведения работ по созданию динамической защиты танка Т-64А.

В Прошу Вас рассмотреть указанные материалы и подписать проект Решения 7 ГУ МОИ СССР и в/ч 52682-Ш. Для согласования работ командируются представители предприятия п/я В-2652 тов. Чередникова P. A. прошу принять участие в рассмотрении вышеупомянутых материалов...

Возможно Вы считаете что управляемых АСП достаточно, а вот самолётов для их применения не хватает.

Нет, я так не считаю и в одном из первых постов это указал, но это всего лишь одна из проблем, это тоже я сразу указал.

сегодня на мой скромный взгляд "возвращаться в СССР" 80-х годов не только бессмысленно, но и контрпродуктивно.

Так не вернемся уже, что толку это обсуждать, а вот создать первоклассный ВПК шансы еще есть.

При этом среди как правило пожилых граждан на мой взгляд достаточно распространено мнение что в 80-е годы XX века большинство народа жило с точки зрения материального достатка лучше чем сегодня. Я правильно понимаю Вы с этим мнением пожилых граждан не согласны?

Угадали.
У старых людей всегда ностальгия по прошлому,я к примеру в детстве застал своих пробабушек,продедушек и старожил -соседей, которым было под 90 лет,а кому и больше(то есть они родились или в конце 19 века или в начале 20 века), так многие из них тепло отзывались и о жизни при царе.
Может конечно это потому что я из Сибири и тут народ не знал голода при царе и в целом жил гораздо лучше чем в Европейской части.

Против армии численностью 538 тыс. + 650 тыс. резервистов.

Откуда у Ирака 538 тыс. в 2003 году?Разве что в списках.

Можем ли мы сегодня держаться на одном уровне с первой промышленной экономикой мира в деле производства тяжелых многоцелевых истребителей? Нет.

Ну если мы свою страну не громили в 90-з, а нефтегазовые доходы 2000-х пускали бы на обрабатывающею промышленность и хаитек, то мы сейчас вполне могли бы быть экономикой №3 в Мире.
Я не верю что держава которая является лидером в атомном машиностроение и до сих пор один из лидеров космосе, не может производить авто,станки,трактора и танки мирового уровня.

Авиация ВМС США: E-2C: 86 (NAVAL AVIATION) + 12 (NAVAL RESERVE SURFACE FORCES) + 2 (COAST GUARD) = 100
ВВС США E-3: 34

И того 22 против 134  -  6 раз

Вы забыли, что я считаю против НАТО, я  с самого начала это писал когда приводил в пример Тайфуны и Рафали.
Ну и если было бы у нас 19 то конотроль 404- мы бы обеспечили.К примеру есть такие данные

По известным данным, в составе части сейчас имеется таким образом не более десяти самолетов А-50 и (с учетом вновь переданного) семь А-50У, не считая нескольких самолетов А-50, находящихся на хранении.

https://bmpd.livejournal.com/4460167.html

Не знал что Гроулеры поступили на вооружение ВВС США. Думаете в случае чего ВВС США будут арендовать Гроулеры у Авиации ВМС США? )

У них нет проблем со взаимодествием.
К примеру в 1999 и 2003 году EA-6 Prowler прикрывали ударные группы для уничтожения ПВО,Ф-117 и т.д.
Вы же знаете что EF-111 Raven отправили на свалку в 1998 году.

13 EC-130H Compass Call.

А у нас 3 Порубщика.

Если нашим лётчикам хватает мастерства уклоняться от модернизированных в Киеве Р-27ЭТ с матричными ТГСН, то пугать IRIS-T не серьёзно. Пугать следует "Метеорами". Ждём серийное Изделие 180 с двухимпульсным РДТТ.

А есть данные что они их купили и применяли в бою?

Однозначно хуже.

Ну ФАР к примеру тоже не ровня АФАР , но тот же Ирбис вполне может дать фору некоторым АФАР.
Так и здесь.

The latest software version of the AIM-7M is the H-Build that has been produced since 1987 and incorporates additional improvements in guidance. The F-15 Eagle and F-16 Fighting Falcon fighters carry the AIM-7M Sparrow.

В 1991 пусков Спероу с Ф-16 не зафиксировано, пускали 9-ку и жаловались на РУД.
Из 36 пусков 16 было по ошибки.

Для этого необходимо было десантироваться в Исландии. Десант в ожидаемом месте как правило проваливается. Нет, конечно бывают и успехи: Крит-1941. МРА без истребительного прикрытия (тут я полностью согласен с Климовым:

Я уже приводил учения ВМФ СССР когда МРА подошла к АУС США в Северной Атлантики и с имитировала ее уничтожение, тогда ПВО АУС прошлепало,много тогда адмиральских погон слетело в США.
Ну а наши АПЛ были на постоянном дежурстве в Мировом океане  и могли работать по судам .

Как быстро мужик перекрестился когда грянул гром с еврейским "Блейзером" в Ливанской войне 1982 г.?

"Первые образцы динамической защиты были разработаны в СССР в конце 1950-х годов..."

Я знаю что была в 60-х, но вопрос за внедрение, внедрили быстро, а еще быстрее провели Отражение.
Потом быстро сделали К-5 и начали ставить Дрозд на т-55.
И все это меньше чем за 10 лет.
Что сейчас за 30 лет ?
Реликт так и не внедрили массово,Монолит  тут в обще.
Где КАЗ Дрозд,Арена,Афганит?

Нет, я так не считаю и в одном из первых постов это указал, но это всего лишь одна из проблем, это тоже я сразу указал.

Это главная проблема, из за которой многократно снижается эффективность ударов нашей фронтовой авиации по наземным целям в сравнении с авиацией тех же США. В списке проблем нужно уметь выделять главные.

Откуда у Ирака 538 тыс. в 2003 году?Разве что в списках.

The Military Balance 2001-2002
Total Armed Forces ACTIVE s424,000 Terms of service 18-24 months RESERVES s650,000

Iraqi Armed Forces: 538,000 active
650,000 reserves[12][13]

Ну если мы свою страну не громили в 90-з, а нефтегазовые доходы 2000-х пускали бы на обрабатывающею промышленность и хаитек, то мы сейчас вполне могли бы быть экономикой №3 в Мире. Я не верю что держава которая является лидером в атомном машиностроение и до сих пор один из лидеров космосе, не может производить авто,станки,трактора и танки мирового уровня.

История не знает сослагательного наклонения. Что ж мы 80-е не производили ОБТ мирового уровня, с тепловизорами и панорамными прицелами командира? Советские танки с начала 80-х начали отставать от лучших западных образцов (смотреть отечественные же оценки военно-технического уровня БТТ),  отставание в переходе на истребители 4-го поколения в 70-е - 80-е годы. Автомобили, станки и трактора в 80-е у нас тоже не были "лучшего мирового уровня". Подготовка к погрому 90-х началась в благостные брежневские времена.

Вы забыли, что я считаю против НАТО

Считайте против всего НАТО. Ситуация в ВВС СССР с самолётами ДРЛОиУ была провальная.

К примеру есть такие данные... По известным данным, в составе части сейчас имеется таким образом не более десяти самолетов А-50 и (с учетом вновь переданного) семь А-50У

17 против 105 - 6,17 раз. Соотношение равно советскому под конец существования СССР (я даже соглашаюсь с Вашими 22 А-50 на 1990 год, хотя The Military Balance 1989-1990 считал AEW: 17:  3 Tu-126,14 Il-76 (replacing Tu-126), а The Military Balance 1991 считал AEW: 15 Il-76).

У них нет проблем со взаимодествием.

Какое взаимодействие, если весь ресурс палубных EA-18G в серьезном конфликте уйдёт на обеспечение АУГ и КУГ, в лучшем случае на прикрытие боевых порядков ударных групп палубных палубных самолётов?

Вы же знаете что EF-111 Raven отправили на свалку в 1998 году.

Ну вот бы Вы и задумались почему отправили и ничем не заменили.
"ВВС пришли к выводу об отсутствии необходимости в принятии на вооружение специализированного комплекса РЭБ, одновременно выразив неудовлетворение глубиной инициированного Пентагоном анализа, отметив, что аналитики изучали не столько способы ведения радиоэлектронной борьбы, сколько занимались сравнением платформ, то есть летательных аппаратов. По мнению начальника штаба ВВС генерала Джампера, анализ не дал ответа на ключевые вопросы - как тактически будут выполняться задачи РЭБ и какие ЛА, пилотируемые или беспилотные, оптимальны для решения задач РЭБ?"

А у нас 3 Порубщика.

Основным способом применения ЕС-130Н является постановка помех из зоны, находящейся вне досягаемости средств ПВО противника.

Типовая схема применения предусматривает барражирование этого самолета над своей территорией на удалении около 70 км от линии соприкосновения войск с решением задачи по подавлению РЭС противника на глубину до 300 км.

Там где есть С-400 EC-130H явно уже не жилец. Заменять 13 устаревших EC-130H будут на 10 ЕС-37В с практическим потолком более 15 км.

А есть данные что они их купили и применяли в бою?

Они их продавала на мировом рынке. С началом СВО поставки на экспорт любых вооружений они прекратили и бросили  ВиВТ экспортных заказов в бой.

Украинская компания «Артем» получила от зарубежного заказчика контракт на сумму более 200 миллионов долларов, предполагающий производство управляемых ракет класса «воздух-воздух» средней дальности Р-27, сообщает Defense Blog. 28 июля 2021 г.

Ну ФАР к примеру тоже не ровня АФАР , но тот же Ирбис вполне может дать фору некоторым АФАР.

А AN/APG-73 вполне может дать фору радиолокатору AN/APG-79?

В 1991 пусков Спероу с Ф-16 не зафиксировано, пускали 9-ку и жаловались на РУД.

Как понимаю речь о боевых пусках AIM-7M с F-16. С реальными боевыми пусками Р-27Р с МиГ-29 тоже очень слабо.

Я знаю что была в 60-х, но вопрос за внедрение, внедрили быстро, а еще быстрее провели Отражение.

А какая проблема перекрестившись после ливанского успеха израильского "Блейзера" внедрить давно отработанную НДЗ из штампованных тонкостенных коробок и двух пластин с ВВ в них? Какая проблема наварить 16 мм или 30 мм стальной лист из из стали высокой твёрдости? А вот внедрением ВДЗ "Контакт-5" на Т-64БВ и Т-80БВ явно проблемы возникли. Как и с внедрением "Контакт-5" на Т-72Б задержавшимся минимум на 3 года в сравнении с внедрением "Контакт-5" на Т-80У. Да и внедрили... верхняя часть ВЛД не прикрыта, между блоками на башне здоровые щели... Сделано было на от№;%сь!

Это главная проблема, из за которой многократно снижается эффективность ударов нашей фронтовой авиации по наземным целям в сравнении с авиацией тех же США. В списке проблем нужно уметь выделять главные.

У меня другое мнение.

Total Armed Forces ACTIVE s424,000 Terms of service 18-24 months RESERVES s650,000

Все равно это в 2 раза меньше чем в 1991,а по численности техники местами в 3 раза,ну и учитывая то что в период между 91 и 2003 армия Ирака деградировала, а не развивалась с точки зрения боевой подготовки.
Американцы тогда публиковали документы, дивизий республиканской гвардии стреляли 5 снарядов раз в  2 года с танков, у обычных было еще хуже.

Подготовка к погрому 90-х началась в благостные брежневские времена.

Тут согласен, отставание в технике началось при Брежневе, но у нас было 30 лет чтоб изменить.
Китая смог сократить отрыв , пусть не достиг ,вернее не везде достиг уровня западных технологий, но достиг.
У нас разрыв только увеличивается.

17 против 105 - 6,17 раз. Соотношение равно советскому под конец существования СССР (я даже соглашаюсь с Вашими 22 А-50 на 1990 год, хотя The Military Balance 1989-1990 считал AEW: 17:  3 Tu-126,14 Il-76 (replacing Tu-126), а The Military Balance 1991 считал AEW: 15 Il-76).

Забываете про НАТО, если не склеров, то в подчинение в командование НАТО 17 ДРЛОУ, у Великобританий было 7(сейчас вроде меняют на 737),Франция 4 или 5 на базе 707 и 4 хокая.

Какое взаимодействие, если весь ресурс палубных EA-18G в серьезном конфликте уйдёт на обеспечение АУГ и КУГ, в лучшем случае на прикрытие боевых порядков ударных групп палубных палубных самолётов?

Не уедет, сколько надо самолетов РЭБ на ударную группу в 20-30 ед? 1-2?
У США  около 150 Гроулеров,так что хватит на все ВВС ,ВМФ и КМП.
Ведь тех же Проулер выпустили 170, что равно Гроуллерам,было еще 42 EF-111A "Рэйвн" и всего этого хватало на 5700 боевых самолетов ВВС,КМП,ВМФ, с чего сейчас 150 не хватит на 3000-3500 боевых самолетов?

Там где есть С-400 EC-130H явно уже не жилец.

А с чего вы решили, что ЕС-130Н не задавит 400-ку?
Это первое и второе дальность в 400 км явно достигается по цели которая идет на высоте около 20 км, а не 10 км.

С началом СВО поставки на экспорт любых вооружений они прекратили и бросили  ВиВТ экспортных заказов в бой.

Так что о применение данных нет.

А AN/APG-73 вполне может дать фору радиолокатору AN/APG-79?

73 устаревшая , а на Тайфуне вполне продвинутая, можете посмотреть к примеру дальность и количество целей.

Как понимаю речь о боевых пусках AIM-7M с F-16.

Согласно анализу данных F-15C был наилучшим истребителем для опытных пилотов для того, чтобы достичь превосходства в воздухе во время операции "Буря в Пустыне", используя как AIM-7, так и AIM-9. Касательно F-16 – cогласно GWAPS, по меньшей мере 20 пусков из 36 были случайными. Это получилось из-за того, что ручка управления на F-16 имела плохую эргономику, и после войны она была быстро доработана. Кроме того, между теми реальными F-16, что участвовали в боях в операции "Буря в Пустыне", и «легким» истребителем, предложенным "истребительной мафией", есть большая разница. Другая программа «легкого» истребителя выросла в «толстый» F-18, который также показал плохую результативность в воздушных боях во время операции "Буря в Пустыне". В совокупности F-18 и F-14 сил ВМС выпустили 21 AIM-7 и 38 AIM-9 из которых цель поразили – одна AIM-7 (вероятность поражения Pk = 4.8%) и две AIM-9 (Pk = 5.3%). Возможно лучшим примером комбинации легкого истребителя плюс AIM-9 являются британские "Харриеры" во время Фолклендской войны в 1982 году – после 27 пусков AIM-9 было 24 попадания и 19 самолетов было сбито (Pk = 70.4%).

Не указано по Ф-16,а вот Ф-18 и Ф-14 указано с разбором .

А вот внедрением ВДЗ "Контакт-5" на Т-64БВ и Т-80БВ явно проблемы возникли.

Просто не успели, не более того.
Как видим в России успешно внедрили реликт на Т-80БВполучив БВМ, а на Украине Нож на Булат.

Да и внедрили... верхняя часть ВЛД не прикрыта, между блоками на башне здоровые щели... Сделано было на от№;%сь!

Сейчас что лучше?
Была Рогатка с Реликтом, но покупали Т-72Б3.
Ленивец когда начали на Т-72Б3 защищать?Правильно,только сейчас ,спустя 8 месяцев СВО.
А ведь на Т-90М эта защита была,на Т-80БВМ и сейчас вроде не сделали.
А дыры на лбу  башни Т-72Б3 что мешало изначально прикрывать?
Да и как сейчас прикрыли, это просто для галочки.
Да и в обще вся защита Т-72Б3,Т-90А это тот еще трэш.
Для чего тогда ставили блоки Шторы на Т-90А убирали ДЗ, в то время как на Т-80 ставили поверх ДЗ.

Так что тогда работали и реагировали,с учетом опыта Афгана началась разработка МРАП и бронированных авто ,а также топливозоправщиков на базе БМП,БТР.
Прошло уже 30 лет и где все это в массе?
Что сделано после опыта ПЧВ,ВЧВ,Грузии,Сирии?

Тогда ДЗ  и КАЗ косяками но внедрили в массе меньше чем за 10 лет,сейчас за 30 лет не перешли на новую ДЗ и КАЗ никто не видел.

У меня другое мнение.

У Вас есть неотъемлемое право иметь другое мнение,  но боевая нагрузка из самонаводящихся АСП в несколько десятков раз эффективнее чем боевая нагрузка из неуправляемых АСП. Фактически это означает что при заданном лимите самолёто-вылетов авиационные удары в которых в большинстве случаев применяются самонаводящиеся АСП в несколько десятков раз эффективнее чем такие же удары с применением свободнопадающих бомб и НАР.

    

Следовательно сторона желающая многократно повысить эффективность ударов своей авиации должна не число самолёто-вылетов в десятки раз увеличивать, а сделать так чтобы в большинстве самолёто-вылетов наносящие удары самолёты применяли управляемые АСП.

Тут согласен, отставание в технике началось при Брежневе, но у нас было 30 лет чтоб изменить.

Когда у нас было 30 лет? У постсоветского российского государства руки до модернизации финансировавшихся до этого по остаточному принципу ВС дошли только 15 лет назад. При этом многие нашие особенности тормозившие модернизацию ВС ещё в брежневские времена никуда не исчезли и в XXI веке. Если в советские времена в целом разработанную ещё к концу 60-х НДЗ приняли на вооружение и стали массово устанавливать на танки лишь к середине 80-х, то принятую на  вооружение в 2006 г. ДЗ "Реликт" стали массово устанавливать на танки только в наши дни. "Традиция!"(C)

У нас разрыв только увеличивается.

Полагаю тут Вы ошибаетесь. Ведь Запад в деле "перманентной революции в военном деле" уже давно шагает не так широко как в 80-е годы прошлого столетия. Грубо говоря разрыв в военно-техническом уровне между Т-90М и M1A2C сегодня меньше чем был разрыв в ВТУ между M1A1 и Т-72Б в 1985 г.

Забываете про НАТО

У стран НАТО к 1990 г. тоже было больше самолётов ДРЛОиУ чем сегодня. К примеру у британских ВВС согласно The Military Balance 2022 3 E-3D Sentry. А вот к 1990 г. согласно The Military Balance 1989-1990 у них было  6 Shackleton AEW.2 (+5 на хранении).

Не уедет, сколько надо самолетов РЭБ на ударную группу в 20-30 ед? 1-2?
У США  около 150 Гроулеров,так что хватит на все ВВС ,ВМФ и КМП.

Если будут передавать эскадрильи Гроулеров в оперативное подчинение ВВС и  использовать с наземных аэродромов. Бывало такое? У ВМС США сейчас проблема с количеством боеготовых авианосцев.

А с чего вы решили, что ЕС-130Н не задавит 400-ку?

С того что борьба с барражирующими постановщиками помех - стандартная задача для ещё  советских ЗРК большой дальности, для тех же С-200В и С-200Д.

Отчёт."Способы выдачи исходной информации на борт ракеты и рекомендации по ведению боевой работы при обстреле постановщиков активных помех,совершающих полет под зоной поражения ЗРК С-200В ( С-200)"(83) 

Отчёт.Оценка возможности увеличения дальности стрельбы ракетами 5В28 по барражирующим целям типа АВАКС и постановщикам непрерывных АШП.

Только даже С-200Д дальности для борьбы с EC-130H  не хватало. А С-400 - хватает.

Это первое и второе дальность в 400 км явно достигается по цели которая идет на высоте около 20 км, а не 10 км.

Дальность прямой радиовидимости цели летящей на высоте 7,5 км при высоте антенны 20 метров 375 км.
И потом Вы британский опус внимательно читали? Там есть про "загоризонтную" стрельбу С-400 по целям на ПМВ по целеуказанию от РЛС "Подлёт-К1".

However, Podlet-K1 was designed to allow modern S-300 variants and the S-400 system to fire long-range missiles at a detected target, relay midcourse updates on the target movements to the missiles while in flight, and hence guide the missile close enough to detect and lock on to the aircraft in question with its own active radar seeker head as it descends from a high apex. The confident Ukrainian attribution of the loss of several aircraft to S-400 missile engagements while flying at very low altitude and at significant distances would, therefore, seem to suggest that longer-ranged missiles fired by these SAM systems do indeed possess a post-apex lock-on capability as previously theorised.

73 устаревшая , а на Тайфуне вполне продвинутая, можете посмотреть к примеру дальность и количество целей.

"А мой сосед заявляет что за ночь семь раз может"(С) Напомню что в индийском тендере Тайфун проиграл Рафалю. Посмотрите дальность RBE2-AA по fighter size targets? RBE 2 aesa radar has already been tested with it's max kinematic potential around 140- 150km in real time testing

Просто не успели, не более того.

Серьёзно? C 1985 г. по 1991 г. не успели поставить "Контакт-5" на тот же Т-80БВ?

Сейчас что лучше?
Была Рогатка с Реликтом, но покупали Т-72Б3.
Ленивец когда начали на Т-72Б3 защищать?Правильно,только сейчас ,спустя 8 месяцев СВО.
А ведь на Т-90М эта защита была,на Т-80БВМ и сейчас вроде не сделали.

Так отечественная же танковая "школа" "конструктор так видит" в своё время "родившая" три разных ОБТ. Эта "школа" смогла устранить  вопиющие недостатки трех советских ОБТ только к концу существования СССР наконец-то разработав "Объект 187":

"Корпус Т-72 был удлинён и изменена форма ВЛД (верхняя лобовая деталь), с ВЛД было убрано знаменитое «декольте», присутствовавшее на всех танках начиная с Т-64, за счёт чего защищённость машины сильно возросла. На «объект 187» также ставилась сварная башня новой конструкции (позже она будет установлена на Т-90А), на машину также ставилась ДЗ нового поколения, предшественник ДЗ «Реликт». На борта ставили решётки, при транспортировке по железной дороге их планировалось снимать. Под ними сохранились резиновые экраны."

Тогда ДЗ  и КАЗ косяками но внедрили в массе меньше чем за 10 лет,сейчас за 30 лет не перешли на новую ДЗ и КАЗ никто не видел.

Т-55АД - это профанация и издевательство над здравым смыслом. Ставить передовую дорогую систему активной защиты от кумулятивных боеприпасов на совершенно устаревший танк пробиваемый любым танковым БОПС с любой дистанции... Совершенно предсказуемо что через несколько лет Т-55АД были списаны и "Дрозд" ушёл в небытьё.

но боевая нагрузка из самонаводящихся АСП в несколько десятков раз эффективнее чем боевая нагрузка из неуправляемых АСП

Вы выше про Гефест писали другое.
А умное ВТО тоже разное, к примеру американцы имя опыт применения ПРР, пришли к выводу что нужна АРГСН, потому что даже если ПРР запоминала место, то точность все равно была не очень,поэтому и пускали они их сотнями .
Отсюда видать и наши проблемы с Х-31 и Х-58.
Проект Х-58УШКЭ (ТП) интересен, но врятли разумно теленаведение на больших скоростях.
В случае СВО проблема ВТО если и есть то в первую очередь в ПРР ,УПАБ и ракет семейства Х-59,их количества и качества.
Если выбьем или понизим до минимума ЗРК БД и ЗРК МД, то и при наличие ПЗРК можно наваливать с Гефеста с 5000 м.
Ну и при наличие ЗРК можно было формировать группы по 20-30 самолетов включая в них ,самолеты РЭР и РЭБ и работать.
Но их нема.

Если в советские времена в целом разработанную ещё к концу 60-х НДЗ приняли на вооружение и стали массово устанавливать на танки лишь к середине 80-х, то принятую на  вооружение в 2006 г. ДЗ "Реликт" стали массово устанавливать на танки только в наши дни. "Традиция!"(C)

Так там не у кого не было ДЗ,вот  и не делали,а сейчас есть у всех,так то не корректно.

Грубо говоря разрыв в военно-техническом уровне между Т-90М и M1A2C сегодня меньше чем был разрыв в ВТУ между M1A1 и Т-72Б в 1985 г.

Только вот Т-72Б и сейчас на фронте спустя 37 лет и держит ПТС иногда, где будет через 37 лет Т-90М?
И почему вы берете в 1985 году передовой танк запада, а у нас мобилизационный, а 2022  у нас  берете лучший, берите Т-72Б3 сейчас.
Если сравнивать передовое в 80-х то что не взять Т-80У или Т-80БВ.

Если будут передавать эскадрильи Гроулеров в оперативное подчинение ВВС и  использовать с наземных аэродромов. Бывало такое?

Эскадрилья VAQ-140

Эскадрилья приняла свою первую экспедиционную роль, поддерживая боевые действия на Балканах в составе 31-го авиационного экспедиционного крыла с авиабазы Авиано, Италия.

В 1999 году, в поддержку бомбардировок Югославии НАТО, они приняли на себя командование крылом радиоэлектронной атаки Aviano, которое состояло из 100 летных экипажей и 300 человек вспомогательного персонала. Совершив более 740 боевых вылетов и налетав 3300 часов, противник нанес 117 ударов, за что эскадрилья была награждена благодарственной медалью Военно-морского флота.

В середине 2011 года эскадрилья вернулась на авиабазу Авиано для поддержки операции "Объединенный протектор" и операций НАТО над Ливией. На протяжении всего этого развертывания эскадрилья поддерживала 100%-ный уровень выполнения боевых вылетов, совершив 164 боевых вылета и 1086 боевых часов.

По другим искать или не надо?
Как видим прекрасно передаются и работают с земли.

С того что борьба с барражирующими постановщиками помех - стандартная задача для ещё  советских ЗРК большой дальности, для тех же С-200В и С-200Д.

Задача дело хорошее, где результат?

Дальность прямой радиовидимости цели летящей на высоте 7,5 км при высоте антенны 20 метров 375 км.

И что дальше что видит? Это не значит что ЗУР может на эту дальность,про зависимость зоны поражение от высоты цели не слышали.

"А мой сосед заявляет что за ночь семь раз может"(С) Напомню что в индийском тендере Тайфун проиграл Рафалю. Посмотрите дальность RBE2-AA по fighter size targets? RBE 2 aesa radar has already been tested with it's max kinematic potential around 140- 150km in real time testing

Явно коррупционный тендер который по сути и сейчас не завершен. Хотя Рафаль разумеется классный самолет.
Ну и мнение индуса ,это не документ.

Серьёзно? C 1985 г. по 1991 г. не успели поставить "Контакт-5" на тот же Т-80БВ?

Ну у нас Реликт до сих пор на Т-72 нет , а показали в 2006.

Так отечественная же танковая "школа" "конструктор так видит" в своё время "родившая" три разных ОБТ.

И все 3 сейчас воюют в ходе СВО?
В чем проблема?
В том что унификаций нет?
Да проблема, но это не отменяет , что все 3 получились приличными танками для своего времени.

Эта "школа" смогла устранить  вопиющие недостатки трех советских ОБТ только к концу существования СССР наконец-то разработав "Объект 187":

Недостатки Челенджера,Леклерка,Абрамса,Меркавы,Лепарда до сих пор не устранены.
А мы смогли еще в 80-х,на 30 лет раньше, но жаль не запустили 187 в серию,ему бы еще Бурлак и цены бы ему не было.

Совершенно предсказуемо что через несколько лет Т-55АД были списаны и "Дрозд" ушёл в небытьё.

Я вас удивлю, но мы и основную массу самых совершенных Т-80У тоже списали.
И если не подводит память то Т-55АД достался не нам.

Кстати, на мой взгляд, эквиваленты этих слабых сторон отечественного военного строительства, в равной степени проявляют себя и в гражданской жизни. Как неэффективность управления, вытекающая из нежелания постоянно мониторить положение дел на местах (та же разведка) и как следствие – недостатки взаимодействия хозяйствующих субьектов-смежников.(*1) Ну не умеют / не любят у нас проявлять скрупулезные и повседневные усилия, необходимые для этого. Предпочитают штурмовать и авралить. Отголосок сезонного характера с/х работ в наших широтах, во множестве поколений. "Если газон постоянно подстригать двести лет..." Армия тут лишь производная всего общества в целом.

:))) Армия это тоже часть общества. :))) А какие производственные и хозяйственные практики, такая и будет армия и таковы будут присущие ей методы ведения войны.
И то что вы считаете недостатком советской армии, в действительности было ее неоспоримым преимуществом. Это была совсем другая армия и для других задач. И да она была заведомо не применима для выполнения полицейских функций. Для того были другие инструменты. Основная задача советской армии гарантированная устойчивость. Как и бессмысленно рассматривать советскую армию без промышленности СССР. Что тоже про гарантированную избыточность и устойчивость. Вот так и получалось, нападение на СССР гарантированное самоубийство для любого агрессора.
Отголоски "сезонного характера" тоже совсем не недостаток, а объективное преимущество - адаптивность социально-экономической системы. Способность менять правила игры " как смена сезонов". Что как нельзя к месту в текущий исторический момент и в текущих геополитических условиях. :))) Сегодня право собственности есть, завтра нет, послезавтра опять право собственности есть. Это не более чем принятая условность положенная в основу системы построения социально-экономических отношений. Неизменна только изменчивость и адаптивность. А наступают времена бурных перемен. И на столетия в перед непрерывные и постоянные перемены нам обеспечены. Преимущества получит самый организованный и адаптивный. :)))
И каждый раз когда в России пытаются ввести правило "Если газон постоянно подстригать двести лет...", так неизменно происходит катастрофа. Как и капитализм тут пытаются построить уже второй раз. Но как похож очередной результат на предыдущий! Вот прямо "Российская империя 2.0" с уже легко предсказуемым результатом. :)))
А что касается армии, хотите иметь передовую и высокотехнологичную армию, имейте передовые производственные и хозяйственные практики в промышленность. Суровая практика показывает, что современная война основана на информационных технологиях, ведется по средством роботизированных средств и ракет. Все это делает беспомощными бойцов на поле боя обладающих в своей массе общественным сознанием примитивного индустриального общества (а у нас именно такой примитив) основанного на массовом производстве. Они просто не понимают происходящее на поле боя. Робототехника и информационные технологии это именно про адаптивность и изменчивость.
Но это вообще отдельная и огромная тема по общественно сознание и социально-экономические отношения на уровне "Информационное общество" и "Роботизированное производство". Но если кратко, то ОГАС совершенно верно отменили, он и не мог быть создан. Банально потому что нужно еще учитывать естественною деградацию среды хозяйственной деятельности и объективную непредсказуемость будущего. Вопрос не в плановом управлении, а в проектном управлении, а проектное управление устойчиво только при децентрализации. Что с практической стороны означает множество альтернативных и даже взаимоисключающих проектов в одновременной разработке. Опять про вопрос в объективной условности "правил игры".

Но ничего, цифровая трансформация всех сфер жизни общества нам поможет. А то что в сегодняшних условиях цифровую трансформацию придётся продолжать с опорой на собственные силы, приведёт к "цифровой деколонизации".

Поржал. Искренне поржал. Вы так и не усвоили следствие из просто аксиомы "человеческий разум имеет социальную и коллективную природу"?
И вас логики и риторика примитивного империализма. И хоть на словах вы "ругаете капитализм", в действительности вы топите за "высшую стадию капитализма". Идейное самоубийство. :))) Как уже пытался объяснить выход в другой плоскости. Теперь никак нельзя сохранить "один люди важнее других". Это именно что противоречит природе человечества и преступление простив разума. Все люди объективно равны. И будущее должно принадлежать всем без исключений. Все имеют право на будущее. Но пойдут в него разными путями. В этом и весь смысл безотказного рецепта гарантированного выживания человечества. :)))
Но начинается все с элементарного: Все люди объективно равны и все имею право на будущее. Потому что они все объективно необходимы в будущем. Экономическая свобода одних не может быть за счет экономической не свободы других. И гарантированное выживание всех должно быть обеспечено государством. А все это в целом не что иное как "свободны доступ к средствам производства", "свободная выборка лучших хозяйственных практик" и "реальная прямая демократия "по проектам" и доказательная политика". Реализуйте это, и воевать уже не потребуется, хотя и возникнет самая передовая и высокотехнологичная армия из возможных на современном уровне технологий.
А пока и мы имеем просто чудовищно смертельные технологии, но примитивы капитализма и политическую шизофрению в общественном сознании. Как оно все в суровой действительности и насколько фактически наше общество не соответствует достигнутым уровням технологий прекрасно демонстрирует происходящее на Украине. И все только начинается, а ресурсный базис убывает. Результат предсказуем.

Вы выше про Гефест писали другое.

Вы сообщении № 85, на которое Вы ответили (нужно нажать кнопку "Спойлер") указана пара исключений, первое их которых "Гефест", с описанием условий в которых работает исключение.

А умное ВТО тоже разное к примеру американцы имя опыт применения ПРР, пришли к выводу что нужна АРГСН

Видимо следовало расписать и исключения для  управляемого оружия. Да, ПРР с пассивной ГСН и ИНС в условиях когда РЛС перестаёт работать на излучение после старта ПРР, на одной лишь ИНС демонстрируют недостаточную эффективность.

В случае СВО проблема ВТО если и есть то в первую очередь в ПРР ,УПАБ и ракет семейства Х-59,их количества и качества.

В случае СВО есть проблема с малым количеством применяемых АСП оснащенных ГСН обеспечивающих наведения средства поражения на подвижные/перемещающиеся цели. Повторюсь, в 2003 г. из 19948 управляемых АСП УАБ с лазерным наведением применили  8618. Фактически большинство применённых в 2003 г. управляемых АСП было оснащено ГСН и пригодно для поражения движущихся целей.

Если выбьем или понизим до минимума ЗРК БД и ЗРК МД, то и при наличие ПЗРК можно наваливать с Гефеста с 5000 м.

Вы прочитали какие по мнению британских авторов наша авиация применяла АСП вслед за ударами по позициям ЗРК противорадиолокационных ракет и какова была эффективность этих ударов по ЗРК радиолокационные станции которых заставили на время выключиться (или всё таки поразили) с помощью ПРР? По мнению британских авторов для ударов по позициям ЗРК вслед за ПРР применялись только неуправляемые АСП. Их эффективность был низкой.

Но их нема.

Чего "нема",  групп по 20-30 ударных самолётов, или контейнерных станций  САП-14 групповой защиты под фюзеляжем некоторых Су-34? Станций "нема" только потому что их на видео не показывают?

Так там не у кого не было ДЗ,вот  и не делали.

Хорошая отмазка. Под таким же предлогом видимо и "Дрозд" НЕ следовало в 1983 г. в серию запускать?

Только вот Т-72Б и сейчас на фронте спустя 37 лет и держит ПТС иногда, где будет через 37 лет Т-90М?

Не модернизированные Т-72Б сейчас на фронте "иногда" держат попадания в лобовую броню противотанковых боеприпасов примерно такого же "возраста" что и сами Т-72Б. А вот "Абрамс" M1A1 в немодернизированном виде на фронт точно не попадут. У нас же что Т-55 в 80-е годы в Афганистан, что Т-72Б на фронт сегодня - это пожалуйста.

И почему вы берете в 1985 году передовой танк запада, а у нас мобилизационный, а 2022  у нас  берете лучший, берите Т-72Б3 сейчас.

Я должен был на 1985-й взять Т-80У которых в том году 30 штук выпустили? Я взял сравнимые по выпуску машины. Выпуск новых Т-90М сегодня по числу штук сравним с модернизацией до M1A2C.

Если сравнивать передовое в 80-х то что не взять Т-80У или Т-80БВ.

28 Августа 1984 года на вооружение был принят (type classified) танк М1А1 под обозначением - Tank, combat, full track, 120 mm, M1A1 Abrams... В 1988 году первые М1А1 прибыли на территорию армейского командования США в Европе (USAREUR), на тот момент они превосходили наиболее совершенный танк ГСВГ Т-80БВ по КВТУ 1,9 против 1,1.

Задача дело хорошее, где результат?

Много знаете случаев боевого применения С-200?

Зенитный ракетный комплекс С-200 принимал участие в локальных военных конфликтах и отдельных боевых столкновениях - например, по некоторым данным ракетой ЗРК С-200ВЭ сирийские военные сбили израильский самолет АВАКС E-2C "Hawkeye", а также ливийские комплексы С-200 принимали участие в отражении налета американских бомбардировщиков  FB-111 и, возможно, сбили один бомбардировщик.

И что дальше что видит? Это не значит что ЗУР может на эту дальность,про зависимость зоны поражение от высоты цели не слышали.

Сомневаетесь что ЗУР 40Н6 способна поразить средневысотную неманевренную дозвуковую цель на дистанции ~375 км? :)

Вы бы отчёт "Способы выдачи исходной информации на борт ракеты и рекомендации по ведению боевой работы при обстреле постановщиков активных помех,совершающих полет под зоной поражения ЗРК С-200В " почитали. Там в процессе становится понятно что это за зверь такой "под зоной поражения".

И все 3 сейчас воюют в ходе СВО? В чем проблема? В том что унификаций нет?
Да проблема, но это не отменяет , что все 3 получились приличными танками для своего времени.

Приличными для своего времени они были до того  как на ОБТ противника  массово появились тепловизоры и 120 мм гладкоствольные пушки. Фактически в 80-е они начали значительно уступать "Леопардам-2" и "Абрамсам" по военно-техническому уровню. 1,1 Т-80БВ против 1,9 Абрамс M1A1 - это значительное превосходство танка Абрамс.

А до того тот же Т-72 по военно техническому уровню был примерно равен танку "Чифтен Mk.5", превосходил "Леопард-1А1" и существенно превосходил M60A1.

Недостатки Челенджера, Леклерка,Абрамса,Меркавы,Лепарда до сих пор не устранены.

Всё относительно. Их не устраненные недостатки не выглядят вопиющими на фоне не устраненных недостатков танков ведуших свою родословную от танка Т-64.

Я вас удивлю, но мы и основную массу самых совершенных Т-80У тоже списали.

Их в советское время выпустили даже меньше чем танков Т-55АД.

Вы сообщении № 85, на которое Вы ответили (нужно нажать кнопку "Спойлер") указана пара исключений, первое их которых "Гефест", с описанием условий в которых работает исключение.

Исключение везде только одно,если нет ЗРК с ЗУР, то можно Гефестом кидать.
Вон видать в Мариуполе кончились ЗРК и наваливали даже с Ту-22М3.

Повторюсь, в 2003 г. из 19948 управляемых АСП УАБ с лазерным наведением применили  8618. Фактически большинство применённых в 2003 г. управляемых АСП было оснащено ГСН и пригодно для поражения движущихся целей.

Нет.
По движущим только Маверик и Хелфаер,вместе всего 1480 .
Это кстати говорит о том что армия Ирака практически не сопротивлялась.

Чего "нема",  групп по 20-30 ударных самолётов, или контейнерных станций  САП-14 групповой защиты под фюзеляжем некоторых Су-34? Станций "нема" только потому что их на видео не показывают?

И того и другого, первого наверное потому что самолетов мало и возможно подготовка хромает, второе ,потому что количество самолетов РЭБ увязывается с общим числом авиаций,практика показывает что это число примерно один на 20-30.

Хорошая отмазка. Под таким же предлогом видимо и "Дрозд" НЕ следовало в 1983 г. в серию запускать?

Ну это не отмазка, а ход мыслей маршалов и генералов.
Вон Израиль тоже не торопился с КАЗ,пока не получил по щам в 2006.

Не модернизированные Т-72Б сейчас на фронте "иногда" держат попадания в лобовую броню противотанковых боеприпасов примерно такого же "возраста" что и сами Т-72Б. А вот "Абрамс" M1A1 в немодернизированном виде на фронт точно не попадут. У нас же что Т-55 в 80-е годы в Афганистан, что Т-72Б на фронт сегодня - это пожалуйста.

Много ПТС уровня 80-х поставили НАТО?Или часто мелькают Конкурс,Фагот,Метис у ВСУ?
Что касается не попадут М1А1,ну так сделали их в разы меньше и ваша правда в ветке про конфликт, что скоро у НАТО начнется дефицит БТТ для поставок.
А СССР на клепал столько "плохих" танков ,что всем хватает,до сих пор.

Выпуск новых Т-90М сегодня по числу штук сравним с модернизацией до M1A2C.

Есть данные сколько новых Т-90М , а сколько модернизированных?
Потому что на армии 2021 были и те и те.

28 Августа 1984 года на вооружение был принят (type classified) танк М1А1 под обозначением - Tank, combat, full track, 120 mm, M1A1 Abrams... В 1988 году первые М1А1 прибыли на территорию армейского командования США в Европе (USAREUR), на тот момент они превосходили наиболее совершенный танк ГСВГ Т-80БВ по КВТУ 1,9 против 1,1.

Вы же критикуете барона?

Много знаете случаев боевого применения С-200?

Он воевал в Сирии,Ливии,Ираке, но везде как то не удачно.

Сомневаетесь что ЗУР 40Н6 способна поразить средневысотную неманевренную дозвуковую цель на дистанции ~375 км? :)

Вы бы отчёт "Способы выдачи исходной информации на борт ракеты и рекомендации по ведению боевой работы при обстреле постановщиков активных помех,совершающих полет под зоной поражения ЗРК С-200В " почитали. Там в процессе становится понятно что это за зверь такой "под зоной поражения".

Нужны все таки зоны поражения,все остальное гадание на кофейной гущи.

А до того тот же Т-72 по военно техническому уровню был примерно равен танку "Чифтен Mk.5", превосходил "Леопард-1А1" и существенно превосходил M60A1.

Ну вот что то  не очень хотят Леопарды-1 поставить в 404-ю.
А что так ? Ведь с КТУ все в порядке, а турки вон в операциях в Сирии и Ираке ,ну ни как не хотят Лео-1 испытать.
А Чифтен получал по щам в ходе Ирано-Иракской от наших Т-55/62/72.
Так что КТУ дело хитрое.

Всё относительно. Их не устраненные недостатки не выглядят вопиющими на фоне не устраненных недостатков танков ведуших свою родословную от танка Т-64.

Но вот к примеру Челенджер не избавился не от одного, как была нарезная с картузным,так и осталось, как была огромная дыра во лбу корпуса,так и осталось.
Леклерк изначально слабо бронирован и ставка на электронику.
Немцы и янки,те действительно работают и совершенствуют.

Так как денег нет и полного перехода на т14 до конца тысячелетия можно будет не дождаться, может вернуться к тяжелым частям прорыва, которые на т14 будут, остальные на т90. И т 90 собрать на корпусе объекта 187 на агрегатах т 90 с добавлением каз.

Исключение везде только одно,если нет ЗРК с ЗУР, то можно Гефестом кидать.

ПЗРК - тоже ЗРК. Но у ПЗРК недостаточная досягаемость по высоте для того чтобы противодействовать бомбардировкам со средних высот. Как следствие если ПВО противника не имеет (в заметных количествах) ЗРК мощнее ПЗРК, то средневысотные бомбардировки,  достаточно точные "Гефестом" и свободнопадающими бомбами ли, или ещё более точные с подвесным контейнером-целеуказателем и УАБ с лазерной ГСН, становятся очень эффективным.

Но, как известно, даже хуситы собрали "в гаражах" ЗРК потяжелее чем ПЗРК, в виде пусковой для ракеты Р-27Т в кузове пикапа. Правда у хуситов с массовостью получилось не очень, но тем не менее. По этому в условиях "перманентной революции в военном деле" любая "имба" быстро устаревает. Сегодняшняя "имба" - массовые барражирующие боеприпасы, в том числе с боевого самолёта-носителя:

Вы всё ещё требуете числа реактивных боевых самолётов как в ВВС СССР,  или хотя бы 2000 самолёто-вылетов на 90% с "чугунием" в сутки?

Нет.

Что нет? Из 19948 примененных АСП более 11 тысяч было оснащено ГСН и пригодно для поражения движущихся целей. Пишу более 11 тысяч потому что не могу сказать все ли британские управляемые АСП были с ГСН. Видимо все.

По движущим только Маверик и Хелфаер,вместе всего 1480.

Разработка GBU-12 восходит к войне во Вьетнаме. ВВС США хотели иметь большее разнообразие бомб с лазерным наведением, особенно более легких и маневренных, чтобы иметь возможность поражать движущиеся цели на тропе Хо Ши Мина.

Это кстати говорит о том что армия Ирака практически не сопротивлялась.

Такое количество примененных УАБ с лазерным самонаведением говорит о том что у Ирака к 2003 г. практически не осталось боеспособных ЗРК с досягаемостью по высоте больше чем у  "Стрелы-10" и Roland-2.

И того и другого, первого наверное потому что самолетов мало и возможно подготовка хромает, второе ,потому что количество самолетов РЭБ увязывается с общим числом авиаций,практика показывает что это число примерно один на 20-30.

Умеете выделять главное среди второстепенного?  Действительно считаете что ВКС России не располагают парой-тройкой десятков контейнеров САП-14?

Ну это не отмазка, а ход мыслей маршалов и генералов.
Вон Израиль тоже не торопился с КАЗ,пока не получил по щам в 2006.

Ход мыслей маршалов и генералов говорите? КАЗ "Трофи" был официально представлен 8 марта 2005 года на 2-й международной конференции/выставке по конфликтам малой интенсивности (LIC) в Тель-Авиве. Первый производственный контракт - 2007-й год. Если бы советские маршалы и генералы так работали с КДЗ-68, тот КДЗ-68 пошёл бы в серию на Т-64А уже в 70-м году. Но злые языки клевещут что  маршал бронетанковых войск Бабаджанян был резко против, и не нашлось  заведующего сектором отдела оборонной промышленности ЦК КПСС Кутейникова чтобы припугнуть маршала Бабаджаняна. Зато Кутейников припугнул маршала бронетанковых войск Полубоярова когда тот начал требовать закрытую командирскую пулемётную установку на будущий Т-72.

Вспоминающие о своих лейтенантских временах генералы и маршалы, оно конечно да, но роль безграмотного в военном деле  конструктора, который "так видит", не принижайте пожалуйста. От текущего общественно-политического строя за окном эта отечественная "традиция" крайне волюнтаристского отношения к военным инновациям больших начальников со звёздами на погонах и в гражданских пиджаках практически не зависит.

Много ПТС уровня 80-х поставили НАТО?Или часто мелькают Конкурс,Фагот,Метис у ВСУ?

В ходе СВО лобовая броня Т-72Б много раз выдержала попадания средств поражения выпущенных из современных ПТС мощнее ручного гранатомёта?

СССР на клепал столько "плохих" танков ,что всем хватает,до сих пор.

Не возводил бы "конструктор так видит" Морозов лимит боевой массы перспективного танка нового поколения 36 тонн в абсолют, был бы и Т-64 нормальным танком. Но увы, за ним в 60-е - 80-е пошла вся "танковая школа". "Декольте?"  И так сойдёт! Погон башни не защищен? И так сойдёт! Баки НЕ отделены от обитаемых объёмов броневыми перегородками? И так сойдёт! У пороховых зарядов пушечных выстрелов в укладках нет локальной противоосколочной защиты? Сойдёт! У спаренного с пушкой пулемёта нет короба под ленту на 2000 патронов? Сойдёт! Механик-водитель уязвим при подрыве на противогусеничной мине из за сидения связанного с днищём и  люка запасного выхода открываемого вовнуть ? До конца 80-х - это нормально! Эргономика? Ничего, как нибудь перекособочится и прицелится, дотянется, приспособится и т.д. и т.п.

И наверное можно подумать что это общественный строй виноват, а не конкретные персоналии из рядов "технической интеллигенции"? Нет, у каждого  недостатка есть конкретная фамилия, имя и отчество заслуженного "конструктор так видит!" думавшего хрен знает о чём, но не о тех людях, которым с тем и на том что он напроектировал в бой идти.

Знаете чем отечественный танкостроительный подход отличается от скажем израильского? "Отцом" "Меркавы" был боевой генерал Исраэль Таль. А у нас на мнение генералов и даже маршалов почти ничего не понимающие в военном деле маститые танковые конструкторы со своим "конструктор так видит" клали с прибором. Другое дело мнение иностранцев. Выкатили отечественные конструкторы в начале прошлого десятилетия экспортный Т-90СМ с 7,62 мм пулемётом командира. Потенциальные инозаказчики из третьего мира выразили недоумение. Конструкторы исправились установив 12,7 мм пулемёт. Но это они на Т-90СМ быстр исправились, а на Т-14 образца 2015 г. командирский пулемёт был калибра 7,62 мм.
Школа!

Есть данные сколько новых Т-90М , а сколько модернизированных?

А какая разница? Надо как-то разделять выпуск модернизированных до Т-90М и выпуск новых в сравнении с выпуском M1A2C?

Вы же критикуете барона?

Причём здесь моя критика Тарасенко и КВТУ Т-80БВ в сравнении с КВТУ M1A1? Неправильные цифры КВТУ указал Тарасенко? На самом деле у M1A1 КВТУ был 1,92?

Он воевал в Сирии,Ливии,Ираке, но везде как то не удачно.

А где в 80-е и 90-е ЗРК концептуально задуманные ещё в конце 50-х и серьезно модернизированные на рубеже 70-х воевали как-то удачно? За прогрессом военных технологий бежать надо, иначе не успеешь "удачно повоевать".

Ну вот что то  не очень хотят Леопарды-1 поставить в 404-ю. А что так ? Ведь с КТУ все в порядке

Если КВТУ "Леопард-1А4" (1974 г . — оснащался новой системой управления огнем, включавшей лазерный прицел-дальномер, баллистический вычислитель, панорамный прицел командира с независимой стабилизацией поля зрения.) на уровне не модернизированного Т-72 образца 1973 г. с оптическим дальномером (скоро этой модификации исполниться 50 лет) то сегодня это "КВТУ в порядке"?

А Чифтен получал по щам в ходе Ирано-Иракской от наших Т-55/62/72.

"В начале 80- х годов СССР был получен натурный образец танка "Чифтен" Мк5Р который был испытан в условиях аналогичных испытаниям отечественных танков, по методикам, разработанным отечественными специализированными организациями. Были проведены  замеры толщин и углов наклона броневых элементов, исследования химического состава и механических свойств материала литой и катаной брони. Выяснилось, что бронирование лобовой проекции, корпуса и башни обеспечивает защиту от 125-мм БПС с дистанции более 3000 м. От БПС 115-мм пушек танков Т-62 и Т-64 защита обеспечена на дальности 1600 м. Изученный образец танка "Чифтен" Мк5Р был изготовлен в 1974 г. на государственном заводе Royal Ordnance Factories (РОФ) в г. Лидс."

100 мм калиберные и бронебойные подкалиберные снаряды танка Т-55  могли пробить лобовую броню танка  "Чифтен" Мк5Р" лишь на дальности 500 м и менее.

НАР С-25-О "в ту сторону".

Между прочим в 1984 г. была принята на вооружение корректируемая ракета С-25ЛД  с лазерной ГСН типа 24Н. Дальность пуска до 10 км. Собирали её путём прикручивания к головной части НАР С-25-ОФМ на подшипнике 42 килограммового модуля управления с лазерной ГСН, автопилотом, рулями и их приводами и блоком энергопитания.

В те же годы была разработана  корректируемая модификация НАР С-13  С-13Л с лазерной ГСН, но на вооружение она не принималась. А зачем?

Вы всё ещё требуете числа реактивных боевых самолётов как в ВВС СССР,  или хотя бы 2000 самолёто-вылетов на 90% с "чугунием" в сутки?

У вас проблемы с пониманием, я хочу многочисленные современные ВВС,учитвая что у США 3000-3500 боевых самолетов, то плюс НАТО и их союзники , то нам надо хотя бы 2000-2500,а лучше 3000 . В моем понимание Су-27,ШахМат,Охотников, подкрепленных самолетами РЭБ,РЭР, разнообразные АСП.
Если вы не понимаете что  с 300 самолетам даже с умными АСП,с 404-и было бы нечего не решить в течение месяца,то это ваши проблемы.

Разработка GBU-12 восходит к войне во Вьетнаме. ВВС США хотели иметь большее разнообразие бомб с лазерным наведением, особенно более легких и маневренных, чтобы иметь возможность поражать движущиеся цели на тропе Хо Ши Мина.

Поделитесь видео как Пейвуй в 1991 или 2003 работал по движущим целям?

Такое количество примененных УАБ с лазерным самонаведением говорит о том что у Ирака к 2003 г. практически не осталось боеспособных ЗРК с досягаемостью по высоте больше чем у  "Стрелы-10" и Roland-2.

Вы невнимательны,408 Харм куда улетели?
А то что применили около 18000 Джидам и Пейвуй говорит о том что правильно умеют работать и есть для этого инструменты.
А как правильно?
А это группы по 20-30,а порой 60-70 самолетов, в них самолеты РЭБ,РЭР,эскорт,подавление ПВО, ну и много ударных чтоб кидать джидамы и пейвуей.
Как итог не один ЗРК в подобных условиях не жилец.

Действительно считаете что ВКС России не располагают парой-тройкой десятков контейнеров САП-14?

20-30 самолетов способных нести Тарантул из допустим примерно 1200-1300 боевых это крайне мало.
В годы холодной войны Германия имела 35 специализированных Торнадо,так что надо нам не менее 60-70.
Ну и ударных групп подобных как делают НАТО не видно.

Ход мыслей маршалов и генералов говорите? КАЗ "Трофи" был официально представлен 8 марта 2005 года на 2-й международной конференции/выставке по конфликтам малой интенсивности (LIC) в Тель-Авиве. Первый производственный контракт - 2007-й год. Если бы советские маршалы и генералы так работали с КДЗ-68, тот КДЗ-68 пошёл бы в серию на Т-64А уже в 70-м году.

В каком году представлены Арена,Дрозд и где они у нас?
30 лет прошло, а все нет.
А плохие советские после опыта 1982 сразу внедрили ДЗ.

Не возводил бы "конструктор так видит" Морозов лимит боевой массы перспективного танка нового поколения 36 тонн в абсолют, был бы и Т-64 нормальным танком. Но увы, за ним в 60-е - 80-е пошла вся "танковая школа". "Декольте?"  И так сойдёт! Погон башни не защищен? И так сойдёт! Баки НЕ отделены от обитаемых объёмов броневыми перегородками? И так сойдёт! У пороховых зарядов пушечных выстрелов в укладках нет локальной противоосколочной защиты? Сойдёт! У спаренного с пушкой пулемёта нет короба под ленту на 2000 патронов? Сойдёт! Механик-водитель уязвим при подрыве на противогусеничной мине из за сидения связанного с днищём и  люка запасного выхода открываемого вовнуть ? До конца 80-х - это нормально! Эргономика?

И что же такие плохие танки до сих пор самые популярные в Мире?Что кругом дураки?

наете чем отечественный танкостроительный подход отличается от скажем израильского? "Отцом" "Меркавы" был боевой генерал Исраэль Таль

И родил не поймешь что, косяки которого кое как исправили только в Меркаве-4.

Причём здесь моя критика Тарасенко и КВТУ Т-80БВ в сравнении с КВТУ M1A1? Неправильные цифры КВТУ указал Тарасенко? На самом деле у M1A1 КВТУ был 1,92?

Да наверное дело в том что КВТУ не отражает факта, ну вон сколько вы простыней исписали говоря что лучше бы себя Т-80БВ показал в войне в Европе,сейчас видим войну в Европе,с танковыми боями и кучей ПТС и опять плохой Т-72 показывает себя лучше.
Ну и где ваше КВТУ?

В ходе СВО лобовая броня Т-72Б много раз выдержала попадания средств поражения выпущенных из современных ПТС мощнее ручного гранатомёта?

Статистики не имею, но учитывая что только США поставили 106000 ПТС и описание танкистов ,то вполне держит.
А по картинки с ящиками с Фаготами ну ни как не определить протухли они или нет.

А где в 80-е и 90-е ЗРК концептуально задуманные ещё в конце 50-х и серьезно модернизированные на рубеже 70-х воевали как-то удачно? За прогрессом военных технологий бежать надо, иначе не успеешь "удачно повоевать".

Ну вон Бук и С-300 имеют корна из 60-х, а вот у наших ВВС с ними проблемы. А учитывая что у Бука корни от Куба то и вовсе из 50-х.
Так что подведем итог,С-200 в целом неудачный комплекс.

Если КВТУ "Леопард-1А4" (1974 г . — оснащался новой системой управления огнем, включавшей лазерный прицел-дальномер, баллистический вычислитель, панорамный прицел командира с независимой стабилизацией поля зрения.) на уровне не модернизированного Т-72 образца 1973 г. с оптическим дальномером (скоро этой модификации исполниться 50 лет) то сегодня это "КВТУ в порядке"?

Ну как видите те же турки применяли старые М60 в Сирии и Ираке, а вот что то Леопард побоялись.
Ну и вон в 404-и уже достали со складов Т-64А и Урал не раз светился, взяли бы Лео-1 попросили ведь есть волшебное слово КВТУ.

Выяснилось, что бронирование лобовой проекции, корпуса и башни обеспечивает защиту от 125-мм БПС с дистанции более 3000 м. От БПС 115-мм пушек танков Т-62 и Т-64 защита обеспечена на дальности 1600 м. Изученный образец танка "Чифтен" Мк5Р был изготовлен в 1974 г. на государственном заводе Royal Ordnance Factories (РОФ) в г. Лидс."

В статье явная лажа,типа защита от 125 мм с 3000 м, а 115 мм который хуже с 1600 м.
Ну и вы опять зациклились на рыцарских турнирах, в ходе СВО мы видим как наши Т-72Б3,Т-80БВМ,Т-90А вполне горят от старых 125 мм снарядов, хотя вы красочно описывали что Вант еще в далеком 1985 не брал Т-72Б с К-1.
Но конфликт это не рыцарский турнир  и танки с обоих сторон вполне горят от выпущенных с танков с ОФС,БОПС,БКС.

Сегодняшняя "имба" - массовые барражирующие боеприпасы, в том числе с боевого самолёта-носителя:

И что США отказываются о планов на 2500 Ф-35? А от В-21,NGAD?
Так что не надо ля ля, США не собираются сокращать  и кулачком стучать доказывая что 300 самолетов хватит на страну площадью почти 600 тыс.км, населением 40 мил. и армией в 400 тыс. плюс мобилизованные и плюс поставки из бугра.
Они покупают тысячи боевых самолетов и вертолетов.

Как-то само собой сложилось что ракеты малой дальности для ведения ближнего маневренного боя более не востребованы. Раньше было так:

У вас проблемы с пониманием, я хочу многочисленные современные ВВС,учитвая что у США 3000-3500 боевых самолетов, то плюс НАТО и их союзники , то нам надо хотя бы 2000-2500,а лучше 3000.

Это увы у Вас проблемы с пониманием. Вы не понимаете что в основном определяет эффективность современных ВВС. Нет, не количество пилотируемых боевых самолётов - а процент применения ВВС современных управляемых АСП. Прежде чем хотеть 2000-2500, а лучше 3000 пилотируемых боевых самолётов попытайтесь захотеть чтобы уже имеющиеся самолёты в подавляющем  большинстве ударных боевых вылетов применяли современные управляемые АСП.

Увы, стойкая неспособность выделить главное - бич современного "клипового" образования.

Если вы не понимаете что  с 300 самолетам даже с умными АСП,с 404-и было бы нечего не решить в течение месяца,то это ваши проблемы.

Увы - это Ваши арифметические проблемы. Немного занимательной арифметики:

"Появившаяся с 2007 года возможность поражения 1080 объектов в сутки на удалении до 370 км, возможно, обосновывалась таким расчетом: авианосец делает 250 вылетов, из них 180 на применение оружия, каждый из 40 боеготовых истребителей-штурмовиков доставляет к цели по шесть единиц ВТО, совершая по 4,5 вылета в сутки)."

As carrier aviators like to point out, with every single “striker” in the CVW capable of delivering guided weapons, day or night, and in any weather, by 2001 a single aircraft carrier could launch attacks against 693 different “aimpoints” a day. In comparison, the typical CVW that helped to win Operation Desert Storm just ten years earlier could strike only 162 aimpoints a day...  This dramatic improvement was due to a combination of factors. The 2001 CVW had ten more strike aircraft than the 1989 wing (46 versus 36), and every tactical jet in the 2001 CVW could employ guided air-to-ground weapons. By 2001, with more reliable aircraft and after a decade-long focus on increased sortie generation rates, the air wing could also generate more tactical air sorties per day than its 1989 counterpart (207 versus 162). Finally, the standard attack aircraft in the 2001 wing, the F/A-18C, had a standard load of four guided weapons, enabling it to strike up to four different aimpoints per sortie. In combination, these improvements translated directly into a much higher number of potential aimpoint strikes per day... the 2010 CVW will be able to attack a maximum of 1,080 aimpoints per day out to 200 nm—nearly a seven-fold improvement over the 1989 air wing’s precision strike power, and more than 1.5 times better than the 2001 CVW’s.

Вам становятся понятны причины по которым к 2010 году ударная эффективность авиакрыла американского авианосца по сравнению с 1989 годом расчётно возросла в (1080 / 162)    в 6,67 раза?

Потому что в 1991-м только 10% примененных в "Буре в пустыне" АСП были управляемыми, а расчёт для авиакрыла авианосца на 2010 год исходит из того все 100% применённых в ударных вылетах АСП будут управляемыми.

Отмечу при это что собственно общая численность авиакрыла авианосца к 2010-му году по сравнению с 1989-м годом лишь уменьшилась.

Вам уже понятнее как с помощью 300 боевых самолётов сегодня добиться того же эффекта для достижения которого  в конце 80-х годов XX века требовалось ~3000 боевых самолётов?

Поделитесь видео как Пейвуй в 1991 или 2003 работал по движущим целям?

Вы невнимательны,408 Харм куда улетели?

Ну вот и разберитесь куда улетели. Видимо в Вашем понимании все они были применены по РЛС УО иракских ЗРК средней и малой дальности.

А это группы по 20-30,а порой 60-70 самолетов, в них самолеты РЭБ,РЭР,эскорт,подавление ПВО, ну и много ударных чтоб кидать джидамы и пейвуей.

Слышали про первый случай  боевого поражения РЛС УО ЗРК "Пэтриот" противорадиолокационной ракетой? Он в 2003 г. состоялся. В вашем понимании "Пэтриоту" досталось видимо потому что против него действовала группа в несколько десятков самолётов. И да, назовите американские самолёты РЭР действующие в боевых порядках ударной авиации - RC-135W Rivet Joint? :) Вы видимо так и не поняли почему специализированные боевые самолёты в последние десятилетия сменил многоцелевой истребитель.

20-30 самолетов способных нести Тарантул из допустим примерно 1200-1300 боевых это крайне мало.

List of active United States military aircraft

На примерно ~3,2+ тыс. самолётов ВВС США, Авиации ВМС США и Авиации КМП США которые можно отнести к тактическим боевым самолётам приходится 155 EA-18G,  примерно по одному  EA-18G на 21 тактический боевой самолёт.

На ~1,15 тыс. самолётов ВКС и МА ВМФ которые можно отнести к фронтовым боевым при таком соотношении должно приходится примерно 55 Су-34 с контейнерами САП-14. На самом деле Вы не знаете сколько всего поставлено контейнеров САП-14 и какое количество самолётов Су-34 способно нести контейнеры САП-14.

В каком году представлены Арена,Дрозд и где они у нас?
30 лет прошло, а все нет. А плохие советские после опыта 1982 сразу внедрили ДЗ.

Повторюсь, советские могли внедрить встроенную КДЗ-68 ещё на рубеже 1970-х, но внедрили НДЗ "Контакт-1" лишь после успешного применения НДЗ "Блейзер" евреями в 1982 г. в Ливане. Я не пишу, что вследствие успешного применения евреями, но что после такового - это точно. Всё в рамках нашей давней традиции. Очень многие вещи, которые были изобретены у нас, были впервые внедрены в массовую практику не у нас.

И что же такие плохие танки до сих пор самые популярные в Мире?Что кругом дураки?

По моему Вы путаете понятия популярный и распространённый.

И родил не поймешь что, косяки которого кое как исправили только в Меркаве-4.

Голословное утверждение про "не поймёшь что" "Меркава-1".

Да наверное дело в том что КВТУ не отражает факта, ну вон сколько вы простыней исписали говоря что лучше бы себя Т-80БВ показал в войне в Европе,сейчас видим войну в Европе,с танковыми боями и кучей ПТС и опять плохой Т-72 показывает себя лучше.

Естественно что в войне в Европе, не смотря на всех их недостатки, тогда лучше показали бы себя Т-80Б и Т-80БВ с их полноценной СУО и КУВ, чем Т-72А, Т-72АВ и Т-72Б1. А сегодня, я не понял, Вы утверждаете что Т-72Б3 показывает себя лучше чем Т-80БВМ? Или Вы где то отыскиваете боевые эпизоды применения в конец устаревших Т-72Б и Т-80БВ и на основе этих эпизодов утверждаете что  Т-72Б сегодня лучше?

Или Вы берёте Выше и в целом оспариваете адекватность советской формулы КВТУ?

Статистики не имею, но учитывая что только США поставили 106000 ПТС и описание танкистов ,то вполне держит.

Если Вы не имеете статистики, то Вы не имете ничего, лишь только байки и слухи. Мне не интересно копья ломать из за баек и слухов.

Ну и вон в 404-и уже достали со складов Т-64А и Урал не раз светился, взяли бы Лео-1 попросили ведь есть волшебное слово КВТУ.

Вы не заметили что по КВТУ  "Леопард-1A4" уступает Т-64А? Хохлы всё возьмут, взяли ведь партию словенских M-55S. Просто кто им будет сегодня танки "Леопард-1" поставлять, обучать экипажи, и за какие преференции? Обещания: "Вы отдаёте старьё а мы Вам поставляем новьё" - в них ещё можно верить? Сколько уже "Лео-2" поляки получили в замен поставленных из Польши режиму Зеленского Т-72М и Т-72М1?

А Чифтен получал по щам в ходе Ирано-Иракской от наших Т-55/62/72.

Вы опять пересказываете байки. Для начала стоит разобраться какая бронезащита была на самом деле у "Чифтена", а потом разглядеть отличия в СУО британского "Чифтен Мк.5" и экспортного "Чифтен Мк.5P".


И уж только потом разбираться с конкретными тактическими ситуациями когда "Чифтены" якобы даже от Т-55 "по щам" получали. Хотите конкретную ситуацию?
"...во время «Битвы за мосты» в южном пригороде Кувейт-Сити части бронетанковой дивизии Ирака, оснащённые танками Т-72 и БМП, вошли в Кувейт-Сити и столкнулись с 35-й танковой бригадой Кувейта, имевшей на вооружении 35 танков «Чифтен», — одним из немногих подразделений Кувейтской армии, оказавших организованное сопротивление. Наступление иракских сил на этом участке было ненадолго остановлено. Кувейтцы заявили что подбили и уничтожили 25 иракских Т-72 и 15 Т-55/Т-62. Только 18 танков 35-й бригады смогли уйти в Саудовскую Аравию..."

Вот и разбирайтесь кто в данном эпизоде и кому "по щам надавал". Потому что по кувейтской заявке надавали иракцам как раз кувейтцы из 35-й танковой бригады, потеряв в ходе всей операции 17 танков "Чифтен" из 35-ти и уничтожив только в ходе "Битвы у мостов" 40 танков противника, из которых 25  Т-72 (М, М1).

В статье явная лажа,типа защита от 125 мм с 3000 м, а 115 мм который хуже с 1600 м.
Ну и вы опять зациклились на рыцарских турнирах, в ходе СВО мы видим как наши Т-72Б3,Т-80БВМ,Т-90А вполне горят от старых 125 мм снарядов,

Покажите видео в которых Т-72Б3, Т-80БВМ и Т-90А горят от попаданий в лобовую бронезащиту старых 125 мм танковых снарядов с разбором куда же в каждом видео попал снаряд, уж не в ослабленную ли зону лобового бронирования? Или опять есть байки, но нет конкретики? Дьявол, как известно, в деталях. Но можете конечно продолжать верить в старые 125 мм снаряды попадающие в зоны бронезащиты которые не должны пробить, и всё же пробивающие броню.

Формулы? Какие формулы? Какой такой КВТУ!? Ренессанс магического мышления - это сегодня в тренде!

И что США отказываются о планов на 2500 Ф-35? А от В-21,NGAD?
Так что не надо ля ля

Про что Вам не надо? "...Для начала в Пентагоне предложили сократить заказ на F-35A более чем на 40% – с 1763 до 1050 самолетов..." И расскажите как у Вас в одну кучу смешались стратегический бомбардировщик B-21 и призванные решать тактические задачи барражирующие боеприпасы?

Если Вы не имеете статистики, то Вы не имете ничего, лишь только байки и слухи. Мне не интересно копья ломать из за баек и слухов.

Чья бы корова мычала, а ваша бы про молчала.
Вы вон тоже не имеете статистики по Ка-52 ,Ми-28 и Су-34, но это не мешает вам набрасывать дерьмо на вентилятор что Ка-52 и Су-34 плохие.

Про что Вам не надо? "...Для начала в Пентагоне предложили сократить заказ на F-35A более чем на 40% – с 1763 до 1050 самолетов..."

Когда сократят тогда и будете скакать , а пока все идет к 2463 штукам.

Потому что по кувейтской заявке надавали иракцам как раз кувейтцы из 35-й танковой бригады, потеряв в ходе всей операции 17 танков "Чифтен" из 35-ти и уничтожив только в ходе "Битвы у мостов" 40 танков противника, из которых 25  Т-72 (М, М1).

Ну по заявкам хохлов у нас армия давно бы кончалась.

Вам уже понятнее как с помощью 300 боевых самолётов сегодня добиться того же эффекта для достижения которого  в конце 80-х годов XX века требовалось ~3000 боевых самолётов?

Тупые американцы этого не понимают и притащили в 2003 году 700 боевых самолетов против в трое более слабой армии Садама чем в 1991 году и сбросили в 3 раза больше ВТО чем в 1991 году.
Ну тупые как говорил Задорнов.
До вас не доходит что с ростом возможности самолетов растут и возможности ПВО.
Американцы это прекрасно понимают по этому и хотят 2463 Ф-35,нгад,Супер Хорнеты и прочее  .
Будь сейчас у 404-и С-400,С-300ПМ ,Бук-М3,а вместо МиГ-29,Су всякие Рафали,Ф-35,Ф-22 то как раз нам бы и понадобилась группировка в 2000 -2500 боевых и при чем с ВТО.

Чья бы корова мычала, а ваша бы про молчала.

Сережа, я оперирую цифрами из указываемых мной источников. А Вы, байками и слухами, даже без ссылок на источники этих баек и слухов. Так что загоните Вашу корову в стойло и выключите в коровнике свет. Будет тихо.

Вы вон тоже не имеете статистики по Ка-52 ,Ми-28 и Су-34, но это не мешает вам набрасывать дерьмо на вентилятор что Ка-52 и Су-34 плохие.

Имеются подтверждаемые фото и видеофиксацией цифры боевых потерь перечисленных ЛА.

Вы объясняете многократно большие потери тех же Ка-52 в сравнении с Ми-28Н тем что Ми-28Н якобы совершили в несколько раз меньше боевых вылетов. При том что статистики боевых вылетов у Вас нет.

Я объясняю в разы бОльшие потери Ка-52 тем что его ИК сигнатура значительно выше (на вертолёте установлены малоэффективные ЭВУ разработанные ещё три десятилетия назад) чем у Ми-28Н, а конструктивная живучесть ниже.

В отличие от отсутствующей у Вас статистики по боевым вылетам у меня есть свидетельства относительно низкой конструктивной живучести Ка-52 (отсылаю Вас к примеру к видео с автоматной пулей пробившей борт кабины экипажа). Ну а то что ЭВУ на Ка-52 не менялись с начала 90-х,  как их изобрели ещё для предсерийного Ка-50 - медицинский факт.

При этом за прошедшие три десятка лет милевцы улучшали ЭВУ на вертолётах семейства Ми-28 неоднократно. Самое позднее улучшение состоялось на Ми-28НМ.

В отличие от Вашей моя позиция имеет фактические обоснования.

Когда сократят тогда и будете скакать , а пока все идет к 2463 штукам.

Скакать - это занятие неразумных индивидов. Я много лет объяснял непонятливым почему F-35 - не очень удачный и в настоящем техническом облике недостаточно боеспособный против сильного противника боевой самолёт. Уже то что в Пентагоне появилась идея сократить закупку F-35A на 40% - свидетельство что так оно и есть. Идеи сократить закупку удачных образцов ВиВТ никому в голову не приходят.
Вы же можете продолжать верить в то что F-35 - удачная боевая машина, продолжать верить в то что Су-34 - удачная боевая машина, продолжать верить в то что Ка-52 - удачная боевая машина. Вопросы веры вне моей компетенции.

К слову Вы что-то перестали упоминать как удачную боевую машину Су-25. Разуверились?

Тупые американцы этого не понимают и притащили в 2003 году 700 боевых самолетов против в трое более слабой армии Садама чем в 1991 году и сбросили в 3 раза больше ВТО чем в 1991 году.

Мой пример роста ударных возможностей (в борьбе с наземным противником) американского палубного авиакрыла с 1989 г. по 2010 г. в 6,67 раза Вам ничего не объяснил и ни в чём не убедил?

В 1991 г. лишь 10 % АСП были управляемыми - притащили более 1700 самолётов тактической и до 450 боевых машин палубной авиации.-. В 2003 г. лишь 68 % АСП были управляемыми - и с Ваших слов притащили 700 боевых самолётов тактической авиации.

Составьте пропорцию и определите сколько притащили бы боевых самолётов тактической авиации если бы все 100% АСП были управляемыми.

До вас не доходит что с ростом возможности самолетов растут и возможности ПВО.

Ну расскажите что-ли как выросли возможности ПВО Ирака с 1991 г. по 2003 г. и ПВО 404 с 1991 г. по 2022 г.

В отличие от возможностей ВВС, страны (потенциальные противника России)  у которых с 1991 г. значительно выросли возможности интегрированной ПВО, их можно по пальцам рук пересчитать.

Сережа, я оперирую цифрами из указываемых мной источников

Которые из серий типа надпись на заборе или фантазий от АлександраА.
Не обижайтесь ,так оно и есть,после ваших предсказаний по Карабаху и 404-и на основание ваших "ысточников",вам лучше молчать,чем говорить.

В отличие от Вашей моя позиция имеет фактические обоснования.

Моя тем более ,даже ваши англичане подтверждают что Ка-52 и Су-34 летают чаще.

Я много лет объяснял непонятливым почему F-35 - не очень удачный и в настоящем техническом облике недостаточно боеспособный против сильного противника боевой самолёт.

Оптимальная замена Ф-16 и Ф-18,прекраснный МФИ с уклоном в ударные возможности.

Су-34 - удачная боевая машина, продолжать верить в то что Ка-52 - удачная боевая машина

И Ка-52 и Су-34 прекрасные машины,дайте им современное БРЭО,современное ВТО и применяете их по всем правилам и все будет в елочку.

К слову Вы что-то перестали упоминать как удачную боевую машину Су-25. Разуверились?

Прекрасный боевой самолет, меняйте БРЭО,АСП,БКО и вперед и главное разумеется разведка.
А если с кабрирования , то посмотрел бы я на то сколько бы навалили бы хваленных А-10.

В 1991 г. лишь 10 % АСП были управляемыми - притащили более 1700 самолётов тактической и до 450 боевых машин палубной авиации.-. В 2003 г. лишь 68 % АСП были управляемыми - и с Ваших слов притащили 700 боевых самолётов тактической авиации.

Ну и в чем проблема.
Армия Ирака в 1991 имела 1 мил.штыков ,550-700 боевых самолетов, относительно современное ПВО,опыт войны с Ираном.
Армия Ирака даже если брать ваши цифры выше,была в 2 раза меньше по штыкам, самолетов только 200 и то скорей всго только списочных, с ПВО еще печальнее.
Все тоже само,армия Ирака стала в 3 раза слабее ,притащили в 3 раза меньше самолетов.

Ну расскажите что-ли как выросли возможности ПВО Ирака с 1991 г. по 2003 г. и ПВО 404 с 1991 г. по 2022 г.

В отличие от возможностей ВВС, страны (потенциальные противника России)  у которых с 1991 г. значительно выросли возможности интегрированной ПВО, их можно по пальцам рук пересчитать.

У вас проблемы с пониманием.
На 1991 год у США примерно 5700 боевых самолетов,на 2022 по вашим данным 3200.
Как видите не смотря на то что массово перешли на ВТО ,он не сильно сокращают авиацию и не кричать что стали в 10 раз круче.
А ведь к авиаций можно прибавить почти 500 ударных БПЛА, которые забрали часть работы А-10.
И Ирак 2003 это подтверждает, стал он слабее в разы, они уменьшили группировку и только лишь поэтому, а не потому что ВТО стало много.

Которые из серий типа надпись на заборе или фантазий от АлександраА. Не обижайтесь

Цифры приведены. Источник цифр указан. Вы или оспариваете эти цифры, приводя какие-то другие цифры, конечно же со ссылкой на их источники. Или идёте навещать скучающую в тёмном коровнике корову. Потому что позиция "я не согласен", или "я думаю по другому", к разряду аргументированных позиций точно не относится. Не обижайтесь.

Моя тем более ,даже ваши англичане подтверждают что Ка-52 и Су-34 летают чаще.

Я не вижу подкрепляющих Вашу позицию цифр. Приводите цифры. Цифры - со ссылкой на источники. Нет цифр? Тогда следует помнить что корова ждёт.

Оптимальная замена Ф-16 и Ф-18

Изначально это так и задумывалось. Только планировали заменить F-16 ВВС и A-6 Авиации ВМС США. Но вмешался со своими хотелками КМП США, которому нужна была замена AV-8B. И вот когда в 1995 г. по решению Конгресса программу JAST объединили с проектом ASTOVL, разрабатывавшимся с 1992 г. с целью замены пресловутого AV-8B на новый боевой самолёт с вертикальным/укороченным взлетом и посадкой, самые прозорливые уже могли начинать догадываться что у будущего JSF неизбежны проблемы ЛТХ (потому что у СКВВП всегда проблемы с ЛТХ в сравнении с самолётами обычного взлёта и посадки того же поколения).

А уж когда корпорация Lockheed Martin вместо проверенных успешными большими проектами команд и проверенных подходов решила набрать толпы кодеров программного обеспечения будущего JSF из бывших студентов колледжей "с улицы по объявлению" и отказаться от отраслевого стандарта - языка программирования Ada в пользу C/С++ (потому что выпускники американских колледжей обучены кодировать на C/C++, а не на Ada), то с программой JSF случилась вторая большая проблема - уже не аэродинамическая, а проблема бортового ПО:

Ставка на языки программирования С и C++ - роковая ошибка допущенная при создании самолёта F-35

Результат на сегодня:

1.) "Ударный истребитель" который очень условно можно назвать сверхзвуковым. Потому что на сверхзвуковой полёт самолёт выходит очень медленно и печально, очень ненадолго и с массой ограничений (особенно касается вариантов F-35B и F-35C).

2.) Программное обеспечение БРЭО самолёта до сих пор не гарантирует устойчивую работу БРЭО в сложной фоноцелевой и помеховой обстановке боевых действий высокой интенсивности против серьёзного противника.

Я вообще-то тезисно пересказал вещи известные любому кто темой интересовался. Т.е. я пересказал вещи известные в том числе и Вам. Просто Вы не в состоянии принять что оказывается вот такое вот летающее авно можно много лет успешно рекламировать и продавать. У Вас другое миропонимание: Если "раскрученный бренд" на слуху, рекламируется и продаётся - он по определению не может быть авном.

Что ж, в таком своём отношении к "раскрученным брендам" Вы не отличаетесь от миллиардов других людей.

"...Рядовые люди скорее верят большой лжи, нежели маленькой. Это соответствует их примитивной душе. Они знают, что в малом они и сами способны солгать, ну а уж очень сильно солгать они, пожалуй, постесняются. Большая ложь даже просто не придет им в голову.

Вот почему масса не может себе представить, чтобы и другие были способны на слишком уж чудовищную ложь, на слишком уж бессовестное извращение фактов. И даже когда им разъяснят, что дело идет о лжи чудовищных размеров, они все еще будут продолжать сомневаться и склонны будут считать, что, вероятно, все-таки здесь есть доля истины."

Продолжайте верить в F-35 как "оптимальную замену Ф-16 и Ф-18".

И Ка-52 и Су-34 прекрасные машины,дайте им современное БРЭО,современное ВТО и применяете их по всем правилам и все будет в елочку.

Ка-52 был вынужденно разработан на основе Ка-50 по той простой причине что радужные надежды главного конструктора на то что "автоматизация порешает" и действующий в считанных метрах над поверхностью земли одноместный боевой вертолёт не уступит в боевом отношении двухместному - совершенно не оправдались. То что при этом конструктор усадил двух членов экипажа не так как на всех остальных боевых вертолётах мира, а бок о бок, ну так при усаживании "как у всех" ни места для БРЛС ни места для бронеостекления не оставалось. И так то получился вертолёт лишь с лобовым бронестеклом и бортом кабины пробиваемым 7,62 мм обыкновенной автоматной пулей. Как так получилось что при этом за  десятилетия руки не дошли до разработки более совершенных ЭВУ и по ИК сигнатуре Ка-52 значительно уступает Ми-28Н - разработчики сами никогда не расскажут.

С Су-34 получилось ещё более волюнтаристски. Генеральному конструктору ОКБ попросту захотелось пристроить разрабатывавшуюся для так и не полетевшего нового среднего (90 тонного) "евростратегического" бомбардировщика БРЛС. Раздутый мидель носовой части фюзеляжа (уже испорченная аэродинамика) сам собой привёл к идее усадить экипаж как на Су-24М, бок о бок, отказаться от регулирования воздухозаборников, снизить эксплуатационную перегрузку машины и придать ей дополнительные свойства "штурмовика" с 1,5 тоннами бронезащиты кабины и увеличенным боекомплектом пушки. Во всём этом конечно  опять же есть "отголоски" программы  Т-6 ("...назначение машины определялось как самолет-штурмовик") на которую пришлась конструкторская молодость генерального конструктора Симонова.

А то что ВВС  вообще-то хотели получить от ОКБ отечественный аналог F-15E словившему "прилив конструкторского вдохновения" Симонову было не интересно. Он видел "вопрос" по иному. Самое важное что Михаилу Петровичу удалось разрекламировать своё виденье Борису Николаевичу Ельцину и уверить того что именно такой самолёт и нужен отечественным ВВС.

Не буду Вам мешать наслаждаться эстетическим совершенством Су-34 и Ка-52. То что их на ряду с Су-25 так много насбивали в ходе СВО никак не может портить эстетику этих летательных аппаратов.

Это знаете ли как с легендарным Ил-2 - он был прекрасен в сравнении с какими нибудь решавшими те же задачи устаревшими И-153 и И-16. То что при этом И-153 и И-16 сбивали многократно реже - это всего лишь цифры, уже вообще-то не важно и к вопросам эстетики точно не относится.

Прекрасный боевой самолет, меняйте БРЭО,АСП,БКО и вперед и главное разумеется разведка.

То что замена бортовой электроники никак не изменит высокую ИК сигнатуру и делающие "сидячей уткой" для стрелков-зенитчиков ЛТХ этого самого сбиваемого из ПЗРК прекрасного отечественного боевого самолёта тоже вообщем-то не важно.

У вас проблемы с пониманием. На 1991 год у США примерно 5700 боевых самолетов,на 2022 по вашим данным 3200. Как видите не смотря на то что массово перешли на ВТО ,он не сильно сокращают авиацию и не кричать что стали в 10 раз круче.

У меня всё прекрасно с пониманием. Это Вы не понимаете что этот парк в 3,2 тыс. машин, средний возраст которого существенно перешагнул за четвертьвековой рубеж, ещё до конца десятилетия будет значительно сокращён.
Продолжайте не отличать главное от второстепенного и требуйте догнать американскую военную авиацию не по проценту применения управляемых АСП, а по числу боевых пилотируемых ЛА.

Вы же любите цифры, сколько в граммах "значительно уступает по ИК сигнатура"? И откуда дровишки? По модернизации ЭВУ, как я вижу, фирма Ми умудрилось втюхать МО неработающее, причём несколько раз и не понятно что получили в итоге. Есть ещё в мире ударные вертолеты с таким расположением выхлопа? Или может самый тяжело бронированный при развороте струи выхлопа к винту вообще никуда не полетит? И на видео которые видел, сделанный из фольги КА идёт первым, а за ним непробиваемый Ми. Как вообще Милевские протащили вертолёт изначально с отсутствующим управлением у штурмана, это отдельный вопрос.

Да, и срочно СУ 35 нужно делать двухместным, а то он у земли на малых высотах носится и пилот ничего не успевает (по вашей логике с ка 50)

Вы же любите цифры, сколько в граммах "значительно уступает по ИК сигнатура"? И откуда дровишки?

О чём "дровишки" Дмитрий? О том что разработчики Ми-28 постоянно работают над улучшением экранно-выхлопных устройств и над снижением тепловой заметности своего детища, тогда как за разработчиками Ка-52 такого постоянства замечено не было?

Экранно-выхлопные устройства (ЭВУ) двигателей с выводом горячих газов под несущий винт были заменены на ЭВУ с выводом газов вниз. Это позволило в 2-4 раза снизить заметность вертолета в ИК диапазоне.

На втором этапе проведены наземные испытания вертолётов. В процессе опробования двигателей проверяют их работу на крейсерском, номинальном, взлетном режимах. Провели общее тепловизионное обследование вертолёта Ми-28Н – он же «Ночной охотник». Тщательно обследовали Ми-38 – российский средний многоцелевой вертолёт

В новой модификации Ми-28НМ, которая готовится к серийному выпуску, оптимизирована кабина пилотов, улучшены навигационные системы, усовершенствованы экранно-выхлопные устройства (для повышения защиты от ракет с тепловыми головками наведения).

Кожух экранно-выхлопного устройства с воздухозаборными устройствами

Патент на полезную модель Номер патента: RU 203671 U1 Патентное ведомство: Россия Год публикации: 2021

"Полезная модель относится к области авиастроения и может найти применение в конструкции экранно-выхлопного устройства вертолета для обеспечения дополнительного охлаждения стенок кожуха экранно-выхлопного устройства и снижения температуры газов на выходе из него..."


Процитируете в ответ что-нибудь про разработку новых или усовершенствованных ЭВУ и про тепловизионное обследование вертолётов семейства Ка-52?

И на видео которые видел, сделанный из фольги КА идёт первым, а за ним непробиваемый Ми.

Вы видимо не понимаете что идущий в паре вторым подставляется больше. После того как первый своим фейерверком привлёк внимание стрелков-зенитчиков противника и начал отворот, второму ещё выходить на позицию залпа с той же дистанции, и лишь после делать свой отворот с отстрелом ловушек, находясь в прицелах ПЗРК уже очнувшихся стрелков-зенитчиков.

"...В дальнейшем Ми-171 был доработан силами завода. На нем установили ПЗУ европейского производства, дававшие более высокую степень тонкой очистки воздуха, облегченные экранно-выхлопные устройства по типу применяемых на Ка-50 и новое РЭО..."

Даже не пойму от чего всё ответственное за конструктивную живучесть в  Ка-52 такое облегчённое. Если броня борта, то пробивается обыкновенной автоматной пулей. Если ЭВУ - то облегченные.

Наверное всему причиной вынужденная переделка одноместной машины в двухместную.

Проблема установки СПО Л-150-28 на всё строевые Ка-52 видимо не решена до сих пор тоже.

В два три раза снизили относительно себя же, получается ваше утверждение о том, что по тепловой заметности КА 50 уступает можно считать голословным.

В два три раза снизили относительно себя же, получается ваше утверждение о том, что по тепловой заметности КА 50 уступает можно считать голословным.

Я не знаю где Вы там прочитали про "в два три раза снизили" причём относительно меня же, но любому, кто смотрите на облегченные ЭВУ Ка-52 совершенно понятно, что в сравнении с разработанными к началу 2000-х отводящими газы вниз габаритными и тяжелыми ЭВУ Ми-28Н с лобовым воздухозаборником и кожухом, ЭВУ-52 менее эффективны. К настоящему времени ЭВУ для Ми-28Н/Ми-28НМ решено ещё улучшить.

На Ка-52 как было к началу 90-х на предсерийном Ка-50, так до сих по и осталось. Какое охлаждение кожуха ЭВУ если на облегченном ЭВУ Ка-52 нет никакого кожуха?  

Так как облегченные ЭВУ Ка-52 менее эффективны, а двигатели на Ка-52 и Ми-28Н фактически одинаковые, с одинаковой тепловой производительностью, то тепловая заметность Ка-52 конечно же выше чем у Ми-28Н.

Как нет когда есть? Всю заднюю половину занимает. Да и спереди масса отверстий. И не относительно вас, а ми 28 относительно ми 28.Да, благодаря доделкам на протяжении десятков лет, из того унылого что было, получили на выходе уже что то.  И как писал ранее весь этот кожух с повором и продувом, на ми 28, на низких скоростях и зависаниях не работают.
В общем, факт то что много дорабатывали, не говорит прямо что этот вариант гораздо эффективней чем на ка 52. Но точно говорит, что милевцы вначале  пытались втюхать не работающую схему.

https://t.me/Viktor_Murakhovskiy/392

Из выступления С.Шойгу.

Создать два межвидовых стратегических территориальных объединения Вооруженных Сил – Московский и Ленинградский военные округа.

Сформировать три мотострелковые дивизии, в том числе в составе общевойсковых объединений в Херсонской и Запорожской областях, а также – армейский корпус в Карелии.

Переформировать в мотострелковые дивизии семь мотострелковых бригад в Западном, Центральном, Восточном военных округах и на Северном флоте.

В Воздушно-десантных войсках необходимо дополнительно сформировать две десантно-штурмовые дивизии.

В береговых войсках Военно-Морского Флота на базе существующих бригад морской пехоты сформировать пять дивизий морской пехоты.

Для каждой общевойсковой (танковой) армии содержать смешанную авиационную дивизию и бригаду армейской авиации, численностью 80-100 боевых вертолетов.

Кроме того, дополнительно сформировать три управления авиационных дивизий, восемь бомбардировочных авиационных полков, один истребительный авиационный полк, шесть бригад армейской авиации.

Для создания артиллерийского резерва на стратегических направлениях сформировать пять артиллерийских дивизий военных округов, а также – артиллерийские бригады большой мощности.

В следующем году будут сформированы три ремонтных завода и усилены ремонтные подразделения в войсковом звене.

Довести численность военнослужащих по контракту с учетом замены в группировках войск мобилизованных граждан и комплектования новых формирований к концу года до 521 тысячи человек.

При комплектовании Вооруженных Сил поэтапно увеличить возраст призыва граждан с 18 до 21 года, а предельный – повысить до 30 лет.

Для гарантированного решения задач по обеспечению военной безопасности Российской Федерации необходимо довести численность Вооруженных Сил до полутора миллиона военнослужащих, в том числе военнослужащих по контракту – до 695 тыс. человек.

АлександрА ну что скажите, ведь вы так трясли "статистикой" с ластомора и оруха доказывая что Су-34 не удался.
У МО выходит другая статистика ,раз они хотят 8 новых БАП.
Да и в обще планы на увеличение числа авиаций , на взгляд раза в 1,5.
А вы опять  доказывали что число не важно, главное умное оружие и какие то методички приводили .
Как же так АлександрА?
Так что получается , какой то простой  пользователь Сергей-82 снова оказался дальновиднее эксперта АлександрА ,а ведь вы столько портянок понаписли, столько ссылок притащили .

Как нет когда есть? Всю заднюю половину занимает.

Так как всю переднюю половину не занимает то не прикрытая кожухом конструкция трубы ЭВУ светится с этих ракурсов в ИК диапазоне как новогодняя ёлка?

Да, благодаря доделкам на протяжении десятков лет, из того унылого что было, получили на выходе уже что то.

Первоначальный вариант ЭВУ Ми-28А. То что Вы видите на серийных Ми-28Н было в целом разработано к 2003-му году, когда у рабочей станции с процессором Pentium 4 производительность была выше чем у суперЭВМ Cray-2 второй половины 80-х годов.

"Экранновыхлопные устройства (ЭВУ) двигателей с выводом горячих газов под несущий винт были заменены на ЭВУ с выводом газов вниз. Это позволило в 2-4 раза снизить заметность вертолета в ИК диапазоне."

А конструкция ЭВУ Ка-52 на Ваш взгляд была изначально настолько гениальна что что она неизменна с пятого опытного лётного экземпляра Ка-50 изготовленного в апреле 1990 года?

И как писал ранее весь этот кожух с повором и продувом, на ми 28, на низких скоростях и зависаниях не работают.

Слышали ли Вы про эффект эжекции?

В общем, факт то что много дорабатывали, не говорит прямо что этот вариант гораздо эффективней чем на ка 52.

Целью работы является создание комплексной методики разработки экранновыхлопных устройств (ЭВУ), на примере ЭВУ для двигателя вертолёта. Выполнение данной цели обеспечит ускорение разработки новых устройств и улучшение их характеристик, позволит модернизировать уже выпускаемую технику.
Научная новизна проекта обеспечивается следующими составляющими:
1) применение новейших методов расчёта течения газа в трёхмерной постановке, использование предварительно отработанных математических моделей для
тестирования способов снижения температур видимых поверхностей;
2) применением специализированных расчётных программ для определения лучистых потоков, формируемых выхлопным устройством как излучателем;
3) контролем изложенной методики на каждом шаге проектирования: от теплового расчёта до последующего применения разработанных программ для расчёта потоков лучистой энергии.

[...]

Газодинамические и тепловые расчёты производились с привлечением пакета ANSYS CFX, с использованием предварительно отработанных методик. Это позволило сильно ускорить процесс решения задачи. Для расчётов использовалась модель турбулентности SST, показавшая хорошее качество расчёта и соответствие расчётных температур экспериментальным в диапазоне ±15% для модельного двигателя. Причём знак погрешности относится сугубо к теплофизической модели – с учётом радиационного излучения моделью P1 или без учёта, качественно расчётные результаты полностью повторяют экспериментальную неравномерность температуры.
Расчёты распределения излучения производились в специально разработанной авторами программе...

ЭВУ Ка-52 разработано в те времена когда считали не на суперкомпьютерах, а на логарифмических линейках.

АлександрА ну что скажите, ведь вы так трясли "статистикой" с ластомора и оруха доказывая что Су-34 не удался. У МО выходит другая статистика ,раз они хотят 8 новых БАП.

А уж как советские пехотные генералы хотели больше авиаполков Ил-2... Впрочем Вам ведь ещё не доложили какой авиатехникой планируется вооружить восемь новых БАП? Вдруг С-70 или "Орион"?)))

И да, передача смешанных авиадивизий общевойсковым армиям - это практика которую признали ущербной ещё в ходе ВОВ:

Эволюция организационной структуры ВВС, способов и методов организации управления и взаимодействия в годы Великой Отечественной войны

"...В итоговом докладе в Главный военный совет Красной Армии от 19 марта 1940 года начальник Главного управления ВВС Красной Армии Я.В. Смушкевич писал:

"С полной несомненностью доказана необходимость подразделения ВВС на армейскую авиацию, специально предназначенную для взаимодействия с наземными войсками, и оперативную, действующую в интересах операции и войны ". (Военно-исторический журнал, №10, 1980 г., с. 19).

Этот вывод и лег в основу новой оргструктуры ВВС на военное время, предусматривавшей передачу части дивизий фронтовой авиации общевойсковым армиям для тактического взаимодействия с войсками. Для этих целей предназначались смешанные авиационные дивизии. Причем каждой армии, действовавшей на главном направлении, намечалось выделять 2 — 3 авиадивизии, а на второстепенном — по одной дивизии. Остальные силы оставались в распоряжении командующего ВВС фронта, составляя так называемую фронтовую группу авиации. Выделение большой части авиации ВВС фронта в распоряжение общевойсковых армий вело к распылению ее ограниченных сил и в конечном счете к снижению ее боевой мощи. Это наглядно подтвердил опыт летне-осенней и зимней кампании 1941 — 1942 годов.

[...]

В 1942 году советская авиапромышленность приступила к крупносерийному выпуску современных истребителей, штурмовиков и фронтовых бомбардировщиков. Накопленный боевой опыт по управлению авиацией и возросшие возможности авиапромышленности позволили ликвидировать организационную раздробленность авиации и приступить к созданию авиационных объединений и соединений. [49] По решению Государственного Комитета Обороны в мае — июле 1942 года на базе армейской и фронтовой авиации начали создаваться воздушные армии. В начале 1942 года, как отмечалось в докладе главнокомандующего ВВС маршала авиации товарища Ефимова Александра Николевича, было сформировано семнадцать воздушных армий фронтовой авиации.

Воздушная армия как крупное оперативное объединение позволяла централизованно управлять всеми силами авиации фронта, широко маневрировать авиационными соединениями, массированно использовать их там, где этого требовала обстановка.

Командующие воздушными армиями по вопросам организации и ведения боевых действий во фронтовых операциях подчинялись непосредственно командующим фронтами, а в специальном отношении — боевая подготовка, комплектование, материальное и аэродромное обеспечение и другие вопросы — командующему ВВС Красной Армии.

Одновременно началось формирование однородных бомбардировочных, штурмовых и истребительных дивизий. Сначала они были двухполкового, а затем трехполкового состава. Однородность дивизий существенно упрощала их применение при решении оперативных и тактических задач, позволяла ускоренно проводить подготовку самолетов к боевым вылетам и их ремонт."

Шойгу со товарищи поскакал по очень старым граблям.

Так что получается , какой то простой  пользователь Сергей-82 снова оказался дальновиднее эксперта АлександрА ,а ведь вы столько портянок понаписли, столько ссылок притащили .

Простой пользователь Сергей-82, Вы ещё доживете до момента когда эти смешанные авиадивизии будут у общевойсковых армий отбирать.

Почему я это знаю? Потому что я знаю историю. Дважды в ВС СССР пытались подчинить авиационные соединения общевойсковым армиям/округам, и дважды этот подход признавался ошибочным.

В конце 1970-х годов наступила волна организационных реформирований ВВС. В 1980 году воздушные армии фронтовой авиации преобразуются в ВВС военных округов. ВВС военных округов непосредственно подчиняются командующим войсками военных округов. В 1980 году под начало военных округов была передана и авиация ПВО[58]. Противовоздушная оборона объектов страны ослабла. Во всех округах снизился уровень выучки лётного состава. В условиях потери централизованного управления было существенно нарушено взаимодействие авиации и войск ПВО: в ходе различного рода учений всё большее число самолётов в воздухе условно обстреливалось своими же средствами ПВО (на отдельных доля «обстрелянных» своими же средствами ПВО самолётов доходила до 20—30 процентов)[59]. Были созданы главные командования четырёх направлений: Западное (Польша), Юго-Западное (Молдавия), Южное (Закавказье) и Восточное (Дальний Восток)[58]. Затраты на реформу составили около 15 млрд рублей.

[...]

В 1988 году были воссозданы воздушные армии фронтовой авиации, подчинённые главному командованию ВВС, а решение 1980 года о ликвидации воздушных армий фронтовой авиации и передачи её военным округам признали ошибочным[61][62].

Тот, кто не учит историю, обречён её повторять.

А уж как советские пехотные генералы хотели больше авиаполков Ил-2...

При чем здесь Ил-2 , если речь за БАП сейчас.Кстати с Ил-2 мы дошли до Берлина

Впрочем Вам ведь ещё не доложили какой авиатехникой планируется вооружить восемь новых БАП? Вдруг С-70 или "Орион"?)))

Первый еще не в серии ,второй ну не как не бомбардировщик.
Если и поидет то  как раз в смешанные полки в пехоту.

И да, передача смешанных авиадивизий общевойсковым армиям - это практика которую признали ущербной ещё в ходе ВОВ:

А при чем то что было 80 лет назад?
Времена меняются.

Почему я это знаю? Потому что я знаю историю.

Просто потому что вы хотите казаться умным и разбирающимся.
А по факту?
Карабах, танковые рейды в стиле 1991 года и про "не удачный Ф-35" никто не забыл.

При чем здесь Ил-2 , если речь за БАП сейчас.

А причём здесь Су-34? Может быть это будут БАП на Ту-22М3М, С-70, "Орион"/"Иноходец" и т.п.? Су-34 генералы до сих пор не определились ИБ это или бомбардировщик.

Кстати с Ил-2 мы дошли до Берлина

С Су-2/Су-4, с Су-6, с Ту-2АМ-37/АМ-39 дошли бы до Берлина быстрее.

Вы ведь в курсе что самый лучший самый сбиваемый Ил-2 сожрал "в одну морду" всё производство моторов Микулина?

"Сборку прототипа «103У» АМ-37 завершили 9 апреля 1941 года. 15 мая пилот М.А. Нючтиков в первый раз поднял машину в воздух.

В июне-июле 1941 года прошли государственные испытания, на которых самолет показал следующие характеристики... Максимальная скорость: 610 км/ч на высоте 7800 м."

Помните какая максимальная скорость была у Ту-2 с моторами М-82А? "Самолет облетали 15 декабря 1941 года, а цикл испытаний длился до 22 августа 1942 года. Столь растянутые сроки объяснялись крайне ненадежными двигателями М-82А. Их отказы постоянно заставляли переделывать крылья и мотогондолы... Характеристики самолета были следующие... Максимальная скорость: 530 км/ч на высоте 3200 м."

Сожравший весь выпуск микулинских моторов самый сбиваемый одноместный Ил-2 на много месяцев отсрочил решение о начале серийного производства Ту-2 и превратил Ту-2 по скоростным характеристикам из "советского "Москито"  (Mosquito B Mk.IV  1942 г. - 369 mph /  11700 feet - 320 mph / 2000 feet ) в бомбардировщик по скорости уступавший Пе-2.



За одно Ил-2 сожрал и все версии истребителя Микояна.

Вы ведь в курсе что построенный в сентябре 1942 г. но так и не получивший мотор АМ-37 (по причине прекращения работ над этим мотором) МиГ-11 (И-220). "Даже с мотором АМ-38Ф самолет обладал большой скоростью и скороподъемностью, благодаря чему с успехом мог быть противопоставлен практически любому истребителю на высотах до 5000 м. Максимальная скорость на номинальном режиме составила 576 км/ч у земли и 624 км/ч на высоте 2650 м. Высоту 3000 м самолет набирал за 2,5 мин, а 5000 м за 4,6 мин."

В курсе что МиГ-3У (И-230) с мотором АМ-35А продемонстрировал на государственных испытаниях максимальную скорость 656 км/ч на высоте 7000 м и практический потолок 11900 м,  а его версия И-231 с мотором АМ-39А максимальную скорость полета 707 км/ч на высоте 7100 м и  время набора высоты 5000 м 4,5 мин?


Помните когда истребители Яковлева продемонстрировали максимальную скорость свыше 700 км/ч и почему истребители продемонстрировавшие на испытаниях эту скорость в годы ВОВ так и не пошли в серию?

А при чем то что было 80 лет назад? Времена меняются.

Видимо те же мысли витали в головах тех кто в 1980 г. ликвидировал воздушные армии фронтовой авиации и раздавал силы ВВС в подчинение командующим военных округов.

Базовые оперативные принципы НЕ меняются, к примеру принцип концентрации сил. Вместо всемерного внедрения  сетецентрических подходов к управлению разнородными/относящимися к разным видам ВС силами и средствами сегодня всплыл дважды провальный иерархический реликт "раздадим авиадивизии в армии/в округа" и тем наверное улучшим "взаимодействие".  

По этому и пишу, для того чтобы история чему-то учила её надо хотя бы знать.

Просто потому что вы хотите казаться умным и разбирающимся.
А по факту?

А что по факту? Услышав про восемь новых бомбардировочных авиаполков Вы прибежали рассказывать про замечательный Су-34. Забавно будете выглядеть когда выяснится часть этих полков будет на Су-30СМ2, часть на Ту-22М3М, часть на С-70 и только часть на Су-34М.

Или Вы уверовали что авиапром за годик другой Су-34М на девять полков "наштампует", на восемь вновь формируемых плюс ещё на полк россыпью для восполнения потерь?

Карабах, танковые рейды в стиле 1991 года и про "не удачный Ф-35" никто не забыл.

Степень упадка армянской военной организации была известна лишь тем кто этим узким вопросом занимался. Танковые рейды в стиле 1991 года в феврале 2022 года были невозможны, но они всё таки были, и феерический состав ряда БТГ продемонстрировал что с отечественной военной организацией тоже всё не так чтоб очень.

"В итоге, пишет Кофман, к началу нынешних событий на Украине Россия подошла с формально возросшей численностью боевых подразделений постоянной готовности в Сухопутных войсках, но с почти прежней численностью военнослужащих в полках и дивизиях. Некоторые полки могли выставить лишь одну батальонную группу вместо двух. В других случаях была снижена (иногда вдвое) численность самих групп — с 700−900 до 300−400 военнослужащих. Роты в некоторых случаях были сокращены со 100−110 человек до 70−75. Взводы — с 30 до 15.

В боевых машинах пехоты и в бронетранспортерах (которые по штату должны доставлять на поле боя до семи пехотинцев) был только собственно экипаж машины из двух военнослужащих. И вообще никого, кто в случае внезапного начала боестолкновения мог бы спешиться и занять оборону или развернуться цепь.

Таким образом, с точки зрения американского эксперта, в Российской армии было потеряно главное преимущество батальонных тактических групп — способность самостоятельно вести общевойсковой бой.

Какие уж тут глубокие наступательные операции на Украине, ради которых, по идее, только и стоило заранее создавать 1-ю гвардейскую танковую армию? Какие стремительные охваты крупных группировок противника с целью создания вокруг них плотных колец окружения?"

Вопросы?

Ну и не можете Вы со мной по существу о недостатках и достоинствах F-35 спорить. Потому что не знаете Вы ни первых, ни вторых.