Зенитная ракета вдогонку: показано применение истребителя Су-35 в качестве штурмовика

При наличии армейской авиации, СУ-25, СУ-34, ТАК  использовать этот дорогой и самый современный на сегодняшний день наш истребитель, рисковано и , мягко говоря , неблагоразумно

Мнение авиаторов

Мнение авиаторов

Я бы поправил.
Точнее не мнение авиаторов, а оправдание, вернее даже не оправдание, а вернее воюем тем чем есть,веь воевать все равно как то надо..
Если на складах много НУРС и чугуния, а изделий серий Х и всяких УПАБ,КАБ не густо, то действительно приходится только так, на ПМВ.
БРЭО действительно позволяет, но..
Есть кадры и они довольно таки частые, когда наши Су с Х-29ТД и там они работают со средних высот и на дальность 20-40 км.
Просто видать их мало и поэтому приходится на ПМВ.

Да нет, это не мнение,и даже не оправдание.Это очковтирательство , что все нормально и ничего особенного в этом нет , да и стиль не "авиаторский" , а обычного быдла

Кого вам не жалко, долбоёбам?

Не кого а что. С последними санкциями, кто видел новые поступления самолетов в ВВС? Скорее всего схемки были из Кореи или Тайваня, надо импортозамещать. А сбитые самолеты не восстановишь.

Когда и какие санкции  можно считать последними? Вот буквально чуть больше месяца назад :

https://vpk.name/news/630498_vks_rossii_poluchili_tri_novyh_istrebitelya_su-35s.html  

Что до Тайваня , он уже как 8 месяцев с начала СВО ввел запрет на поставку своей электронной продукции в Россию

Три новых истребителя. На схемах, которые еще были на складе. Посмотрите на МС-21, такая же картина.

Возможно и такое , а может, так же как заместили на сушках ИЛС французкие на отечественные , так и тут что-то придумали

. С последними санкциями, кто видел новые поступления самолетов в ВВС?

Этот год не отличается от других последних 2-3,поставки самолетов упали уже давно.Причина как раз санкций в электроники.
К примеру вот 2021 год https://bmpd.livejournal.com/4476065.html
2019=20
2020=23
2021=21
Ну фото новых бортов время от времени всплывают ,их конечно не много, но они есть.
https://bmpd.livejournal.com/4550723.html предположительно 4 ед.
https://bmpd.livejournal.com/4532389.html 2 Су-57.
Ну про 3 новых Су-35 уже писали.
Итого точно известно о 9.
Еще на авиазаводах спотеры публиковали фото новых Су-34,Су-35 ,но сведении о передачи пока не было.
Ну и Су-30СМ потерпевший аварию и его партнер тоже из новостроя.
Скорей всего нынешние санкций никак не отразятся на военном авиастроение, потому что они уже были под ними .

Возможно и такое , а может, так же как заместили на сушках ИЛС французкие на отечественные , так и тут что-то придумали

Вот Вам Сергей-82 и ответил. То, что санкции будут больше и больше известно было с 2014 года. Скоро 10 лет, а электроники нету. Только лощенный Медведев на проверки ездит.

воюем тем чем есть,веь воевать все равно как то надо..

В преддверии возможного столкновения с НАТО, или даже просто с переданными Украине современными самолётами, будет очень нежелательного потратить свои лучшие строевые истребители ЗПвВ, на атаки по наземке чугунием.

С последними санкциями, кто видел новые поступления самолетов в ВВС? Скорее всего схемки были из Кореи или Тайваня, надо импортозамещать

В чём была проблема закупить тысячу комплектов схем? По двадцать самолётов в год можно 50 лет делать.)))

В преддверии возможного столкновения с НАТО, или даже просто с переданными Украине современными самолётами, будет очень нежелательного потратить свои лучшие строевые истребители ЗПвВ, на атаки по наземке чугунием.

Не желательно, а что делать, пехота требует поддержки .РСЗО и арта зависят от подвоза боеприпасов близко к передовой, при чем они довольно тесно привязаны к узкому участку фронта, у авиаций не той ,не другой проблемы нет.
По поводу вашего спора про ЗУР 5В55 в соседней ветке(отвечу здесь по тому как у меня только 1 комментарии в день), про то что надо или не надо применять по земле , мой ответ нет не надо.
Вы видите сами что украинские С-300  вполне попадают по самолетам,КР,БПЛА,может случится что и нам ПТ и ПС пригодятся.
По поводу количества, общий объем производства на 2012 год оценивался в 3000 ПУ и 28000 ЗУР. https://archive.is/xl6a
Около 2/3 наверное досталось России от СССР, по крайнее мере в конце 2000-х оценка С-300 ПТ/ПС после всех оптимизаций была на уровне 80-90 ЗРДН.
Скорей всего с учетом стрельб на полигонах,утилизаций,экспорта, все равно на складах 6-7 тыс. ЗУР 5В55 должно быть.

В чём была проблема закупить тысячу комплектов схем? По двадцать самолётов в год можно 50 лет делать.)))

Наверное в том что никто не ждал таких санкций , ну это как дорожники в России,для них всегда зима нежданно приходит.

Не желательно, а что делать, пехота требует поддержки .

https://vpk.name/?l=106151&m=542043

https://vpk.name/?l=106151&m=542047

По поводу вашего спора про ЗУР 5В55 в соседней ветке(отвечу здесь по тому как у меня только 1 комментарии в день), про то что надо или не надо применять по земле , мой ответ нет не надо.
Вы видите сами что украинские С-300  вполне попадают по самолетам,КР,БПЛА,может случится что и нам ПТ и ПС пригодятся

Лучше потратить их по земле, чем просто утилизировать, как это походу случилось с ТБР "Точки-У", которых в БД с нашей стороны так и не увидели. Опять же, достойных целей, в пределах досягаемости, будет не так уж много. Так что не надо переоценивать их расход.
Ну и наконец, использование старых ЗУР по наземке – сэкономит часть "Калибров" и "Искандеров" для более важных и удалённых целей.

просто утилизировать, как это походу случилось с ТБР "Точки-У", которых в БД с нашей стороны так и не увидели

Если это правда, то этого человека надо расстрелять через повешение. Точка-У совсем не плохое оружие.

Ежели Роскосмос наладит достаточно РЛС всепогодные и круглосуточные, то все в наличии Су-35/34/30/27 по команде главного летчика ВКС Суровикина отберут хлеб у "Грачей". Все ВКС строго по ночам начнут выискивать тепло от трубы буржуйки и двигателя под тентом, тем более ПО КА хорошо видит тепло выстрела с НО, значит и с высоты 20км выхлоп.

https://vpk.name/?l=106151&m=542043

https://vpk.name/?l=106151&m=542047

Ну я не совсем согласен с Александром, спору нет Су-24 приспособлен на ПМВ и чугунки он будет бросать не хуже чем Су-30/34/35, но БКО все таки у него старое.
Ну и отсутствие потерь в данном случае говорит  о том что его ограниченно применяют.
За 8 месяцев может быть только от силы с десяток видео с Су-24 .
Что у всех батарейки сели?
С теме же Су-25 сотни видео, с Су-34 десятки.
Там почему то батарейки не садятся у гражданских или тех кто в полях?
И про Ми-28 тоже самое Александр говорит какой он хороший, но дошло до того что Ми-28 летает  чтоб НАР с кабрирования пустить ,даже в паре с Ми-8 у которого Витебск есть.
Ну второе , а летчиков где возьмете?
Возможно одна из проблем что мы не можем ПВО подавить и мало летаем за ленточку, как раз отсутствие квалицированных кадров.

Лучше потратить их по земле, чем просто утилизировать, как это походу случилось с ТБР "Точки-У", которых в БД с нашей стороны так и не увидели

С-300ПТ/ПС последнее время активно поставляли в Казахстан,Белоруссию, обещали Киргизии и Таджикистану,сомнительно что утилизируют.

Ну и наконец, использование старых ЗУР по наземке – сэкономит часть "Калибров" и "Искандеров" для более важных и удалённых целей.

У ЗУР БЧ со шрапнелью, это даже на замену снарядов Смерча не тянет.

Су-24 приспособлен на ПМВ..., но БКО все таки у него старое.

Это неисправимо..?

Ну второе , а летчиков где возьмете?

Где их берут хохлы..? Переделаем в БЛА. Раз уж взялись ваять ударный "Охотник" – значит потенциал такой есть.

С-300ПТ/ПС последнее время активно поставляли в Казахстан,Белоруссию...

Поставляют со старыми протухшими ракетами..? Вряд ли.

У ЗУР БЧ со шрапнелью, это даже на замену снарядов Смерча не тянет.

Шрапнель по слабобронированным и небронированным целям даже лучше.  Во вторых, ракеты желательно подвергнуть некой модификации, а не использовать в качестве ТБР – как есть. В ходе неё можно поменять и БЧ .

Я бы понял, если бы даже дешёвые Су-25 работали не НАР-ами в небо, а планирующими бомбами с использованием подвесных контейнеров для наведения, но когда наоборот истребитель работает "чугунием" с предельно малых высот...
Пора бы уже развить планирующие бомбы и подвесные контейнеры - что-то про их применение в СВО не слышно. А ещё, где там разведывательно-ударный "Альтиус-РУ"?

Су-35 у нас дохрена, с коррекцией по СНС (по координатам) он бомбит лучше всех в ВКС

А кто мне вечно тут доказывает, что Су-34 лучше бомбит? ) Я всегда писал, что Су-34 - самый ненужный самолёт, что если чего-то и не хватает Су-35 для ударов по земле, то делайте подвесные контейнеры, а не отдельный самолёт. Позиционирование Су-34 ещё и как истребителя - вообще смехотворно. Кого он победит? Разве ж что-то совсем древнее если вдруг где-то завалялось в какой-то нищей стране.

Позиционирование Су-34 ещё и как истребителя - вообще смехотворно. Кого он победит? Разве ж что-то совсем древнее если вдруг где-то завалялось в какой-то нищей стране.

Это от БРЭО прежде всего зависит, а не от туши. Поставят БРЭО не хуже Су-35 и в ВБ будет сравнимым. А в полётах на большие дистанции, предполагающие несколько дозаправок, кабина типа Су-34 явно предпочтительнее для экипажа нежели одноместный истребитель с намертво прибандажированным к креслу лётчиком. Впрочем тема дискурса уже устарела. Пора переходить на Су-57 и его модификации.

Это от БРЭО прежде всего зависит, а не от туши.

У Су-34 разгонные и скоростные характеристики хуже чем у Су-30. "Раздута" носовая часть фюзеляжа и не регулируемые воздухозаборники, максимальная эксплуатационная перегрузка всего всего 7 единиц. Не стоит считать что в дальнем ракетном воздушном бою Су-34 ровня Су-30/Су-35.

Симонову поручили сделать ИБ на основе двухместного истребителя ПВО Су-30 (Су-27ПУ), а ему захотелось пристроить БРЛС от дальнего бомбардировщика. Здоровая оптимизированная для работы по наземным целям БРЛС разработанная для не состоявшегося 90 тонного бомбардировщика "раздула" носовую часть фюзеляжа, и навела на идею усадить экипаж бок о бок. Венцом этого  "полёта конструкторской мысли" стала идея забронировать такую вот кабину 1,5 тоннами титановой брони.

Что имеем в результате? Самолёт со сниженными в сравнении с Су-30 ЛТХ броня которого не увеличивает боевую живучесть в идущих сегодня реальных боевых действиях. Потому что самолёт на ПМВ ловит ракету ПЗРК в двигатель, двигатель загорается, экипаж катапультируется.

Бессмысленное и беспощадное: "Конструктор так видит"(С) во всём своём блеске.

Не кабину надо было бронировать, а бронировать форсажную камеру и ставить  удлиненное нерегулируемое сопло.

"Для самолетов со скоростями полета, соответствующими М<=1,7, наиболее эффективно применение в ТРД и ТРДД суживающихся нерегулируемых сопел."

В своё время банально удлинив сопло евреи значительно снизили потери однодвигательных штурмовиков "Скайхок" от ракет ПЗРК.

"Самолеты стали оснащаться отстреливателями термоловушек, а некоторые машины, в частности, штурмовики А-4 Skyhawk, прошли некоторую модернизацию, заключавшуюся в удлинении сопла двигателя и, соответственно, хвостовой части фюзеляжа. Эти меры дали свой положительный результат. Ловушки уводили ракеты от цели. Удлиненное сопло принимало на себя удар «Стрелы» и разрушалось, однако силовая установка, в подавляющем большинстве случаев, оставалась неповрежденной, что позволяло летчикам возвращаться на базу, и после ремонта их машины вновь получали боеспособность."

Но это же понимать нужно что ты делаешь и зачем, а не бездумно проектировать вместо боевого самолёта с выверенной тактикой боевого применения некую непонятную "летадлу" которая как бы бомбардировщик, ещё может быть и истребитель, а если вдруг захочется ещё как бы и штурмовик.

Да уж , редкостный бред .
         Не стоит считать что в дальнем ракетном воздушном бою Су-34 ровня Су-30/Су-35.
КО . Более того , и Су-30 не ровня Су-35 . Но , чтобы сбить над окияном транспортник или патрульный самолет - вполне хватит .
         Здоровая оптимизированная для работы по наземным целям БРЛС ... "раздула" носовую часть фюзеляжа, и навела на идею усадить экипаж бок о бок. Венцом этого  "полёта конструкторской мысли" стала идея забронировать такую вот кабину 1,5 тоннами титановой брони.
Именно - для работы по НЦ такая форма антенны предпочтительнее . А бок о бок имеет свои преимущества в т.ч. по живучести и обзору вперед-вниз . Капсула входит в силовую схему самолета , так что "лишней"  массы всего 200-300 кило , что компенсируется нерегулируемыми ВЗ - они как раз легче на эти кг .
          Самолёт со сниженными в сравнении с Су-30 ЛТХ броня которого не увеличивает боевую живучесть в идущих сегодня реальных боевых действиях
    Эти по каким ЛТХ - по дальности и БН ? Ну да , как же .
Про боевую живучесть - Вы сами проверяли ?
На ПМВ самолет ловит не только ПЗРК с ИК головой . Иногда даже с автоматов шмаляют . И даже ракета ИК головой далеко не всегда попадает  в сопло - про Миг-23 капитана Пивоварова не слышали ? В фонарь попало несколько осколков (или готовых поражающих элементов - неважно) от Сайдвиндера , но слава Богу , в летчика не попало . Кстати , паки до сих пор считают этот самолет сбитым .  А что уж говорить про ракеты с РК или АРГСН.
Кстати , Вы возможно знаете , что на Су-34 два движка и они максимально разнесены . Плюс  морковка в хвосте - в т.ч. для экранирования .

Но , чтобы сбить над окияном транспортник или патрульный самолет - вполне хватит .

Что я Вам могу ответить, для сбития транспортного или патрульного самолёта и "истребительных" возможностей Су-24М за глаза. Вот только до СВО экипажи Су-34 в дальних ракетных боях в стратосфере тренировались... А как Вы со мной согласны в этой роли Су-34 значительно уступает Су-30СМ.

Именно - для работы по НЦ такая форма антенны предпочтительнее .

По каким именно НЦ? Если по таким как "бронемашина"/"танк", то предпочтительнее наличие миллиметрового канала, который на совершенно устаревшем в других отношениях радиолокационном комплексе Су-24М имеется, а на Су-34 его нет. Если же речь о цели типа "катер"/"железнодорожный мост" то скорее всего БРЛС В004 не обладает кардинальным превосходством над БРЛС Н011,  не говоря уж о БРЛС Н035. А вот в воздушном бою В004 точно уступает даже Н011.

Капсула входит в силовую схему самолета , так что "лишней"  массы всего 200-300 кило , что компенсируется нерегулируемыми ВЗ - они как раз легче на эти кг .

Ну да, конечно, а масса пустого Су-34 в 22,5 тонны в сравнении с массой пустого Су-30СМ в 18,8 тонны по каким то другим причинам "набежала".

Про боевую живучесть - Вы сами проверяли ?

Смотреть статистику потерь в ходе СВО. Найдёте? Как я уже написал, поставив нерегулируемый воздухозаборник нужно было ставить нерегулируемое "бронированное" (удерживающее осколки как ракеты так и свои собственные) сопло. А так, попадание ЗУР ПЗРК в регулируемое сопло или взрыв рядом с ним, значительная часть его "ажурной" конструкции разлетается вторичными осколками, перебитая проводка, тяги, магистрали, гидравлика хлещет, пожар... катапультирование.

Эти по каким ЛТХ - по дальности и БН ?

Сравните дальность и БН, я ж не против.

На ПМВ самолет ловит не только ПЗРК с ИК головой . Иногда даже с автоматов шмаляют.

Вероятность сбития Су-30СМ на МПВ и околозвуковой скорости из автомата... уверяю Вас этой вероятностью можно пренебречь. На F-15E, аналог которого хотели получить профинансировав разработку Су-27ИБ советские военные, так и сделали.

И даже ракета ИК головой далеко не всегда попадает  в сопло - про Миг-23 капитана Пивоварова не слышали ?

Статистически самое притягивающее ЗУР с ИК ГСН место реактивного самолёта - это сопло (сопла) и зоны рядом. Я написал про то что следовало бы защитить конструктивной защитой чтоб снизить статистику потерь Су-34 сбитыми (повысив статистику потерь поврежденными), а не про то какие случаи бывают.  Есть случаи, а есть закономерности. И да, остекление кабины Су-34 из птицестойкого, но отнюдь не из пуле- или снарядостойкого стекла.

Кстати , Вы возможно знаете , что на Су-34 два движка и они максимально разнесены .

И сколько Су-34 уже вернулось из боевого вылета с одним поврежденным ЗУР противника двигателем? Изучение военной статистики не выявило преимущества в живучести двухдвигательных боевых самолётов над однодвигательными. Преимущество это проявляется лишь в мирное время.

"Заместителем министра авиационной промышленности по опытному строительству был Алексей Васильевич Минаев, в прошлом заместитель главного конструктора ОКБ им. А. И. Микояна. Человек эрудированный, весьма грамотный в авиационных делах, он подобрал статистику, в большинстве своем времен Второй мировой войны, на основании которой показал, что существенной разницы в потерях одно- и двухдвигательных самолетов не наблюдалось. Эти свои выводы Минаев широко не пропагандировал, но чувствовалось, что исподволь он склонялся к однодвигательной схеме. ЦАГИ же и ЦИАМ четкого мнения по этому вопросу не высказывали и потому решение как бы зависло.

И тут на помощь нам пришел П. С. Кутахов. Он приказал своим службам собрать статистику потерь самолетов и летчиков в мирное время и оказалось, что чаще гибнут однодвигательные машины, а вместе с ними и пилоты. На основе этой информации Кутахов пришел к выводу: «Воевать наша страна неизвестно еще когда будет, а боевая подготовка летного состава должна вестись ежемесячно, ежесуточно и ежечасно. Поэтому нашей военной авиации нужна новая машина с двумя двигателями». Это решение Главкома ВВС и легло в основу создания будущих двухдвигательных машин, которые обеспечивают более высокий уровень безопасности."

Отвечу в воскресенье .

броня которого не увеличивает боевую живучесть в идущих сегодня реальных боевых действиях.

Как бы броня  на Су-34 спасла уже не одну жизнь в ходе СВО, но об этом книжки напишут позже, когда все закончится.
А пока это известно ,не только лишь всем.

Ну да, конечно, а масса пустого Су-34 в 22,5 тонны в сравнении с массой пустого Су-30СМ в 18,8 тонны по каким то другим причинам "набежала".

ВСУ, РЛС большей массы,Платан,"ноги " более мощнные,усиление планера под ПТБ, ну и т.д.

Смотреть статистику потерь в ходе СВО.

А что ее кто то публиковал?
Если ластомор и орух, то в топку,там нет статистики вылетов, как и нет данных кто летает за ленточку, а кто не очень.
Вы Александр вон до сих пор оды Ми-28 поете, а дошло до того что  он летает чтоб НАР пустить с кабрирования в сопровождение Ми-8 , потому что БКО равно нулю.
Даже Ми-35 и то более активно светится чем Ми-28, потому что 35-и получил Витебск.
По "статистики "ластомора и оруха у нас крутой самолет это МиГ-31,потерь нет, а не , есть еще где то Су-30М2 ,Су-27  и МиГ-29 которые тоже без потерь..
И не понимаю с чего оды СУ-30СМ?
В ходе СВО по открытым данным он себя как раз таки показывает себя не очень.Работу по воздуху ведут в основном Су-35С и МиГ-31БМ, по земле опять таки после потерь в начале СВО , он почти не применятся.
На видео от гражданских и от тех кто в полях, часто мелькают Су-25 и Су-34.
Что у всех батареики садятся когда летят остальные самолеты на ПМВ?

Это неисправимо..?

Не так просто установить новое БКО, к примеру поставка новых Ф-15 в Саудовскую Аравию задержалась на несколько лет, пока БКО доводили.

Где их берут хохлы..?

Хохлам не жалко своих людей.

Поставляют со старыми протухшими ракетами..? Вряд ли.

ПТ/ПС не умеют новые 48, так что только со старыми 55-ми, как видите у 404-и они стреляют, что думаете наш Алмаз не может ТО сделать?

Шрапнель по слабобронированным и небронированным целям даже лучше.  Во вторых, ракеты желательно подвергнуть некой модификации, а не использовать в качестве ТБР – как есть. В ходе неё можно поменять и БЧ .

Вы уж определитесь, то пишите что ракеты протухли, а значит будут лететь куда попало, то БЧ поменять.

Хохлам не жалко своих людей.

Судя по началу СВО, нам тоже не особо.

ПТ/ПС не умеют новые 48...

В стоковом виде может и так, но я не думаю что их не подвергали вообще никакой доработке. Модернизируют и более старые чем С-300 комплексы.

Вы уж определитесь, то пишите что ракеты протухли, а значит будут лететь куда попало, то БЧ поменять.

Протухли значит всё... Переделке должны подлежать ЗУР – сроки хранения топлива коих лишь приближаются к окончанию.
Также возможно есть смысл, на основе 48-х, наладить производство изначально ударных ракет, как это ранее сделали с В-611 превратившихся в 9М79 "Точки".

Как бы броня  на Су-34 спасла уже не одну жизнь в ходе СВО, но об этом книжки напишут позже, когда все закончится. А пока это известно ,не только лишь всем.

А отсутствие брони на Су-30СМ уже погубило много жизней? Об этом тоже книжки напишут?

Я в своё время не одну книжку прочитал про наши "легендарные летающие танки". Но в добавок ознакомился со статистикой боевых вылетов на одну потерю тех же Ил-2 в сравнении скажем с использовавшимися  в качестве самолётов-штурмовиков И-153, с выводами составителей доклада по этой статистике. Ознакомился с афганской статистикой соотношения числа пусков ракет ПЗРК по самолётам определенного типа к числу пораженных самолётов этого типа... И знаете Сергей, статистика демонстрировала совсем не то о чем славословили в своих книжках авторы.

У меня сегодня конечно нет статистики боевых вылетов на решение ударных задач в ходе СВО соответственно по Су-24М, Су-30СМ, Су-35С  и Су-34, но думаю эта статистика тоже покажет  совсем не то что бронирование кабины Су-34 "спасает жизни", а отсутствие бронирования кабины на Су-24М, Су-30СМ и Су-35С жизни губит.

Кроме того уверен что статистика СВО  покажет что число боевых вылетов на одну потерю при выполнении бомбовых ударов у Су-25 значительно ниже чем у Су-30СМ, Су-35С и Су-24М.

Хотя, для случая Су-24М и Су-25 Вы ведь можете это проверить это по статистике "Пятидневной войны", не так ли?

ВСУ, РЛС большей массы,Платан,"ноги " более мощнные,усиление планера под ПТБ, ну и т.д.

А полторы тонны титановой бронезащиты ну никак на массу пустого Су-34 не повлияли, да? Была бы гермокабина из тонкого дюралюминия, было бы практически та же масса пустого, да?

Вы Александр вон до сих пор оды Ми-28 поете, а дошло до того что  он летает чтоб НАР пустить с кабрирования в сопровождение Ми-8 , потому что БКО равно нулю.

Все боевые вертолёты летают на пуски НАР с кабрирования, в том числе и в смешанных группах Ка-52 и Ми-28Н. Так же заявляется что Ка-52 и Ми-28Н летают на применение ЛМУР. Сколько там сбито Ка-52, около двадцати? Cколько сбито Ми-28Н, примерно шесть?

То что на Ми-26Т есть ЛСОЭП, а на Ми-28Н до сих пор нет - это олигошизофрения. Но исправить это многократно проще чем исправить пробиваемый 7,62 мм пулей борт кабины и боковое остекление Ка-52, а так же практически бесполезную систему катапультирования его экипажа. Почему практически бесполезную? Cколько раз Вы слышали что катапультирование спасло экипаж на этих примерно двух десятках сбитых Ка-52 - примерно один раз?

И к слову, бандеровцы практически не располагают оснащенными ночными прицелами ПЗРК с ЗУР с ИК ГСН. Нашли ли Вы на вертолёте Ка-52 СПО Л-150 "Пастель"? Ваш вывод?  

Я сделаю вывод для Вас: Ми-28Н не оснащенные СОЭП/ЛСОЭП, но оснащённые СПО Л-150 выполняют в ходе СВО боевые вылеты на применение ПТУР/ЛМУР в основном ночью. Ночью трудно "светиться" на смартфоны, не так ли?

По "статистики "ластомора и оруха у нас крутой самолет это МиГ-31,потерь нет, а не , есть еще где то Су-30М2 ,Су-27  и МиГ-29 которые тоже без потерь.

Смотреть Выше. Крутой самолёт Су-35С. Применяется для всего, в том числе и для бомбовых ударов с предельно малых высот в дневное время. При этом за всё время СВО на Oryx есть фото лишь  одного потерянного Су-35С.

И не понимаю с чего оды СУ-30СМ?
В ходе СВО по открытым данным он себя как раз таки показывает себя не очень.

Oryx насчитал шесть сбитых Су-30СМ и четырнадцать сбитых Су-34. Считаете что Су-30СМ более не используются для ударов по наземным целям в зоне СВО, или используются так же как и Су-25,  выполняя за боевой вылет пуск десятка НАР С-13 с кабрирования?


Нет, не НАР с кабрирования? Вообще не НАР?

А отсутствие брони на Су-30СМ уже погубило много жизней? Об этом тоже книжки напишут?

Если будет статистика что шрапнель ЗУР поразила летчиков, когда идиоты-командиры приказали с чугунием то почему бы нет.

о думаю эта статистика тоже покажет 

Александр при всех твоих тараканах,ты же не глупый человек,так что давай  без "думаю".Подождем факты.

А полторы тонны титановой бронезащиты ну никак на массу пустого Су-34 не повлияли, да? Была бы гермокабина из тонкого дюралюминия, было бы практически та же масса пустого, да?

Броня из титана?Плотность титана не намного выше алюминия.Есть данные о весе кабины из алюминия?

Все боевые вертолёты летают на пуски НАР с кабрирования, в том числе и в смешанных группах Ка-52 и Ми-28Н.

ВСе,но вотКа-52 при этом Ми-8 не прикрывает..

Cколько сбито Ми-28Н, примерно шесть?

Наших МиГ-29 в обще не одного не сбито,удивил?
Если не приминять,то потерь нет.

Я сделаю вывод для Вас: Ми-28Н не оснащенные СОЭП/ЛСОЭП, но оснащённые СПО Л-150 выполняют в ходе СВО боевые вылеты на применение ПТУР/ЛМУР в основном ночью.

Это не вывод, а фантазии.
Точно также можно на фантазировать что Ка-52 ночью еще больше летает или даже Ми-35.

Крутой самолёт Су-35С. Применяется для всего, в том числе и для бомбовых ударов с предельно малых высот в дневное время.

На ПМВ с чугунием всего один раз.
Что опять батареики сели?
Или у генералов хватили ума не рисковать.
А так Су-35 получился неплохим, ну и его стараются с хаитеком пускать на войну,будь хаитек на Су-25,Су-34,тоже потерь было бы меньше.

Считаете что Су-30СМ более не используются для ударов по наземным целям в зоне СВО, или используются так же как и Су-25,  выполняя за боевой вылет пуск десятка НАР С-13 с кабрирования?

Гораздо реже,чем су-25, с 25-ми сотни видео, с Су-30СМ еденицы.
Что батареики сели?

Если будет статистика что шрапнель ЗУР поразила летчиков, когда идиоты-командиры приказали с чугунием то почему бы нет.

Что ж, исследуйте вопрос по всем шести сбитым Су-30СМ и четырнадцати сбитым Су-34 - средство которым был поражён самолёт, сколько членов экипажей катапультировалось, сколько нет.

Насколько сообщали нам новости ни одного подбитого Су-30СМ или Су-34 вернувшегося на аэродром после поражения ракетой не зафиксировано, в отличие от минимум одного подбитого ракетой и вернувшегося на уцелевшем двигателе Су-25. Что иллюстрирует мою мысль что же всё таки следовало бронировать на Су-34.

К слову титановая бронекабина Су-34 защищает экипаж от поражающих элементов летящих снизу, со стороны борта, носа... но не сверху. Относительно неплохая защита разве что сзади сверху. Но аналогичный уровень защиты сзади сверху мог бы быть получен установкой катапультируемых кресел в бронеложементы.  

Для самолёта летящего на ПМВ атакующая ЗУР НЕ с ИК наведением величиной от ЗУР ЗРК "Оса" и крупнее подходит не с низу, а сверху, с неконтактным разрывом не под, а над фюзеляжем или крылом.

Подождем факты.

Факты той же "Пятидневной войны"  уже показали - у не бронированного Су-24М больше боевых вылетов на одну потерю чем у бронированного Су-25. Всерьёз считаете что факты СВО покажут что-то иное?  Ах, ну конечно, Су-25 в ходе СВО ведь наберут статистику вылетами на пуски десятка С-13 с кабрирования...

Вы ведь понимаете что вылет на пуск десятка С-13 - это не боевая работа, а её "духоподъёмная" имитация? Да, пехотинцы на земле видят что "лётчики работают", но эффективность такой работы с точки зрения потерь противника прискорбно низка.

Увы, в условиях засилья ПЗРК в идущей войне действовать на Су-25 днём по другому - получить разгромные потери штурмовых авиаполков. Сергей, я долго тут писал про то что при проектировании Су-25 конструкторы ОКБ Сухого словно забыли про угрозу ПЗРК и в отличии от американского А-10А значительно снизив максимальную скорость самолёта относительно той что требовали военные практически ничего не сделали для снижения его ИК заметности и увеличения живучести при попадании ракеты из ПЗРК. Вы так и не восприняли моих доводов? Жаль.

Броня из титана?Плотность титана не намного выше алюминия.Есть данные о весе кабины из алюминия?

Поверьте мне на слово - бронекабина Су-34 из листов броневого титана толщиной от 12 мм и выше гораздо тяжелее чем обычная дюралевая гермокабина Су-24М.

ВСе,но вот Ка-52 при этом Ми-8 не прикрывает..

При ударных вылетах всегда поднимают транспортно-боевые Ми с группами ПСС. Это Вы что-ли восприняли за "прикрывают"?

Я просто не могу припомнить когда демонстрировались видео вылетов на пуски НАР с кабрирования НЕ в смешанных группах Ми-28Н и Ка-52. При этом потерянных по всем причинам за время СВО Ка-52 Oryx насчитал двадцать пять, Ми-28Н - шесть.

Вы ведь понимаете что с такими потерями сегодня в составе ВКС Ми-28Н/Ми-28УБ примерно столько же сколько и Ка-52?

Наших МиГ-29 в обще не одного не сбито,удивил?

В ВКС к 2022 году остались строевые авиаполки на МиГ-29 и они замечены в зоне СВО?

Если не приминять,то потерь нет.

Хотите рассказать что Ми-28 сегодня почти столько же в составе ВКС сколько и Ка-52, но Ми-28 применяют в бою вчетверо реже чем Ка-52?

Это не вывод, а фантазии.

Это вывод из предположения что в ВКС боевым планированием всё таки занимаются умные профессионалы. У бандеровцев практически нет ПЗРК с ночными прицелами. Угроза от ПЗРК при боевых вылетах ночью резко снижается. У "Витебска", если судить по болтовне "Рит" из кабин, очень много ложных обнаружений атак. ИК помехи создаваемые Л-370-5 для "отражения" ложных атак скорее демаскируют ночью несущие их Ка-52 при наблюдении в ночные прицелы на ЭОП и тепловизионные прицелы. На Ка-52 нет СПО Л-150. На Ми-28Н Л-150-28 есть. В условиях сохраняющихся угроз от ЗРК "Оса-АКМ", "Тор-М1", ЗСУ-23-4 "Шилка"  и появившихся от ЗРК Stormer HVM, NASAMS, ЗСУ Gepard, Ми-28Н с Л-150 ночью предпочтительнее.

На ПМВ с чугунием всего один раз.
Что опять батареики сели?

Гораздо реже,чем су-25, с 25-ми сотни видео, с Су-30СМ еденицы.
Что батареики сели?

Сотни видео Су-25 с пуском десятка НАР С-13 с кабрирования они от того, что в этих вылетах самолёты главным образом выполняют задачу подъёма боевого духа воюющих на земле.

Видео с атаками Су-25 НАР НЕ с кабрирования и даже с бомбовыми ударами тоже есть, но они единичны.

Су-30СМ и те же Су-24М выполняют реальную боевую работу, а не тоже важную работу по духоподъёму наших войск на земле. Запечатлеть на смартфон боевой самолёт на ПМВ и околозвуке даже днём гораздо сложнее чем пару самолётов летящих на 600 км/час и над головами в кабрировании с отстрелом ловушек подскакивающих c предельно малых высот на малые.

Что ж, исследуйте вопрос по всем шести сбитым Су-30СМ и четырнадцати сбитым Су-34 - средство которым был поражён самолёт, сколько членов экипажей катапультировалось, сколько нет.

Насколько сообщали нам новости ни одного подбитого Су-30СМ или Су-34

Вт и подождем когда туман войны рассеется, а пока на армии 2022 подписан новый контракт на Су-34.
У военных была уже кое какая статистика  и видать нареканий нет,раз берут.

Факты той же "Пятидневной войны"  уже показали - у не бронированного Су-24М больше боевых вылетов на одну потерю чем у бронированного Су-25.

Я не встречал статистики по типам машин  по конфликту 2008,,если есть поделитесь .
Потери известны, а вот количество вылетов по типам не видел.

Я просто не могу припомнить когда демонстрировались видео вылетов на пуски НАР с кабрирования НЕ в смешанных группах Ми-28Н и Ка-52.  

https://svs-gru.ru/novosti/specoperaciya-na-ukraine/novosti-svo/nochnye-ohotniki-s-ognevym-prikrytiem-kadry-vyletov-udarnyh-vertoletov-mi-28n-v-hode-svo/html
И Ми-8 с ними идет, вот теперь найдите видео когда за Ка-52 плетутся Ми-8.
От гражданский и от тех кто в поле,полным полно видео Ми-28 в паре с Ми-8,а вот с Ка-52   ,8-ки что то не летают.

Хотите рассказать что Ми-28 сегодня почти столько же в составе ВКС сколько и Ка-52, но Ми-28 применяют в бою вчетверо реже чем Ка-52?

Гораздо реже.
Посмотрите сколько видео от гражданских и от тех кто в полях с Ка-52 и сколько с Ми-28.
28-и редкость,даже Ми-24/35  и то чаще.

На Ка-52 нет СПО Л-150.

https://diana-mihailova.livejournal.com/4716298.html

Ну вот на вашем видео 2 раза с чугунием Су-35, про умное оружие я не говорил.
Так что я прав, Слава Богу у начальства хватает ума не посылать с чугунием Су-35.

Сотни видео Су-25 с пуском десятка НАР С-13 с кабрирования они от того, что в этих вылетах самолёты главным образом выполняют задачу подъёма боевого духа воюющих на земле.

Ну так что дух не подымают с НАР на Су-30/35,Су-24, Су-27?

Запечатлеть на смартфон боевой самолёт на ПМВ и околозвуке даже днём гораздо сложнее чем пару самолётов летящих на 600 км/час и над головами в кабрировании с отстрелом ловушек подскакивающих c предельно малых высот на малые.

Да нет ни каких проблем, есть же видео с Су-24/30/35  на ПМВ,редко, но есть.

Попалось видео сборки ми 28, опубликовано год назад, снято не известно когда, тросы и цепи управления хвостовым винтом и вал по прежнему в одном объёме. Напомню, обрыв цепи управления и наматывание троса на вал с последующим разрушением вала послужило причиной падения вертолета с гибелью члена экипажа. Как такую конструкцию исправить на уже построенных вертолётах не очень понятно.
На НМ конструкция кожуха изменена, что намекает на то, что вопрос решали

Давайте я буду отвечать только на Ваш предыдущий пост , иначе вообще ничего не успею .
1 . Что я Вам могу ответить, для сбития транспортного или патрульного самолёта и "истребительных" возможностей Су-24М за глаза.
Это , видимо , была шутка юмора - Су-24 с ракетами Р-60 и только глазуальным наведением является истребителем только в сравнении с Як-38 .
2 . По каким именно НЦ? Если по таким как "бронемашина"/"танк", то предпочтительнее наличие миллиметрового канала, который на совершенно устаревшем в других отношениях радиолокационном комплексе Су-24М имеется, а на Су-34 его нет.
А вот тут согласен - мм РЛС бы не помешала . Только Вы сравниваете утконоса с Су-30 , у которого такой станции тоже нет . А по наземным целям некоторое преимущество у Ш-141
https://sdelanounas.ru/blogs/42610/?pid=464152
http://library.voenmeh.ru/jirbis2/files/materials/ifour/book2/book_on_main_page/15.10.htm
т.е. по эсминцу - не менее 135 км у Су-34 и 80-120 - у Барса , по автофургону у Су-34 - не менее 30 км , у Су-30 - аж 40-50 - но по группе танков (еще знать бы сколько именно )
Кстати , интересная ветка именно по антеннам РЛС -  http://forums.airbase.ru/2002/06/t2884--vopros-pro-antenny-radiolokatorov.html
3 Статистически самое притягивающее ЗУР с ИК ГСН место реактивного самолёта - это сопло (сопла) и зоны рядом. Я написал про то что следовало бы защитить конструктивной защитой чтоб снизить статистику потерь Су-34 сбитыми (повысив статистику потерь поврежденными), а не про то какие случаи бывают.  Есть случаи, а есть закономерности. И да, остекление кабины Су-34 из птицестойкого, но отнюдь не из пуле- или снарядостойкого стекла.
Приходится повториться - полно зрк с другими системами наведения , не только ИК , кроме того , даже Игла-С с Вербой работают несколько иначе -
https://missilery.info/missile/igla-c     Кроме того в головке самонаведения внедрена так называемая "схема смещения", обеспечивающая формирование команд управления на рулевой привод ракеты при подлете цели таким образом, что ракета отклоняется от точки наведения, расположенной в области сопла, к центру цели, т.е. в наиболее уязвимые ее агрегаты
Что же касается бронирования , то пишут такое - https://vk.com/@club_weapon-frontovoi-bombardirovschik-su-34-rossiya
Кабина представляет собой сильно бронированную капсулу с применением титанового сппава толщиной 17 мм и бронестекла, им же прикрыты двигатели и топливные баки (общая масса бронезащиты достигает 1,5 т)
Лично я не проверял , но вполне может быть и правда , т.е., есть бронестекло .

продолжение
4. Смотреть статистику потерь в ходе СВО. Найдёте? Как я уже написал, поставив нерегулируемый воздухозаборник нужно было ставить нерегулируемое "бронированное" (удерживающее осколки как ракеты так и свои собственные) сопло. А так, попадание ЗУР ПЗРК в регулируемое сопло или взрыв рядом с ним, значительная часть его "ажурной" конструкции разлетается вторичными осколками, перебитая проводка, тяги, магистрали, гидравлика хлещет, пожар... катапультирование.
Не найду - нет этой статистики , ни количества сбитых/поврежденных (с учетом достоверности данных) , ни , тем более , количества и характера БВ .
перебитая проводка , тяги , магистрали - тебе бы романы писать , начальник ( не мое) . Т.е., Су-25 возвращался на одном движке , а Су-34 - никак ? А ведь у утконоса и движки разнесены куда больше и управление вовсе не тягами и тросами , а ЭДСУ .
5 Изучение военной статистики не выявило преимущества в живучести двухдвигательных боевых самолётов над однодвигательными. Преимущество это проявляется лишь в мирное время.
"он подобрал статистику, в большинстве своем времен Второй мировой войны, на основании которой показал, что существенной разницы в потерях одно- и двухдвигательных самолетов не наблюдалось.
По статистике времен Второй Мировой ? И как собирали статистику по ПЗРК ?
Только сперва надо определиться , что мы обсуждаем - достоинства одно и двухдвигательных компоновок вообче или конкретно выживаемость самолета при попадании ПЗРК . Это очень разные вещи .
Пока все . Хочу только добавить , что доказательства достоинств/ недостатков одного самолета сравнением с другим (например , Су-34 по аналогии с Ил-2) - в принципе  неверна .

Вт и подождем когда туман войны рассеется, а пока на армии 2022 подписан новый контракт на Су-34.

По ряду понятных причин никто не будет отказываться от Су-34М. Выше я вспоминал о статистике подсчитанной весной 1943 г. и выводах из этой статистики - необходимо разработать маневренный штурмовик с мотором воздушного охлаждения. Отмечу что такой вообще-то уже был разработан ещё в  начале 1941 г. в виде первого экземпляра Су-6 с мотором М-71, который на лётных испытаниях весной 1941 г. продемонстрировал скорость у земли 510 км/ч, на расчетной высоте - 527 км/ч. С набором высоты за боевой разворот там тоже всё было очень даже. А брони насколько помню было "всего" 195 кг ("плюс передний и задний вертикальные бронещиты").



Как Вы в курсе Су-6 ни в первоначальном, ни утяжеленном добронированном виде, c ухудшением ЛТХ,  ни в двухместном виде с мотором М-71Ф или АМ-42 серию не пошёл. В серию пошёл якобы преемственный Ил-2 по конструкции Ил-10.

Аналогично Су-34М. Какой бы ни была статистика никто не будет ломать давно налаженное производство этого самолёта в пользу производства дополнительных Су-30СМ2. Просто следует сделать выводы на будущее - "научно-техническая интеллигенция" должна разрабатывать то, что требуют военные профессионалы, а не безответственно навязывать своё "конструктор так видит" через доступ к высшему политическому руководству государства. Как в своё время сделал  Ильюшин с Ил-2, как много позднее сделал Симонов с Су-34.

"...На Т-10В для защиты членов экипажа применили кабину из титановой брони. Был также бронирован и расходный топливныи бак. Испытания новой кабины на обстрел показал ее полную надежность. "Лишняя" масса брони самолета Т-10В составила 1480 кг...  Впервые Су-27ИБ был показан публично 13 февраля 1992 года на выставке в Мачулищах (под Минском) в тот период, когда в столице Беларуси собирались главы государств СНГ в том числе и Президент России Борис Ельцин. Организаторы выставки рассчитывали, что показав Президенту новую перспективную технику, удастся добиться финансирования продолжения опытно-конструкторских работ, а также постройки предсерийных образцов. Представители Министерства обороны и Министерства авиационной промышленности надеялись также в перспективе получить заказы на серийный выпуск новейших самолетов в том числе и Су-27ИБ... впервые для такого класса ударных самолетов реализовав концепцию комфортной кабины. Она получилась настолько просторной, что во время показа Су-27ИБ Генеральным конструктором М П Симоновым командованию ВВС и ВМФ главком ВВС генерал-полковник П.С. Дейнекин шутливо заметил "Она больше, чем на стратегическом бомбардировщике Ту-160"..."

Я не встречал статистики по типам машин  по конфликту 2008,,если есть поделитесь .
Потери известны, а вот количество вылетов по типам не видел.

Вы ведь в курсе что 368-й штурмовой авиаполк совершил в ходе войны 86 боевых вылетов и потерял пять самолётов, три сбитыми, два подбитыми, переданными на АРЗ и позднее списанными? И того 17,2 боевых вылетов на одну потерю. Эту удручающую статистику конечно несколько подправил 461-й штурмовой авиаполк потерявший подбитым, переданным на АРЗ и позднее списанным один самолёт. Число  боевых вылетов 461-го ошап не озвучивалось. Бомбардировщики Ту-22М3 Дальней Авиации совершили "более 50 боевых вылетов", потерян один Ту-22М3 из состава 52-го тбап. Что же касается Су-24М - сбито два самолёта.

И Ми-8 с ними идет, вот теперь найдите видео когда за Ка-52 плетутся Ми-8.

Вы по моему не очень хорошо понимаете специфику работы ПСС. В этом видео она объясняется достаточно хорошо:
Естественно что ПСС задействуется для обеспечения вылетов ударных вертолётов всех типов:

Гораздо реже. Посмотрите сколько видео от гражданских и от тех кто в полях с Ка-52 и сколько с Ми-28.

Это Ваше субъективное впечатление.

https://diana-mihailova.livejournal.com/4716298.html

Хорошо, на многих строевых Ка-52 нет СПО Л-150:

Ну так что дух не подымают с НАР на Су-30/35,Су-24, Су-27?

А зачем подымать дух с помощью Су-24/30/35 если те в отличие от простых и дешевых но крайне уязвимых для ракет ПЗРК Су-25 пригодны для более эффективного применения чем удары десятком НАР С-13 с кабрирования? Что же касается Су-27 - а эти устаревшие даже в модификации Су-27СМ/СМ3 истребители разве замечены над 404?

Су-24/30/35 если те в отличие от простых и дешевых но крайне уязвимых для ракет ПЗРК Су-25

Количество потерянных Су-34 примерно равно количеству потерянных "крайне узявимых для ПЗРК" Су-25.

Это , видимо , была шутка юмора - Су-24 с ракетами Р-60 и только глазуальным наведением является истребителем только в сравнении с Як-38 .

Да какой уж юмор. Вы про пушку ГШ-6-23 с 500 патронами запамятовали. А ракеты Р-60 всех модификаций по моему уже сняты с вооружения.

А вот тут согласен - мм РЛС бы не помешала . Только Вы сравниваете утконоса с Су-30 , у которого такой станции тоже нет . А по наземным целям некоторое преимущество у Ш-141... т.е. по эсминцу - не менее 135 км у Су-34 и 80-120 - у Барса

Ш141 - это СУВ. БРЛС Б004. Вот тут заявлены для "Барса" эсминец, авианосец >150 км.

Вопрос в том что даёт это некоторое преимущество Б004 по наземным целям над Н011 "Барс" Су-30СМ при явном преимуществе "Барса" по воздушным целям. До наземных целей надо ещё дожить. В связи с тем что весь парк Су-30СМ будет модернизирован до варианта Су-30СМ2 с установкой БРЛС "Ирбис" ситуация усугубляется.

Приходится повториться - полно зрк с другими системами наведения , не только ИК , кроме того , даже Игла-С с Вербой работают несколько иначе

Этих "полно ЗРК" может быть по числу типов полно, а по числу штук главная опасность на ПМВ это ПЗРК с ракетами  с ИК наведением. И Вы поймите, если БЧ больше чем 3 кг того же "Стингера" или "Мистраля" (скажем 15 кг БЧ ЗУР ЗРК "Оса", 23 кг БЧ ЗУР ЗРК NASAMS) то бронируй, не бронируй, а лишь при значительном промахе ракеты помогает.

Кроме того в головке самонаведения внедрена так называемая "схема смещения", обеспечивающая формирование команд управления на рулевой привод ракеты при подлете цели таким образом, что ракета отклоняется от точки наведения, расположенной в области сопла, к центру цели, т.е. в наиболее уязвимые ее агрегаты

Это работает против вертолётов, а против околозвуковой цели на МПВ вдогон (на встречу по околозвуковой цели на МПВ успевают выполнить пуск не только лишь все, мало кто это может), там какие команды на рули не давай, а всё равно к геометрическому центру цели особо не сместишься.

Кабина представляет собой сильно бронированную капсулу с применением титанового сппава толщиной 17 мм и бронестекла, им же прикрыты двигатели и топливные баки (общая масса бронезащиты достигает 1,5 т)

Скромнее автору надо было быть в заявлении "прикрыты двигатели и топливные баки". Сварная кабина из листов титана от 12 мм и больше + бронезащита расходного бака. Всё. Бронезащиты кабины сверху нет, как и на Су-25. Очень затруднительно катапультироваться через бронекрышу.)) Бронеостекления кабины на Су-34 нет. Ну или считайте что оно и на Су-57 есть:

Эффективность авиационного остекления на основе поликарбоната, установленная как в процессе предварительных, так и летных испытаний самолета Су-57 вызвала к нему высокий интерес авиастроительных КБ. Так, ПАО «Компания «Сухой» совместно с АО «ОНПП «Технология» начали работу по переостеклению кабины самолета Су-34.

Лично я не проверял , но вполне может быть и правда , т.е., есть бронестекло.

Существующая конструкция сдвижной части фонаря предусматривала
посадочное место для силикатного стекла толщиной 16 мм. В тоже время,
прикидочные прочностные расчеты показывали, что такая толщина для
монолитного поликарбоната избыточна. Оптимальная толщина изделия могла
составлять 12 мм. Результаты испытания показали, что изделие из
поликарбоната данной толщины выдержало нагрузку равную 0,980 кгс/см2, что
составляет 102,6 % от расчетной.

Для сравнения Ми-28Н:

Для усиления защиты на броню наклеены специальные керамические плитки толщиной 16 мм. Двери кабины выполнены из двух слоев алюминиевой брони и слоя полиуретана между ними. Лобовые бронестекла имеют толщину 42 мм, а боковые стекла и стекла дверей - толщину 22 мм.

И для лучшего понимания:

"Кабина бронированного штурмовика Су-25 с передних направлений обстрела также защищена прозрачным бронеблоком ТСК-137 толщиной 65 мм."

Не найду - нет этой статистики , ни количества сбитых/поврежденных (с учетом достоверности данных) , ни , тем более , количества и характера БВ .

Официальной статистики не найдёте. Неофициальную, на основе фото и видеоматериалов, желающие знают где искать. Су-25 в ходе СВО первый по потерям среди пилотируемых самолётов, Ка-52 первый по потерям среди вертолётов. Вполне ожидаемо, с учётом как изначально накосячили их разработчики c предполагавшейся при проектировании тактикой боевого применения (Ка-52 вынужденная переделка одноместного Ка-50, одноместность которого так неожиданно для разработчиков оказалась ущербной) и с конструктивной защитой их детищ. Догоняет по потерям этих двух "призёров" Су-34 с его в целом бесполезными 1,5 тоннами брони.

Т.е., Су-25 возвращался на одном движке , а Су-34 - никак ? А ведь у утконоса и движки разнесены куда больше и управление вовсе не тягами и тросами , а ЭДСУ

Минимум один Су-25 в ходе СВО на одном двигателе вернулся, а Су-34 - пока никак. Хотя при таком количестве случаев поражения будь там действенная конструктивная защита в районе двигателей, уже были бы случаи возращения на аэродром побитых из ПЗРК Су-34. У Су-25, как известно, с такой защитой изначально тоже было плохо, в смысле почти никак.

По статистике времен Второй Мировой ? И как собирали статистику по ПЗРК ?

Это история о том как определялись однодвигательным ли будет будущий МиГ-29, или двухдвигательным. В этот момент следовало собирать статистику "Войны Судного дня". Узнали бы как в условиях широкого применения ПЗРК удлинение реактивного сопла резко подняло выживаемость однодвигательных "Скайхоков". Но нет, на Су-25 изначально даже автоматы выброса ИК ловушек не поставили. Впрочем как и на МиГ-29. Опыт войны 1973 года прошёл мимо отечественных ОКБ.

Только сперва надо определиться , что мы обсуждаем - достоинства одно и двухдвигательных компоновок вообче или конкретно выживаемость самолета при попадании ПЗРК . Это очень разные вещи .

Я рассказываю как косячили игнорируя чужой опыт и чужие наработки отечественные авиационные КБ создавая удивительные боевые самолёты и вертолёты которые сегодня демонстрируют высокие потери. Демонстрируют потому что при их проектировании судьбоносные решения принимали гражданские люди понятия не имевшие о том  "как там у противника" и очень наивно представлявшие как, с использованием какой именно тактики, то что они разрабатывают будет воевать.

Дело не в двухдвигательности или однодвигательности. Дело в понимании с чем ты борешься и что хочешь получить. Удлинявшие реактивное сопло на однодвигательном "Скайхоке", ставившие бронезащиту двигателя из карбида бора на однодвигательном A-7 "Корсар II", ставившие турбовентиляторные двигатели высокой степени двухконтурности в разнесенных мотогондолах с бронезащитой на двухдвигательном A-10A понимали с чем они борются и чего хотят добиться.

Пока все . Хочу только добавить , что доказательства достоинств/ недостатков одного самолета сравнением с другим (например , Су-34 по аналогии с Ил-2) - в принципе  неверна .

Иллюстрировались не достоинства и недостатки - иллюстрировался сам подход: донесём наши сверхценные конструкторские идеи мимо военных профессионалов сразу до высшего политического руководства государства и получим карт-бланш  на воплощение нашего "конструктор так видит" в жизнь.

Количество потерянных Су-34 примерно равно количеству потерянных "крайне узявимых для ПЗРК" Су-25.

Это потому что Су-25 уже давно применяют в стиле "пуск десятка НАР С-13 с кабрирования и домой". Если бы Су-25 в ходе СВО при многих тысячах ПЗРК у хохлов без этого спасительного "ноу хау" применяли, Су-25 уже бы закончились.

Как бы пригодился малозаметный штурмовик, даже дозвуковой. Ни один радар слежения не может их вести, я уже и не говорю о ГСН.

Как бы пригодился малозаметный штурмовик, даже дозвуковой. Ни один радар слежения не может их вести, я уже и не говорю о ГСН.

Ну вот из "Мавиков" уже получились малозаметные бомбардировщики. Они над головами висят и уже готовы ручную гранату или миниатюрную бомбу сбросить, а их не замечают.

Штурмовик - это ЛА как минимум со стрелковым вооружением. Как появится стрелковое вооружение которое "Мавики" способны поднять, появятся малозаметные штурмовики.

По ряду понятных причин никто не будет отказываться от Су-34М.

Назовите эти причины?

Какой бы ни была статистика никто не будет ломать давно налаженное производство этого самолёта в пользу производства дополнительных Су-30СМ2. П

Нужно снимать и тот и другой и переходить на Су-57 и бросить силы на  Т-75.
Оба были интересны в переходный период , когда нужно было быстро заменить старые МиГ-29,Су-27,Су-24.

Что же касается Су-24М - сбито два самолёта.

Есть данные сколько они  совершили?

Естественно что ПСС задействуется для обеспечения вылетов ударных вертолётов всех типов:

Я не вижу на видео где Ми-8 плетется рядом с Ка-52.

Это Ваше субъективное впечатление.

К такому же выводу пришли на всех военных форумах , один вы продолжаете говорить что Ми-28Н супер.
Считаете себя умнее всех?
Я не наезжаю на Ми-28 и более того считаю что Ми-28НМ лучше чем Ка-52М, но с Ми-28Н разработчики облажались не дав ему нормального БКО,устаревшее БРЭО и слабое оружие.

Хорошо, на многих строевых Ка-52 нет СПО Л-150:

Я знаю.

А зачем подымать дух с помощью Су-24/30/35 если те в отличие от простых и дешевых но крайне уязвимых для ракет ПЗРК Су-25 пригодны для более эффективного применения чем удары десятком НАР С-13 с кабрирования?

Нужна статистика.

Что же касается Су-27 - а эти устаревшие даже в модификации Су-27СМ/СМ3 истребители разве замечены над 404?

Ну вот в вашем одном из видео подписано

Истребитель Су-27/35 проходит на малой высоте на позициями ВСУ к недовольству военнослужащих

Су-27 и Су-35 возможно отличить только в близи и притом тому кто разбирается.