Первые 8 установок ПВО американо-норвежских пришли на Украину, но пока похоже 1 и 2 серии высоты до 21 км. Ежели дружно перейдем на штурмовку ВСУшников всеми СУ-34/35/30 с больших высот и РЛС АФАР всепогодно, то все вертолеты уйдут в ночь.

Это потому что Су-25 уже давно применяют в стиле "пуск десятка НАР С-13 с кабрирования и домой". Если бы Су-25 в ходе СВО при многих тысячах ПЗРК у хохлов без этого спасительного "ноу хау" применяли, Су-25 уже бы закончились.

Так и Су-34, Су-35 и Су-30 тоже закончились бы, если бы каждый день бросали "чугунки".

Да какой уж юмор. Вы про пушку ГШ-6-23 с 500 патронами запамятовали.
А чего ее вспоминать . У Су-34 есть ракеты средний дальности и вполне полноценный режим ВВ - в отличие от .
                          связи с тем что весь парк Су-30СМ будет модернизирован до варианта Су-30СМ2 с установкой БРЛС "Ирбис" ситуация усугубляется.
  А Су-34 - не будет ? Скорее всего - превосходство в режиме ВЗ сохранится .
  там какие команды на рули не давай, а всё равно к геометрическому центру цели особо не сместишься.
       Достаточно голословно . Но в  таком случае и ракета точно в сопло вряд ли попадет . Тут уж - или трусы или крестик .
   Официальной статистики не найдёте. Неофициальную, на основе фото и видеоматериалов, желающие знают где искать.
Вот только достоверность этой неофициальной - ниже плинтуса . Максимум - можно говорить о соотношении потерь , и то - без знания количества БВ и их характера это разговоры ниочем . Скажем ,  Су-34 выполняет только ударные задачи , а Су-30 и Су-35 - также и ВВ ( причем процентов никто не дает)
    Минимум один Су-25 в ходе СВО на одном двигателе вернулся, а Су-34 - пока никак.
Откуда такая благородная уверенность ? Только в отсутствии соответствующих фотографий ?
Это история о том как определялись однодвигательным ли будет будущий МиГ-29, или двухдвигательным
Я знаю , лучше бы Миг-29 сделали однодвигательным . Но для ударных задач - совсем другое дело .
Уверен , что Вы читали , но все же :
"Ударный" (создание Су-27ИБ/Су-34)
глава из книги "Истребитель Су-27 Рождение легенды"
Планировалось дополнительно повысить защиту силовой установки и системы управления (введение второго расходного отсека с системой кольцевания трубопроводов питания двигателей, протектирование расходного бака, применение электродистанционной системы управления двигателем с 3-кратным резервированием, и т.д.).
Согласно предварительной оценке, масса БРЭО в установке должна была составить порядка 4100 кг по сравнению с 2500 кг на Су-27 (Согласно Самойловичу 1 лишний кг одоркдования дает 10 кило пустой массы)
Плюс 12 тонн БН , плюс 3 тонны лишнего топлива , плюс усиленное шасси , более мощный генератор ...
      Бронеостекления кабины на Су-34 нет. Ну или считайте что оно и на Су-57 есть:
Насколько я понял , здесь говорится исключительно об остеклении Су-57 .
А эта фраза - Так,
ПАО «Компания «Сухой» совместно с АО «ОНПП «Технология» начали
работу по переостеклению кабины самолета Су-34  говорит только о том , что работы только начались и какая там будет толщина - неизвестно . Я правильно понял , что сейчас Су-34 летает вообще без остекления , как Фарман ?
Очень затруднительно катапультироваться через бронекрышу.))
Катапультирование осуществляется вверх через проемы двух сбрасываемых створок фонаря. (оттуда же)

Назовите эти причины?

Я же написал, никто не будет останавливать давно налаженное производство чтобы сменить в производстве менее удачный самолёт на его более удачного конкурента. Тем более что всегда есть отговорка что менее удачный самолёт уже модернизирован, и новое бортовое оборудование, которое позволит использовать новые тактические приёмы и решать новые задачи, нивелирует недостатки вызвавшие высокие потери в ходе боевых действий. У нас ведь теперь Су-34М "в отличие от своего предшественника может частично решать задачи штурмовой авиации". С этим придётся жить, как жили с выпуском ЛаГГ-3 на заводе № 31 в Тбилиси до 1944 года, как жили с выпуском Curtiss P-40 до того же 1944 г. (последний серийный P-40 был выпущен 30 ноября 1944 г.) или Grumman F4F Wildcat до 1945 г. в США.

С Ка-52 та же история. Так и будет выпускаться с тем же пробиваемым 7,62 мм пулей бортом кабины экипажа, с тем же не защищающим от пуль и осколков бортовым и верхним остеклением кабины, с теми же рахитичными экранно-выхлопными устройствами... но с обновленным БРЭО - в варианте Ка-52М. Ну нельзя там бронезащиту кабины радикально усилить, центровка не позволяет. А ЭВУ конструкторскому коллективу именно такие нравятся. Конструкторский коллектив искренне не понимает зачем с потерей мощности   усиленно подмешивать в выхлоп ТвАД холодный наружный воздух, отводить внешний срез ЭВУ куда-то подальше вниз от ТвАД и отбрасывать из него пусть и охлажденные но всё ещё достаточно горячие газы тоже вниз.

Ну а что такого? В мире изрядно конструкторских коллективов разрабатывающих военные вертолёты которые это тоже до сих пор не понимают. Хотя нет, наверное я перегибаю палку, на борт кабины может какой арамидный подбой и добавят, потому что автоматная 7,62 мм пуля пробивающая этот борт - это уже совсем ни в какие ворота. "Как сообщалось, планер, силовая установка и часть общих систем останутся прежними. При этом предусматривается доработка отдельных элементов. В частности, совершенствуется броневая защита экипажа и жизненно важных агрегатов."

Нужно снимать и тот и другой и переходить на Су-57 и бросить силы на  Т-75.

Лучшее, враг хорошего. Как Вы понимаете действительно массовым может быть только Т-75. Но эта разработка до 2026-2027 гг. минимум будет не готова для запуска в серию. Молиться следует на то чтоб разработчики выдержат обещанные сроки.

По сему и Су-34М и Су-30СМ2. Поздно метаться. Определять что очередная конструкторская задумка странная и неудачная следует ещё на этапе эскизов и тактических имитационных моделей, а не по результатам статистики войны.

К слову с очередным михеевским детищем ведь так и случилось. Его признали неудачным ещё на этапе эскизов:

Даже Золотая звезда Героя России на лацкане пиджака не помогла.

Есть данные сколько они  совершили?

Мне казалось что я где то видел количество боевых вылетов. Увы, я ошибся.

Я не вижу на видео где Ми-8 плетется рядом с Ка-52.

Вам обязательно видео где Ми-8 ПСС плетётся рядом с Ка-52 чтобы признать что вертолёты ПСС так же обеспечивают боевые вылеты Ка-52 как и боевые вылеты Ми-28Н, Ми-35М и Ми-24П? Хорошо:

К такому же выводу пришли на всех военных форумах , один вы продолжаете говорить что Ми-28Н супер.Считаете себя умнее всех?

Я за клакой любителей Ка-50/Ка-52 c 90-х наблюдаю. Если кто до СВО не понимал что в отличие от Ми-28Н у Ка-52 очень слабенькие ЭВУ (высокая ИК заметность) и проблемы с конструктивной живучестью, то статистика потерь всё расставляет на свои места. Если Вы считаете что та статистика потерь, которая нам сегодня уже известна, ещё ни о чём не говорит (потому что Ка-52 ну конечно же делают многократно больше боевых вылетов чем Ми-28Н/Ми-28УБ). Что ж, подождите ещё лет -дцать, когда по СВО исторические книжки напишут.

Ми-28Н конечно же не супер. Идиотизм ситуации иллюстрирует то что на уже Ми-28Н много лет нет хоть какой-то СОЭП
а на большинстве строевых машин до сих пор нет даже УФ пеленгаторов  Л370-2. Но это БКО. А к вопросу снижения ИК заметности и обеспечения конструктивной живучести в КБ Миля по опыту применения вертолётов в Афганистане зародился комплексный подход. В КБ Камова - нет. Ведь их машины не участвовали.

Хотя и в КБ Миля даже в этом вопросе (боевой живучести) тоже десятилетиями не всё было гладко. Наблюдавшаяся до последнего времени девственная невинность всех отечественных разработчиков вертолётов в теме ударостойких топливных систем  (которые американцы осмыслив опыт Вьетнама на военные вертолёты с 70-х годов внедряли) показательна.

Я не наезжаю на Ми-28 и более того считаю что Ми-28НМ лучше чем Ка-52М, но с Ми-28Н разработчики облажались не дав ему нормального БКО,устаревшее БРЭО и слабое оружие.

В вопросе чьё прицельное оборудование сегодня лучше, есть разногласия.:) Вы ведь в курсе что в ОПС-28 есть дневной оптический канал? У Ка-52 такого нет.  В составе БРЭО Ка-52 так же нет аналога АТТ:

"АТТ (автомат теплотелевизионный) семейства "Охотник", разработки ФГУП "ГРПЗ" - обеспечивает интеллектуальную обработку видеоизображений, в результате чего становится возможным видение фоноцелевой картины при любых погодных условиях в любое время суток. В АТТ впервые из всех моделей "Охотник", реализован высокоскоростной цифровой интерфейс для передачи видеосигналов при вибрациях и крене вертолета, также обеспечивается автоматическое обнаружение и сопровождение целей"

Ночью дальность применения твоих ПТУР определяется дальностью видения твоего ночного прицельного канала.



Где лучше цель видна, а Сергей?

Так и Су-34, Су-35 и Су-30 тоже закончились бы, если бы каждый день бросали "чугунки".

Они до сих пор бросают чугунки, в отличие от Су-25. Полагаете не каждый день?

А чего ее вспоминать . У Су-34 есть ракеты средний дальности и вполне полноценный режим ВВ - в отличие от.

Давайте сойдёмся на то что над разработчиками Су-34 не довлела задача: сбивать транспортные или базовые патрульные самолёты. Они пытались разработать ударную машину способную обойтись  без непосредственного истребительного прикрытия при действиях в оперативно-тактической глубине. Не всё что они задумывали по этому поводу удалось реализовать. БРЛС заднего обзора Б005 на Су-34 так и не появилась (на свободное место поставили вспомогательную силовую установку), соответственно ушла в область исторических курьёзов отрабатывавшаяся в 90-е годы идея пуска ракет "воздух-воздух" назад.

В гипотетическом столкновении с ОВВС НАТО действующие как ударные Су-30СМ, тем более Су-30СМ2, в вопросе способности решать ударные задачи без непосредственного истребительного прикрытия сегодня на мой взгляд выглядят лучше чем Су-34/Су-34М. Не согласны?

А Су-34 - не будет ? Скорее всего - превосходство в режиме ВЗ сохранится .

Безусловно производство сохранится до запуска на данных мощностях уже машины следующего поколения. Вопрос состоит в том чтобы признать что в своё время с Су-34 была совершена ошибка. Ошибку эту поздно исправлять, но продолжать НЕ признавать её - напрашиваться на повторение аналогичных ошибок в будущем. Если бы в своё время сходные ошибки были признаны с Ил-2, с Су-25, то и ошибки Су-34 скорее всего не случилось бы. Надо когда нибудь начинать уже признавать ошибки, чтобы не повторять их в будущем.

Ошибка же простая - конструктор навязывает серийное производство своей "конструктор так видит" поделки вопреки ранее выдвинутым к ней требованиям военных.  Это случилось с Ил-2, это случилось с Су-25, это случилось с Су-34. В случае Ил-2 военные хотели двухместный бронированный штурмовик с определенными ЛТХ. У Ильюшина тот не получился. ЛТХ двухместного ЦКБ-55 были совсем аховые.

Ильюшин самовольно изготовил и через политическое руководство страны навязал ВВС РККА одноместный вариант машины. С Су-25 военные хотели машину с максимальной скоростью 1200 км/ч у земли. ОКБ навязало советским ВВС машину совсем с другими скоростным данными, к тому же с высокой ИК сигнатурой и никакой конструктивной защитой от поражения ракетами ПЗРК. Су-34, в младенчестве Су-27ИБ - военные хотели многоцелевую версию двухместного истребителя-перехватчика ПВО Су-27ПУ, самолёт по концепции сходный с американским F-15E. Симонов "осчастливил" ВВС машиной с ухудшенными в сравнении с Су-27ПУ ЛТХ, но зато с почти 1,5 тонной просторной бронекабиной ("больше чем у Ту-160"(С))  с блэкджеком и шлюхами с санитарно-техническим устройство и микроволновкой... и без конструктивной защиты двигателей от ракет ПЗРК (повтор истории с конструктивной защитой Су-25, который пришлось в 1987-1988 гг. в серийном производстве изрядно дорабатывать добавляя несколько сот килограммов брони).

Вот только достоверность этой неофициальной - ниже плинтуса . Максимум - можно говорить о соотношении потерь , и то - без знания количества БВ и их характера это разговоры ниочем .

Если при сравнимом количестве Ми-28 и Ка-52 в ВКС и скорее всего сравнимом количестве этих вертолётов в зоне СВО потери Ка-52 в четыре раза выше, уже можно об этом говорить, искать объяснение этому прискорбному факту , делать выводы.

А можно открыто не говорить, как с тем же Ил-2. Убедиться по статистике боевого применения что боевые потери Ил-2 многократно выше чем у использовавшихся в качестве штурмовиков устаревших И-153 и И-16. В узком кругу профессионалов сделать правильные военно-технические выводы. НЕ довести эти выводы до политического руководства ... продолжить гигантскими тиражами выпускать Ил-2.

История Су-34 конечно НЕ аналогична Ил-2, в том числе и по результатам, но есть и сходство. Опять конструктор вышел на первое лицо государства и внушил тому что у его свежесконструированной летадлы аналогов нет, она лучшая в мире "в своём классе". Первое лицо прониклось и соблаговолило дать зелёный свет серийному производству. Генералы ВВС, пусть изначально хотели совсем другой самолёт, симпатии первого лица перечить не стали.

Минимум один Су-25 в ходе СВО на одном двигателе вернулся, а Су-34 - пока никак.
Откуда такая благородная уверенность ? Только в отсутствии соответствующих фотографий ?

Полагаете в отличие от успешного возврата в ходе СВО на одном двигателе на аэродром вылета Су-25 успешный возврат на одном двигателе Су-34 - это такая требующая сокрытия государственная тайна которую через свои контакты в авиаполках не узнает даже такой бывший пилот этого чуда (а теперь "бьютиблогер") как FighterBomber?

Я знаю , лучше бы Миг-29 сделали однодвигательным . Но для ударных задач - совсем другое дело.

Было изрядно удачных однодвигательных ударных самолётов, в том числе и реактивных. У проекта будущего Су-25 был однодвигательный конкурент от КБ Микояна - этакий советский "скайхокский". Если не предпринимать серьезных мер по обеспечению конструктивной живучести и локализации ущерба от поражения, то многодвигательность не помогает. Проще говоря, самолёт с не ликвидированным пожаром одного двигателя не жилец, сколько бы на этом самолёте двигателей не стояло.

Бронеостекления кабины на Су-34 нет. Ну или считайте что оно и на Су-57 есть:
Насколько я понял , здесь говорится исключительно об остеклении Су-57.

Написано об успешном переходе со слишком тяжелого силикатного фонаря на поликарбонатный на Су-57, и о вызванном этим успехом начале работ по переостеклению (на поликарбонат)  кабины самолета Су-34. А пока что там остекление из полиметилакрилата, марок АО-120 и АО-120А.

"Ориентированное стекло марки АО-120, на основе ориентационной вытяжки полиметилметакрилатного стекла СО-120, до настоящего времени является основным материалом остекления всех отечественных самолетов и вертолетов."

Одного взгляда на площадь и форму остекления кабины Су-34 достаточно чтобы понять что никакого разговора о бронестекле там нет и быть не может. Какие-то успехи в создании относительно тонких и лёгких бронестёкол могут быть достигнуты лишь на основе такого перспективного материала как монокристаллический искусственный сапфир.

Банально для защиты от 7,62 мм бронебойной пули Б-32 требуется стандартное бронестекло толщиной 58 мм. Масса такого бронестекла 133 кг/м2. При использовании технологии монокристаллического искусственного сапфира толщину бронестекла можно снизить до 21 мм, а его массу до 56 кг/м2. Но пока что это лишь перспективные разработки. Ни на одном серийном самолёте или вертолёте фонаря кабины с монокристаллическим сапфировым бронестеклом сегодня нет.

Ждите "переостекления" кабины Су-34 не на монокристаллический искусственный сапфир, а на поликарбонат.

"Для создания ударо- и бронестойких композиций ВИАМ совместно с Институтом пластмасс в 2012–2015 годах проведена работа направленная на совершенствование научно-технологического задела и устранение дефицита в части создания атмосферостойкого оптически прозрачного поликарбоната, разработан новый оптически прозрачный поликарбонат марки ВТП-8/ПК-ЭА-7,0 для изделий остекления авиационной техники, а также технология формования деталей остекления, позволяющая обеспечить максимальную температуру эксплуатации деталей до 150 °С (при одностороннем нагреве), повышение ударной вязкости в 20 раз по сравнению с аналогичными деталями из серийного оргстекла АО-120.
Внедрение материала позволит снизить массу остекления ~ в 2 раза в сравнении с силикатным стеклом; создать ударостойкие элементы остекления (в том числе двойной кривизны) авиационной техники и средств защиты летчика, тем самым повысит конкурентоспособность отечественной авиационной промышленности на мировом рынке, а также обеспечит импортозамещение материала в стране."

Что там эти деятели клевещут про Ка-52?

"...Подтвержденные потери российских боевых вертолётов на момент написания статьи, где обломки были положительно идентифицированные, включают восемь вертолетов Ми-24/35 "Хайнд", шесть Ми-28 "Хавок" и 23 вертолета Ка-52 "Аллигатор". Истинное общее количество, несомненно, выше, но цифры Стийна Митцера и Йоста Олимана в блоге Oryx также включают несколько вертолетов, уничтоженных на земле или в результате аварий, и общие пропорции, вероятно, будут довольно репрезентативными. Обращает на себя внимание то, что парк Ка-52 понес непропорционально большое количество потерь по сравнению с другими типами боевых вертолетов, эксплуатируемых Россией.
Есть несколько причин, которые, вероятно, способствовали этому. Во-первых, Ка-52 увидел более интенсивное использование, чем в других парках, как днем, так и особенно ночью, на всех фронтах в Украине. Во-вторых, Ка-52 имеет заметные недостатки в броневой защите по сравнению с другими российскими ударными вертолетами, особенно моторные отсеки, которые вообще не имеют бронированного покрытия, что делает их потенциально уязвимыми для урон даже от огня из стрелкового оружия.
В-третьих, Ка-52 использует ПТУР, отличный от Ми-28 и Ми-24/35; 9К121 "Вихрь" использует систему наведения по лазерному лучу с самонаведением на ракете, установленной сзади. назад, а не в нос, как у традиционного лазерного целеуказателя. Другими словами, система наведения на Вихре оглядывается на вертолет, чтобы "увидеть" лазерный луч наведения, вместо того, чтобы искать лазерное пятно, отраженное от цели. Это делает практически невозможным глушение в полете, а также дешевле, чем сопоставимые традиционные ПТУР. Однако это также означает, что Ка-52 не может отклоняться более чем на несколько градусов в секунду влево, вправо, вверх или вниз при наведении ракеты в полете, иначе лазерный луч с вертолета выйдет за пределы поля зрения средства самонаведения
и наведение потерпит неудачу. Результатом стало то, что украинские войска смогли сбить Ка-52 несколько раз применяли противотанковые ракеты "Стугна" с проводным наведением, когда вертолеты зависали почти неподвижно, пытаясь идентифицировать и направить свои ракеты "Вихрь" на цели вблизи линии фронта.
Несколько корпусов Ка-52 также были осмотрены после того, как были сбиты в состоянии, которое предполагает, что плохое техническое обслуживание и подготовка экипажа являются проблемами. Были обнаружены современные зашифрованные радиоприемники без ключей шифрования, необходимых для их использования, а в других случаях радар и другие датчики были обнаружены либо в убранном положении, либо со все еще установленными штифтами или крышками, которые мешают им работать.
Подводя итог, можно сказать, что российский парк ударных вертолетов первоначально использовался для проведения агрессивных вылетов "охотников-убийц" за украинскими линиями фронта с относительно распространенной глубиной проникновения до 50 км. Однако потери от ПЗРК были тяжелыми, и поэтому в марте российская тактика изменилась:
проникающие вылеты становились все реже и реже; они были заменены ракетным "наведением" атакует с безопасного расстояния. С апреля российские ударные вертолеты использовались крайне осторожно, в значительной степени полагаясь на ответные ракетные обстрелы, что делало их не более чем летающими средствами реактивной артиллерии. Несмотря на такой осторожный подход, они продолжают регулярно сбиваться украинскими подразделениями на передовой с использованием ПЗРК, Javelin и, иногда, ПТРК."

Я же написал, никто не будет останавливать давно налаженное производство чтобы сменить в производстве менее удачный самолёт на его более удачного конкурента

Ну удачность Су-30СМ  пока только в ваших словах.
Он летает на ударные задачи гораздо реже чем Су-34.
Тупо потому что на него возлагают так или иначе задачи по завоеванию господства в воздухе.
Хотя их конечно в основном выполняют Су-35 и МиГ-31БМ.
Ну и опять таки нет данных по типам самолетов из примерно 300 задействованных в ходе СВО.
А они могут в пропорциях сильно отличаться от состава по ВКС.
К примеру Су-34 замечены со всех строевых БАП, что не скажешь по Су-35 и Су-30.

К слову с очередным михеевским детищем ведь так и случилось. Его признали неудачным ещё на этапе эскизов:

Совершено ни о чем не говорит.Сколько примеров  у нас ,что лобисты праталкивали худший образец.

Я за клакой любителей Ка-50/Ка-52 c 90-х наблюдаю.

Вас тоже назвать клоакой любителей Ми-28?

Если Вы считаете что та статистика потерь, которая нам сегодня уже известна, ещё ни о чём не говорит

Абсолютно не о чем не говорит.

Ночью дальность применения твоих ПТУР определяется дальностью видения твоего ночного прицельного канала.

Фаитербомбер уже писал про качество картинке, чтоб в кабине она другая.
А то что нам часто показывают, это сброс с носителя.
Правду он говорит или нет,я не знают.

Что там эти деятели клевещут про Ка-52?

Толи дело Ми-28 с радикомандными Атаками.Смешно.
Если Вихрь плох то что его начинают прикручивать на Ми-28 и Ми-35?
Кстати Ка-52 несет и Штурм-ВУ ,то бишь Атаку с лазерным наведением,чего не скажешь Ми-28 и тут пожалели.
И заметь твоя сылка говорит

Во-первых, Ка-52 увидел более интенсивное использование, чем в других парках, как днем, так и особенно ночью, на всех фронтах в Украине.

Ну а это банальное распиздя..тво,если не врут недоброжелали

Были обнаружены современные зашифрованные радиоприемники без ключей шифрования, необходимых для их использования, а в других случаях радар и другие датчики были обнаружены либо в убранном положении, либо со все еще установленными штифтами или крышками, которые мешают им работать.

Ну удачность Су-30СМ  пока только в ваших словах.

Ukrainian pilots confirm that Russia’s Su-30SM and Su-35S completely outclass Ukrainian Air
Force fighter aircraft on a technical level. The long range and good look-down, shoot-down
performance of their N011M Bars and N035 Irbis-E radars, and the much longer reach and
active-radar guidance capability of the R-77-1 air-to-air missile compared with the semi-active
R-27R/ER available to Ukrainian fighters, are the most important aspects of this technical
overmatch.26 Throughout the war, Russian fighters have frequently been able to achieve a radar
lock and launch R-77-1 missiles at Ukrainian fighters from over 100 km away such shots have a low probability of kill, they force Ukrainian pilots to go defensive or risk being hit while still far outside their own effective range, and a few such long-range shots found their mark. Furthermore, the R-77-1’s active radar seeker, combined with the modern N011M and N035 radars, give Russian fighters the ability to launch missiles in track-while-scan (TWS) mode, meaning that Ukrainian pilots are unlikely to get warning from their radar-warning receivers (RWRs) that they have been launched on until the missile itself goes active a few seconds before it hits. In contrast, the R-27R/ER missiles that Ukrainian fighters are armed with require a single target track (STT) lock to be maintained by the launching fighter’s own radar throughout a missile engagement. This means that Russian pilots receive an RWR warning when a Ukrainian pilot launches a radar-guided missile at them, and that if the Ukrainian fighter even briefly loses radar lock during missile flight, due to either side manoeuvring, deploying countermeasures or electronic warfare, then the missile will miss.

Therefore, the final days of February and the first week of March saw the VKS conduct around 140 sorties per day, using Su-25, Su-30SM and Su-34 aircraft to conduct strikes at 500 ft or below using unguided bombs and rockets on Ukrainian positions. Once again, the sorties were flown as singles or pairs rather than larger formations.

Throughout the war, most Russian airstrikes have been against pre-designated targets with unguided bombs and rockets. The Su-34 fleet has regularly also fired standoff missiles such as the Kh-29 and Kh-59 against fixed targets, and Su-30SM and Su-35S fighters have regularly fired Kh-31P and Kh-58 anti-radiation missiles to suppress and target Ukrainian SAM radars.

В воздушных боях полностью превосходит украинские самолёты, с малых и предельно малых высот бомбит, РЛС противника противорадиолокационными ракетами подавляет. Сбито за 9 месяцев примерно шесть. Какие признаки неудачности Вы заметили?

Совершено ни о чем не говорит.Сколько примеров  у нас ,что лоббисты праталкивали худший образец.

По эскизу видно что выводов по усилению конструктивной защиты кабины экипажа в сравнении с кабиной Ка-52, разнесению друг от друга двигателей, снижению ИК сигнатуры так и не было сделано.

Вас тоже назвать клоакой любителей Ми-28?

Сразу видно что Вы не театрал.) Клака - группа людей (клакёров), нанятых для аплодирования или освистывания, захлопывания артиста, оратора и т. п., чтобы создать впечатление успеха или, наоборот, провала выступления. ) Я Вам открою маленькую тайну. Одно время (примерно начала 2000-х) Камовцы занимались черным пиаром Ми-28 через пишущих на околоавиационные темы журналистов. Не могу написать что вследствие этого, но на вооружение были приняты сразу два вертолёта, Ка-52 и Ми-28Н. Принятые на вооружение и выпущенные определенным тиражом Ка-50 сгнили где-то на задворках воинских частей.

Фаитербомбер уже писал про качество картинке, чтоб в кабине она другая.

Может в кабине Ка-52 картинка и другая, лучше. Но ведь и в кабине Ми-28Н она тоже другая, лучше. Так или иначе у СОВИ "Охотник" используемой на Ка-52 нет электронной стабилизации изображения и компенсации крена что есть у  АТТ.

В изделии АТТ (применение на вертолете Ми-28Н и самолете Су-34) существенно развит корреляционный алгоритм в части одновременной обработки до 25 эталонных изображений (точек привязки), что позволило
реализовать режим «электронной» стабилизации изображения. Включение режима «электронной» стабилизации увеличивает дальность обнаружения и распознавания типовых целей от 2 до 4 км в зависимости от сложности фоноцелевой картины. Эффективность денных алгоритмических усовершенствований подтверждена реальной работой свыше сотни произведенных изделий на реальных объектах ВВТ.

На АО «ГРПЗ» освоено промышленное изготовление изделий АТТ и его модификаций для различных видов авиационной техники – АТТ, АТТ+, АТТ-М. Устанавливаются указанные изделия на вертолеты Ми-28Н, Ми-28НЭ, Ми-28НМ, самолеты Су-34, Су-25. Изделие СОВИ изготавливается для вертолетов Ка-52.
На текущий момент выпущено более 1000 изделий всех видов. Выпуск продолжается.

Ну и нет на Ка-52 дневного прицельного канала, который даже в век засилья телевизионной и тепловизионной техники, на современных танках и боевых вертолётах пытаются сохранить.

По поводу какие вибрации на Ка-52 Вы в курсе. Англичане тоже в курсе:

However, Russian gunships face a notable disadvantage when operated in this manner since they have very poor vibration dampening. This means that the gyro-stabilisation of internal optics struggles to produce a clear picture at high magnification levels, making acquisition, positive identification and precise laser or command-wire guidance at longer ranges very challenging. This limits the practical range of Russian helicopter-launched ATGMs, and forces them to expose themselves to potential attack by MANPADS, Javelin in direct attack mode, and ground-launched ATGMs by firing from close to the front lines. The final penetrating hunter-killer sorties were conducted by Ka-52s in June 2022.

Толи дело Ми-28 с радикомандными Атаками.Смешно.

Ограничение угловой скорости отворота вертолёта после пуска радиокомандной "Атаки" нашли?

Если Вихрь плох то что его начинают прикручивать на Ми-28 и Ми-35?

Так же как и "Атаку" на Ка-52. Обеспечение интероперабельности.

Кстати Ка-52 несет и Штурм-ВУ ,то бишь Атаку с лазерным наведением,чего не скажешь Ми-28 и тут пожалели.

Это конечно идиотизм что в ОПС-28 в своё время не поставили лазерно-лучевое наведение. В ОПС-28М исправились. Ну и за одно обеспечили применение ПТУР 9М123М "Хризантема-ВМ".

Они до сих пор бросают чугунки, в отличие от Су-25. Полагаете не каждый день?

Бросают, но редко. Не каждую неделю даже. Более 90% видеозаписей ударов российской пилотируемой авиации — это записи пусков с кабрирования.

В воздушных боях полностью превосходит украинские самолёты, с малых и предельно малых высот бомбит, РЛС противника противорадиолокационными ракетами подавляет. Сбито за 9 месяцев примерно шесть. Какие признаки неудачности Вы заметили?

Если все хорошо,то почему спустя 8,5 месяцев господства в воздухе до сих пор нет и ВВС 404-и до сих пор работают?Почему  авиация совершает смешные 150-200 вылетов в день ,если все хорошо?

По эскизу видно что выводов по усилению конструктивной защиты кабины экипажа в сравнении с кабиной Ка-52, разнесению друг от друга двигателей, снижению ИК сигнатуры так и не было сделано.

Про броню,Ми-8 Азербайджана во 2-и Карабахской долбили ЗРК Оса и танки со Спаисов  не в ходя в зону ближнего ПВО.
Броня прошлый век ,нужны дальнобоинные средства  и мощное БРЭО.

По ИК заметность, ну знаете смешно читать даже про это у Ми-28, в то время как с ПЗРК сбивают Орланов, что у Орланов ИК выше чем у Ми-28.
Может запостите видео как по Ми-28 идет серия пусков из ПЗРК, а он спокоино уходит.
По Ка-52 с Витебском таких видео полным полно и есть интервью летунов где они говорят что бывало до 20 пусков по вертолеты и Витебск выручал.

Я Вам открою маленькую тайну. Одно время (примерно начала 2000-х) Камовцы занимались черным пиаром Ми-28 через пишущих на околоавиационные темы журналистов. Не могу написать что вследствие этого, но на вооружение были приняты сразу два вертолёта, Ка-52 и Ми-28Н.

Опять заговор?
Ни чего что в СССР Ка-50 выиграл конкурс?
Не смущает что по мимо "журналистов" на военных форумах были и есть вертолетчики в том числе прошедшие Афган или ПЧВ и ВЧВ.
И у всех у них не лесные отзывы о деятельности Ми после 90-х,Ми-28 не смогли до ума,родили Ми-35 с урезанным крылом и шасси.

По поводу какие вибрации на Ка-52 Вы в курсе. Англичане тоже в курсе:

Ну англичане точно также в курсе , что Ка-52 летает чаше, но вы этого не видите.
При этом ангичане умудрились написать что 1/4 парка выбита.
Ума не хватило посмотреть на то что уже закрыты контракты на 24 и 142 машины  и выполнятся новый на 30  и в подготовке на 114.
Вы как вижу тоже не можете сложить 24+143=167 и  упорно пишите что их число с Ми-28 равно(97+24=121).

Ограничение угловой скорости отворота вертолёта после пуска радиокомандной "Атаки" нашли?

Как помогут мой знания по угловой скорости превратить Атаку в что то боле мене вменяемое?
Вы кстати тоже не привели данные по Вихрю,только общие слова что должны быть проблемы.

Так же как и "Атаку" на Ка-52.

Когда это Атаку с радиокомандным стали делать на Ка-52?

Ну и за одно обеспечили применение ПТУР 9М123М "Хризантема-ВМ".

Еще один каменный век,на фоне запуска массово в серию JAGM  и испытанию Хелфаер с дальностью пуска в 21 милю.
Не той дорогой идем товарищи,нужны массово 305-и ,Гермес,изделие 85.
Они будут долбить не подставляясь под Торы, а нам придется как и сейчас лесть под  ПЗРК и МЗА.

Если все хорошо,то почему спустя 8,5 месяцев господства в воздухе до сих пор нет и ВВС 404-и до сих пор работают?

Потому что сохранилась угроза со стороны ЗРК большой и средней дальности и истребители не действуют над всей территорией 404. Потому что явно нет достаточного для круглосуточного патрулирования над 1000 км фронтом с формированием сплошного РЛ поля на предельно малых высотах числа самолётов РЛДН. При этом от ВВС 404 остались отдельные боевые самолёты которые отнюдь не каждые сутки совершают считанные боевые вылеты не оказывающие какого либо серьезного влияния на ход боевых действий.

Почему  авиация совершает смешные 150-200 вылетов в день ,если все хорошо?

А сколько в среднем боевых вылетов на один самолёт Су-25 совершалось в ходе той же войны в Афганистане в 1986-1989 гг.? Какой был средний годовой налёт на самолёт Су-25 в часах?

Про броню,Ми-8 Азербайджана во 2-и Карабахской долбили ЗРК Оса и танки со Спаисов  не в ходя в зону ближнего ПВО.
Броня прошлый век ,нужны дальнобоинные средства  и мощное БРЭО.

Пролёт над группой автоматчиков в ходе высокоманевренных боевых действий без сплошной линии фронта никто не отменял и в обозримом будущем не отменит.


Если считаете иначе, напишите американцам пусть 20 мм пушечки с рендеров уберут. Не будут перспективные машины сближаться с противником на дальность огня из 20 мм пушечек. :)

По ИК заметность, ну знаете смешно читать даже про это у Ми-28, в то время как с ПЗРК сбивают Орланов, что у Орланов ИК выше чем у Ми-28.

Сниженная ИК заметность работает в комплексе со средствами постановки ИК помех. Не знал что "Орланы" несут автоматы выброса ИК ловушек.:)

Может запостите видео как по Ми-28 идет серия пусков из ПЗРК, а он спокоино уходит.
По Ка-52 с Витебском таких видео полным полно

Полно? Приведите видео с серией  безуспешных пусков ракет ПЗРК по Ка-52.

есть интервью летунов где они говорят что бывало до 20 пусков по вертолеты и Витебск выручал.

Двадцать раз "Рита" сказала "Атака спереди", "Атака сзади", "Атака справа", "Атака слева"?:)

Опять заговор?
Ни чего что в СССР Ка-50 выиграл конкурс?

Не мешаю Вам изучить вопрос как признанный позднее непригодным Ка-50 "выиграл конкурс".

Кем признанный непригодным? Может стоит определиться, машины каких годов, сравниваете? То СУ 25 плохой, конструкторы которые защиту от ПЗРК не поставили, в итоге разве вопрос не решался? То ми 28 хороший, который сам себе хвост может заклинить. На последних сериях эти вопросом задались, а что сразу мешало понять чем черевато размещение тросов и вала в одном объёме? Слизали схему у Апача, с размещением вала но до тяг вместо тросов не додумались. В тоге то что летает сильно отличается от того что было при запуске в производство. Как 50 хорошо был бронирован, но в тоге массово КА 52 пошёл в серию.

Кем признанный непригодным? Может стоит определиться, машины каких годов, сравниваете?

Руководством ВВС признанные. Серийные Ка-50 сгнили на задворках тех воинских частей в которые поступили, а Ми-24П ещё советского выпуска участвуют в СВО.

То СУ 25 плохой, конструкторы которые защиту от ПЗРК не поставили, в итоге разве вопрос не решался?

Вопрос решался в 1987-1988 гг. Результат решения, из шести пораженных в ходе "Пятидневной войны" ракетами Су-25 три были сбиты, три вернулись на аэродромы, были отправлены на АРЗ, признаны непригодными для восстановления и списаны.

То ми 28 хороший, который сам себе хвост может заклинить

И даже один раз это случилось. Сколько раз случился перехлёст лопастей на Ка-50/Ка-52 вспоминать? И если на Ми-28 заклинивание вала - исправимый баг. На Ка-52 перехлёст лопастей неотъемлемая "фича". К слову не было ни одного удачного катапультирования при случаях перехлёстов.

Как 50 хорошо был бронирован, но в тоге массово КА 52 пошёл в серию.

Согласен, одноместная кабина была хорошо бронирована, но одноместныйКа-50 оказался непригоден для реального боевого применения. В результате работы КБ над ошибками имеем так себе бронированный двухместный Ка-52. Всё бы ничего но потери в ходе боевых действий оказались неприятно высокими, а кардинально усилить конструктивную защиту Ка-52М нельзя, нет у конструкции вертолёта для этого резервов.

Про перехлест такое мнение встретилось:
Ну а перехлест соосных НВ, равно как и обрубание балки у классической схемы можно предотвратить только соблюдением РЛЭ.

СУ 25 которые были сбиты в пятидневной войне.
Если верить интернету, два были сбиты в условно безопасной зоне дружественным огнём, соответственно средства противодействия ПЗРК могли не применятся. И третий был сбит дружественной Шилкой. А вернувшиеся на аэродромы, не это ли свидетельство устойчивости к повреждениям самолета? Самое ценное в самолёте лётчик, и в данных случаях возвращение на базу самолёт обеспечил.

СУ 25 которые были сбиты в пятидневной войне.
Если верить интернету, два были сбиты в условно безопасной зоне дружественным огнём, соответственно средства противодействия ПЗРК могли не применятся. И третий был сбит дружественной Шилкой

Будем всерьёз обсуждать БКО самолёта с прописанными в нём границами "безопасных зон" в которых БКО запрещено отстреливать ИК ловушки?

Вторым пунктом беседы будет дискуссия о бронированном штурмовике не способном продолжить полёт после нескольких попаданий 23 мм снарядов если эти попадания были из давно устаревшей "дружественной" ЗСУ-23-4 "Шилка"?

Далее. За средства потребные для производства одного реактивного боевого самолёта можно подготовить несколько высококлассных пилотов для этого самолёта:

"Летчик фронтовой авиации первого класса готовится в среднем за семь-восемь лет, и стоимость его обучения составляет около 3,4 миллиона долларов, а подготовка летчика-снайпера занимает десять-двенадцать лет и обходится в 7,82 миллиона долларов", - сказал Зелин." 2009 г.

По этому я цинично напишу: "Cамое ценное в реактивном боевом самолёте - это самолёт".

Следовательно товарищи конструкторы будьте любезны обеспечьте не только высокую вероятность возвращения пораженного ракетой ПЗРК ударного самолёта на базу (в СВО статистика возвращения пораженных из ПЗРК Су-25 на аэродром очень сильно хуже чем в "Пятидневной войне"), но и высокую вероятность (низкую затратность) успешного восстановительного ремонта самолёта после такого поражения.

У разработчиков бронированного самолёта-штурмовика А-10 это получилось. У разработчиков бронированного самолёта-штурмовика Су-25 и бронированного бомбардировщика Су-34 - нет.

Когда это Атаку с радиокомандным стали делать на Ка-52?

Я написал про интероперабельность. Ракеты семейства 9М120-1 могут применять как с вертолёта Ка-52, так и с вертолёта Ми-28Н. Вы ведь в курсе что у этих ракет радиокомандная + лазерно-лучевая система управления?

И у всех у них не лесные отзывы о деятельности Ми после 90-х,Ми-28 не смогли до ума,родили Ми-35 с урезанным крылом и шасси.

Вы мне сейчас черный пиар про "Ми-28 не смогли до ума" начнёте с начала 2000-х пересказывать, начиная с проблем с главным редуктором ВР-28?

Экипаж состоит из двух человек – что, как вспоминал генеральный конструктор фирмы «Камов» Сергей Михеев, ему посоветовал сделать опытный военный летчик.

Вертолет станет более универсальным и многофункциональным, предсказал он.

И хотя Михеев задумывал Ка-52 с одним пилотом, он решил, что летчик прав.

Четверть века Михеев не соглашался с тем что опытный военный лётчик прав. Завидное упорство главного/генерального конструктора!

История «Черной акулы» глазами создателей Часть 8

"...И вот однажды Генерального пригласили на Большую Пироговскую. Там, в доме 23 долгие годы находился Главкомат ВВС, в том числе и кабинеты заместителя Главкома по вооружению и Начальника управления заказов и поставок авиационной техники и вооружения ВВС. Сергей Викторович поднялся на третий этаж к зам. начальника управления С. В. Назаренко. Поздоровавшись, генерал, явно в предчувствии долгого и сложного разговора, открыл сейф и достал бутылку коньяка…

Беседа действительно затянулась. Михеев убеждал, что Ка-50 – прорыв в будущее, что имея такую машину, ВВС России могут остановить любого агрессора. Наконец, устав искать более-менее адекватный аргумент против «Черной Акулы», генерал неожиданно заявил:

«Да пойми ты, Сергей! Вот сделал бы двухместную машину, мы бы тут же приняли на вооружение и ее, и твою «Акулу»!».

Оппоненты разошлись глубоко за полночь. Назаренко, лично принимавший участие в испытаниях самолетов непосредственной поддержки войск, а потом работавший старшим военпредом в фирме «Сухого», в целом ничего не имел против концепции одноместного штурмовика, но понимал и расклад сил на Большой Пироговской.

Вернувшись домой, Михеев лег и попытался заснуть. Сон не шел. Мысли вертелись вокруг фразы Станислава Васильевича. Но строить «апачеподобную» машину Генеральный не мог и не хотел. И не потому, что получился бы «соосный Ми-28». В конце концов, на «Черной Акуле» был действующий и вполне эффективный на тот момент бортовой прицельно-поисково-навигационный комплекс. Сергей Викторович вспоминал отчеты по боевому применению «крокодилов» в Афганистане. Анализ причин потерь показал, что в 14 случаях гибель машины была вызвана неинформированностью оператора о ранении или смерти пилота: сидя в передней кабине, оператор, хотя и имел рудиментарные органы управления вертолетом, но просто не успевал перехватить на себя управление. А все решали секунды.

Неожиданно в голову врезалась мысль: «Надо экипаж посадить рядом»..."

Никогда не задумывались в сколько лет и в сколько десятков миллиардов рублей обошлось государству михеевское игнорирование мнения военных лётчиков,  проектирование вертолёта в стиле "художник конструктор так видит"?

Целый Главкомат ВВС многие годы не мог вправить мозги главному конструктору которого сам Борис Николаевич Ельцин Звездой Героя России наградил!

Бедного Михеева военные фактически обманули заставив спроектировать двухместный "командный" вертолёт, а потом стали закупать только его! Но даже тут он отвертелся от кабины тандемом. Кабину тандемом он был готов делать разве что инозаказчику в лице турок. Тут уж "любой каприз за ваши деньги".

Как Вам такой подход, инозаказчику: "Чего изволите?", а своим военным многолетнее упорствование в стиле: "Конструктор так видит, и никак иначе не видит!" ?

Ну англичане точно также в курсе , что Ка-52 летает чаше, но вы этого не видите.

В четыре раза чаще?

Как помогут мой знания по угловой скорости превратить Атаку в что то боле мене вменяемое?

"Атака" дешевая, что при расходе в десятки тысяч ПТУР - важно! Далее, ночью ограничение не по максимальной дальности полёта ракеты (хотя та у 9М120Д 10 км), а по дальности обнаружения и классификации цели тепловизором.

Ну а почему Ми-28НМ вооружили "Хризантемой" подумайте сами. Возможно потому что "Хризантема" наиболее мощный в своем классе противотанковый управляемый боеприпас российского производства, нет?

Еще один каменный век,на фоне запуска массово в серию JAGM  и испытанию Хелфаер с дальностью пуска в 21 милю.

Сергей, ну какой "Хеллфайр" на 21 милю при пуске с вертолёта на ПМВ? Закупки AH-64E для Армии США будут продолжаться минимум до 2026 года. Закупки ракет семейства Hellfire II, уверен, будут продолжаться до 2030-х годов.

Потому что сохранилась угроза со стороны ЗРК большой и средней дальности и истребители не действуют над всей территорией 404

Верите нет, но эта опасность была в 1991 и в 1999, но авиация коалиция летала.
Формируются группы по 20-30(иногда до 70)самолетов, в них включаются ударные(с разными АСП),эскорт,подавление ПВО,РЭБ,РЭР и вперед.
Вы видели подобное с нашей стороны?
Я нет.
Ну и конечно стелсы , кто бы что не говорил , но снижение заметности дает бонусы и при прикрытие самолетов РЭБ позволяет проникать  туда где живо ПВО.
Почему этого нет?
Ответов много : не умеем,не учили,мало летаков,нет самолетов РЭБ,РЭР,стелсов,мало современных АСП,,БРЭО самолетов(за исключением Су-35)не очень позволяет, ну и т.д.

Потому что явно нет достаточного для круглосуточного патрулирования над 1000 км фронтом с формированием сплошного РЛ поля на предельно малых высотах числа самолётов РЛДН.

Фишка авиация в том , что она имеет право выбора где и как наносить,она мобильна.
Делается дыра  в ПВО и туда устремляется авиация.
Что 404-я сделала супер ПВО что не где проити?

А сколько в среднем боевых вылетов на один самолёт Су-25 совершалось в ходе той же войны в Афганистане в 1986-1989 гг.? Какой был средний годовой налёт на самолёт Су-25 в часах?

Какое отношение имеет Су-25 в Афгане к тому что авиация совершает мало вылетов в СВО?
Надо сравнивать как было в 1991,1999,2003.
Ну если для вас ориентир партизанская, то и тут не дотягиваем,в Афгане 1 мил.вылетов вертолетов и 300 тыс.самолетов за 9 лет,по 140 тыс. в год.,при чем авиапарк вертолетов и самолетов был куда меньше чем в СВО.

Пролёт над группой автоматчиков в ходе высокоманевренных боевых действий без сплошной линии фронта никто не отменял и в обозримом будущем не отменит.

Есть данные сколько сбито  Ка-52 от автоматчиков?
Подозреваю не одного.

Если считаете иначе, напишите американцам пусть 20 мм пушечки с рендеров уберут. Не будут перспективные машины сближаться с противником на дальность огня из 20 мм пушечек. :)

Пушка на вертолете это как пистолет у офицера.
Почитайте что пишут вертолетчики те кто прошел Афган,ПЧВ,ВЧВ, если в Афгане еще иногда востребована, то в ПЧВ и ВЧВ редкость,основная работа НАР и ПТУР.
Не белитристику типа Марковского, а те кто реально прошел,они есть на форумах.

Полно? Приведите видео с серией  безуспешных пусков ракет ПЗРК по Ка-52.

То есть не будет от вас видео как Ми-28 ловко уходит от ПЗРК, по Ка-52 загуглите работа БКО Витебск на Ка-52 и будет с десяток видео.

Двадцать раз "Рита" сказала "Атака спереди", "Атака сзади", "Атака справа", "Атака слева"?:)

При чем здесь Рита, это говорил летчик в интервью, они же говорили что в среднем по 4-5 пусков ПЗРК за вылет.
Не знаю правду говорят они или нет, но их мнение стоит гораздо больше вашего, потому что они под огнем и гибнут, а вы на диване.

Не мешаю Вам изучить вопрос как признанный позднее непригодным Ка-50 "выиграл конкурс".

читал, наше командование ВВС такие дела творила в 90-е,2000-е и сейчас, что волосы дыбом встают.
Так что не аргумент что начальник прав.
.

Ракеты семейства 9М120-1 могут применять как с вертолёта Ка-52, так и с вертолёта Ми-28Н. Вы ведь в курсе что у этих ракет радиокомандная + лазерно-лучевая система управления?

Могут ,но с радикомандной на Ка-52 не замечены, а Штурм-ВУ в свое очередь не виден на Ми-28.

Как Вам такой подход, инозаказчику: "Чего изволите?", а своим военным многолетнее упорствование в стиле: "Конструктор так видит, и никак иначе не видит!" ?

При чем конструктор?
Ка-50 выиграл в 80-е у Ми-28,что всех купили или тогда дураки принимали ,опыт тот раз как раз был,поэтому и создавали выдающиеся машины которые служат по 40-60 лет.
А вот байда которая была в 90-е кмк раз таки называется лоби Ми-28, а не то что ВВС видит, при чем даже Ми-28Н пошел в армию без РЛС,древним оружием и БРЭО.

В четыре раза чаще?

Не знаю, может в 2, может в 4, может в 10, но то что чаще ,это ярко видно.

"Атака" дешевая, что при расходе в десятки тысяч ПТУР - важно!

Знаете АК-47 наверное тоже дешевый и на складах море, но его что то не берут в качестве основного.
Кстати малютка,фаланга тоже были дешевле Штурма но переходили на Штурм.

Ну а почему Ми-28НМ вооружили "Хризантемой" подумайте сами. Возможно потому что "Хризантема" наиболее мощный в своем классе противотанковый управляемый боеприпас российского производства, нет?

Нет конечно, изделие 305,ЛМУР самое мощное и передовое из ПТС , что у нас есть.
И как я и говорил их наделали в количестве потому что даже не жалеют пускать по старому Краз.
Кстати и Корнет последних версии не хуже по пробиваемости чем Хризантема и он дешевый.

Сергей, ну какой "Хеллфайр" на 21 милю при пуске с вертолёта на ПМВ? Закупки AH-64E для Армии США будут продолжаться минимум до 2026 года. Закупки ракет семейства Hellfire II, уверен, будут продолжаться до 2030-х годов.

Пока с Рипера 21 миля на испытаниях, даже если урезать до ПМВ и Апача, то все равно будет около 15-16 км.

Верите нет, но эта опасность была в 1991 и в 1999, но авиация коалиция летала.

Так отечественная авиация в конце февраля начале марта тоже летала, по мнению тех же британских авторов. Вот только в 1991 г. в основном А-10А за период боевых действий по бронетехнике и артиллерии противника израсходовали свыше пяти тысяч УР AGM-65 Maverick. А сколько израсходовала те же Су-25 ракет Х-29 за период войны в Афганистане? А сколько управляемых ракет аналогичного назначения израсходовали решавшие ударные задачи боевые самолёты ВКС в феврале-марте 2022 г.? Хотите поговорить о том почему наша авиация традиционно не обеспечила решающего воздействия на войска противника? Вы сами знаете ответы на этот вопрос. Традиционно не было и нет массирования на важнейших участках фронта с массированным же применением такого "мультипликатора мощи" как управляемые АСП. Я тут не собираюсь подниматься до философских высот. Я просто объясняю почему из за "конструктор так видит" Ка-52, Су-25 и Су-34 - наша троица понесшая наибольшие боевые потери из-за которых для первых двух уже несколько месяцев так популярна малоэффективная но поддерживающая боевой дух на земле "боевая работа" : взлёт -> пуск НАР с кабрирования -> посадка, а Су-34 больше не "проникатель" в оперативный тыл противника, максимум в тактический:
А проникать ему для минимизации вероятных потерь приходится при таких вот параметрах полёта:

Которые Су-25 продемонстрировать не может, от слова совсем. По этому в сотнях видосиков Су-25 духоподъёмно "работают" десятком НАР С-13 с кабрирования.

Какое отношение имеет Су-25 в Афгане к тому что авиация совершает мало вылетов в СВО?

Если в Афганистане Су-25 легендарного полка делали один и менее вылет на самолёт в сутки, то с какого в ходе СВО наши летуны должны нарушать традицию и делать по четыре вылета (на пуск десятка С-13) в сутки?

Есть данные сколько сбито  Ка-52 от автоматчиков?

Есть видео в котором военлёт рассказывает что из за того что автоматная пуля перебила какую-то там трубку в топливной системе пришлось идти на вынужденную. В этом же видео военлёт показывает автоматную пулю которая пробила борт кабины и застряла в чём то там. Именно так мы все узнали что якобы израсходованные на кабину Ка-52 350 кг брони даже автоматную пулю в борт кабины не держат. Запамятовали это памятное видео?

Пушка на вертолете это как пистолет у офицера.

Привести видео где экипаж Ми-28Н доворачивает на обнаруженную визуально позицию старта ЗУР накрывает её НАРами, а потом добавляет из пушки, или не надо? Аналогично гостомельский экзерсис Ка-52 с работой по целям на земле НАР и пушкой.

Но я не возражаю, сообщите американцам что они дураки, и пусть уберут со своих перспективных рендеров 20 мм многоствольные пукалки. Ну и за одно пулемётики с транспортно-десантных вертолётов и конвертоплана Osprey поснимают. Не нужны все эти пукалки в светлом военном будущем. И броня тоже не нужна.

То есть не будет от вас видео как Ми-28 ловко уходит от ПЗРК, по Ка-52 загуглите работа БКО Витебск на Ка-52 и будет с десяток видео.

Вы приведите видео где на котором видно что Ка-52 уходит от нескольких реальных ракет ПЗРК (разочарованные рожи бандеровских стрелков-зенитчиков там, все дела), а не от ложных срабатывания УФ детекторов.

Я могу привести видео где Ка-52 ловят реальные ракеты ПЗРК и до попадания БКО даже не пытается отстреливать ловушки (или "не заметил" ЗУР, или 128 ИК ловушек уже закончились):

Как можете заметить вертолёт после взрыва БЧ ЗУР ПЗРК неизменно загорается. Не удивительно. Какая либо противоосколочная защита в районе заднего среза ЭВУ у Ка-52 отсутствует. Есть дающие вторичные осколки ажурные решёточки с агрегатами за ними.  

Приведёте видео с загорающимся после попадания ракеты Ми-28Н?

Могут ,но с радикомандной на Ка-52 не замечены, а Штурм-ВУ в свое очередь не виден на Ми-28.

Задумка прикрутить на Ка-52 режим радиокомандного наведения ракет 9М120 была, но с её реализацией, судя по заглушке на переднем торце гондолы на законцовке левой консоли та же история что и с оснащением строевых Ка-52 СПО Л-150-28М. Стоят на строевых машинах заглушки вместо антенн.  

ОПС-28М Ми-28НМ оснащена лазерно-лучевым каналом управления ракетой, так же как и представленный на "Армии-2022" вариант модернизации Ми-28Н с ГОЭС-451.

При чем конструктор?

При том что конструктор десятилетиями проталкивал одноместный вертолёт, тогда как армейская авиация хором просила двухместный. И даже когда конструктора под соусом "командой" машины таки заставили сделать двухместную версию, в повествовании "История «Черной акулы» глазами создателей" русским языком озвучено:

«Хотите двухместную – будет вам двухместная! Но не такая, как вы ожидаете!»

С турками бы так крут мэтр-вертолётостроитель был, а не с отечественными ВВС.

С туркам же Генеральный конструктор пересилил своё НЕжелание "строить «апачеподобную» машину". С турками было : "Чего изволите?":

Но турки НЕ заинтересовались и послали с его предложением награжденного Звездой Героя самим Президентом Ельциным генерального конструктора Михеева.

При чем здесь Рита, это говорил летчик в интервью, они же говорили что в среднем по 4-5 пусков ПЗРК за вылет.

В военное время значение синуса достигает четырех. Лётчик пересказывал то что ему ранее рассказала "Рита". Вспомнить историю по одного лётчика Су-25 в Афганистане который докладывал о пусках "Стингеров" по нему практически при каждом вылете? Докладывал пока сослуживцы в открытую над ним смеяться не стали.

Приведёте объективное видео с бандеровской группой ПВО с ПЗРК выполняющей по Ка-52 хотя бы два пуска, и оба мимо.

Ка-50 выиграл в 80-е у Ми-28,что всех купили или тогда дураки принимали

Ка-50 "выигрывал" эти конкурсы потому что Милевцам было указано делать Ми-28А со "Штурмом" и никаких гвоздей. А потом при сравнении "ну у камовской же машины оружие лучше..."

А вот байда которая была в 90-е кмк раз таки называется лоби Ми-28

"Байда" со слов самих же создателей "Чёрной акулы" возникла после прихода на должность Главкома ВВС Михайлова 2002 г. Тогда же наблюдалась компания черного пиара в прессе против милевской машины, разработка которой до того теплилась как экспортной.

У камовцев опыт разнообразного пиара был милевцам не чета, начиная ещё с фильма "Черная акула" (1993 г.) снятого ради продвижения Ка-50. Вот только камовская сверхценная идея, одноместный ударный вертолёт, никому кроме самих камовцев (а точнее её главного носителя Михеева) нахрен не сдалась, ни у нас, ни за рубежом.

Как Вы можете заметить с рендерами американских перспективных машин приведенными выше, идея одноместного ударного вертолёта за рубежом не считается перспективной даже для 2030-х годов XXI века. Все почему то считают что пилотировать в считанных метрах от земли должен один член экипажа, а заниматься разведкой (в том числе взаимодействуя с БЛА) и применением управляемого оружия по наземным целям, другой.

Даже престарелый  Михеев успокоился, больше не предлагает граду и миру перспективный одноместный скоростной ударный вертолёт. Продолжил впрочем предлагать двухместную машину "но не такую, как вы ожидаете!".

Всё ещё не понимаете: "Причём здесь конструктор?". Жаль.

Ми-28Н пошел в армию без РЛС,древним оружием и БРЭО.

Ми-28Н пошёл в ВВС с обзорно-прицельной системой у которой качество картинки фоно-целевой обстановки лучше чем у Ка-52 - это, простите, не видит только слепой.

Как найдёте пуск с Ка-52 ПТУР "Вихрь" с дистанции больше чем 7,7 км:
Обязательно сообщите.

Не знаю, может в 2, может в 4, может в 10, но то что чаще ,это ярко видно.

Продолжайте верить что Ка-52 в 4-10 раз активнее воюют в СВО. Не буду Вам мешать.

А парочку видео в которых Ми-28Н загорелись после попадания ракеты ПЗРК будьте любезны предоставьте.

Знаете АК-47 наверное тоже дешевый и на складах море, но его что то не берут в качестве основного.

Ми-28НМ и модернизированные Ми-28Н будут применять "Атаку", "Вихрь", "Хризантему" и ЛМУР. Вопрос "слабости вооружения" Ми-28 исчерпан?

Пока с Рипера 21 миля на испытаниях, даже если урезать до ПМВ и Апача, то все равно будет около 15-16 км.

Ну вот как будет, тогда обсудим. Потому что для "Хризантемы-ВМ" по неподтвержденным данным до 15 км.

Так отечественная авиация в конце февраля начале марта тоже летала, по мнению тех же британских авторов. Вот только в 1991 г. в основном А-10А за период боевых действий по бронетехнике и артиллерии противника израсходовали свыше пяти тысяч УР AGM-65 Maverick. А сколько израсходовала те же Су-25 ракет Х-29 за период войны в Афганистане? А сколько управляемых ракет аналогичного назначения израсходовали решавшие ударные задачи боевые самолёты ВКС в феврале-марте 2022 г.? Хотите поговорить о том почему наша авиация традиционно не обеспечила решающего воздействия на войска противника? Вы сами знаете ответы на этот вопрос. Традиционно не было и нет массирования на важнейших участках фронта с масси

Много букв.
Даже в начале конфликта наша авиация не летала группами по 20-30 ед.(за исключением вертолетов).
Точно мало ВТО ,это лишь один винтик.
Мало самолетов РЭР,мало /нет самолетов РЭБ,нет стелсов, нет Т220 на самолетах,даже если есть какое ВТО для работы по земле оно в целом отстает от разработок США.
Как итог техническое отставание.

Если в Афганистане Су-25 легендарного полка делали один и менее вылет на самолёт в сутки, то с какого в ходе СВО наши летуны должны нарушать традицию и делать по четыре вылета (на пуск десятка С-13) в сутки?

Не канает, если бы летали как в Афгане то имея по западным данным более 300 боевых и 400 вертолетов на театре ,то было бы по 1000 вылетов в день.
А Суровикин сказал 34,почти за 8 месяцев.
Получается летаем 2 раза в неделю.Почему так?
Ну или велика доля не исправных бортов,или разведка не дает данных или летчиков не хватает.
А может комплекс всего.

Есть видео в котором военлёт рассказывает что из за того что автоматная пуля перебила какую-то там трубку в топливной системе пришлось идти на вынужденную. В этом же видео военлёт показывает автоматную пулю которая пробила борт кабины и застряла в чём то там.

Бывает, к примеру в Афгане один Су-17 или какой то МиГ был сбит шальной пулей, Ми-8 и Ми-35 прилетали пробитые как дуршлаг.
Так и здесь тупо попали не по месту ,в целом  как видим на деятельность Ка-52 это не влияет.

Привести видео где экипаж Ми-28Н доворачивает на обнаруженную визуально позицию старта ЗУР накрывает её НАРами, а потом добавляет из пушки, или не надо? Аналогично гостомельский экзерсис Ка-52 с работой по целям на земле НАР и пушкой.

На фоне того как Ми-8 ВВС Азербайджана уничтожали Тамузом  Оы из за горизонта,выглядит как древность.
Ну что сказать БРЭО устарело на Ми-28 и Ка-52,оружие тоже,вот и приходится по старинке.
Что касается пушки,то нужна, но как пистолет для офицера,в качестве вспомогательного.

разочарованные рожи бандеровских стрелков-зенитчиков там, все дела

Что поделать но бандеровцы не любят публиковать  зраду ,ну я и бандеровские каналы не смотрю.

а не от ложных срабатывания УФ детекторов.

Что ? Это когда говорит Стингер или Стрела это ложное срабатывание?
Не высокого вы мнение о наших новых системах БКО.
И бесполезный по вашему мнению Витебск который ложно срабатывает ставят на Ми-28НМ.

Приведёте видео с загорающимся после попадания ракеты Ми-28Н?

Видите что горит  и балка отламывается?

что и с оснащением строевых Ка-52 СПО Л-150-28М.

Уже выяснили что Л-150 стоит,но не на всех,не надо набрасывать.
К МО претензий, заказали,появилось.

«Хотите двухместную – будет вам двухместная! Но не такая, как вы ожидаете!»

В итоге создал замечательный вертолет ,который тащит весь конфликт не смотря на потери, если бы не Ка-52 то беда бы была.
Ми-28/24/35 редкость в полях.,в начале СВО бывало что и неделями не светились.

Вспомнить историю по одного лётчика Су-25 в Афганистане который докладывал о пусках "Стингеров" по нему практически при каждом вылете?

Аргу ментация в стиле все врут конечно забавляет.
Видео с Ми-28 уходящих от ПЗРК или хотя бы рассказов их летчиков, ну или Риты, я не услышу,хотя прошу их дня три.
Оно и понятно,хвастаться не чем.

У камовцев опыт разнообразного пиара был милевцам не чета, начиная ещё с фильма "Черная акула" (1993 г.) снятого ради продвижения Ка-50.

Не смущает что в 1986 году Ка-50 посрамил Ми-28 и выиграл конкурс, тогда еще деды  были честные.

Ми-28Н пошёл в ВВС с обзорно-прицельной системой у которой качество картинки фоно-целевой обстановки лучше чем у Ка-52 - это, простите, не видит только слепой.

Ну что сказать человек выдающий себя за ПИлота правильно военлеты говорят летчик, просто любитель,забыл упомянуть про такой сенсор на Ка-52 как миллиметровая РЛС,забыо указать что радикомандным ПТУР ставят помехи уже давно,даже сирийцы и армяне во всю использовали скворечники на танках, ну а про помехи лазеру, за весь конфликт только один раз видел постановку дымов танком, ну и чтоб обнаружить лазер нужен датчик обнаружения, а он есть только на Т-90.

Как найдёте пуск с Ка-52 ПТУР "Вихрь" с дистанции больше чем 7,7 км:

Легко ,их просто море.
https://diana-mihailova.livejournal.com/5581180.html
7990 м.
https://www.kp.ru/video/905398/
Первый пуск 8 км,второй 7,8 км.
До этого встречал пуск с 9600 м, но к сожалению не могу найти.
Если найду и будет у меня свободный комент обязательно размещу,ну или в личку отправлю.

Вопрос "слабости вооружения" Ми-28 исчерпан?

Нет конечно, что толку от того что они когда там что то будут,если конфликт идет сейчас , а у вертолета древние ПТУР.

Ну вот как будет, тогда обсудим. Потому что для "Хризантемы-ВМ

Ссылка на  дзен ,ну это сильно.

А Хелфаер с Рипера уже летает на 21 милю.


Предлагаю закончить, у меня один комментарий в день, а мне еще надо еще в нескольких ветках написать.
А я тут его уже теряю неделю.

В интересное место ракета прилетела. Или это английская поделка, тогда нет вопросов. А если с инфракрасной головкой самонаведения, тогда возникают вопросы к эффективности охлаждения кожухов газоотводяших каналов. Ка 52 развернули потоки от вертолёта, ми 28 синхронно повернули вниз, параллельно корпусу. Имеет право на жизнь теория, что ракета, поймав потоки скорректировала точку прилёта на середину ЛА и прилетела точно в зону редуктора и хвоста. Воздухозаборники есть для снижения температуры выхлопа (или кожухов) , но чем ниже скорость, тем менее они эффективны. На низкой скорости, те самые отводы выхлопа затеняют выхлоп от потоков воздуха от винта. Получается снижение скорости для ми 28 смерти подобно.

Апач отбрасывает назад и в стороны от вертолёта. Эффективность такой схемы от скорости слабо зависит. Вот американцы тупые по Александра.

Видите что горит

Это называется "горит"?

Точно мало ВТО ,это лишь один винтик.

Попытайтесь сравнить с 1991-м годом. Это самый главный "винтик". Только 10 процентов АСП в 1991 г. были управляемыми. Но если сравнить по количеству примененных АСП, то в 1991-м году американцы применили явно больше управляемых АСП чем применили ВКС в первые 40 суток боевых действий в 2022 г. Плюс массирование авиации на решающих участках, которое у ВКС наблюдалось разве что при применении вертолётов в ходе Гостомельской десантной операции. У отечественных ВВС традиционно плохо с массированными воздушными ударами по ключевым целям/в ключевых районах. Причина тому традиционная подчиненность воздушных сил интересам СВ, в результате которой воздушная мощь "размазывается тонким слоем по фронту" и нигде не достигается то что можно было бы назвать разгромом сил противника в определенном районе с воздуха.
А по поводу разведки и РЭБ - почитайте англичан, всё первоначально работало, пока сухопутные генералы сказали что хватит тут уже воевать против повитряных сил и ПВО 404, пора уже оказывать авиационную поддержку пехоте.


Хватались то за одно то  за другое, но ничего не доводили до логического конца, до "критической концентрации ударов" которая смогла бы оказать "решающее влияние на способность Украины продолжать боевые действия."

Ущербный подход "бить растопыренными пальцами и не добивать" и хроническая неспособность быстро реагировать на изменение ситуации в борьбе с перемещающимися и подвижными целями. Согласования через все уровни громоздкой "вертикали" принятия решений во главе которой общевойсковой генералитет проходит так долго что высокоточные ракеты прилетают на позиции уже часы и даже дни назад покинутые противником.


А то что якобы не могли ослепить украинскую ПВО. Могли. Дело как обычно в скорости реакции.

Не канает, если бы летали как в Афгане то имея по западным данным более 300 боевых и 400 вертолетов на театре ,то было бы по 1000 вылетов в день.

Может не будем рассказывать сказки про несколько боевых вылетов на самолёт на постоянной основе в том же Афганистане?

"За период с 24 октября 1986 года по 20 октября 1987 года личным составом 378 ошап выполнено 12269 боевых вылетов с общим налетом 9317 часов."

Если поделить это число боевых вылетов на штатную численность полка: три эскадрильи по 12 самолетов + звено управления, и того 40 самолётов, а так же на 361 день, то получится в среднем 0,85 боевого вылета в день на один Су-25. Так летали в Афганистане на не вызывающих сложностей в подготовке к повторному боевому вылету Су-25. Почему сегодня должны нарушать традиции отечественной военной авиации и летать по другому?

Получается летаем 2 раза в неделю.Почему так?

At the start of the invasion, Russian Sukhoi Su-34 ‘frontal bomber’ and Su-30SM and Su-35S multi-role fighter aircraft flew around 140 sorties per day, conducting fighter sweeps and strike sorties up to 300 km inside Ukrainian territory at altitudes of between 12,000 ft and 30,000 ft.
During the first three days, the primary targets of these VKS strikes were Ukrainian air defences.
Over 100 fixed long-range radar installations, bases, munitions storage sites and positions occupied by mobile long- and medium-range SAM systems were attacked, with Russian fixed-wing sorties concentrating their activities along the routes intended to be used by airborne and helicopter assault forces.
И так, Су-34, Су-30СМ и Су-35С выполняли около 140 боевых вылетов в сутки. Если они выполняли 140 вылетов в сутки делая по два боевых вылета в неделю то у нас получается в зоне СВО было задействовано около ~490 Су-34, Су-30СМ и Су-35С.  Серьёзно?

Проблема Сергей не в 34 тыс. боевых вылетов, а в том что в этих вылетах было применено только "более семи тысяч управляемых авиационных средств поражения."

Of 17,000 PGMs expended in the Gulf War, 9,342 were laser-guided bombs (LGBs). The others included 5,448 air to surface missiles (mostly Mavericks); 2,039 antiradiation missiles (mostly high-speed anti-radiation missiles) and 333 cruise missiles.

Как видите интенсивность применения управляемых авиационных средств поражения в ходе "Бури в пустыне" была  в среднем более 400  в сутки, а в ходе СВО в среднем около 30 в сутки. Какие-то дополнительные объяснения ещё нужны?

Бывает, к примеру в Афгане один Су-17 или какой то МиГ был сбит шальной пулей, Ми-8 и Ми-35 прилетали пробитые как дуршлаг.

Как найдутся свидетельства что шальная автоматная пуля пробивает борт кабины Ми-28Н, что другая такая пуля перебивая трубку топливной системы заставляет пойти на вынужденную, как появятся видео с Ми-28Н  исправно загорающимся после попадания ракеты из ПЗРК, я соглашусь что ИК сигнатура, конструктивная защита и боевая живучесть Ми-28Н и Ка-52 сравнимы.

Что касается пушки,то нужна, но как пистолет для офицера,в качестве вспомогательного.

Ваша позиция понятна, пушка, броня и прочая конструктивная защита на перспективном скоростном ударном вертолёте не очень то и нужны. И по этому Вас не покоробило что 4 года назад Михеев предложил такой перспективный скоростной ударный вертолёт (или винтокрыл?) опять в лучшем случае с полуподвижной или неподвижной пушкой и с боевой живучестью на уровне Ка-52, или даже хуже.

Что ? Это когда говорит Стингер или Стрела это ложное срабатывание?

И когда под Гостомелем "Рита" вещала про "Гепард" тоже ложное срабатывание. Ложные срабатывания не так уж и страшны, за исключением ситуации когда запас помеховых патронов из за таких срабатываний заканчиваются.

Видите что горит  и балка отламывается?

Вижу взрыв ЗУР и отрыв хвостовой балки, но не вижу пламени пожара на снижающемся вертикально за деревьями вертолёте. Обведёте кружочком пламя пожара?

Видео с Ми-28 уходящих от ПЗРК или хотя бы рассказов их летчиков, ну или Риты, я не услышу,хотя прошу их дня три.

Не смущает что в 1986 году Ка-50 посрамил Ми-28 и выиграл конкурс, тогда еще деды  были честные.

Процитируете как Ка-50 посрамил и выйграл или это сделать мне?


Конкурс выиграла ПТУР "Вихрь", а не вертолёт. Если Вы не в курсе милевцам было приказано делать вертолёт с ПТУР "Штурм"/"Атака", и никаких гвоздей.

"В общем, заказчик в тот день (октябрь 1983 г.) целиком был на стороне ОКБ имени Н.И. Камова, и, подводя итог совещания, главком ВВС констатировал, что выбор вертолета «Ка-50» для дальнейших испытаний и серийного производства состоялся. МВЗ же рекомендовалось создать на базе «Ми-24» новую экспортную модификацию, для которой вполне подходили ракеты «Штурм» и «Атака». Пройдет 20 лет, и на МВЗ заговорят, что одной из причин неудач «Ми-28Н» являются ракеты, на которых настоял заказчик."

Проведённые гораздо позднее испытания показали что экипаж двухместного вертолёта  обнаруживает значительно больше целей, чем единственный "лётчик-оператор" Ка-50. К тому же выяснилось что если при полёте на высоте 30-50 метров "лётчик-оператор" Ка-50 ещё как-то справлялся с визуальным поиском целей, то при полёте на высоте 5-15 метров он уже слишком сосредоточен на том чтобы матушку землю не зацепить.


Концепция одноместного ударного вертолёта с треском провалилась по психо-физиологическим причинам, на планете Земля слишком мало суперменов.

Ну и мнение на тему одноместности теперь уже бомбардировщика-штурмовика от FighterBomber:

"...Члена экипажа нужно два. Обязательно. Ибо самым лучшим и самым надёжным средством обнаружения угроз всё так же остаются глаза экипажа. А одновременно искать цель и смотреть по сторонам одному человеку невозможно..."

Не рожает планета Земля Суперменов.

Ну что сказать человек выдающий себя за ПИлота правильно военлеты говорят летчик, просто любитель,забыл упомянуть про такой сенсор на Ка-52 как миллиметровая РЛС

Он пилот Ми-8. К сожалению установленная на Ка-52 БРЛС "Арбалет" не способна работать РЛС УО (управления оружием). А то знаете было бы красиво - туман, Ка-52 поражает противотанковыми ракетами не наблюдаемые ни телевизионным ни тепловизионным каналом обзорно-прицельной системы бронецели с помощью БРЛС. ))

Легко ,их просто море.

Целых три? Спасибо успокоили, режим уже ПР доступен на дистанции 8,2 км.

Нет конечно, что толку от того что они когда там что то будут,если конфликт идет сейчас , а у вертолета древние ПТУР.

Если Вы не заметили на видео Ми-28Н уже давно в основном несёт два блока УБ-13 для НАР С-13 на внешних пилонах (к слову что-то не видно чтобы Ми-35М и Ка-52 применяли НАР С-13) и два блока Б-8В20А для НАР С-8 на внутренних пилонах.  При интенсивности применения управляемых авиационных средств поражения около 30 в сутки - не удивительно.

Ссылка на  дзен ,ну это сильно.

Я мог бы ссылку и на книгу привести, но мне было лениво искать книгу.

А Хелфаер с Рипера уже летает на 21 милю.

Как с Апача залетает, обсудим.

Предлагаю закончить, у меня один комментарий в день, а мне еще надо еще в нескольких ветках написать.

Как скажете.

Апач отбрасывает назад и в стороны от вертолёта. Эффективность такой схемы от скорости слабо зависит. Вот американцы тупые по Александра.

У современного Апача горячие газы направлены строго вверх, под встречный воздушный поток от несущего винта:



У современного Z-10 кстати тоже:

О снижении инфракрасной сигнатуры вертолетов. Ударный Z-10

Самое хреновое когда газы идут в стороны, как у Ка-52.

Из за того что у Ми-28Н газы вниз кстати попасть в "отсек для спецназа"/"отсек для эвакуируемых" ("предусмотрен специальный отсек, в котором можно разместить 2-3 человека.") можно лишь после выключения левого двигателя. Бортовой люк отсека как раз под направленным вниз диффузором левого ЭВУ. Как раз этот отсек и разносят осколки пришедшей на выхлоп из ЭВУ ЗУР с ТГСН.

Эта версия Апача тоже немного в сторону увести выхлоп пытается

У ка 52 выхлоп тоже наверх, но и сильно в сторону

В результате потоки гораздо дальше уводятся от вертолета и интенсивней охлаждаются

У ка 52 выхлоп тоже наверх, но и сильно в сторону

У Ка-52 экранно-выхлопные устройства с советских ещё времён.



На каких "суперкомпьютерах" их тогда считали вообщем-то понятно.

На Ми-28НМ ЭВУ в который уже раз усовершенствованы.

По результатам боевого применения Ми-28Н в Сирии намечен очередной этап модернизации вертолета. В новой модификации Ми-28НМ, которая готовится к серийному выпуску, оптимизирована кабина пилотов, улучшены навигационные системы, усовершенствованы экранно-выхлопные устройства (для повышения защиты от ракет с тепловыми головками наведения)...

Системная работа в КБ велась над этим вопросом опять же с 80-х:

...конструкция ЭВУ оказалась не совсем удачной. Выхлопные газы они направляли вверх, чтобы их размывало потоком от винта, но проведенные в ЦАГИ эксперименты, в ходе кото рых вертолет с ЭВУ снимали с разных ракурсов тепловизионной аппаратурой, выявили неожиданный эффект — наличие при прохождении лопастей четко идентифицируемых всплесков ИК-излучения, привлекательных для ГСН ракет. Добиваясь удовлетворительного результата, пришлось сменить три типа ЭВУ

Кто как работает над снижением ИК сигнатуры вообщем-то понятно.

Попытайтесь сравнить с 1991-м годом. Это самый главный "винтик". Только 10 процентов АСП в 1991 г. были управляемыми. Но если сравнить по количеству примененных АСП, то в 1991-м году американцы применили явно больше управляемых АСП чем применили ВКС в первые 40 суток боевых действий в 2022 г.

У коалиции было  2000 боевых самолетов на театре, у нас 307 по данным англичан.
Не совсем правильное сравнение.
Но про проблему умного ВТО я писал, а вот вы как раз говорили что чугуний в Сирии это очень хорошо.

Плюс массирование авиации на решающих участках, которое у ВКС наблюдалось разве что при применении вертолётов в ходе Гостомельской десантной операции

Гостомель более 200 вертолетов,были еще десанты на Каховку и Антоновский мост, подробности не знаю.
Был еще какой то десант в Харьковской области с вертолетов, но тоже не нашел подробностей.

У отечественных ВВС традиционно плохо с массированными воздушными ударами по ключевым целям/в ключевых районах. Причина тому традиционная подчиненность воздушных сил интересам СВ, в результате которой воздушная мощь "размазывается тонким слоем по фронту" и нигде не достигается то что можно было бы назвать разгромом сил противника в определенном районе с воздуха.

Не согласен, в 2003 году американцы как раз сработали по советской доктрине наземно-воздушной наступательной операций и у них получилось отлично.
Так что просто вопрос организаций.
Ну а корни проблем СССР ,это то что сильный упор у нас сделан на подготовку истребителей , а ударную планировали на ПМВ для доставки ТЯО(которого было много), справедливости ради если поставь сейчас задачу Су-24/34 с ТЯО нанести удар по Варшаве, они его выполнят, с потерями, но выполнят.

А по поводу разведки и РЭБ - почитайте англичан, всё первоначально работало, пока сухопутные генералы сказали что хватит тут уже воевать против повитряных сил и ПВО 404, пора уже оказывать авиационную поддержку пехоте.

Было , но в одном месте, я уже размещал данные.
А почему только так?
Потому что самолетов РЭБ нет,Тарантул в полном обвесе так и не появился, только один контейнер из 6 планируемых.
Сыч опять таки не успел,Ту-214Р всего 2 ед.
Ну и у США почти 150 Гроулеров, а у нас ,всего 140(было)Су-34 и для разведки,ударов,РЭБ.
Оптимизация она такая, от СССР нам досталось почти 800 Су-24, сейчас вся бомбардировочная авиация с учетом Су-24 и Су-34,раза в 3 меньше, в замен примерно 1300 МиГ-29 ,Су-27,МиГ-31 пришло около 600 новых или модернизированных машин, а ведь было еще наследие в виде МиГ-23,МиГ-25(откровенно устаревшие Су-15 и МиГ-21 я не считаю),ИБА была полностью разгромлена еще в 1993,когда ВВС лишились росчерком пера почти 1000 Су-17 и МиГ-27,на замену не пришло ни чего. https://www.rulit.me/books/aviaciya-i-vremya-2012-05-read-301238-15.html
От 16900 доставшихся в наследие самолетов и вертолетов,мы в 20 годах 21 века имеем в лучшем случае 3000,сокращениеуничтожение почти в 6 раз.
Сколько сейчас в объединенных ВВС/ПВО+ армейская она тоже в ВКС)численность?
На 1992 год было 376 тыс. в ВВС и 380 тыс. ПВО и это без армейской.
Только не надо писать, посмотрите что в НАТО,нас должно интресовать что у нас.
К примеру США тоже сокращали но не так как мы, если на 1991 год у них было примерно 5700 боевых самолетов в ВВС,ВМФ и КМП, то сейчас примерно 3000-3500,то есть сократили меньше чем в 2 раза.

Может не будем рассказывать сказки про несколько боевых вылетов на самолёт на постоянной основе в том же Афганистане?

"За период с 24 октября 1986 года по 20 октября 1987 года личным составом 378 ошап выполнено 12269 боевых вылетов с общим налетом 9317 часов."

Александр вы не внимательны и очень сильно, ил специально не замечаете вертолеты, если бы 34000 вылетов на 300 боевых самолетов, то это еще более менее, но https://tass.ru/armiya-i-opk/16090675?utm_source=yandex.ru&utm_medium=organic&utm_campaign=yandex.ru&utm_referrer=yandex.ru

Экипажи оперативно-тактической, армейской и дальней авиации Вооруженных сил РФ за время спецоперации совершили более 34 тыс. боевых вылетов, применив более 7 тыс. управляемых средств поражения. Об этом во вторник сообщил командующий объединенной группировкой войск в районе проведения СВО Сергей Суровикин.

В 34 тысячи входит и армейская авиация, а это вертолеты.
Так что и получается что 2 раза в неделю, ну или Суровикин оговорился, но только вот его данные совпадают примерно с теме что дают США-англичане и 404-я.

У коалиции было  2000 боевых самолетов на театре, у нас 307 по данным англичан. Не совсем правильное сравнение.

Не задумывались сколько из 2000 на постоянной основе применяли управляемые АСП? Из 17 тысяч управляемых АСП треть была УР AGM-65, подавляющее большинство которых применили штурмовики А-10. Какой процент от группировки в 2000 боевых самолётов составляли самолёты А-10?

Но про проблему умного ВТО я писал, а вот вы как раз говорили что чугуний в Сирии это очень хорошо.

Что ж плохого в точном применении со средних высот "чугуниевых" бомб против не обладающих "тяжелой" ПВО "папуасов" и экономии таким образом управляемых АСП для серьезных межгосударственных войн с противниками у которых есть не только МЗА и ПЗРК?

Не согласен, в 2003 году американцы как раз сработали по советской доктрине наземно-воздушной наступательной операций и у них получилось отлично.

Не верно. У советской доктрины было другое название. Воздушно-наземная операция (сражение), или AirLand Battle - применявшееся тогда название американской концепции ведения боевых действий. Название современной американской концепции звучит по другому - Multidomain battle.

"В конце 1970-х гг. в стратегическую доктрину Советской армии была принята концепция оперативных маневренных групп (ОМГ). Однако идея Юрпольского заменить глубокую операцию на объемную операцию была отвергнута." Так как Вы не в курсе как называлась советская доктрина, то наверное бессмысленно спрашивать что в советской доктрине говорилось о роли высокоточного оружия в целом и применительно к ВВС в частности.

Так что просто вопрос организаций.

Вопрос действительно в организации всесторонней разведки и в радикальном сокращении по времени цикла между обнаружением наземной цели и её поражением. Но Вы же ностальгируете не по несостоявшимся советским разведывательно-ударным комплексам предназначенным для поражения целей на сухопутных ТВД, а по численности советской военной авиации. Видимо Вы в курсе что разведка, связь и эффективное взаимодействие родов войск и видов ВС традиционно не были сильными сторонами советской военной мощи, и этот недостаток качества традиционно компенсировался количеством.

От 16900 доставшихся в наследие самолетов и вертолетов,мы в 20 годах 21 века имеем в лучшем случае 3000,сокращениеуничтожение почти в 6 раз.

Именно так, ностальгируете по количеству самолётов и вертолётов. Я же могу заявить что 300 боевых самолётов на ТВД лучше чем 2000 боевых самолётов, если в большинстве боевых вылетов эти 300 боевых самолётов применяют управляемые АСП. Таким образом дело не в количестве самолётов на театре, и даже не в числе их боевых вылетов. Дело в том что (по американским оценкам) управляемая американская авиабомба примерно в 40 раз эффективнее чем неуправляемая американская авиабомба. Оценка достаточно грубая и "отпотолочная", но вполне иллюстративная.  

По этому грубо говоря в межгосударственной войне (в которой авиация действует отнюдь не в "тепличных" условиях) для замены 300 боевых самолётов применяющих в каждом вылете несколько управляемые АСП "воздух-поверхность" требуется 12 тысяч самолётов бомбящих с предельно малых высот "чугунными" бомбами  и в штурмовых атаках расстреливающих наземные цели НАР и из пушек.

Александр вы не внимательны и очень сильно, ил специально не замечаете вертолеты, если бы 34000 вылетов на 300 боевых самолетов, то это еще более менее, но...

Против оценки что за 1987 г. на каждый участвовавший в афганской войне Су-25 приходилось 0,85 боевого вылета в сутки у Вас возражения есть?

Что же на счёт вертолётов: "...мы не боимся шурави, мы боимся их вертолётов..." Какой ответ на эффективность советских вертолётов нашли американцы? Они начали поставлять в Афганистан "Стингеры" и боевая эффективность советских вертолётов упала. Что нового придумали американцы в 2022 г.? По большому счёту для войны в воздухе ничего нового. Поставили в 404 "Стингеры", очень много "Стингеров", огромное количество "Стингеров". Какой ответ продемонстрировала наша авиация в заполонивших все медиаресурсы видео - постоянные пуски НАР с кабрирования? Крайне малоэффективная тактика применения боевых вертолётов и самолётов-штурмовиков. Дело не в количестве, дело в качестве, как самих боевых вертолётов и самолётов, так и применяющихся с них средств поражения.
Я Сергей замечаю вертолёты, и я вижу что число видео с пусками ЛМУР многократно уступает числу видео с пусками НАР с кабрирования, а число видео с пусками с борта вертолётов ПТУР в последние месяцы даже меньше чем число с пусками ЛМУР. Я не вижу на строевых вертолётах Ка-52 аппаратуры Л-150, а на строевых вертолётах Ми-28Н не вижу много лет демонстрировавшейся на выставке ЛСОЭП. Эти подсистемы БКО меняют качество. Дело именно в качестве Сергей, не в количестве.

Видимо Вы в курсе что разведка, связь и эффективное взаимодействие родов войск и видов ВС традиционно не были сильными сторонами советской военной мощи, и этот недостаток качества традиционно компенсировался количеством.

А сегодня получается нет ни того, ни другого. Кстати, на мой взгляд, эквиваленты этих слабых сторон отечественного военного строительства, в равной степени проявляют себя и в гражданской жизни. Как неэффективность управления, вытекающая из нежелания постоянно мониторить положение дел на местах (та же разведка) и как следствие – недостатки взаимодействия хозяйствующих субьектов-смежников.(*1) Ну не умеют / не любят у нас проявлять скрупулезные и повседневные усилия, необходимые для этого. Предпочитают штурмовать и авралить. Отголосок сезонного характера с/х работ в наших широтах, во множестве поколений. "Если газон постоянно подстригать двести лет..." Армия тут лишь производная всего общества в целом.
Нет постоянного надзора – расцветает коррупционная составляющая, которая достигнув определенные масштабов – становится опасна и для самого потенциального ревизора. Совать нос – себе дороже. Так запущенная проблема – становится ПРОБЛЕМОЙ.

*1. А значит и не создавали необходимые для этого механизмы, как организационного, так и технологического плана. Перманентное отставание отечественной радиоэлектроники; отвергнутая сов.бюрократией ОГАС.  Последние предпочли, в итоге – переложить столь нелюбимые и сложные для них проблемы на механизмы рынка ("невидимую руку") и Запад – своего исторического врага (*2), как наиболее сведущего в них, в их глазах.

"— Приходи к нам, тетя кошка,
Нашу детку покачать."

*2. О чём поспешили поскорее забыть, отчего то, по умолчанию, решив, что Запад сделает тоже самое (горбачевский синдром).

Дело в том что (по американским оценкам) управляемая американская авиабомба примерно в 40 раз эффективнее чем неуправляемая американская авиабомба. Оценка достаточно грубая и "отпотолочная", но вполне иллюстративная.

Это имеет не только количественное измерение. Если на цель, в среднем, нужно истратить 40 снарядов, в среднем же – она будет поражена каждым двадцатым (вряд ли первым и вряд ли сороковым). Это значит управляемый снаряд, который поражает цель первым выстрелом, в массе, будет поражать цель в 20 раз быстрее. А если вы в 20 раз быстрее уничтожаете своего противника, у него остаётся в столько же меньше шансов сделать с вами аналогичное.

А сегодня получается нет ни того, ни другого. Кстати, на мой взгляд, эквиваленты этих слабых сторон отечественного военного строительства, в равной степени проявляют себя и в гражданской жизни. Как неэффективность управления, вытекающая из нежелания постоянно мониторить положение дел на местах (та же разведка) и как следствие – недостатки взаимодействия хозяйствующих субьектов-смежников.(*1) Ну не умеют / не любят у нас проявлять скрупулезные и повседневные усилия, необходимые для этого. Предпочитают штурмовать и авралить. Отголосок сезонного характера с/х работ в наших широтах, во множестве поколений.

Да, протестантская этика капитализма явно не соответствует нашему менталитету. Но ничего, цифровая трансформация всех сфер жизни общества нам поможет. А то что в сегодняшних условиях цифровую трансформацию придётся продолжать с опорой на собственные силы, приведёт к "цифровой деколонизации".

Интеллектуализация — важная составляющая цифровизации Вооруженных Сил Российской Федерации

Не задумывались сколько из 2000 на постоянной основе применяли управляемые АСП? Из 17 тысяч управляемых АСП треть была УР AGM-65, подавляющее большинство которых применили штурмовики А-10. Какой процент от группировки в 2000 боевых самолётов составляли самолёты А-10?

Как бы забываете про то что к примеру истребители применяют ВТО по воздуху.
В том конфликте к примеру Ф-15С занимались в воздухом, много Ф-14/16 шло на эскорт танкеров и ударных групп, да так количество самолетов РЭБ .
Если не заметили то тот же Су-35 не смотря на  свою многофункциональность часто летает только с РВВ, как и Су-30СМ.
Да у них число самолетов РЭБ на театре было чуть ли не больше чем у нас сейчас ударных на театре.
Ну и стелсы.

Что ж плохого в точном применении со средних высот "чугуниевых" бомб против не обладающих "тяжелой" ПВО "папуасов" и экономии таким образом управляемых АСП для серьезных межгосударственных войн с противниками у которых есть не только МЗА и ПЗРК?

В том что это не экономия, а траты с точке зрения финансов и убивания мат .части.
С дешовыми УАБ типа джидам,пеиувей дешевле получается, а что касается запасов, то производи умное и запасы будут.
Вон изделие 170 видать много наклепали, скоро 9 месяцев СВО, а Су-35,Су-30СМ,МиГ-31БМ до сих пор с ними летают, а ведь у них есть ресурс.

ак как Вы не в курсе как называлась советская доктрина, то наверное бессмысленно спрашивать что в советской доктрине говорилось о роли высокоточного оружия в целом и применительно к ВВС в частности.

Удивитесь, но его было много больше чем сейчас.
Только Х-25 выпустили больше 25 тысяч,уж сколько выпустили ПТУР .
В ПЧВ не стеснялись лупить по одиночным боевикам.
Все ударные самолеты могли применять ВТО, а их было тысячи.

Именно так, ностальгируете по количеству самолётов и вертолётов. Я же могу заявить что 300 боевых самолётов на ТВД лучше чем 2000 боевых самолётов, если в большинстве боевых вылетов эти 300 боевых самолётов применяют управляемые АСП

Я ностальгирую по великой армии, которую уважали и боялись в Мире.
Что касается замены 2000 на 300, то отправьте против Ирака в 1991 году 300 самолетов, в то время как у Ирака было 500 и ваши 300 бы захлебнулись бы от потерь,потому что тупо не долетели бы.
И как мне это напоминает роскозни либералов что России хватит 200 армии и умное оружие.
Так вот на конец 80-х у СССР было примерно 8400 боевых самолетов, у США 5700 ,да у них было побольше 4 го,но это не критично, все самолеты что у нас,  что у них были примерно равны, как и оружие.
Не надо сказок что 4-ки всех по сбивали бы тряся портянками из Ирака,тогда сбивали имея преимущество в ДРЛОУ,РЭБ и количественно.
Как итог паритет,сейчас у них в 3 раза больше самолетов, они технологичное, у них масса ВТО  которое к тому же лучше чем у нас, в итоге получается что их авиация раз в 6-7 сильнее нашей.

Дело именно в качестве Сергей, не в количестве.

Но вот проблема в том что США и Китае клепают количество и не забывают о качестве.
У нас нет ни того ,ни другого.
И плохой СССР наклепал столько технике , что до сих пор мы воюем и весь Мир на ней воюет.

Как бы забываете про то что к примеру истребители применяют ВТО по воздуху.

Так сколько было в 1991-м А-10 применивших без малого треть управляемых АСП воздух-поверхность?

Если не заметили то тот же Су-35 не смотря на  свою многофункциональность часто летает только с РВВ, как и Су-30СМ.

Т.е. Вы всё таки заметили что не хватает именно управляемых АСП воздух-поверхность, а не самолётов? Су-35С рутинно вооружены только одной Х-31П. Су-30СМ, пусть не постоянно но, применяют ракеты семейства Х-29.

В том что это не экономия, а траты с точке зрения финансов и убивания мат .части.
С дешовыми УАБ типа джидам,пеиувей дешевле получается, а что касается запасов, то производи умное и запасы будут.

Нет Сергей, с СВП-24 дешевле получается бомбить "папуасов" ОФАБ-250-270 и ФАБ-500М62 чем УАБ. У СВП-24 при сбросе с высоты ~5000 м  КВО порядка 15-20 метров. При этом у той же ОФАБ-250-270 приведённая площадь осколочного поражения 1200 м2. В случае "мягких" целей этого вполне достаточно. Более чем в половине случаев применения "мягкая" точечная цель оказывается внутри зоны осколочного поражения.

Не уверен что Вы знакомы с определением понятия высокоточного оружия, по этому процитирую его.  Высокоточное оружие (ВТО) - вид оружия, оснащенного системой управления и обеспечивающего поражение объекта одним боеприпасом в пределах дальности своего действия с вероятностью не менее 0,5.

Так вот, с помощью СВП-24 пусть и не оснащенная системой управления сбрасываемая со средних высота ОФАБ-250-270 при применении против характерных для этой бомбы целей по эффективности (по вероятности поражения целей) удовлетворяет критериям высокоточного оружия.

Удивитесь, но его было много больше чем сейчас. Только Х-25 выпустили больше 25 тысяч

А это много, при численности авиации в 16900 самолетов и вертолетов?  В США AGM-65 суммарно произвели 107108 штук. Только AGM-65A и AGM-65B в 1972-1978 гг. произвели более 35 тыс. штук.

Я ностальгирую по великой армии, которую уважали и боялись в Мире.

Радуйтесь что эта великая армия не ввязалась в конце 70-х, в 80-е в большую обычную войну в Европе. В этом случае она бы с большой вероятностью облажалась, и события Red Storm Rising c позиционным фронтом в Германии и советским руководством ищущим "похабного мира" с достаточной вероятностью могли бы воплотиться в жизнь.

Что касается замены 2000 на 300, то отправьте против Ирака в 1991 году 300 самолетов, в то время как у Ирака было 500 и ваши 300 бы захлебнулись бы от потерь,потому что тупо не долетели бы.

Нет Сергей, воздушная война высокотехнологична. Все её вопросы без потерь решили в 1991-м году  истребители F-15C, которым хоть как-то могли противостоять лишь немногочисленные иракские МиГ-25ПДС (могли бы и лучше, если б не устаревшие ракеты Р-40РД/Р-40ТД). Вся разница в том что применявшая высокоточные АСП воздух-поверхность не в 10, а 90 процентах случаев группировка в 300  многоцелевых боевых самолётов потеряла бы воздушных боях не один многоцелевой истребитель, а может быть 3-6. Вот только в 1991-м были в новинку многоцелевые истребители, а 90 процентов АСП были неуправляемыми. По этому и понадобилась группировка в 2000 самолётов. У Вас же ностальгия именно по 1991-му, с огромными группировкам НЕ многоцелевых боевых самолётов, почти не применяющих управляемые АСП воздух-поверхность.

Вам стоит понять что изменилось по сравнении с 1991-м. В 1991-м многоцелевой истребитель способный несколькими управляемыми АСП поразить в одном вылете несколько точечных наземных целей лишь делал свои первые шаги. Сегодня это "отраслевой стандарт". Увы, не для отечественной авиации, которой сегодня явно не хватает даже морально устаревших (Х-29Т принята на вооружение в 1980 г.) УР Х-29ТД.

Не надо сказок что 4-ки всех по сбивали бы тряся портянками из Ирака,тогда сбивали имея преимущество в ДРЛОУ,РЭБ и количественно.

Так у ОВВС НАТО было огромное преимущество в самолётах ДРЛО и РЭБ. Так что в 80-е советскую фронтовую авиацию с недоделанными (без станций помех, без ТКС-2, без Р-27ЭР и Р-27ЭТ "Только в 1990г. ракета была принята на вооружение в вариантах Р-27ЭР и Р-27ЭТ.") немногочисленными МиГ-29 и Су-27  разгромили бы конечно не как в Ираке в 1991 г., но с соотношением потерь близким  к таковому в 1941 г. Что-то смогли бы изобразить лишь МиГ-31. Но все они были в составе Авиации ПВО и бросить их на фронт воздушной войны  Европе советская бюрократия смогла бы лишь к "шапочному разбору". Радуйтесь что этого всего не случилось.

Как итог паритет,сейчас у них в 3 раза больше самолетов, они технологичное, у них масса ВТО  которое к тому же лучше чем у нас, в итоге получается что их авиация раз в 6-7 сильнее нашей.

Самое занимательное сегодня как численное так и военно-технологическое (технологический уровень БРЛС, технологический уровень бортовых комплексов обороны, технологический уровень ракет "воздух-воздух", ОСНОД как аналог Link 16 и т.д.)  соотношение в современных истребителях более благоприятно для нас чем было 80-е. К тому же мы имеем уже повоевавшую несколько месяцев войсковую ПВО. С учётом того что ВВС в европейских стран НАТО сегодня откровенно не блещут, а ВВС США для сосредоточения своей мощи в Европе понадобятся месяцы, перспективы воздушной войны с ОВВС НАТО для нас сегодня выглядят лучше, чем те, что были в 80-е. :)

Но вот проблема в том что США и Китае клепают количество и не забывают о качестве.
У нас нет ни того ,ни другого.

У нас Сергей сегодня есть весьма удачные истребители Су-35С с по видимому удачными ракетами Р-77-1 и Р-37М, а так же несколько проблемно (отсутствует как таковой БКО) модернизированные тяжелые перехватчики МиГ-31БМ с теми же ракетами Р-37М.  Есть так же Су-30СМ пусть и уступающие Су-35С, но не кардинально. Есть так же единичные новейшие Су-57. По сравнению с той катастрофой что наблюдалась в СССР с недоделанными и недовооруженными истребителями 4-го поколения почти все 80-е, у нас сегодня в вопросе войны в воздухе дела гораздо лучше чем тогда.

Но боюсь Вы продолжаете не осознавать значение качественных характеристик самолётов истребителей и оружия воздух-воздух, и думаете что провалы в качестве можно компенсировать количеством просто выставив в несколько раз больше устаревших истребителей, дополнив их современными, но недоделанными и недовооруженными машинами.

Т.е. Вы всё таки заметили что не хватает именно управляемых АСП воздух-поверхность, а не самолётов? Су-35С рутинно вооружены только одной Х-31П. Су-30СМ, пусть не постоянно но, применяют ракеты семейства Х-29.

Александр, летают с РВВ ,потому что есть задачи по эскорту А-50 ,завоевание превосходству в воздухе или эскорту ударников,а не потому что нет воздух-поверхность.
Посмотрите описание работы ВВС США или Европы , в конфликтах 1999,2003,2011 года,там тоже самое.
МФИ это не значит что он на задачу по эскорту или ЗПВ отправится с Джидамом или Харм, с воздух -поверхность он полетит для ударов по земле.

Нет Сергей, с СВП-24 дешевле получается бомбить "папуасов" ОФАБ-250-270 и ФАБ-500М62 чем УАБ. У СВП-24 при сбросе с высоты ~5000 м  КВО порядка 15-20 метров. При этом у той же ОФАБ-250-270 приведённая площадь осколочного поражения 1200 м2. В случае "мягких" целей этого вполне достаточно. Более чем в половине случаев применения "мягкая" точечная цель оказывается внутри зоны осколочного поражения.

Что в 404-и мягких целей нет?
Ах ПВО оказывается мешает.
Ну и из Сирии как раз полным полно видео, что самолеты с чугунием откровенно мазали.

А это много, при численности авиации в 16900 самолетов и вертолетов?  В США AGM-65 суммарно произвели 107108 штук.

У современной России нет и этих 25 тыс.,так что не надо  сказок, чего то у США было больше,чего то у нас из ВТО.В целом паритет.

Радуйтесь что эта великая армия не ввязалась в конце 70-х, в 80-е в большую обычную войну в Европе. В этом случае она бы с большой вероятностью облажалась, и события Red Storm Rising c позиционным фронтом в Германии и советским руководством ищущим "похабного мира" с достаточной вероятностью могли бы воплотиться в жизнь.

Посмотрим чем СВО закончится.
А это НАТО еще не пришло.

Нет Сергей, воздушная война высокотехнологична. Все её вопросы без потерь решили в 1991-м году  истребители F-15C, которым хоть как-то могли противостоять лишь немногочисленные иракские МиГ-25ПДС (могли бы и лучше, если б не устаревшие ракеты Р-40РД/Р-40ТД). Вся разница в том что применявшая высокоточные АСП воздух-поверхность не в 10, а 90 процентах случаев группировка в 300  многоцелевых боевых самолётов потеряла бы воздушных боях не один многоцелевой истребитель, а может быть 3-6.

Откровенную херню прекратите писать,потому что был 1999 год и против Югославии у которой было несколько десятков самолетов притащили до 600 МФИ, в 2003 против Ирака у которого не было армии притащили почти 700 боевых.
Да же против сраной Ливии и то почти 300 летаков пригнали.
Ах да это же тупые американцы, они же ничего не смыслят.
Не работает правило ,раз ВТО то в 40 раз меньше.
Кроме того ПВО тоже не стоит на месте развивается, как и вооружение истребителей врага.
Вот поэтому США и Китая не забывают про численность.

Так у ОВВС НАТО было огромное преимущество в самолётах ДРЛО и РЭБ.

Так сейчас разрыв в ДРЛОУ еще больше, а по РЭБ не было никого преимущества,разве что технологическое, потому что у СССР были сотни самолетов РЭБ.
Сейчас по самолетам РЭБ в обще разгромное, у них сотни, у нас единицы.

С учётом того что ВВС в европейских стран НАТО сегодня откровенно не блещут,

У 404-и в обще ВВС не было, а итог спустя 9 месяцев?
Так что хватит шапками кидаться.
А я забыл, Ф-16,Таифуны,Рафали они же хуже чем Су, а Ф-35 это в обще такой отстой ,что ему и МиГ-29.12 наваляет, а если что и Су-25 .

Так у ОВВС НАТО было огромное преимущество в самолётах ДРЛО и РЭБ. Так что в 80-е советскую фронтовую авиацию с недоделанными (без станций помех, без ТКС-2, без Р-27ЭР и Р-27ЭТ "Только в 1990г. ракета была принята на вооружение в вариантах Р-27ЭР и Р-27ЭТ.") немногочисленными МиГ-29 и Су-27  разгромили бы конечно не как в Ираке в 1991 г., но с соотношением потерь близким  к таковому в 1941 г.

Р-27 в серии с 1984 года, принятие на вооружение простая формальность.
И вы далеко не Нострадамус ,  я помню ваши предсказание по Второй Карабахской и 404-и .
Полный провал.

амое занимательное сегодня как численное так и военно-технологическое (технологический уровень БРЛС, технологический уровень бортовых комплексов обороны, технологический уровень ракет "воздух-воздух", ОСНОД как аналог Link 16 и т.д.)  соотношение в современных истребителях более благоприятно для нас чем было 80-е.

С каких то пор условно 400 Су-30/35,МиГ-29СМТ/К стали равны примерно 3000 модернизированных Ф-15, новых Супер Хорнет,ф-22/35,Рафаль,Тайфун,Грипен и Ф-16 версии блок50?
Разница в 7,5 раз
В 1990 году было примерно 1800 МиГ-29,Су-27,МиГ-31, против примерно 4000 Ф-15/16/18,Мираж-2000.

При чем по моему мнению тогда МиГи и Су реально были равны их Ф и Мираж(Р-73 и НСЦ в обще давали бонус), то сейчас только Су-35, а Су-30,МиГ-31 и МиГ-29 ну точно не ровня Ф-22/35 ,которых у НАТО около 1000.

У нас Сергей сегодня есть весьма удачные истребители Су-35С с по видимому удачными ракетами Р-77-1 и Р-37М, а так же несколько проблемно (отсутствует как таковой БКО) модернизированные тяжелые перехватчики МиГ-31БМ с теми же ракетами Р-37М.  Есть так же Су-30СМ пусть и уступающие Су-35С, но не кардинально. Есть так же единичные новейшие Су-57. По сравнению с той катастрофой что наблюдалась в СССР с недоделанными и недовооруженными истребителями 4-го поколения почти все 80-е, у нас сегодня в вопросе войны в воздухе дела гораздо лучше чем тогда.

Тогда было как раз все хорошо, а сейчас катастрофа  и то что мы 9 месяцев и не завоевали господство в воздухе против 404-и тому подтверждение.

Александр, летают с РВВ ,потому что есть задачи по эскорту А-50 ,завоевание превосходству в воздухе или эскорту ударников,а не потому что нет воздух-поверхность.

Вам Сергей стоит обратить внимание на соотношением ракет воздух-воздух и АСП воздух-поверхность с которым летают в конфликтах XXI века многоцелевые истребители США vs одной ПРР на Су-35С и в лучшем случае двух Х-29ТД на Су-30СМ в ходе СВО.

МФИ это не значит что он на задачу по эскорту или ЗПВ отправится с Джидамом или Харм, с воздух -поверхность он полетит для ударов по земле.

Изучите какие АСП нёс F/A-18E который выполняя задачу НАП 18 июня 2017 года попутно сбил сирийский Су-22.

Что в 404-и мягких целей нет? Ах ПВО оказывается мешает.

Мешает. Вы удивитесь но с ПМВ точность сброса ниже, вытягивается эллипс рассеивания. Да и не пригодна дешёвая ОФАБ-250-270 для сброса с ПМВ. У неё минимальная высота сброса 500 м.

У современной России нет и этих 25 тыс.,так что не надо  сказок, чего то у США было больше,чего то у нас из ВТО.В целом паритет.

У современной России нет 25 тыс. Х-29 потому что в СССР не наделали 25 тыс. Х-29, тогда  как в США только за 1972-1978 гг. наделали 35 тысяч AGM-65A/B. Всё ещё хотите вернуться в СССР?

Откровенную херню прекратите писать,потому что был 1999 год и против Югославии у которой было несколько десятков самолетов притащили до 600 МФИ, в 2003 против Ирака у которого не было армии притащили почти 700 боевых.
Да же против сраной Ливии и то почти 300 летаков пригнали.
Ах да это же тупые американцы, они же ничего не смыслят. Не работает правило ,раз ВТО то в 40 раз меньше.

Ну почему же не смыслят. Сколько говорите многоцелевых истребителей притащили США в 2003 г. против Ирака? :)  68 % от примененных против наземных целей 29199 АСП были управляемыми.

"The study reported that coalition aircraft dropped on Iraq a total of 29,199 bombs, rockets, and missiles of all varieties. Gulf War II featured heavy use of precision guided weapons, or those
guided to the target by laser beams, satellite signal, or TV image matching. Two-thirds of the expended munitions—19,948—were of the precision guided type. In heaviest use were the laser guided bomb, Joint Direct Attack Munition, and Mk 82 iron bomb. These three types accounted for 71 percent of all munitions expended. The rest was divided among 16 other types."

Вот поэтому США и Китая не забывают про численность.

ВКС России - вторые в мире по численности самолётов. 4173 самолёта против 3285 у Китая. Наверное в консерватории Китае надо что-то подправить? :)

Так сейчас разрыв в ДРЛОУ еще больше

Серьёзно? Считать не пробовали?

а по РЭБ не было никого преимущества,разве что технологическое, потому что у СССР были сотни самолетов РЭБ.

Сегодня каждый российский МЦИ несёт станции активных помех индивидуальной защиты. Расскажите про процент оснащенности станциями активных помех индивидуальной защиты советских истребителей скажем в 1986 г.

Сейчас по самолетам РЭБ в обще разгромное, у них сотни, у нас единицы.

Перечислите типы и численность самолётов РЭБ групповой защиты современных ВВС США.

У 404-и в обще ВВС не было, а итог спустя 9 месяцев?

К началу 2022 г.  численность боевых самолётов в ВВС 404  примерно вдвое уступала по численности боевых самолётов  ВВС Германии (126 combat capable aircraft против 226 combat capable aircraft). Сегодня от повитряных сил 404 остались единичные боевые самолёты.

А я забыл, Ф-16,Таифуны,Рафали они же хуже чем Су, а Ф-35 это в обще такой отстой ,что ему и МиГ-29.12 наваляет, а если что и Су-25 .

Изучите процент боеготовых "Тайфунов" в тех же ВВС Германии. И да, германские "Тайфуны" до сих пор с БРЛС с ЩАР. Одна радость, наконец то поступившая на вооружение ВВС УРВВ "Метеор".

Р-27 в серии с 1984 года, принятие на вооружение простая формальность.

Вы пытаетесь путать Р-27Р и Р-27Т с Р-27ЭР и Р-27ЭТ.

"Испытания ракеты К-27Э несколько затянулись и сопровождались введением доработок в ГСН, инерциальную систему, аппаратуру радиокомандной линии. Только в 1990 г. ракета была  принята на вооружение в вариантах Р-27ЭР и Р-27ЭТ. Производство развернули на Заводе им. Артема в Киеве."

И вы далеко не Нострадамус ,  я помню ваши предсказание по Второй Карабахской и 404-и .

Сознаюсь честно, ВС Армении и ВС Азербайджана никогда меня особо не интересовали.)))

С каких то пор условно 400

У Вас подсчёты неправильные, что по современному состоянию, что по 1990 году. Банально к 1990 г. в составе ВВС СССР числилось только 190 Су-27 и порядка 700 МиГ-29. И того около 900 во многом недоделанных (без САП, без ТКС-2) истребителей 4-го поколения. Истребители Су-27П и перехватчики МиГ-31 Авиации ПВО за уши во фронтовую авиацию тянуть не надо, их бы в бой над центральноевропейским ТВД бросили лишь после того как фронтовая авиация понесла тяжелые потери. А так как в Авиации ПВО СССР отрабатывали перехват, а не маневренные бои с истребительной авиацией противника во фронтовой зоне в условиях сложной радиоэлектронной обстановки и работы войсковых ЗРК ПВО, то толку от этого было бы мало.
В современной же ситуации по частям втягиваться в воздушную войну будет уже не наша авиация, а ОВВС НАТО. И если тогда на Западе была такая "имба" против самолётов ДРЛОиУ как палубные перехватчики F-14 c ракетами AIM-54C, то сегодня "имбы" с ракетами Р-37М у нас.

ну точно не ровня Ф-22/35 ,которых у НАТО около 1000.

Мда, свалить в одну кучу такой пусть до конца и не доделанный истребитель завоевания господства в воздухе как F-22A, и такое летающее недоразумение как F-35A/B/C Block 3F - это надо уметь.

Тогда было как раз все хорошо, а сейчас катастрофа  и то что мы 9 месяцев и не завоевали господство в воздухе против 404-и тому подтверждение.

В 1980-е ИА СССР безуспешно бодалась с пакистанскими F-16A/B в афганском приграничье. Настолько безуспешно что советские и афганские ВВС несли от пакистанских F-16A вооруженных отнюдь не новейшими ракетами (новейшей была принятая на вооружение в 1983 г. AIM-9M)  AIM-9L и AIM-9P потери. Как найдёте в ходе СВО достоверные успехи бандеровской авиации в воздушных боях, сообщите пожалуйста.

У современной России нет 25 тыс. Х-29 потому что в СССР не наделали 25 тыс. Х-29,

Точно ))

тогда  как в США только за 1972-1978 гг. наделали 35 тысяч AGM-65A/B. Всё ещё хотите вернуться в СССР?

Отличался ли СССР 1991 от СССР 1961, а СССР 1961 от СССР 1931..?? Это были разные страны. Точно также СССР начала 2020-х отличался бы от того что мы помним.

зучите какие АСП нёс F/A-18E который выполняя задачу НАП 18 июня 2017 года попутно сбил сирийский Су-22.

Так бывает, в 1999 году один Ф-16 тоже был на задание по подавлению ПВО  и Ф-15С по близости не оказалось, пришлось самому.
Но это ни как не отменяет того что на эскорт и ЗВП летают только с РВВ, наши Су-35,Су-30СМ во многих видео только с РВВ .

Всё ещё хотите вернуться в СССР?

С точки зрения ВС и возможности ВПК,да,хорошо бы вернуть.

А вот гражданскую экономику и уровень жизни ,не надо.

Сколько говорите многоцелевых истребителей притащили США в 2003 г. против Ирака? :)

Так чугунии тогда насыпали  B-1  и B-52, когда армия Ирака драпала.
Или вы думаете что чугунии бросали Ф-15С и Ф-14?

ВКС России - вторые в мире по численности самолётов. 4173 самолёта против 3285 у Китая. Наверное в консерватории Китае надо что-то подправить? :)

Я рад за оценку World Air Forces 2022 от журнала Flight Global, но вот беда, когда дела касается Китая то они мышей не ловят https://www.defensenews.com/air/2022/11/08/display-at-zhuhai-airshow-reveals-info-on-chinas-j-20-j-16-inventory/
Выставка в КНР ввела их всех в ступор ,208+ J-20(в серии 5 лет)  и 255+ J-16(в серии 7 лет), а западные експерты считали что в 2-3 раза меньше.
Кстати обратите внимания, что только этих двух типов, КНР наклепал больше чем мы для себя  Су-30М2,Су-35,Су-27СМ3,Су-30СМ,Су-34,МиГ-29К/СМТ за все время.
При чем
А ведь параллельно идет производство j-10 и J-11 и то и другое более масштабное.
До не давнего времени делали еще JH-7.
Как то так Александр.

Серьёзно? Считать не пробовали?

Конечно, на 1990 год в СССР было 22 А-50 при чем они были примерно равны западным, сеичас  от силы штук 15 из них только ровня западным версия У.

Перечислите типы и численность самолётов РЭБ групповой защиты современных ВВС США.

Около 150 Гроулер это мало?
Сколько у нас?
Су-34 с Тарантулом не считаем , потому что не известно сколько их их придется вычитать из БА.
Есть еще тяжелые ПП.

Сегодня каждый российский МЦИ несёт станции активных помех индивидуальной защиты.

Учитывая наши потери от ЗУР из 80-х, которые мы должны знать как свой пять пальцев , к БКО вопросы.

Изучите процент боеготовых "Тайфунов" в тех же ВВС Германии. И да, германские "Тайфуны" до сих пор с БРЛС с ЩАР. Одна радость, наконец то поступившая на вооружение ВВС УРВВ "Метеор".

А вы знаете процент боеготовых у нас из 4173 самолета и ВЕРТОЛЕТА?
Вы как всегда забыли описать что там и вертолеты посчитали.
Ну а так на Тафунах по мимо РЛС , есть приличная ОЛС,Ириски(у нас не факто что есть 760-е), разные набор для работы по земле.
Ну и не факт что ЩАР хуже нашего Барса.

Вы пытаетесь путать Р-27Р и Р-27Т с Р-27ЭР и Р-27ЭТ.

Не путаю, а говорю о том что РВВ-СД на наших Су и МиГ были, а вот Ф-16 встретил 1991 год с малой дальностью.

Сознаюсь честно, ВС Армении и ВС Азербайджана никогда меня особо не интересовали.)))

Респкт , хоть тут признали что ошибаетесь.
Осталось выбить признание что и по 404-и ошиблись и сильно.
Как и в возможностях ВС РФ.
Я кстати тоже ошибся и в том и том .
Конечно у меня не было как у вас шапкозакидательного , но тем не менее я тоже считал ВСУ слабыми .

их бы в бой над центральноевропейским ТВД бросили лишь после того как фронтовая авиация понесла тяжелые потери

Что считаете что только разборки в Европе и СССР не снял бы из ПВО самолеты?
Снял бы или они бы дрались с самолетами ВМС США на ТОФ и Баренцовом.
Кроме того МиГ-29 были в составе стран ОВД, не много но сотня с чем то была.
При том у ВМС России за счет МРА и многочисленного подводного флота была возможность перерезать коммуникаций на Атлантике или сильно их осложнить, у ВМФ РФ такой возможности нет.

Мда, свалить в одну кучу такой пусть до конца и не доделанный истребитель завоевания господства в воздухе как F-22A, и такое летающее недоразумение как F-35A/B/C Block 3F - это надо уметь.

Я не сомневался в вашем ответе по поводу Ф-22/35.

Настолько безуспешно что советские и афганские ВВС несли от пакистанских F-16A вооруженных отнюдь не новейшими ракетами (новейшей была принятая на вооружение в 1983 г. AIM-9M)  AIM-9L и AIM-9P потери.

Не один советский истребитель не был сбит Ф-16, был потерян только Су-25 Руцкого.
Все остальное хотелки паков.
P.S. И соглашусь с forumow,СССР реагировал гораздо  быстрее и более гибко,чем Россия сейчас,посмотрите как быстро внедрили ДЗ .