Укомплектованность армии качественным оружием и боеприпасами [безопастность страны] не должна зависеть от внутреннего гражданского рынка оружия (как бы кто к этой проблеме не относился), нужно искать другие стимулы для промышленников, гражданский рынок - не панацея.

Имхо, ВПК должен принадлежать государству, причем стоять в графе "планово убыточное производство", тоесть оцениваться не по принципу западному принципу экономической эффективности, а например, по японскому Гемба Кайдзен.

ВПК должен принадлежать государству

По крайней мере - серийные заводы, выпускающие продукцию, не имеющюю двойного, гражданского применения.
И не обязательно такие предприятия (как хозяйствующие субъекты) должны быть убыточными, - если образец принят на вооружение и известна его программа выпуска, гарантированная гос. заказом - несложно рассчитать себестоимость.
Главное, чтобы такие предприятия не были ориентированы на прибыль - тогда исчезает соблазн сэкономить на соблюдении технологий.
Правда, исчезает и стимул к конкурентному развитию, но подобным предприятиям он и не нужен, так как заказчик у них всего один - государство. Понадобится освоение выпуска нового образца - пожалуйте N-ную, прозрачно обоснованную  сумму на модернизацию.

Что касается разработчиков - скорее нужны другие, компромиссные подходы - венчурные конкурсные гранты, отчисления за авторское право с каждого выпущенного экземпляра (как за М-16 - $1 за каждый ствол).

А для коммерческих поставщиков комплектующих - жесткая конкуренция, пусть они там изучают Масааки Имаи, Тадао Ямагучи, хоть Харуки Мураками, они сами разберутся )

гражданский рынок - не панацея - но способ выжить и развиваться, если другого нет. Все остальное - пока что, увы, имеется только в приложении к словам "надо" и "должно".

123 прессовщик
Такой подход, может быть, хорош для "банановой республики", перспективы не имеет.

Вообще, в отличии от ракет или истребителей, разработка нового образца штурмовой винтовки не должна быть свехзатратной, не дороже чем 50 или 100 лет назад - тогда не было компьютерного трехмерного моделирования, пластичных композитных материалов, многокоординатных станков и т. д.
Пожалуй даже, этап разработки удешевился.

Так что дело сводится к формулированию требований заказчика и финансированию - сделают что хочешь и быстро.

Еще один важный аспект обошли вниманием - переход на новый основной автомат должен подразумевать не просто замену в войсках одного образца на другой (с переучиванием, снабжением и т. д.), а комплексный переход на перспективную экипировку пехотинца и гармонизацию оружия с этой экипировкой.

Совсем не обязательно его для этого со всех сторон обвешивать планками Пиккатини.
На HK G36 (не экспортных, а для Бундесвера) их вообще нет. Зато, помимо мушки и целика, штатно установлены два прицела - коллиматор со светонакопителем (днем батарейка не нужна) и 3,5х-оптический с воэможностью ведения прицельного огня до 800 м.
А оптический канал штатного ночного прицела NSA-80 совмещается с окуляром штатной оптики (без необходимости пристрелки), облегчая всю конструкцию.

Немцы точно знали, чего хотели, в результате получилось лучшее в мире на сегодня армейское оружие.

Если уж и переходить на модные нынче калибры, то конечно нужно не присваивать очередной номер разработке 60-летней давности добавив пару болтиков и плассмасок, а делать что-то вроде XM8 - значительно облегченное, с затворной задержкой, совершенной эргономикой и конструктивно предусмотренной возможностью дооборудования.

"Немцы точно знали, чего хотели, в результате получилось лучшее в мире на сегодня армейское оружие" - на этот счет есть и другие мнения, кроме приведенных здесь, хотелось бы добавить слова Фрэнка Гарсии - одного из ведущих мировых экспертов, серебряного призёра Чемпионата Мира в личном зачёте, Чемпиона Мира в команде, одного из лучших инструкторов США
http://www.ipsc.ru/content/view/241/41/lang,ru/
(на соревнованиях IPSC выступает с М-4), который в декабре 2010 года на вопрос о лучшей штурмовой винтовке категорично ответил:
- "калашников".
На вопрос "почему" ответ был следующий:
- "Он (АК) мне четыре раза жизнь спас".
(Михаил Дегтярев "Индийский диагноз")
Видимо спорт, тир и война - весьма разные вещи.

Главное, чтобы такие предприятия не были ориентированы на прибыль - тогда исчезает соблазн сэкономить на соблюдении технологий.

Мне импонирует японская система ведения бизнеса. У них в принципе нет понятия "экономическая эффективность" (сколько мы на этом заработаем), у них есть понятие "что это даст нашей фирме".

125 прессовщик

Видимо спорт, тир и война - весьма разные вещи.

Точно, Вы привели слова спортсмена, а не военного, ответившего на вопрос российского корреспондента.

Американцы хвалят все наше, о чем не спроси - это элементарная вежливость по отношению к аборигенам, ничего общего не имеет с объективной оценкой.

Услышав подобные отзывы некоторые наши производители оружия (да чего угодно) носятся с ними как с главными аргументами достоинств своей допотопной продукции, пытаясь убедить сами себя, что их техника "не уступает, а кое в чем и превосходит мировой уровень". Игнорируя - кем, где и в каком контексте было произнесено это "экспертное" заключение.

на этот счет есть и другие мнения

Вы хотите оспорить утверждение, что G36 лучше Калашникова в любой из его версий? По отдельным характеристикам или по их совокупности?
Или, что к.-л. еще принятый на вооружение войсковой автомат (не спортивный, не экспериментальный) может приблизиться к G36?

Знаете, многим нравятся ретро-автомобили (мотоциклы, самолеты) 40-х годов прошлого века. Они по своему красивы, их история овеяна легендами...

Но никому и в голову не прийдет всерьез сравнивать их с современными образцами по основным эксплуатационным параметрам, тем более, если функциональные задачи этой техники иззменились за прошедшие годы.

Понравилось одно высказывание про АК - думаю, наиболее ему подходит - "АК - идеальное оружие, созданное для Второй Мировой войны".

спорт, тир и война - весьма разные вещи.

Если на поле боя всретятся два армейских (не спецназовских) отделения, одно из которых вооружено АК, а другое - G36, то для первых это будет война, а для вторых - тир.

126 Hazzard
"сколько мы на этом заработаем" - это лишь один "полюс" понятия экономической эффективности, активно применяемый нынешними "эффекивными ...", противоположным можно считать формулу-лозунг брежневского СССР "экономика должна быть экономной".

Обе эти крайности, думаю, вредны для эффективности национальной экономики, потому как учитывают далеко не все факторы, например интересы общества.

"Принцип Тойоты" также далеко не идеален, так как стремление к снижению издержек как самоцель иногда доводит страну до колоссального внешнего долга, а почтенных мужей, руководителей компаний - до слез.

БорЩ'у
Вы привели слова спортсмена, а не военного - это именно слова военного, который еще и разбирается в процессе стрельбы. Я не собираюсь более обсуждать конструкцию АК в сравнении с чем-либо - это делалось уже несколько раз, с обоснованиями и доказательствами, в т.ч. из личного опыта, и Вы, емнип, в этих обсуждениях участвовали.
Я хочу услышать от "антиакашистов": что конкретно устарело в системе стрелкового вооружения конструкции М.Т. Калашникова? Автомат АК-74 в облике "лохматого" 1975 года, или АК как конструкция? С первым - спорить глупо, второе - имхо -, совершенно неверно.
Нуждается ли конструкция АК в доработке с учетом появившихся новых материалов и технологий, изменившегося характера, тактики БД, или это "святая икона" касаться которой смертный грех? - я думаю, ответ дан в самом вопросе.
Есть и еще один принципиальный момент - а есть ли сейчас возможности и такая острая потребность в перевооружении, что ради этого нужно угробить собственную стрелковую школу и остатки производства и срочно что-то "сверхинновацыонное" покупать "зарупьежом"?
Про G-36 - Вы сами-то из нее стреляли? Или обслуживали? (посмотрите как она разбирается хотя бы) Или представляете себе как пользоваться оптикой после падения в грязь при близком шлепке пули (а Вам очень захочется зарыться поглубже, поверьте) - ведь открытого прицела, даже примитивного, как на AUG-77, на ней нет? Пусть сначала повоюет эта "луччая в мире винтовка" хоть лет 10, а потом эпитеты ей присваивать будем.

что конкретно устарело в системе стрелкового вооружения конструкции М.Т. Калашникова?

Да, обсуждалось не раз.
Перечитал, получив импульс от очередной дискуссии, историю создания АК, описание конструкции, различий имеющихся основных используемых ныне механических схем.

Не претендую на объективность и безошибочность, но понял так:

АК-47 хорош для массовых пехотных боев непрофессиональной армии, время которых ушло.
конструкция АК-74 ничем от АК-47 не отличается.
решение с длинным ходом газового поршня (АК) имеет [u]неустранимые[/u] доработками (дульным компенсатором, непринятым на вооружение балансирным обратным поршнем на АК-107) особенности, не позволяющие значительно повысить кучность и точность автоматического огня
для удобного размещения доп. оборудования нужна новая компоновка, так как простой обвес АК-74 планками (да еще на нежестких, имеющих люфт частях) увеличивает массу и габариты, ухудшает удобство пользования, усложняет конструкцию и эксплуатацию, а применяемые сейчас боковые крепления меняют продольную балансировку оружия, усложняя прицеливание. Современные системы должны быть [u]интегрированы[/u] в автомат компоновочно
аскетичная, морально устаревшая эргономика АК была оправдана в бедные послевоенные годы, в СССР на комфорт для бойца всем было плевать, эту традицию давно пора прекратить

что конкретно устарело в системе стрелкового вооружения конструкции М.Т. Калашникова? Автомат АК-74 в облике "лохматого" 1975 года, или АК как конструкция?

Получается - и то и другое.

Нуждается ли конструкция АК в доработке с учетом появившихся новых материалов и технологий, изменившегося характера, тактики БД

Думаю, - для АК это невозможно, при всем желании.

а есть ли сейчас возможности и такая острая потребность в перевооружении, что ради этого нужно угробить собственную стрелковую школу и остатки производства и срочно что-то "сверхинновацыонное" покупать "зарупьежом"?

[b]возможность[/b], судя по бодрым выступлениям тандема - есть, да и суммы нужны не такие уж огромные
[b]острая потребность[/b] - да, вроде бы не первостепенное значение, зачем уделять внимание "мелочам", когда у нас на повестке дня атомные эсминцы и сверхсамолеты? Уместно привести пример с Финской войной - какой пустяк, казалось бы, - лыжные крепления. Наши бойцы ремнями крепили неудобные лыжи (а зачастую вообще их не одевали) к валенкам (если повезет) или к кирзовым сапогам, отмораживая ноги, а у финнов на [u]зимних[/u] ботинках были миниатюрные скобки моментального крепления, как сейчас у олимпийцев... Пренебрежение к деталям порой стоит очень многих человеческих жизней
[b]угробить собственную стрелковую школу[/b] - ??? Развивать - не значит гробить
[b]угробить остатки производства[/b] - то же недоумение - зачем их гробить, обновлять - да, нужно
[b]срочно что-то "сверхинновацыонное" покупать "зарупьежом"?[/b] - ну этот пассаж скорее эмоционален и смысла не несет )

Про G-36 - Вы сами-то из нее стреляли? Или обслуживали? (посмотрите как она разбирается хотя бы) Или представляете себе как пользоваться оптикой после падения в грязь при близком шлепке пули

Надеюсь, Вы внимательно прочитали комментарии Макса (еще раз ему большое спасибо).

ведь открытого прицела, даже примитивного, как на AUG-77, на ней нет?

Так же независимо от модификации на верху рукоятки переноски выполнены простейшие, отлитые заодно с ручкой открытые прицельные приспособления (мушка и целик).

125 прессовщик

слова Фрэнка Гарсии - одного из ведущих мировых экспертов ...(на соревнованиях IPSC выступает с М-4), который в декабре 2010 года на вопрос о лучшей штурмовой винтовке категорично ответил:
- "калашников".

Лучший в мире - Калашников, а стреляет из М-4. Парадокс, однако.

Пусть сначала повоюет эта "луччая в мире винтовка" хоть лет 10, а потом эпитеты ей присваивать будем.

В Ираке.
В Афганистане.
В Косово. На фото тренировка американцев. Значительный арсенал G36 у "голубых касок" сп... позаимствовали сербские повстанцы.

131,132 БорЩ
"Так же независимо от модификации на верху рукоятки переноски"
ну что ж Вы, уважаемый, возьмем что-нибудь чуть посолиднее педивикии:
http://bratishka.ru/archiv/2003/7/2003_7_5.php
и увидим, что оптика - постоянная, и никак Вы рукоятку для переноски не увидите: корпус прицела закрывает (кроме экспортной модификации, самой нижней по ссылке - видать, учли пожелания).
"Надеюсь, Вы внимательно прочитали комментарии Макса" - очень внимательно, спасибо ему также, поболе бы таких комментаторов, он пишет как раз про AUG.
"решение с длинным ходом газового поршня (АК) имеет неустранимые ", "для АК это невозможно, при всем желании"
как, на Tavor'е та же схема автоматики с длинным ходом - устранили :))), да и сделать из длинного хода короткий - вовсе не проблема: СВД с коротким ходом.
FN SCAR - (ИМХО) образец того, что можно и нужно сделать из АК, и он имеет-таки место быть.
http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-45275/

Антиакашизм - это религия :))))

сделать из длинного хода короткий - вовсе не проблема: СВД с коротким ходом.

Возможно и не проблема - но это будет уже не Калашников, совершенно другой механизм с другими свойствами. То же можно сказать и о FN SCAR.

возьмем что-нибудь чуть посолиднее педивикии:

В Вашем "солидном" источнике сообщается следующее: автоматика винтовки G.36 имела весьма рациональную и в то же время достаточно простую и эффективную конструкцию, заимствованную в американской винтовке М.16. Это безграмотное утверждение, глупость.

оптика - постоянная, и никак Вы рукоятку для переноски не увидите

Сайт производителя, надеюсь, достаточно "солидный" источник, фото рукоятки увеличивается. Прицельное устройство загораживется коллиматором, если он установлен, штатная "оптика" его не перекрывает.

Антиакашизм - это религия

Религия, как известно - это беззаветная вера, не требующая аргументации. Судя по этой фразе, Ваши аргументы в пользу АК исчерпаны, остается вера.

Прицельное устройство загораживется коллиматором, если он установлен, штатная "оптика" его не перекрывает

Много Вы настреляете с таким прицелом. )))
- слишком короткая прицельная линия;
- слишком высоко расположен (при стрельбе над препятствием торчит вся голова);
- нет регулировки по дальности.
Короче - бессмысленный девайс.

То что АК по идее не должен быть сегодня в воисках так это давно известно. Он проиграл ВСЕ соревнования по ТТХ. НО. По моему СУГУБО ЛИЧНОМУ МНЕНИЮ сегодняшний АК-74М уступает аналогам по точности ОДИНОЧНОЙ стрельбы на ДЛИННЫХ дистанциях по причине отсутствия оптики, меньшему качеству патронов и недостаточной подготовке стрелков.

Отдача у АК-74М слабая. Стрелял. Знаю. Если посмотреть на АУГ77 то там вообще ствольная коробка в пластиковом прикладе двигается. Есть заметный люфт. Но точность достаточная. Так ответьте мне кто нибудь почему у АК, при стволе жёстко приделанному к ствольной коробке точность ниже? Удар затворной группы о ствольную коробку (или приклад как в АУГ77) при прихооде в крайнее переднее или заднее положение, точнее его сила, наверняка сопоставимый. Значит дело не в устройстве. Значит дело в стрелке и прицельных приспособлениях.

Про эргономику: Вот пожалуйста ссылка http://www.youtube.com/watch?v=F6j9t8UD35g&feature=related

Не нужна никакая горловина магазина. Я на Ф88С-А1 магазином в горловину с трудом попадал если быстро пытался. Особенно на бегу. И вставлять надо довольно ровно. На АК магазином можно грубо носком попасть в дырку а дальше он сам войдёт как надо.

Научите солдата ТОЛКОВО пользоватся автоматом. Проблемы изчезнут довольно быстро и дёшево.

135 zergud

Короче - бессмысленный девайс.

В целом - да, но если коллиматорный прицел отсутствует, для прямого выстрела вполне сгодится, у ПМ похожее прицельное устройство, а свыше, не знаю, ста метров например - есть оптический прицел с разметкой по дальности.
В одном из описаний указывалось, что в составе штатного (не дополнительного) оборудования есть дальномер с баллистическим вычислителем, но утверждать не возьмусь.

Несколько лет назад были публикации, даже по ТВ показывали, об отечественной разработке коллиматорного прицела для автомата, у которого световая метка отображается не в окуляре, прикрепленном к автомату, а транслируется на наглазный микромонитор.
То есть можно стрелять быстро, из любого положения и при этом точно в цель.

136 Makc

АК-74М уступает аналогам по точности ОДИНОЧНОЙ стрельбы на ДЛИННЫХ дистанциях по причине отсутствия оптики, меньшему качеству патронов и недостаточной подготовке стрелков.

Да, под одиночный огонь АК доработать можно, но ведь автомат - это оружие предназначенное не только для ведения одиночного отня, в этом его суть, как класса оружия.

.

Удар затворной группы о ствольную коробку (или приклад как в АУГ77) при прихооде в крайнее переднее или заднее положение, точнее его сила, наверняка сопоставимый. Значит дело не в устройстве. Значит дело в стрелке и прицельных приспособлениях.

Нет, несопоставимый, - вес подвижной затворной группы у механизма АК с длинным ходом газового поршня значительно больше и это не исправить без кардинальных изменений конструкции (в Tavor, говорят, справились, но у него вообще компоновка буллпап, как его сравнивать с АК?).


отдача оружия при стрельбе складывается из целого ряда импульсов. Из них первым по времени является импульс от самого выстрела, полученный оружием, пока затвор еще заперт. Затем следует дополнительный импульс при ударе затворной группы в момент прихода ее в заднее положение, и наконец – противоположно направленный импульс при приходе затворной группы в крайнее переднее положение после завершения цикла перезарядки. И если отдачу от самого выстрела можно несколько уменьшить при помощи эффективного дульного тормоза, то довольно значительные импульсы от соударения затворной группы со ствольной коробкой в заднем и переднем положении гасить сложнее, а они вносят довольно сильные возмущения в положение оружия при стрельбе, ухудшая кучность огня.

Не понимаю... Чего у АК столько ярых фанатов?
- Он супер, но уже полвека прошло.

136 Makc

Про эргономику: Вот пожалуйста ссылка

:) здорово, вспомнились школьные уроки НВП.
Только вот две манипуляции с немалым кистевым и плечевым усилием и переменой позиции кисти и пальцев (снятие с предохранителя и досылание патрона в патронник ("передернуть затвор"), которые у инструктора на видео безошибочно получаются через раз) в современном оружии заменяется разблокировкой затворной задержки - неуловимым движением пальца возле спусковой скобы (например в XM8, ссылка в п.124 - нажать на кнопочку вверху ребром указательного пальца, уже лежащего на спусковой скобе).
Первый выстрел производится гораздо быстрее и точнее. Да, еще он за одежду не зацепится - нечем, чего нельзя сказать об АК.

нажать на кнопочку вверху... там, судя по видео, скорее - внизу )
Действие по переключению режимов огня или снятию с предохранителя можно сделать не сбивая взгляда с линии прицела, на АК такое если и подсилу, то только очень тренированному бойцу с вывихнутым большим пальцем правой руки.

Еще, касаемо одиночного огня.
Есть ли для автомата (штурмовой винтовки) такой тактический прием, как быстрый прицельный одиночный огонь (пистолетный)? Думаю, есть.

АК после выстрела, даже одиночного, подбрасывает сильнее, чем его сбалансированных собратьев, поэтому после каждого выстрела приходится дольше искать глазами линию прицела (даже имея оптический или коллиматорный прицел, то есть две точки вместо трех) и, соответственно, повторный прицельный выстрел потребует больше времени на подготовку.

Итак, выходит что АК наилучшим образом годится или для неторопливого одиночного огня, в "снайперском стиле", на 400-500 метров (при наличии ПСО-1 и спецподготовке стрелка) или "зажмурившись очередью вон в ту сторону".
Для XXI века - не лучший выбор.

134 135 БорЩ
"Это будет совсем не Калашников" - да и пусть будет, но это будет наш автомат, сделанный под наши условия и для нашей армии.
"В Вашем "солидном" источнике " - не знаю что и сказать - сайт журнала Братишка, косяки там бывают довольно редко. Возможно опечатка - не М-16, а AR-18 - эта система с G-36 действительно близка, хотя хз... извините.
" Прицельное устройство загораживется коллиматором" - а я о чем? Та рукоятка, что есть на ваших снимках с сайта НК - экспортный вариант с одним штатным оптическим прицелом: другой источник "Стандартная винтовка G36 для Бундесвера имеет два прицела - оптический кратностью 3.5Х, и расположенный над ним коллиматорный прицел ("красная точка"), предназначенный для использования на ближних дистанциях"
http://world.guns.ru/assault/de/hk-g36-r.html
Да Бог с ними, с прицелами - у G-36 имеются варианты без постоянной оптики. Есть только один вопрос - как же эта, довольно пожилая система (на вооружении с 1995 года) еще не вытеснила древнейший АК-47, если бой между ними - это стрельба в тире для одних и мишень для других?!?
136 Makc
"сегодняшний АК-74М уступает аналогам по точности ОДИНОЧНОЙ стрельбы на ДЛИННЫХ дистанциях" - насколько "длинных"? Из АК-74 с постоянным деревянным прикладом выпуска 1979 года я одиночным огнем попадал по ростовой мишени на дистанции 400 м как правило первым выстрелом, патрон - 7Н6 (была бы оптика - наверное было бы лучше). Пишут, что качество новых стволов упало, может быть отсюда и Ваши впечатления об АК-74М; удар затворной рамы в крайнем заднем положении происходит после вылета пули и в режиме ОД не влияет ни на что. Есть информация что в АК-200 удалось довести кучность стрельбы валовым патроном 7,62х39 в режиме одиночного огня практически до уровня М-16 (правда, не пишут на какой дистанции), т.е. на 5,45 должно быть заметно лучше.
"Не нужна никакая горловина магазина." +1. Кроме вашего, Макс, замечания есть и еще одно: при попадании грязи в горловину, магазин вообще не вставится.
"Научите солдата ТОЛКОВО пользоватся автоматом. Проблемы изчезнут довольно быстро и дёшево." + 10.
БорЩ 138
"компоновка буллпап, как его сравнивать с АК" - вообще-то у буллпапов есть проблемы с "задним" балансом - как у L85 - ее при стрельбе очередями сильно задирает вверх. Спросите у Макса про автоматический огонь из АУГа - ему виднее как их сравнивать.
При стрельбе АК-74 никуда не подбрасывает и линия прицеливания не сбивается, в режиме ОД стрельба по ощущениям похожа на спортивную мелкашку, только звук сильнее.

как же эта, довольно пожилая система (на вооружении с 1995 года) еще не вытеснила древнейший АК-47

Да уже почти вытеснила, на вооружении в 42-х странах. Подробный список в Ви.. в неавторитетном источнике )
Опытовая американская XM8, кстати, - это не что иное, как HK G36 в новой пластмассовой коробке.

"Это будет совсем не Калашников" - да и пусть будет, но это будет наш автомат, сделанный под наши условия и для нашей армии.

Так а я о чем?! Вот и консенсус.

Ну нету отдачи у 5.45 АК. Точно такая же как на АУГ. При стрельбе очередью кучность даже выше чем у М-16. Американские военные сами признали.

Про то что ствол уводит - вот ссылка

http://www.youtube.com/watch?v=kksBXZM_ZV4

Про то что АК давно пора менять не спорю. Но он не так плох как о нем говорят.

Про то что ствол уводит - вот ссылка

Да, неплохо. Импульс отдачи у 5,45 меньше.
А не слабоват ли этот калибр, 5,45 при длине ствола 415 мм. и дульной скорости пули 900 м/с?
Для сравнения у М-16А2 - 5,65, 508 мм., 975 м/с.

Если обратно увеличивать калибр, высокая отдача вернется, как ни крути.
АК-47 В Супер Замедленной съемке .Discovery HD

:) Ну и еще один видеоролик, некстати, но пропускать такое нельзя, смотреть всем! Ape with AK-47.

у НАТО патрона размер больше. 5.56х45.

Что мешает удлинить ствол?
Американци тоже имели М-14. 7.62х51. Отдача ещо сильнее чем АКМ.



Я очень жду как будет работать АК-12. Сравнить с АЕК и посмотрим как что будет работать :)

у НАТО патрона размер больше. 5.56х45.

Да, получается что в совокупности М-16 гораздо мощнее 5,45 АК.

Что мешает удлинить ствол?

Непомерное увеличение габаритов, наверное.

Я очень жду как будет работать АК-12.

Никто внимания почему-то не заострил, но как можно поменять магазин одной рукой? :)

Российские ВДВ вооружаются Манлихерами, скоро сможете пообсуждать их плюсы и минусы с россиянами на экспертном уровне.

" НАТО патрона размер больше. 5.56х45.
Да, получается что в совокупности М-16 гораздо мощнее 5,45 АК." - кому что хочется видеть - у того то и получается:
сравниваются патроны, а выводы делаются на основании стрельб из разных видов оружия, хотя и сходного назначения.
М-16: длина ствола 508 мм V0 = 935 м/с Е0 = 1790 Дж (пуля М885)
АК-74: длина ствола 415 мм V0 - 890 м/с Е0 = 1430 Дж (пуля 7Н22, примерно ровесник М885)
Аналог АК-74 по баллистическим характеристикам ствола - карабин М4, смотрим;
М4: длина ствола 370 мм V0 = 880 м/с Е0 = 1600 Дж (М885), у нового патрона с тяжелой пулей V0 = 772 м/с Е0 = 1490 м/с
http://world.guns.ru/ammunition/intermediate-cartridges-r.html
что нисколько не смущает американов - важна та энергия ,которая будет донесена до цели, а не начальная.
Что же есть у Калашникова со стволом, близким к М16:
РПК-74: длина ствола 590 мм, V0 = 960 м/с - это выше, чем у М-16.
http://gunsite.narod.ru/rpk74.htm
Т.е. по своим "начальным" характеристикам эти патроны близки, внешнебаллистические характеристики боевых (не путать с целевыми!!!) пуль патронов 5,45 лучше, и по пробивному действию они намного выше (данные приводились ранее). И это при меньшем импульсе отдачи, что важно для автоматической стрельбы: наш 5,45х39 объективно лучше.
вооружаются Манлихерами - своих (ORSIS)
http://army-news.ru/2011/09/snajperskaya-vintovka-orsis-t-5000/
- побоку. Другого определения как "колорадские жуки-вредители нашего государства" этим господам не нахожу.

наш 5,45х39 объективно лучше.

Так речь не о патроне, а о комлексе свойств оружия.
Е0 - это ведь дульная энергия, где же та энергия ,которая будет донесена до цели?
Есть ли сравнительные хар-ки, 5,45АК и М4 (ведь она сейчас активно замещает М16 в войсках, не только в спец. подразделениях(?)?


Orsis, Вы наверняка интересовались - не слышал раньше про стволы из нержавеющей стали.
Их ведь надолго хватать не должно - относительно мягкий вязкий материал.
В чем "изюминка", может для снайперки большой ресурс и не требуется?

Их ведь надолго хватать не должно - это специальные ствольные стали, с ресурсом там всё в порядке. Не работали - потому что не заказывали военные, а больше продавать некому было. Работать с такими сталями сложнее технологически и дороже, поэтому на валовом оружии не выгодно.
http://www.orsis.com/guns/manufacturing_of_barrels/index.php
У нас делали стволы для авиапушек, емнип собирались ставить подобный ствол на АЕК-999
http://regionuralsib.narod2.ru/pulemyoti/edinii_pulemet_aek_999_/
- т.е. в принципе технологии-то есть (во всяком случае были), но нет спроса. Поэтому же нет на наших АК и, к примеру, затворной задержки которую Вы часто поминаете, (деталька-то незначительная, и на экспортных - пожалуйста)
http://www.youtube.com/watch?v=-rpa_BSoypw
Не надо нашим военным (точнее генштабистам) - не воюют ни они сами, ни их дети (теперь уже, видимо), да и судя по местам рождения их внуков - Россия для многих - колония. Какой АК хотели бы сегодня видеть воюющие бойцы - известно
http://bratishka.ru/archiv/2009/8/2009_8_16.php
"Назавтра" нужен, конечно же, новый комплекс "автомат-патрон", но, имхо, смысл в перевооружении будет именно в таком виде - с новым патроном. А для этого нужно понять, как планируется воевать в этом самом "завтра" и получить внятное техзадание от пользователей, т.е. см. начало :)
"стволы из нержавеющей стали"
Для снайперок есть ещё один момент: "чёрный" ствол обычно хромируют изнутри для увеличения ресурса и уменьшения коррозии, но покрытие несколько изменяет форму канала ствола, со временем появляются трещины и сколы, что влияет на кучность. На новой (имхо, неудачной) СВ-98 черный ствол не хромирован, как раз для улучшения точности, но за ним следить надо постоянно и ресурс несколько ниже.
В случае со ствольной  (!)"нержавейкой" (правильнее говорить "коррозоинно-стойкой" сталью) таких проблем нет в принципе.

По теме М4-М16 думается вот что: большая дальность (больше 400 - 600 м) для стрелкового оружия пехотных подразделений не требуется - для этого есть другие виды СО: единые пулеметы, автоматические гранатометы, СВ. Известен факт, что в 1991 году в Ираке американы израсходовали 40-мм гранат к АГСам больше, чем 5,56-мм патронов!
Теория-теорией, но когда пехота США начала воевать, то оказалось, что толку, что от М-16 с полметровым стволом, что от компактной М-4 - примерно одинаково при прочих равных. Тогда зачем таскать 4,5 кг и 1 м длины, если можно 3 кг и 840 мм соотв.?
Перспективный западный 6,8х43 SPC оптимален для стволов порядка 400 мм (ссылка в п. 118) - при бОльшей длине ствола скорость практ. не растет ,т.е. ничего радикально менять они (во всяком случае на обозримую перспективу) не собираются - только усиливать действие по цели, в т.ч. в БЖ.