28.11.2011
Генштаб заранее раскритиковал "автомат для одноруких", который придет на смену "калашникову"
Новый автомат, которым Минобороны РФ планирует заменить в армии устаревший АК-74, изготовят на заводе "Ижмаш". Пробную модель возможного преемника легендарного оружия конструкторы завода, где выпускают и "калашникова", покажут в начале декабря представителям военного ведомства, а до Нового года пройдут пробные стрельбы.
152 комментария, отображено с 81 по 120
№0
алексан
30.11.2011 19:30
ТРОЛЛЬ-тот кто спорит ради спора тупо противореча даже самому себе.
zergud-этого не делал
Это моё имхо)) Пожалуй zergud сам за себя постоит, я больше не лезу в ваш спор))
zergud-этого не делал
Цитата
подобные высказывания можно рассматривать лишь как троллинглибо как имхо.
Это моё имхо)) Пожалуй zergud сам за себя постоит, я больше не лезу в ваш спор))
0
Сообщить
№0
zergud
01.12.2011 08:15
Враг, давайте ближе к нашей реальности. Подскажу как: есть такая штука - Боевой Устав Сухопутных войск. Часть 2 - для батальона, роты, Часть 3 - для взвода, отделения. введены в 2004-2005 годах. Почитайте в инете полно ссылок.
Может тогда станет понятнее?
Другое дело - спецподразделения - это раз. Возможно, что БУСВ надо уже и поменять в чём то, тогда может и надо будет другое оружие - это два. А пока, для задач. определённых БУСВ калашу нет альтернативы.
Ещё раз повторюсь, что против АК-74 в основном только те, кто сам не участвовал в реальных боевых действиях. Т.е. теоретики и маркетологи.
Читайте Устав и вам откроется, а может и пригодится в будущем. ;)
Может тогда станет понятнее?
Другое дело - спецподразделения - это раз. Возможно, что БУСВ надо уже и поменять в чём то, тогда может и надо будет другое оружие - это два. А пока, для задач. определённых БУСВ калашу нет альтернативы.
Ещё раз повторюсь, что против АК-74 в основном только те, кто сам не участвовал в реальных боевых действиях. Т.е. теоретики и маркетологи.
Читайте Устав и вам откроется, а может и пригодится в будущем. ;)
0
Сообщить
№0
Враг
01.12.2011 09:25
zergud против АК-74 в основном только те, кто сам не участвовал в реальных боевых действиях. Т.е. теоретики и маркетологи.
Значит все, начиная с заказчиков и участников ещё советских конкурсов 50-х годов теоретики и маркетологи?
Альтернатива есть всегда и всему, а тем более по прошествии стольких лет (более полувека!), её нет только у упёртых фанатиков. Хуже стало, когда вместо ППШ, ППС, ППД приняли на вооружение калаши? А почему у вас такая уверенность, что будет только хуже, если поступят подобным образом сейчас и сделают принципиально другой автомат?
давайте ближе к нашей реальности.
Отличная идея! Вот вам мнение:
Значит все, начиная с заказчиков и участников ещё советских конкурсов 50-х годов теоретики и маркетологи?
Цитата
в начале 1950х годов модернизированный автомат Коробова ТКБ-517 с автоматикой по типу Кирали показал результаты, значительно превосходящие таковые для штатного на тот момент автомата Калашникова АК. В результате последовавшего в середине 1950х годов нового армейского конкурса автомат Коробова превзошел модернизированный автомат Калашникова по кучности стрельбы очередями, особенно из неустойчивых положений. Автомат Коробова также был заметно легче и проще по устройству. Тем не менее, Армия предпочла модификацию уже хорошо освоенного ввойсках и в производстве автомата Калашникова - АКМ.
Цитата
в автомате АЕК971 удалось достигнуть кучности автоматической стрельбы в 2 и более раза лучшей, чем у автоматов АКМ или АК-74 (при стрельбе из АЕК973 калибра 7.62мм и АЕК971 калибра 5.45мм соотвветственно).
Цитата
главная отличительная особенность АН-94 перед АК-74 с точки зрения боевого использования - это введение дополнительного режима огня очередями по 2 патрона с высоким темпом. Такой режим огня обеспечивает высокую точность и кучность попаданий - по словам людей, стрелявших из АН-94, опытный стрелок может положить на 100 метров обе пули в одну дырку в мишени. Такая стрельба существенно повышает шансы поражения цели по сравнению с одиночной прицельной стрельбой, значительно увеличивая убойное, останавливающее и бронебойное действие пуль. Фактически, режим огня по 2 патрона с быстрым темпом является заменой режиму одиночного огня, необходимой из-за недостаточной эффективности пуль калибра 5.56мм. В режиме огня одиночными выстрелами и в режиме огня длинными очередями АН-94 существенного преимущества перед АК-74 не имеет.Зачем все эти конкурсы, если калашу альтернативы нет? Зачем везде и все отмечают как преимущество более высокую кучность стрельбы очередями?
Альтернатива есть всегда и всему, а тем более по прошествии стольких лет (более полувека!), её нет только у упёртых фанатиков. Хуже стало, когда вместо ППШ, ППС, ППД приняли на вооружение калаши? А почему у вас такая уверенность, что будет только хуже, если поступят подобным образом сейчас и сделают принципиально другой автомат?
давайте ближе к нашей реальности.
Отличная идея! Вот вам мнение:
Цитата
Автомат Калашникова – не то оружие, которое мне поможет мгновенно открыть огонь. Для этого мне надо или держать предохранитель выключенным, и постоянно трястись от мысли о случайном выстреле. Или взять автомат в левую руку, правую снять с пистолетной рукоятки, чтобы снять автомат с предохранителя. Много времени и много манипуляций. Рукоятка затворной рамы-с правой стороны, опять-таки заставляет убирать руку от спускового крючка.http://www.armoury-online.ru/articles/ar/ru/ak-karden/
Короткий низкий приклад, неудобная пистолетная рукоятка, место ее соединения со ствольной коробкой натирает участок кожи между большим и указательным пальцами. Приклад АКС-74 и АКС-74У тоже особой радости той же руке радости не доставляет. Понимаю, что правое расположение антабки приклада очень удобно при сложенном прикладе, но оружие в основном носится в боевом положении, и такое расположение антабки для меню лично, не очень удобно, особенно если носить его стволом вниз.
Магазин имеет множество выступающих частей, мешающих и извлечь магазин из снаряжения и вставить пустой обратно. Не понимаю тупое нежелание людей, ответственных за снабжение, хотя бы милиции, принимать на вооружение магазины увеличенной емкости. Дисковые, двухдисковые, четырехрядные магазины применяются во всем мире, кроме нас сердешных. Спаренные магазины применяют не от хорошей жизни.
Если ты не идешь в горы, или не стреляешь по мишеням, все «авторитетные» заявления о нарушении баланса и утяжелении оружия забываются при перестрелке на ближней дистанции. При зачистке помещений, когда надо создать большую плотность огня, а противник так близко, что у любого нормального человека в такой ситуации возникает естественное желание иметь на оружии магазин, в котором бы помещалось как можно больше патронов и чтобы они бы не заканчивались. И никто не вспомнит про нарушение баланса и лишний вес.
Если бы, какой-нибудь завод или фирма, вроде ижевской, которая штампует пародии на цевье фирмы ТDI, взялись бы и выпустили барабанные магазины или стяжки для спаривания магазинов АК-74, думаю не только я один, купили бы такие магазины, за разумные деньги.
-1
Сообщить
№0
Враг
01.12.2011 09:32
Hazzard 15%-20% лучше кучность. Как я уже писал, того же, и даже большего можно и на "Весле" добиться, просто улучшив качество стволов и поставив новый дульный тормоз.
С его помощью можно лишь снизить отдачу, но вот то, что механизм сильно стукается в крайних положениях и от этого тоже значительно трясёт калаш, этим способом никак не исправить, а именно это является основным недостатком калаша (эргономику можно подправить). Ну и дульный тормоз-компенсатор можно ведь на любой ствол прицепить при желании, не только на калаш.
С его помощью можно лишь снизить отдачу, но вот то, что механизм сильно стукается в крайних положениях и от этого тоже значительно трясёт калаш, этим способом никак не исправить, а именно это является основным недостатком калаша (эргономику можно подправить). Ну и дульный тормоз-компенсатор можно ведь на любой ствол прицепить при желании, не только на калаш.
0
Сообщить
№0
Враг
01.12.2011 09:37
БорЩ По патронам: а нельзя ли, даже при современном научно-технологическом уровне (без жидких ВВ и другой экзотики) уменьшить диаметр гильзы до диаметра пули, как у пистолетных патронов? Вот это дало бы реальное увеличение емкости магазина без увеличения габаритов.
Думаю, разумней идти по пути LSAT:
Вот если бы замутили нечто подобное безгильзовое вместо калаша - было бы здорово, больше можно было бы таскать с собой патронов.
Думаю, разумней идти по пути LSAT:
Цитата
Основой комплекса стрелкового оружия LSAT являются новые патроны калибра 5.56мм, использующие те же пули и обеспечивающие баллистику, схожую со штатными патронами калибра 5.56мм НАТО. Патроны LSAT создаются в двух вариантах, имеющих схожую компоновку - безгильзовом и с цилиндрической пластиковой гильзой. В обоих случаях, пуля полностью утоплена в заряде метательного вещества (т.н. "телескопическая" схема), а патрон имеет форму простого цилиндра. Безгильзовые патроны имеют несколько меньшие габариты и массу, но они также и дороже в производстве. Масса одного 5.56мм безгильзового патрона LSAT составляет 6.3 грамма, патрон с пластиковой гильзой весит 8.3 грамма. Для сравнения, патрон 5.56х45 М855 весит 12.2 грамма.
Вот если бы замутили нечто подобное безгильзовое вместо калаша - было бы здорово, больше можно было бы таскать с собой патронов.
0
Сообщить
№0
Hazzard
01.12.2011 10:44
Кому достаточна? Упёртым фанатикам калаша? Зачем тогда работают над повышенем кучности? Зачем сочиняют дульные тормозы-компенсаторы, зачем сочиняли АЕК-971? Дураки все?
Работают над повышением кучности при прицельной стрельбе в точку, а уж точно не для повышения мегаважной характеристики "стрельбы очередью от пуза". А тут калаш от того же АЕКа отстает на 15%-20% (при стрельбе очередями, при стрельбе одиночными они равны), как утверждают сами Дегтяревцы.
http://www.zid.ru/ru/products/military/aek971.html
А заради 15-20% повышения одного параметра (кучности очередью), за счет понижения другого (надежности) менять всю линейку автоматического оружия в армии?
Ну конечно это всё я придумал про неустойчивые положения, а на самом деле это нафиг никому не интересно ;)
Ну у нас еще и штыковой атаке обучают. Тоже крайне полезная вещь в современном бою.
Масса одного 5.56мм безгильзового патрона LSAT составляет 6.3 грамма
Это маркетинговая ложь. Не безгильзовый патрон, а патрон со сгорающей гильзой — «гильза» -это слой лака на пороховой шашке патрона. Прочность и стойкость таких патронов при хранении находится на ультранизком уровне — например, снаряжение магазина к G11 в полевых условиях невозможно, магазины должны поступать в войска в снаряжённом на заводе виде; вместо проблемы же самовозгорания патрона в патроннике после длительного ведения огня, которую должен был устранить лак, появилась другая — загрязнение патронника и ствола в целом продуктами сгорания лакового покрытия. Ну и обтюрацию никто не отменял, устранение прорыва пороховых газов в затворном узле достигнуто очень сильным усложнением механизма винтовки с очень высокой точностью изготовления. Это наверняка создало бы большие проблемы при выпуске оружия массовой серией, даже немцы сказали что не осилят. Я уж не говорю о надежности.
Ну и, конечно, не раскрыта тема кучности в неустойчивых положениях.
Работают над повышением кучности при прицельной стрельбе в точку, а уж точно не для повышения мегаважной характеристики "стрельбы очередью от пуза". А тут калаш от того же АЕКа отстает на 15%-20% (при стрельбе очередями, при стрельбе одиночными они равны), как утверждают сами Дегтяревцы.
http://www.zid.ru/ru/products/military/aek971.html
А заради 15-20% повышения одного параметра (кучности очередью), за счет понижения другого (надежности) менять всю линейку автоматического оружия в армии?
Ну конечно это всё я придумал про неустойчивые положения, а на самом деле это нафиг никому не интересно ;)
Ну у нас еще и штыковой атаке обучают. Тоже крайне полезная вещь в современном бою.
Масса одного 5.56мм безгильзового патрона LSAT составляет 6.3 грамма
Это маркетинговая ложь. Не безгильзовый патрон, а патрон со сгорающей гильзой — «гильза» -это слой лака на пороховой шашке патрона. Прочность и стойкость таких патронов при хранении находится на ультранизком уровне — например, снаряжение магазина к G11 в полевых условиях невозможно, магазины должны поступать в войска в снаряжённом на заводе виде; вместо проблемы же самовозгорания патрона в патроннике после длительного ведения огня, которую должен был устранить лак, появилась другая — загрязнение патронника и ствола в целом продуктами сгорания лакового покрытия. Ну и обтюрацию никто не отменял, устранение прорыва пороховых газов в затворном узле достигнуто очень сильным усложнением механизма винтовки с очень высокой точностью изготовления. Это наверняка создало бы большие проблемы при выпуске оружия массовой серией, даже немцы сказали что не осилят. Я уж не говорю о надежности.
Ну и, конечно, не раскрыта тема кучности в неустойчивых положениях.
+2
Сообщить
№0
Враг
01.12.2011 11:34
Hazzard Работают над повышением кучности при прицельной стрельбе в точку
Так у калаша она выше всяких похвал?
а уж точно не для повышения мегаважной характеристики "стрельбы очередью от пуза"
Какого ещё пуза? Где я такое писал?
за счет понижения другого (надежности) менять всю линейку автоматического оружия в армии?
Ссылку можно в подтверждение того, что AEK-971 недостаточно надёжен?
Ну у нас еще и штыковой атаке обучают. Тоже крайне полезная вещь в современном бою.
Ну а передёргивать зачем? Речь всё же о стельбе и само собой я не предлагал заменять стрельбу из устойчивых положений стрельбой из неустойчивых. Но в бою разные случаи бывают, причём у мотострелков одни условия, а у спецназа другие. В общем кучная стрельба из неустойчивых положений не помешает. Да и из устойчивых калаш далеко не на первом месте и не в ровень с конкурентами.
Это маркетинговая ложь. Не безгильзовый патрон, а патрон со сгорающей гильзой
Да не важно как называется и в чём там принцип, важно то, что масса патрона очень существенно снижается.
Прочность и стойкость таких патронов при хранении находится на ультранизком уровне
Может стоит поработать в этом направлении (и над другими проблемами)? И если это не получается у американцев, немцев, то не факт, что не получится никогда и у наших. Мало ли случаев, когда такое было?
например, снаряжение магазина к G11 в полевых условиях невозможно, магазины должны поступать в войска в снаряжённом на заводе виде
G11 когда был создан? С тех пор точно никаких подвижек? Да и чего ужасного в том, что наладят поставку снаряжённых магазинов и не придётся лично набивать магазины патронами, тем более, если каждый будет патронов на 90 и таких магазинов надо десяток, другой набить? Не упыхаешься?
даже немцы сказали что не осилят
Немцы ж вроде как одобрили и почти приняли на вооружение, но помешало объёдинение Германии - деньги ушли мимо, решили сэкономить?
Ну и опять же - проблемы есть, но можно ведь поработать над ними и решить их так или иначе? Зато какой выигрышь в весе да и размерах патронов. Неужели не стоит того? Конечно, если ничего не делать в данном направлении, то проблемы сами по себе не решатся. Американцы работают ведь, лет через сколько-то глядишь решат проблемы, а мы как всегда кинемся догонять?
Так у калаша она выше всяких похвал?
а уж точно не для повышения мегаважной характеристики "стрельбы очередью от пуза"
Какого ещё пуза? Где я такое писал?
за счет понижения другого (надежности) менять всю линейку автоматического оружия в армии?
Ссылку можно в подтверждение того, что AEK-971 недостаточно надёжен?
Ну у нас еще и штыковой атаке обучают. Тоже крайне полезная вещь в современном бою.
Ну а передёргивать зачем? Речь всё же о стельбе и само собой я не предлагал заменять стрельбу из устойчивых положений стрельбой из неустойчивых. Но в бою разные случаи бывают, причём у мотострелков одни условия, а у спецназа другие. В общем кучная стрельба из неустойчивых положений не помешает. Да и из устойчивых калаш далеко не на первом месте и не в ровень с конкурентами.
Это маркетинговая ложь. Не безгильзовый патрон, а патрон со сгорающей гильзой
Да не важно как называется и в чём там принцип, важно то, что масса патрона очень существенно снижается.
Прочность и стойкость таких патронов при хранении находится на ультранизком уровне
Может стоит поработать в этом направлении (и над другими проблемами)? И если это не получается у американцев, немцев, то не факт, что не получится никогда и у наших. Мало ли случаев, когда такое было?
например, снаряжение магазина к G11 в полевых условиях невозможно, магазины должны поступать в войска в снаряжённом на заводе виде
G11 когда был создан? С тех пор точно никаких подвижек? Да и чего ужасного в том, что наладят поставку снаряжённых магазинов и не придётся лично набивать магазины патронами, тем более, если каждый будет патронов на 90 и таких магазинов надо десяток, другой набить? Не упыхаешься?
даже немцы сказали что не осилят
Немцы ж вроде как одобрили и почти приняли на вооружение, но помешало объёдинение Германии - деньги ушли мимо, решили сэкономить?
Ну и опять же - проблемы есть, но можно ведь поработать над ними и решить их так или иначе? Зато какой выигрышь в весе да и размерах патронов. Неужели не стоит того? Конечно, если ничего не делать в данном направлении, то проблемы сами по себе не решатся. Американцы работают ведь, лет через сколько-то глядишь решат проблемы, а мы как всегда кинемся догонять?
-1
Сообщить
№0
Makc
01.12.2011 12:06
БорЩ
Когда работал с Ф88С-А1 для точной стрельбы прицел выставлялся на точную стрельбу на 300 метров. После каждого снятия прицела с направляющей пикаттини, прицел надо перевыверять т.к. идеально прицел не поставить обратно. Прицел просто смотрит по иному. К тому же ствол, приёмник ствола и прицел имеют один серийный номер и сделаны идеально друг под друга и от другого оружия части не ставят т.к точноть резко падает.
Обслуживание прицела не требовало чего-либо многого. Только протирать линзу сухой или легко проспиртованной фланелью.
Стрельба ведётся при обоих открытых глазах. Это не трудно. На 300 метров попадал. А раз оба глаза открыты так обзор тоже не страдал особо.
Про то что оптика это излишество - посмотрите на СА80, АУГ77, ТАР21. Это очень помогает попасть когда дистанция где-то метров 250+ и даже меньше. При открытом прицеле тоже попасть можно но труднее и обучать стрелка дольше. А при быстром бою с оптикой наводка точнее даже для стрельбы навскидку. Потому в армии США солдат может ставить на оружие собственный прицел. Кто ставит оптику, кто коллиматор. Просто удобнее.
Когда работал с Ф88С-А1 для точной стрельбы прицел выставлялся на точную стрельбу на 300 метров. После каждого снятия прицела с направляющей пикаттини, прицел надо перевыверять т.к. идеально прицел не поставить обратно. Прицел просто смотрит по иному. К тому же ствол, приёмник ствола и прицел имеют один серийный номер и сделаны идеально друг под друга и от другого оружия части не ставят т.к точноть резко падает.
Обслуживание прицела не требовало чего-либо многого. Только протирать линзу сухой или легко проспиртованной фланелью.
Стрельба ведётся при обоих открытых глазах. Это не трудно. На 300 метров попадал. А раз оба глаза открыты так обзор тоже не страдал особо.
Про то что оптика это излишество - посмотрите на СА80, АУГ77, ТАР21. Это очень помогает попасть когда дистанция где-то метров 250+ и даже меньше. При открытом прицеле тоже попасть можно но труднее и обучать стрелка дольше. А при быстром бою с оптикой наводка точнее даже для стрельбы навскидку. Потому в армии США солдат может ставить на оружие собственный прицел. Кто ставит оптику, кто коллиматор. Просто удобнее.
+2
Сообщить
№0
Hazzard
01.12.2011 12:14
Так у калаша она выше всяких похвал?
Хм, я вам уже хз сколько пытаюсь обьяснить, кучность это не вещь в себе. Не надо из автомата делать снайперскую винтовку. Кучность должна быть достаточной для целей которые ставятся перед солдатом Уставом. Современный бой подразумевает рост дистанций огневого боя (хотя это крайне спорно, но встанем на точку зрения американской военной мысли, на которой похоже остановился наш МО) тоесть кучность достаточную для боя на расстояниях 100-300 метров надо повысить до 300-500 (соответственно хуже будут результаты на ближних дистанциях). Этого легко добиться вышеописанными мною методами без астрономических сумм на перевооружение армии.
Ссылку можно в подтверждение того, что AEK-971 недостаточно надёжен?
Ссылку на конструкцию автомата? Уже исходя из его конструкции он менее надежен.
В общем кучная стрельба из неустойчивых положений не помешает.
Ну так и я не предлагаю приемы рукопашного боя с автоматом в армии отменить, не помешает. Но это далеко не самое важное для современного боя.
Может стоит поработать в этом направлении (и над другими проблемами)? И если это не получается у американцев, немцев, то не факт, что не получится никогда и у наших. Мало ли случаев, когда такое было?
А у нас то и других проблем окромя этих нет, прям не знаем куда и ресурсы бросить.
Да и из устойчивых калаш далеко не на первом месте и не в ровень с конкурентами.
Но и отстает не на много. Вот над этим и работают, не уничтожая при этом его несомненные плюсы.
G11 когда был создан? С тех пор точно никаких подвижек?
Ну вон американцы вроде сделали прототип пулемета нового. Но его еще не испытывали ЕМНИП и характеристики не показывали.
Американцы работают ведь, лет через сколько-то глядишь решат проблемы, а мы как всегда кинемся догонять?
Это называется сладкими словами "попил бюджета". Да и нехай шишки набьют. Потом проще будет. Или у нас с ними гонка вооружений?
Хм, я вам уже хз сколько пытаюсь обьяснить, кучность это не вещь в себе. Не надо из автомата делать снайперскую винтовку. Кучность должна быть достаточной для целей которые ставятся перед солдатом Уставом. Современный бой подразумевает рост дистанций огневого боя (хотя это крайне спорно, но встанем на точку зрения американской военной мысли, на которой похоже остановился наш МО) тоесть кучность достаточную для боя на расстояниях 100-300 метров надо повысить до 300-500 (соответственно хуже будут результаты на ближних дистанциях). Этого легко добиться вышеописанными мною методами без астрономических сумм на перевооружение армии.
Ссылку можно в подтверждение того, что AEK-971 недостаточно надёжен?
Ссылку на конструкцию автомата? Уже исходя из его конструкции он менее надежен.
В общем кучная стрельба из неустойчивых положений не помешает.
Ну так и я не предлагаю приемы рукопашного боя с автоматом в армии отменить, не помешает. Но это далеко не самое важное для современного боя.
Может стоит поработать в этом направлении (и над другими проблемами)? И если это не получается у американцев, немцев, то не факт, что не получится никогда и у наших. Мало ли случаев, когда такое было?
А у нас то и других проблем окромя этих нет, прям не знаем куда и ресурсы бросить.
Да и из устойчивых калаш далеко не на первом месте и не в ровень с конкурентами.
Но и отстает не на много. Вот над этим и работают, не уничтожая при этом его несомненные плюсы.
G11 когда был создан? С тех пор точно никаких подвижек?
Ну вон американцы вроде сделали прототип пулемета нового. Но его еще не испытывали ЕМНИП и характеристики не показывали.
Американцы работают ведь, лет через сколько-то глядишь решат проблемы, а мы как всегда кинемся догонять?
Это называется сладкими словами "попил бюджета". Да и нехай шишки набьют. Потом проще будет. Или у нас с ними гонка вооружений?
+1
Сообщить
№0
Враг
01.12.2011 15:51
Hazzard Этого легко добиться вышеописанными мною методами без астрономических сумм на перевооружение армии.
Калашей и так полно на складах, просто выпускать вместо них что-то новое - какая разница что делать? Автомат Коробова вроде даже ещё дешевле и проще был, чем калаш, а если и дороже будет, так и калаш со всеми новыми обвесами будет дороже.
Ссылку на конструкцию автомата? Уже исходя из его конструкции он менее надежен.
Рекордная надёжность полагаю не самоцель. Она должна быть достаточной. Вы ведь пытаетесь мне доказать, что кучность рекордная не нужна, её хватит имеющейся? Так почему надёжность обязательно должна быть рекордной? По-моему, она должна быть просто достаточной, тем более, что это всё же самый важный параметр автомата, в отличие от эффективности стрельбы.
А у нас то и других проблем окромя этих нет, прям не знаем куда и ресурсы бросить.
Если так рассуждать, то зачем нам ПАК ФА, "Бореи", С-400(500) и т.д.? Может лучше учителям и врачим зарплаты повысить и обойтись ремонотом/модернизацией старья? Калаш один из самых старых видов вооружения армии, принципиально там ничего не изменилось с самого начала, может таки пора что-то предпринять? Весь мир не стоит на месте, что то пытаются сочинять, сочиняют всякие XM29 OICW, FN F2000, да те же H&K G11 и LSAT, глупо молиться вечно на калаш.
Но и отстает не на много. Вот над этим и работают, не уничтожая при этом его несомненные плюсы.
Что-то там местами пишут, что каким-то образом смягчают удары механизма, а вовсе не ограничиваются дульным тормозом-компенсатором. Каким? Не отразится это на надёжности? А если отразится, то может надёжность АЕК-971 не хуже будет, но он ещё кучнее?
Это называется сладкими словами "попил бюджета". Да и нехай шишки набьют.
И зачем наши создали сверхзвуковые ПКР ещё в советские времена, когда весь мир до сих пор пользует дозвуковые? Посадить всех попильщиков, кто жив ещё! ;)
P.S. Отличный был автомат (ну пистолет-пулемёт) ППШ! И чё вдруг стали пилить бабло и переходить на калаши - не понятно! Даже фашисты использовали его во время войны и даже сейчас американские военные стреляют из него в Ираке ;)
Калашей и так полно на складах, просто выпускать вместо них что-то новое - какая разница что делать? Автомат Коробова вроде даже ещё дешевле и проще был, чем калаш, а если и дороже будет, так и калаш со всеми новыми обвесами будет дороже.
Ссылку на конструкцию автомата? Уже исходя из его конструкции он менее надежен.
Рекордная надёжность полагаю не самоцель. Она должна быть достаточной. Вы ведь пытаетесь мне доказать, что кучность рекордная не нужна, её хватит имеющейся? Так почему надёжность обязательно должна быть рекордной? По-моему, она должна быть просто достаточной, тем более, что это всё же самый важный параметр автомата, в отличие от эффективности стрельбы.
А у нас то и других проблем окромя этих нет, прям не знаем куда и ресурсы бросить.
Если так рассуждать, то зачем нам ПАК ФА, "Бореи", С-400(500) и т.д.? Может лучше учителям и врачим зарплаты повысить и обойтись ремонотом/модернизацией старья? Калаш один из самых старых видов вооружения армии, принципиально там ничего не изменилось с самого начала, может таки пора что-то предпринять? Весь мир не стоит на месте, что то пытаются сочинять, сочиняют всякие XM29 OICW, FN F2000, да те же H&K G11 и LSAT, глупо молиться вечно на калаш.
Но и отстает не на много. Вот над этим и работают, не уничтожая при этом его несомненные плюсы.
Что-то там местами пишут, что каким-то образом смягчают удары механизма, а вовсе не ограничиваются дульным тормозом-компенсатором. Каким? Не отразится это на надёжности? А если отразится, то может надёжность АЕК-971 не хуже будет, но он ещё кучнее?
Это называется сладкими словами "попил бюджета". Да и нехай шишки набьют.
И зачем наши создали сверхзвуковые ПКР ещё в советские времена, когда весь мир до сих пор пользует дозвуковые? Посадить всех попильщиков, кто жив ещё! ;)
P.S. Отличный был автомат (ну пистолет-пулемёт) ППШ! И чё вдруг стали пилить бабло и переходить на калаши - не понятно! Даже фашисты использовали его во время войны и даже сейчас американские военные стреляют из него в Ираке ;)
-1
Сообщить
№0
БорЩ
01.12.2011 17:03
88 Makc
Спасибо.
Или все же нужна пристрелка?
И в каких случаях возникает необходимость снимать прицел, как часто?
...для одного "нижнего" модуля винтовки типа AR-15 можно подобрать и за полминуты установить десятки разных "верхних" модулей со стволами не только разной длины, но и калибра.
Спасибо.
Цитата
После каждого снятия прицела с направляющей пикаттини, прицел надо перевыверять т.к. идеально прицел не поставить обратно.Извините за дилетантский вопрос, а что представляет из себя процесс выверки? То есть можно ли подогнать прицел в полевых условиях, без дополнительного оборудования (каких-нибудь дальномеров, угломеров) и без демаскировки (огня)?
Или все же нужна пристрелка?
И в каких случаях возникает необходимость снимать прицел, как часто?
Цитата
К тому же ствол, приёмник ствола и прицел имеют один серийный номер и сделаны идеально друг под друга и от другого оружия части не ставят т.к точность резко падает.Ну это скорее конструктивная особенность модели, у АК, например, все детали, емнип, взаимозаменяемы, а AR-15 (M-16) вообще - модульный.
...для одного "нижнего" модуля винтовки типа AR-15 можно подобрать и за полминуты установить десятки разных "верхних" модулей со стволами не только разной длины, но и калибра.
0
Сообщить
№0
БорЩ
01.12.2011 17:10
86 Hazzard
Враг
приведите, пожалуйста, определение понятия "неустойчивые положения" на которое Вы опираетесь. А то может, весь спор из-за разночтения в терминологии?
Цитата
Ну у нас еще и штыковой атаке обучают. Тоже крайне полезная вещь в современном бою.Уж точно не "вредная" :)
Враг
приведите, пожалуйста, определение понятия "неустойчивые положения" на которое Вы опираетесь. А то может, весь спор из-за разночтения в терминологии?
+1
Сообщить
№0
БорЩ
01.12.2011 17:52
88 Makc
На АК-200, от которого МО отказалось, планка для прицельных устройств расположена на крышке ствольной коробки, которая крепится на осевом шарнире.
Конструкция выглядит недостаточно жесткой, такой прицел вообще, думаю, не будет точным, будет смотреть по иному после каждого выстрела )
Фото 1.
Фото 2.
Все же прицельную планку лучше крепить к раме оружия.
65 Hazzard
Не представляю себе тех. процесс (калибровка накаткой на шаблонном станке(?) освоена уже лет сто назад, если не больше), чем отличается производство высокоточных боеприпасов от производства стандартных?
Какие там "критические" сверхдорогие технологии, может кто знает?
Цитата
После каждого снятия прицела с направляющей пикаттини, прицел надо перевыверять т.к. идеально прицел не поставить обратно. Прицел просто смотрит по иному.
На АК-200, от которого МО отказалось, планка для прицельных устройств расположена на крышке ствольной коробки, которая крепится на осевом шарнире.
Конструкция выглядит недостаточно жесткой, такой прицел вообще, думаю, не будет точным, будет смотреть по иному после каждого выстрела )
Фото 1.
Фото 2.
Все же прицельную планку лучше крепить к раме оружия.
65 Hazzard
Цитата
по патронам у нас крайне серьезное отставание от Запада.Неужели это настолько технологически сложное производство?
Не представляю себе тех. процесс (калибровка накаткой на шаблонном станке(?) освоена уже лет сто назад, если не больше), чем отличается производство высокоточных боеприпасов от производства стандартных?
Какие там "критические" сверхдорогие технологии, может кто знает?
0
Сообщить
№0
Hazzard
01.12.2011 18:02
Калашей и так полно на складах, просто выпускать вместо них что-то новое - какая разница что делать? Автомат Коробова вроде даже ещё дешевле и проще был, чем калаш, а если и дороже будет, так и калаш со всеми новыми обвесами будет дороже.
Только разница на порядки.
Рекордная надёжность полагаю не самоцель. Она должна быть достаточной. Вы ведь пытаетесь мне доказать, что кучность рекордная не нужна, её хватит имеющейся? Так почему надёжность обязательно должна быть рекордной? По-моему, она должна быть просто достаточной, тем более, что это всё же самый важный параметр автомата, в отличие от эффективности стрельбы.
Как раз у надежности нет предела, а вот кучность должна быть достаточна. Не меньше, но и не больше. Чтобы соблюдать баланс точности и рассеивания.
Если так рассуждать, то зачем нам ПАК ФА, "Бореи", С-400(500) и т.д.?
Они критичны. Замена стрелковки даже не второй приоритет.
Что-то там местами пишут, что каким-то образом смягчают удары механизма, а вовсе не ограничиваются дульным тормозом-компенсатором. Каким? Не отразится это на надёжности? А если отразится, то может надёжность АЕК-971 не хуже будет, но он ещё кучнее?
Данные будут не от писателя-фантаста Вервольфа, посмотрим.
И зачем наши создали сверхзвуковые ПКР ещё в советские времена, когда весь мир до сих пор пользует дозвуковые? Посадить всех попильщиков, кто жив ещё! ;)
Гонка вооружений. От которой и надорвались в конце концов. Сейчас-то на кой? Причем в не критическом направлении?
Отличный был автомат (ну пистолет-пулемёт) ППШ! И чё вдруг стали пилить бабло и переходить на калаши - не понятно! Даже фашисты использовали его во время войны и даже сейчас американские военные стреляют из него в Ираке ;)
Потому что есть такое понятие как смена поколений. Миг-21 замечательный истребитель, но он при всей своей замечательности не конкурент Миг-29 следующего поколения, хотя для своего поколения 29й относительно посредственнен.
Только разница на порядки.
Рекордная надёжность полагаю не самоцель. Она должна быть достаточной. Вы ведь пытаетесь мне доказать, что кучность рекордная не нужна, её хватит имеющейся? Так почему надёжность обязательно должна быть рекордной? По-моему, она должна быть просто достаточной, тем более, что это всё же самый важный параметр автомата, в отличие от эффективности стрельбы.
Как раз у надежности нет предела, а вот кучность должна быть достаточна. Не меньше, но и не больше. Чтобы соблюдать баланс точности и рассеивания.
Если так рассуждать, то зачем нам ПАК ФА, "Бореи", С-400(500) и т.д.?
Они критичны. Замена стрелковки даже не второй приоритет.
Что-то там местами пишут, что каким-то образом смягчают удары механизма, а вовсе не ограничиваются дульным тормозом-компенсатором. Каким? Не отразится это на надёжности? А если отразится, то может надёжность АЕК-971 не хуже будет, но он ещё кучнее?
Данные будут не от писателя-фантаста Вервольфа, посмотрим.
И зачем наши создали сверхзвуковые ПКР ещё в советские времена, когда весь мир до сих пор пользует дозвуковые? Посадить всех попильщиков, кто жив ещё! ;)
Гонка вооружений. От которой и надорвались в конце концов. Сейчас-то на кой? Причем в не критическом направлении?
Отличный был автомат (ну пистолет-пулемёт) ППШ! И чё вдруг стали пилить бабло и переходить на калаши - не понятно! Даже фашисты использовали его во время войны и даже сейчас американские военные стреляют из него в Ираке ;)
Потому что есть такое понятие как смена поколений. Миг-21 замечательный истребитель, но он при всей своей замечательности не конкурент Миг-29 следующего поколения, хотя для своего поколения 29й относительно посредственнен.
+2
Сообщить
№0
Hazzard
01.12.2011 18:27
Неужели это настолько технологически сложное производство?Не представляю себе тех. процесс (калибровка накаткой на шаблонном станке(?) освоена уже лет сто назад, если не больше),
Если штамповка производится на высокоточном оборудовании и штампы и оснастка изготовлены и настроены точно, то можно получить достаточно высокую стабильность в геометрических размерах, но и это только до момента износа штампов. Момент замены штампов и оснастки определяют инженеры и рабочие, обслуживающих это оборудование. А, учитывая, что штампы и другая штамповочная оснастка стоит не дешево, руководство предприятия старается эти замены делать реже. Это коммерческие предприятия и эти предприятия всегда ориентированы на прибыль. Никто не станет менять штампы через 5 или 10 тысяч изготовленных деталей.
Гораздо хуже обстоят дела с однородностью, физическими свойствами и химическим составом пули, гильзы, пороха, капсульного состава и осалки. Предприятия, производящие патроны, чаще всего покупают свинец для пуль, латунь для гильз у других компаний. Естественно при поставках этих материалов заранее оговариваются и утверждаются обеими сторонами требования к химическому составу и физическим свойствам данных материалов. Так вот эти требования имеют отклонения от определенных средних значений. Эти отклонения всегда являются предметом торга между производителем и покупателем. Производитель пытается увеличить диапазон отклонений от средних значений, а покупатель, соответственно, стремится добиться более точного соблюдения однородности химического состава и физических свойств. Но более жесткое соблюдение этих условий увеличивает себестоимость продукции. В итоге производитель и заказчик идут на компромисс, но этот компромисс так или иначе, отражается на качестве патронов, причем в худшую сторону.
После того, как условия утверждены, производители продукции при производстве материалов для патронов или пуль не заинтересованы постоянно улучшать качество своей продукции. Основная задача та же самая прибыль. Произвести больше продукции с меньшими затратами и уложиться в требования. Кучность патронов в счет не берется. Экономии можно добиться, например, при плавке свинца. В процессе плавки в свинец добавляются легирующие присадки. Далее производится перемешивание, затем дают отстояться и производят слив металла. Для получения максимально однородного состава должно сливаться не более 70-80% от общего объема. Но можно слить и 95%, что гораздо выгодней. Причем все это не только в России. Например, недавно один из представителей немецкого завода очень сетовал, что в Германии невозможно получить от поставщиков проволоку для пуль однородную по составу.
Примерно тоже самое происходит при производстве пороха, латуни для гильз и других элементов и материалов для патронов. В конце концов, все эти компоненты приходят на линию сборки патронов. Здесь тоже не все гладко. Стабильность процесса сборки не всегда удается обеспечить. Перепады давления, температуры, настройка оборудования. Многое зависит от операторов. Но бывает и явный брак.
Если штамповка производится на высокоточном оборудовании и штампы и оснастка изготовлены и настроены точно, то можно получить достаточно высокую стабильность в геометрических размерах, но и это только до момента износа штампов. Момент замены штампов и оснастки определяют инженеры и рабочие, обслуживающих это оборудование. А, учитывая, что штампы и другая штамповочная оснастка стоит не дешево, руководство предприятия старается эти замены делать реже. Это коммерческие предприятия и эти предприятия всегда ориентированы на прибыль. Никто не станет менять штампы через 5 или 10 тысяч изготовленных деталей.
Гораздо хуже обстоят дела с однородностью, физическими свойствами и химическим составом пули, гильзы, пороха, капсульного состава и осалки. Предприятия, производящие патроны, чаще всего покупают свинец для пуль, латунь для гильз у других компаний. Естественно при поставках этих материалов заранее оговариваются и утверждаются обеими сторонами требования к химическому составу и физическим свойствам данных материалов. Так вот эти требования имеют отклонения от определенных средних значений. Эти отклонения всегда являются предметом торга между производителем и покупателем. Производитель пытается увеличить диапазон отклонений от средних значений, а покупатель, соответственно, стремится добиться более точного соблюдения однородности химического состава и физических свойств. Но более жесткое соблюдение этих условий увеличивает себестоимость продукции. В итоге производитель и заказчик идут на компромисс, но этот компромисс так или иначе, отражается на качестве патронов, причем в худшую сторону.
После того, как условия утверждены, производители продукции при производстве материалов для патронов или пуль не заинтересованы постоянно улучшать качество своей продукции. Основная задача та же самая прибыль. Произвести больше продукции с меньшими затратами и уложиться в требования. Кучность патронов в счет не берется. Экономии можно добиться, например, при плавке свинца. В процессе плавки в свинец добавляются легирующие присадки. Далее производится перемешивание, затем дают отстояться и производят слив металла. Для получения максимально однородного состава должно сливаться не более 70-80% от общего объема. Но можно слить и 95%, что гораздо выгодней. Причем все это не только в России. Например, недавно один из представителей немецкого завода очень сетовал, что в Германии невозможно получить от поставщиков проволоку для пуль однородную по составу.
Примерно тоже самое происходит при производстве пороха, латуни для гильз и других элементов и материалов для патронов. В конце концов, все эти компоненты приходят на линию сборки патронов. Здесь тоже не все гладко. Стабильность процесса сборки не всегда удается обеспечить. Перепады давления, температуры, настройка оборудования. Многое зависит от операторов. Но бывает и явный брак.
0
Сообщить
№0
БорЩ
01.12.2011 19:28
То есть, дело в [не]соблюдении и [недостаточном] контроле исполнения регламентов и технологической дисциплины, [не]совершенстве системы контроля качества.
Какие-то сверхинвестиции, выходит, не требуются (за исключением порохов) и основные проблемы - организационные, общие для всей отечественной промышленности.
Но это уже, как говорится, - совсем другая история...
Какие-то сверхинвестиции, выходит, не требуются (за исключением порохов) и основные проблемы - организационные, общие для всей отечественной промышленности.
Но это уже, как говорится, - совсем другая история...
0
Сообщить
№0
прессовщик
01.12.2011 21:33
"Неужели это настолько технологически сложное производство?" - достаточно сложное и многокомпонентное. У нас есть серьезные достижения в этом плане, например - стальные гильзы и биметалл на валовых патронах - дешево и даже "экологично". Много проблем в химии - порох и капсюли: устаревшие рецептуры и низкая точность изготовления. Патронные заводы находятся в довольно хреновом положении: наше "трусливое" законодательство в области оборота гражданского нарезного оружия и боеприпасов к нему делает внутренний рынок очень слабым, экспортная ниша ограничена и там выгоднее использовать импортные "комплектующие". Нынешнее государство в вопросах поставок стрелкового вооружения и боеприпасов - крайне ненадежный и малоплатежеспособный заказчик, как ни странно на первый взгляд это звучит.
Появилась московская фирма ORSIS, делает классные высокоточные стволы, собственное производство (нарезают шпалером или дорнованием), работают только на коррозионно-стойких ствольных сталях. Спросил - с какими калибрами работаете? - ответ: "с любыми, кроме 7,62х39 и 7,62х54" Причина - "военные" калибры - нет смысла рисковать и закупать дорогостоящий инструмент. Вот такая история.
Появилась московская фирма ORSIS, делает классные высокоточные стволы, собственное производство (нарезают шпалером или дорнованием), работают только на коррозионно-стойких ствольных сталях. Спросил - с какими калибрами работаете? - ответ: "с любыми, кроме 7,62х39 и 7,62х54" Причина - "военные" калибры - нет смысла рисковать и закупать дорогостоящий инструмент. Вот такая история.
+1
Сообщить
№0
БорЩ
01.12.2011 22:02
Цитата
Патронные заводы находятся в довольно хреновом положении: наше "трусливое" законодательство в области оборота гражданского нарезного оружия и боеприпасов к нему делает внутренний рынок очень слабым
То есть, в хреновом положении патронных заводов отчасти виновато отсутствие внутреннего "гражданского" спроса?!
Типа, патроны на С. Кавказе лучше продавать не из-под полы, а в супермаркетах и в сельпо, тогда и патронная промышленность начнет развиваться? :)
...спорный вывод.
0
Сообщить
№0
zergud
02.12.2011 08:19
Цитата
...спорный вывод.
Думаю, что вывод другой, а именно:
Цитата
Нынешнее государство в вопросах поставок стрелкового вооружения и боеприпасов - крайне ненадежный и малоплатежеспособный заказчик, как ни странно на первый взгляд это звучит.
А предприятия у нас же коммерческие и главное в их деятельности - получение прибыли.
+1
Сообщить
№0
Hazzard
02.12.2011 09:47
Типа, патроны на С. Кавказе лучше продавать не из-под полы, а в супермаркетах и в сельпо, тогда и патронная промышленность начнет развиваться? :)
Ну таки да, тут две стороны медали. Тот же самый Баррет начал с сборки в гараже винтовок, а щас одна из самых прибыльных оружейных компаний и его очень радостно КМП и Армия США юзают. С другой стороны, пограничная служба США на границе с Мексикой крайне нервно к этой конторе относится, так как поток Барретов бандюкам Мексовским как бы не побольше был.
Ну таки да, тут две стороны медали. Тот же самый Баррет начал с сборки в гараже винтовок, а щас одна из самых прибыльных оружейных компаний и его очень радостно КМП и Армия США юзают. С другой стороны, пограничная служба США на границе с Мексикой крайне нервно к этой конторе относится, так как поток Барретов бандюкам Мексовским как бы не побольше был.
0
Сообщить
№0
Враг
02.12.2011 10:49
Hazzard Гонка вооружений. От которой и надорвались в конце концов. Сейчас-то на кой? Причем в не критическом направлении?
Разрабатывать паторон, автомат думаю гораздо дешевле, чем ПАК ФА, "Ясень", "Булаву", новую МБР тяжёлого класса, С-500, "Армату" и т.д.
Только разница на порядки.
На один порядок - это аж в 10 раз дороже. На порядки - это в 100, в 1000, в 10000 раз будет дороже новое оружие, чем калаш? Я вроде не предлагал рельсотроны и бластеры (это Владислав любит фантистику) ;) Хотя и ими не мешает заниматься тоже :)
Они критичны. Замена стрелковки даже не второй приоритет.
Россия в основном ведёт воздушные бои (очень нужен дорогой ПАК ФА) и не воюет автоматами с бандами боевиков (а может и с кем-то типа грузинской регулярной армией)?
Гонка вооружений. От которой и надорвались в конце концов. Сейчас-то на кой? Причем в не критическом направлении?
Даже если оно не критичное, то оно далеко и не самое дорогое напарвление. А гонки хоть вроде как нет, но проектируется новая бронетехника, ПВО, истребители, ПАК ДА, корабли, МБР и т.д. В общем практически ВСЁ ...кроме стрелкового оружия - оно лишь слегка модернизируется (патроны, основные принципы работы механизмов остаются).
Потому что есть такое понятие как смена поколений. Миг-21 замечательный истребитель, но он при всей своей замечательности не конкурент Миг-29 следующего поколения, хотя для своего поколения 29й относительно посредственнен.
Что меня удивляет, так это наличие поколений у калашей. МиГ-21 и МиГ-29 совершенно разные самолёты - видно невооружённым глазом, что это разные поколения. Но вот небольшая модернизация калаша почему-то выдаётся за новое поколение. Чего ж там нового-то, что потянуло на следующее поколение? С большой натяжкой можно назвать новым поколение лишь переход с 7,62 на 5,45. Почему поколения меняются у всего, а у калаша фактически ни разу с момента выхода АК-47? По-моему, хотя бы раз в полвека можно себе такое позволить. И даже нужно.
Разрабатывать паторон, автомат думаю гораздо дешевле, чем ПАК ФА, "Ясень", "Булаву", новую МБР тяжёлого класса, С-500, "Армату" и т.д.
Только разница на порядки.
На один порядок - это аж в 10 раз дороже. На порядки - это в 100, в 1000, в 10000 раз будет дороже новое оружие, чем калаш? Я вроде не предлагал рельсотроны и бластеры (это Владислав любит фантистику) ;) Хотя и ими не мешает заниматься тоже :)
Они критичны. Замена стрелковки даже не второй приоритет.
Россия в основном ведёт воздушные бои (очень нужен дорогой ПАК ФА) и не воюет автоматами с бандами боевиков (а может и с кем-то типа грузинской регулярной армией)?
Гонка вооружений. От которой и надорвались в конце концов. Сейчас-то на кой? Причем в не критическом направлении?
Даже если оно не критичное, то оно далеко и не самое дорогое напарвление. А гонки хоть вроде как нет, но проектируется новая бронетехника, ПВО, истребители, ПАК ДА, корабли, МБР и т.д. В общем практически ВСЁ ...кроме стрелкового оружия - оно лишь слегка модернизируется (патроны, основные принципы работы механизмов остаются).
Потому что есть такое понятие как смена поколений. Миг-21 замечательный истребитель, но он при всей своей замечательности не конкурент Миг-29 следующего поколения, хотя для своего поколения 29й относительно посредственнен.
Что меня удивляет, так это наличие поколений у калашей. МиГ-21 и МиГ-29 совершенно разные самолёты - видно невооружённым глазом, что это разные поколения. Но вот небольшая модернизация калаша почему-то выдаётся за новое поколение. Чего ж там нового-то, что потянуло на следующее поколение? С большой натяжкой можно назвать новым поколение лишь переход с 7,62 на 5,45. Почему поколения меняются у всего, а у калаша фактически ни разу с момента выхода АК-47? По-моему, хотя бы раз в полвека можно себе такое позволить. И даже нужно.
+1
Сообщить
№0
Вячеслав AM
02.12.2011 11:13
Цитата
По-моему, хотя бы раз в полвека можно себе такое позволить. И даже нужно.[/q]
Двайте подумаем выпуск нового штатного автомата - это полная замена стрелкового коплекса, это
замена всех выпущенных магазинов к автоматам, ЗИП-ы и т.д так как стрелковкой нобходимо переоснастить каждого военнослужащего
+ создать запас для Моб. резерва
+ переобучить тот самый резерв
+ создать запас рем.комплектов
+ разработать новые штатные прицельные ситемы (эту задачу возможно можно решить по другому, ну да ладно пусть останеться)
+ Перевыпуск и отработка методик ведения боевых действий с новым автоматом, для всех родов войск
+ переоснащение ремонтных мастерских находящихся в частях
и это все только малая часть необходимых меропрятий.
То получим сумму сопоставимую со стоимостью 5-10 десятков ПАК ФА.
А в целом я за новый автомат обеими руками
0
Сообщить
№0
Hazzard
02.12.2011 11:35
На один порядок - это аж в 10 раз дороже. На порядки - это в 100, в 1000, в 10000 раз будет дороже новое оружие, чем калаш?
Просто купить новый автомат будет не на порядки дороже. Но вот купить миллионы автоматов, патроны, развернуть серийное производство, переработать систему логистики и обеспечения, разрабтать БУСВ, методики обучения, переобучить инструкторов и солдат. Это на порядки дороже, чем внести изменения в существующую систему.
Россия в основном ведёт воздушные бои (очень нужен дорогой ПАК ФА) и не воюет автоматами с бандами боевиков (а может и с кем-то типа грузинской регулярной армией)?
Россия потому и воюет только с бандитами или лимитрофами, что существует оружие сдерживания, к которому так же относится ПАК ФА.
Почему поколения меняются у всего, а у калаша фактически ни разу с момента выхода АК-47?
Не у калаша, а у автоматов вообще. Первое поколение - пулеметно-винтовочные или пистолетные патроны. Второе промежуточный патрон. Третьего поколения еще нет. Возможно это будут управляемые или безоболочные пули, не знаю. А так что НК416, что АК-47, что М16, что Штурмгевер - одно поколение.
Просто купить новый автомат будет не на порядки дороже. Но вот купить миллионы автоматов, патроны, развернуть серийное производство, переработать систему логистики и обеспечения, разрабтать БУСВ, методики обучения, переобучить инструкторов и солдат. Это на порядки дороже, чем внести изменения в существующую систему.
Россия в основном ведёт воздушные бои (очень нужен дорогой ПАК ФА) и не воюет автоматами с бандами боевиков (а может и с кем-то типа грузинской регулярной армией)?
Россия потому и воюет только с бандитами или лимитрофами, что существует оружие сдерживания, к которому так же относится ПАК ФА.
Почему поколения меняются у всего, а у калаша фактически ни разу с момента выхода АК-47?
Не у калаша, а у автоматов вообще. Первое поколение - пулеметно-винтовочные или пистолетные патроны. Второе промежуточный патрон. Третьего поколения еще нет. Возможно это будут управляемые или безоболочные пули, не знаю. А так что НК416, что АК-47, что М16, что Штурмгевер - одно поколение.
+1
Сообщить
№0
Враг
02.12.2011 12:11
Вячеслав То получим сумму сопоставимую со стоимостью 5-10 десятков ПАК ФА.
В случае ПАК ФА вы почему-то оцениваете лишь стоимость производства одного ПАК ФА, но там ведь наверняка тоже этим всё не ограничивается, далеко не ограничивается.
В случае ПАК ФА вы почему-то оцениваете лишь стоимость производства одного ПАК ФА, но там ведь наверняка тоже этим всё не ограничивается, далеко не ограничивается.
+1
Сообщить
№0
Враг
02.12.2011 12:21
купить миллионы автоматов, патроны, развернуть серийное производство, переработать систему логистики и обеспечения, разрабтать БУСВ, методики обучения, переобучить инструкторов и солдат. Это на порядки дороже, чем внести изменения в существующую систему.
Судя по побликациям, в существующий калаш планируется внести довольно много изменений - всё это не потребует подобной же переработки? По-моему, если и дешевле выйдет, то далеко не на порядки.
Россия потому и воюет только с бандитами или лимитрофами, что существует оружие сдерживания, к которому так же относится ПАК ФА.
Оружие сдерживания это ядреное оружие - из-за него не лезут к нам серьёзные армии. А эффективей уничтожать бандитов и маленькие армии, неся меньше потерь - не стоит дополнительных затрат? Тем более, что у бандитов скорее всего в основном так и останутся калаши, т.к. они куда проще в освоении да и дешевле.
А все меня тут убеждают, что нафиг никому это не интересно - стрельба из неустойчивых положений, все якобы стреляют только из устойчивых в бою :) ...и почему-то тут же стрельбу "от пуза" приводят в пример как аргумент абсурдности, ненужности стрельбы из неустойчивых положений.
Не у калаша, а у автоматов вообще. Первое поколение - пулеметно-винтовочные или пистолетные патроны. Второе промежуточный патрон. Третьего поколения еще нет.
Судя по побликациям, в существующий калаш планируется внести довольно много изменений - всё это не потребует подобной же переработки? По-моему, если и дешевле выйдет, то далеко не на порядки.
Россия потому и воюет только с бандитами или лимитрофами, что существует оружие сдерживания, к которому так же относится ПАК ФА.
Оружие сдерживания это ядреное оружие - из-за него не лезут к нам серьёзные армии. А эффективей уничтожать бандитов и маленькие армии, неся меньше потерь - не стоит дополнительных затрат? Тем более, что у бандитов скорее всего в основном так и останутся калаши, т.к. они куда проще в освоении да и дешевле.
Цитата
Тактика современного боя диктовала свои условия. Высокоманевренные действия мобильных боевых подразделений требовали ведения достаточно эффективного автоматического огня в основном из неустойчивых положений: стоя с короткой остановки, с колена, лежа с руки. Поэтому Решением Комиссии Президиума Совета Министров СССР по военно-промышленным вопросам № 280 от 27.08.81 г. была начата ОКР «Абакан» с основным целевым назначением - разработка нового автомата, превосходящего штатный по боевой эффективности в 1,5 - 2,0 раза. За выполнение работы взялись конструкторы ЦКИБ СОО, Ковровского механического и Ижевского машиностроительного заводов под общим научно-методическим руководством Центрального научно-исследовательского института точного машиностроения (ЦНИИТочмаш).http://www.sinopa.ee/sor/bo001/bo04av/bo04av03/01abakan/abakan.htm
А все меня тут убеждают, что нафиг никому это не интересно - стрельба из неустойчивых положений, все якобы стреляют только из устойчивых в бою :) ...и почему-то тут же стрельбу "от пуза" приводят в пример как аргумент абсурдности, ненужности стрельбы из неустойчивых положений.
Не у калаша, а у автоматов вообще. Первое поколение - пулеметно-винтовочные или пистолетные патроны. Второе промежуточный патрон. Третьего поколения еще нет.
Цитата
На "Ижмаше" заявили о готовности создать "автомат пятого поколения"А вот на "Ижмаше" считают иначе ;) Каждая небольшая модернизация - новое поколение. И я об этом :)
0
Сообщить
№0
Вячеслав AM
02.12.2011 12:36
Враг
Я лиш хотел вам сказать что в случаи с самолетом - дорога его разработка, а не внедрение.
В случаи с автоматом - прямая противоположеность, стоимость мер по его внедрению легко пререкроют стоимоть разработки по самолету, да ещё и стоимость 15-20 самолетов перекроют влегкую.
причем в срок это примерно выльеться в один и тот же.
И по тем же причинам.
Да и ещё внедрение нового автомата потянет за собой перестройку например штатных снайперских винтовок, потому как патрон от автомата должен подходить для стрельбы из винтовок и пулеметов. Это позволяет снайперам и пулеметчикам в экстренных случаях пополнять свой БЗ прямо на поле боя за счет использования боекомплекта оставленого своими ранеными бойцами.
Знаю что не этично, но на войне как на войне
Потому реч не идет только об автомате, а реч идет о модернизации всей стрелковки в целом.
Я лиш хотел вам сказать что в случаи с самолетом - дорога его разработка, а не внедрение.
В случаи с автоматом - прямая противоположеность, стоимость мер по его внедрению легко пререкроют стоимоть разработки по самолету, да ещё и стоимость 15-20 самолетов перекроют влегкую.
причем в срок это примерно выльеться в один и тот же.
И по тем же причинам.
Да и ещё внедрение нового автомата потянет за собой перестройку например штатных снайперских винтовок, потому как патрон от автомата должен подходить для стрельбы из винтовок и пулеметов. Это позволяет снайперам и пулеметчикам в экстренных случаях пополнять свой БЗ прямо на поле боя за счет использования боекомплекта оставленого своими ранеными бойцами.
Знаю что не этично, но на войне как на войне
Потому реч не идет только об автомате, а реч идет о модернизации всей стрелковки в целом.
0
Сообщить
№0
Hazzard
02.12.2011 12:41
Судя по побликациям, в существующий калаш планируется внести довольно много изменений - всё это не потребует подобной же переработки? По-моему, если и дешевле выйдет, то далеко не на порядки.
Нет. Пока не меняется автоматика - это все косметика и относительно небольшие улучшения.
А эффективей уничтожать бандитов и маленькие армии, неся меньше потерь - не стоит дополнительных затрат? Тем более, что у бандитов скорее всего в основном так и останутся калаши, т.к. они куда проще в освоении да и дешевле.
Стоит. Но сначала надо разобраться с ЯО, потом в воздухом, потом уже с тактикой. Причем в тактике такие позиции как бронететехника, связь, системы оповещения и обнаружения - в первейших приоритетах, а стрелковка уже по остаточному принципу.
А вот на "Ижмаше" считают иначе ;
Можно мне цитату конструкторов Ижмаша, а не извержения сумрачные мозга журноламеров Ньюсру, которым что ПАК ФА ,что АК - все пятое поколение?
Нет. Пока не меняется автоматика - это все косметика и относительно небольшие улучшения.
А эффективей уничтожать бандитов и маленькие армии, неся меньше потерь - не стоит дополнительных затрат? Тем более, что у бандитов скорее всего в основном так и останутся калаши, т.к. они куда проще в освоении да и дешевле.
Стоит. Но сначала надо разобраться с ЯО, потом в воздухом, потом уже с тактикой. Причем в тактике такие позиции как бронететехника, связь, системы оповещения и обнаружения - в первейших приоритетах, а стрелковка уже по остаточному принципу.
А вот на "Ижмаше" считают иначе ;
Можно мне цитату конструкторов Ижмаша, а не извержения сумрачные мозга журноламеров Ньюсру, которым что ПАК ФА ,что АК - все пятое поколение?
0
Сообщить
№0
Враг
02.12.2011 12:46
прессовщик HK - явный аутсайдер: слишком много родовых косяков притащилось от М16 (та же алюминиевая ствольная коробка
Чем это так ужасно? Меньше ржавеет, легче, дешевле, изготовлятся ковкой - достаточно прочно получается.
Чем это так ужасно? Меньше ржавеет, легче, дешевле, изготовлятся ковкой - достаточно прочно получается.
0
Сообщить
№0
Враг
02.12.2011 12:56
Вячеслав Я лиш хотел вам сказать что в случаи с самолетом - дорога его разработка, а не внедрение.
Обучение одного лётчика-истребителя стоит миллионы долларов, а ПАК ФА наверняка рекордно дорого (обучение техников сюда же). ПАК ФА будет интегрирован в новейшие же сетецентрические системы - тоже вагон всяких технических (и не только) согласований с различной техникой, а также обучение персонала, обслуживающего всё это большой хозяйство.
Это позволяет снайперам и пулеметчикам в экстренных случаях пополнять свой БЗ прямо на поле боя за счет использования боекомплекта оставленого своими ранеными бойцами.
В "Печенегах" и СВД патроны как у АК-74М?
Потому реч не идет только об автомате, а реч идет о модернизации всей стрелковки в целом.
Да вроде и снайперы начинают переходить на .338 Lapua Magnum. Почему бы не модернизировать всю стрелковку в целом раз во много десятков лет? Я ж не предлагаю менять каждые лет 5 или даже 10.
Обучение одного лётчика-истребителя стоит миллионы долларов, а ПАК ФА наверняка рекордно дорого (обучение техников сюда же). ПАК ФА будет интегрирован в новейшие же сетецентрические системы - тоже вагон всяких технических (и не только) согласований с различной техникой, а также обучение персонала, обслуживающего всё это большой хозяйство.
Это позволяет снайперам и пулеметчикам в экстренных случаях пополнять свой БЗ прямо на поле боя за счет использования боекомплекта оставленого своими ранеными бойцами.
В "Печенегах" и СВД патроны как у АК-74М?
Потому реч не идет только об автомате, а реч идет о модернизации всей стрелковки в целом.
Да вроде и снайперы начинают переходить на .338 Lapua Magnum. Почему бы не модернизировать всю стрелковку в целом раз во много десятков лет? Я ж не предлагаю менять каждые лет 5 или даже 10.
+1
Сообщить
№0
Враг
02.12.2011 13:12
Hazzard Нет. Пока не меняется автоматика - это все косметика и относительно небольшие улучшения.
Почему только когда меняется автоматика? Планируют вроде сделать однорукость, пикатини, кое-какие изменения и в механизме и т.д. - на методики обучения, логистику и т.д. это никак не повлияет?
в тактике такие позиции как бронететехника, связь, системы оповещения и обнаружения - в первейших приоритетах, а стрелковка уже по остаточному принципу.
Всё это уже меняли и неоднократно, а калаш по прежнему остаётся. Считаете и в этот раз опять не тот случай, что бы его менять? Опять остаточный принци не должен дойти?
Можно мне цитату конструкторов Ижмаша, а не извержения сумрачные мозга журноламеров Ньюсру, которым что ПАК ФА ,что АК - все пятое поколение?
Ижмаш.ру точно так же сообщает о поколениях калашей на протяжении уже не одного года.
Почему только когда меняется автоматика? Планируют вроде сделать однорукость, пикатини, кое-какие изменения и в механизме и т.д. - на методики обучения, логистику и т.д. это никак не повлияет?
в тактике такие позиции как бронететехника, связь, системы оповещения и обнаружения - в первейших приоритетах, а стрелковка уже по остаточному принципу.
Всё это уже меняли и неоднократно, а калаш по прежнему остаётся. Считаете и в этот раз опять не тот случай, что бы его менять? Опять остаточный принци не должен дойти?
Можно мне цитату конструкторов Ижмаша, а не извержения сумрачные мозга журноламеров Ньюсру, которым что ПАК ФА ,что АК - все пятое поколение?
Ижмаш.ру точно так же сообщает о поколениях калашей на протяжении уже не одного года.
0
Сообщить
№0
Вячеслав AM
02.12.2011 13:18
А вобще в этом плане очень правильно и дальновидно поступили Америкосы.
Они создали оружие под единый патрон, причем требования к патрону предявили винтовочные как для снайперки. А теперь ими и стреляют что из своих М14 что из пулеметов, что из тех же винтовок. В результате вполне можно увидеть снайпера всего с двумя магазинами под оружие и несколькими автоматными магазинами для нашения БЗ ибо удобней и что не маловажно легче.
Ну и как плюс в ТЗ к автомату и пулемету били прописаны характеристики по точности чуть ниже чем для снайперской винтовки.
Ибо проповедовали да и сейчас проповедуют снайпескую стратегию - что у них каждый боец это стрелок (понятие в их понимании очень близкое к снайпер), а подразделение это группа стрелков усиленая легким пехотным вооружием (гранатометы, огнеметы ну и так далее).
У нас вроде все то же самое но вот снайперов из наших солдат делать никто и не собирался, их готовили к штурму укреп районов из любых неудобных положений.
Потому и такой автомат на вооружении.
Они создали оружие под единый патрон, причем требования к патрону предявили винтовочные как для снайперки. А теперь ими и стреляют что из своих М14 что из пулеметов, что из тех же винтовок. В результате вполне можно увидеть снайпера всего с двумя магазинами под оружие и несколькими автоматными магазинами для нашения БЗ ибо удобней и что не маловажно легче.
Ну и как плюс в ТЗ к автомату и пулемету били прописаны характеристики по точности чуть ниже чем для снайперской винтовки.
Ибо проповедовали да и сейчас проповедуют снайпескую стратегию - что у них каждый боец это стрелок (понятие в их понимании очень близкое к снайпер), а подразделение это группа стрелков усиленая легким пехотным вооружием (гранатометы, огнеметы ну и так далее).
У нас вроде все то же самое но вот снайперов из наших солдат делать никто и не собирался, их готовили к штурму укреп районов из любых неудобных положений.
Потому и такой автомат на вооружении.
0
Сообщить
№0
Вячеслав AM
02.12.2011 13:45
Враг
Вопрос сколько таких самолетов хочет закупить МО если мне память не изменяет то 70
Сколько автоматов надо поставить армии в случаи изменения автомата и патрона к нему
Стоимость скорее всего (около 35 т.р за штуку пусть даже с обвесом и ЗИП-ом вместе)
1 000 000 - Штатная числиность
3 000 000 - Моб резерв (Скажу сразу цифра с потолка. но соотношение примерно должно быть таким)
16 698 штук. - Средний показатель невосполнимых утрат в войсках, личного стрелкового оружия за 2009 год (обычно около 3% от общей массы)
Допустим Штатный БК одного боца - 210 выстрелов.
420 х 4 000 000 штук - количство патронов, которое минимально постоянно должно быть в наличии.
Расход патронов на обучение/переобучение одного бойца
~ 300-400 шт.
Количество Военно обязаных лиц на територии РФ - мне неизвестно. Но если найдете перемножте.
Срок преподготовки 7-14 дней. (на это время надо вызвать бойца на сборы и обеспечить всем необходимым на все время пребывания)- сумма то же приличная.
Все посчитано на вскидку но это уже по моим прикидкам
от 300 до 500 миллиардов рублей.
Это я не брал в расчет строительство новых производственных линий переоснащение патронных заводов и меры по созданию новых учебных пособий и переучивание иструкторов.
Вопрос сколько таких самолетов хочет закупить МО если мне память не изменяет то 70
Сколько автоматов надо поставить армии в случаи изменения автомата и патрона к нему
Стоимость скорее всего (около 35 т.р за штуку пусть даже с обвесом и ЗИП-ом вместе)
1 000 000 - Штатная числиность
3 000 000 - Моб резерв (Скажу сразу цифра с потолка. но соотношение примерно должно быть таким)
16 698 штук. - Средний показатель невосполнимых утрат в войсках, личного стрелкового оружия за 2009 год (обычно около 3% от общей массы)
Допустим Штатный БК одного боца - 210 выстрелов.
420 х 4 000 000 штук - количство патронов, которое минимально постоянно должно быть в наличии.
Расход патронов на обучение/переобучение одного бойца
~ 300-400 шт.
Количество Военно обязаных лиц на територии РФ - мне неизвестно. Но если найдете перемножте.
Срок преподготовки 7-14 дней. (на это время надо вызвать бойца на сборы и обеспечить всем необходимым на все время пребывания)- сумма то же приличная.
Все посчитано на вскидку но это уже по моим прикидкам
от 300 до 500 миллиардов рублей.
Это я не брал в расчет строительство новых производственных линий переоснащение патронных заводов и меры по созданию новых учебных пособий и переучивание иструкторов.
0
Сообщить
№0
Враг
02.12.2011 15:00
Вячеслав Вопрос сколько таких самолетов хочет закупить МО если мне память не изменяет то 70
Есть пока планы купить партию в 60 штук. Общую потребность оценивают в 150 штук.
Сколько автоматов надо поставить армии в случаи изменения автомата и патрона к нему
Чуть модифицированных калашей АК-12 и патронов к ним надо меньше поставить?
Срок преподготовки 7-14 дней.
Для запасников склады полны старыми калашами - переподготовка не нужна. Речь идёт о дейстующих профессионалах - контрактниках, которые всё равно уже служат и с нового года будут получать достаточно приличную зарплату. Именно для них нужо что-то навороченное, требующее долгого обучения, но зато и заметно более эффективное оружие в бою против тех же калашей (банды боевиков, армии банановых республик).
Есть пока планы купить партию в 60 штук. Общую потребность оценивают в 150 штук.
Сколько автоматов надо поставить армии в случаи изменения автомата и патрона к нему
Чуть модифицированных калашей АК-12 и патронов к ним надо меньше поставить?
Срок преподготовки 7-14 дней.
Для запасников склады полны старыми калашами - переподготовка не нужна. Речь идёт о дейстующих профессионалах - контрактниках, которые всё равно уже служат и с нового года будут получать достаточно приличную зарплату. Именно для них нужо что-то навороченное, требующее долгого обучения, но зато и заметно более эффективное оружие в бою против тех же калашей (банды боевиков, армии банановых республик).
+1
Сообщить
№0
Враг
02.12.2011 15:09
Вячеслав Они создали оружие под единый патрон, причем требования к патрону предявили винтовочные как для снайперки. А теперь ими и стреляют что из своих М14 что из пулеметов, что из тех же винтовок. В результате вполне можно увидеть снайпера всего с двумя магазинами под оружие и несколькими автоматными магазинами для нашения БЗ ибо удобней и что не маловажно легче.
С M14 они уже давно как-то не особо воюют - старовата совсем. Патрон там 7,62х51, а используют они в основном M16, M4 с патроном 5,56x45 - в снайпеских винтовках M24, M40 и прочих используют 7.62x51, а то и более крупные калибры, т.к. 5,56 слабоватый патрончик для снайперской винтовки. В пулемётах M240 - тоже 7,62, хотя в M249 - 5,56.
С M14 они уже давно как-то не особо воюют - старовата совсем. Патрон там 7,62х51, а используют они в основном M16, M4 с патроном 5,56x45 - в снайпеских винтовках M24, M40 и прочих используют 7.62x51, а то и более крупные калибры, т.к. 5,56 слабоватый патрончик для снайперской винтовки. В пулемётах M240 - тоже 7,62, хотя в M249 - 5,56.
0
Сообщить
№0
Makc
02.12.2011 16:28
БорЩ
Ничего не дилетантский :)
Только повторной пристрелкой как с любым оптическим прицелом :)
Как меня учили, прицел снимается только про необходимости починки, или полной разборке оружия.
Ствол у Ф88С-А1 сменный как и у обычной АУГ, наверно по этому только родной ствол/прицел/приёмник.
Про АК-200 - читал. Тоже думаю что маразм полный пикаттини ставить на эту крышку. Полностю согласен с вами.
Моё личное мнение: АК нормальное оружие. Всё что надо сделать это то что я описывал выше. Не надо изобретать велосипед.
Ничего не дилетантский :)
Только повторной пристрелкой как с любым оптическим прицелом :)
Как меня учили, прицел снимается только про необходимости починки, или полной разборке оружия.
Ствол у Ф88С-А1 сменный как и у обычной АУГ, наверно по этому только родной ствол/прицел/приёмник.
Про АК-200 - читал. Тоже думаю что маразм полный пикаттини ставить на эту крышку. Полностю согласен с вами.
Моё личное мнение: АК нормальное оружие. Всё что надо сделать это то что я описывал выше. Не надо изобретать велосипед.
+1
Сообщить
№0
Hazzard
02.12.2011 17:10
Почему только когда меняется автоматика? Планируют вроде сделать однорукость, пикатини, кое-какие изменения и в механизме и т.д. - на методики обучения, логистику и т.д. это никак не повлияет?
Принципиально нет. Неужто вы не понимаете разницу между эволюцией и революцией?
Всё это уже меняли и неоднократно, а калаш по прежнему остаётся. Считаете и в этот раз опять не тот случай, что бы его менять? Опять остаточный принци не должен дойти?
Считаю что не тот. Если менять то на следующее поколение, при условии недостаточности текущего. Но таковых условий в обозримой перспективе нет.
Ижмаш.ру точно так же сообщает о поколениях калашей на протяжении уже не одного года.
Существует уже четыре поколения АК, и в этом году на «Ижмаше» разработан автомат Калашникова пятого поколения – АК-12. Поколения АК это да их хоть сколько может быть, но вот поколений автоматов как вида оружия, два. Тех же М4 уже около 6-7 поколений. А поколений НК 3.
Принципиально нет. Неужто вы не понимаете разницу между эволюцией и революцией?
Всё это уже меняли и неоднократно, а калаш по прежнему остаётся. Считаете и в этот раз опять не тот случай, что бы его менять? Опять остаточный принци не должен дойти?
Считаю что не тот. Если менять то на следующее поколение, при условии недостаточности текущего. Но таковых условий в обозримой перспективе нет.
Ижмаш.ру точно так же сообщает о поколениях калашей на протяжении уже не одного года.
Существует уже четыре поколения АК, и в этом году на «Ижмаше» разработан автомат Калашникова пятого поколения – АК-12. Поколения АК это да их хоть сколько может быть, но вот поколений автоматов как вида оружия, два. Тех же М4 уже около 6-7 поколений. А поколений НК 3.
+1
Сообщить
№0
прессовщик
02.12.2011 20:03
Типа, патроны на С. Кавказе лучше продавать не из-под полы, а в супермаркетах и в сельпо, тогда и патронная промышленность начнет развиваться? :)
Типа сейчас при отсутствии продаж патронов в сельпе их на С. Кавказе недостаток?
Речь идет как раз не о бандитах - у них и с патронами, и с автоматами, и даже с ПЗРК все в поряде, а о законопослушных гражданах и внутреннем рынке, если кто чо не понял.
Типа сейчас при отсутствии продаж патронов в сельпе их на С. Кавказе недостаток?
Речь идет как раз не о бандитах - у них и с патронами, и с автоматами, и даже с ПЗРК все в поряде, а о законопослушных гражданах и внутреннем рынке, если кто чо не понял.
0
Сообщить
№0
прессовщик
02.12.2011 20:22
По патронам: НАТОвцы, похоже, определились с новым промежуточным патроном: 6,8х43 Remington SPC: все последние варианты западных автоматов обязательно имеют вариант под него. Кстати, данный патрон оптимизирован под короткие стволы - порядка 400 - 420 мм (ровно как у АК)
http://popgun.ru/viewtopic.php?f=281&t=257424&start=40
т.е. разговоры о радикальном увеличении дистанции пехотного боя - вероятнее всего деза.
У нас был, ИМХО, интересный патрон - 6х49 (листните ссылку дальше, до картинок)
http://talks.guns.ru/forummessage/36/838217-13.html
- мог бы заменить и 5,45х39 и 7,62х54R - один патрон под всю стрелковку от автомата до единого пулемета.
Дело опять же в заказчике.
http://popgun.ru/viewtopic.php?f=281&t=257424&start=40
т.е. разговоры о радикальном увеличении дистанции пехотного боя - вероятнее всего деза.
У нас был, ИМХО, интересный патрон - 6х49 (листните ссылку дальше, до картинок)
http://talks.guns.ru/forummessage/36/838217-13.html
- мог бы заменить и 5,45х39 и 7,62х54R - один патрон под всю стрелковку от автомата до единого пулемета.
Дело опять же в заказчике.
+2
Сообщить
№0
БорЩ
02.12.2011 22:53
117 прессовщик
102 Вячеслав
Цитата
Речь идет как раз не о бандитах ...а о законопослушных гражданах и внутреннем рынкеУкомплектованность армии качественным оружием и боеприпасами [безопастность страны] не должна зависеть от внутреннего гражданского рынка оружия (как бы кто к этой проблеме не относился), нужно искать другие стимулы для промышленников, гражданский рынок - не панацея.
102 Вячеслав
- создать запас для Моб. резерва
переобучить тот самый резерв
создать запас рем.комплектов
разработать новые штатные прицельные ситемы
Перевыпуск и отработка методик ведения боевых действий с новым автоматом, для всех родов войск
переоснащение ремонтных мастерских находящихся в частях
- не нужно, по крайней мере - не сразу, "деды" повоюют и с АК. США, например, после начала боевых действий в Афганистане и Ираке испытывая недостаток в стрелковом оружии, вообще возобновили производство снятой с вооружения М-14
то же
не дороже, чем АК-12
пора бы уж наверное
так же не помешает обновить, заодно будет импульс для развития военной науки
?
+1
Сообщить
№0
БорЩ
02.12.2011 23:19
105 Враг
Может я и "чайник", всего три месяца огневой подготовки в "лохматые" 90-е в ..., без дальнейшей активной практики, но, насколько помню, перечисленные положения - очень даже устойчивые.
Враг, за некоторые сегодняшние доводы поставил Вам +ы, но порой Вы просто выносите мозг - даже умудрились жостко поспорить с самим собой :)
13 Враг
Цитата
в основном из неустойчивых положений: стоя с короткой остановки, с колена, лежа с руки.
Может я и "чайник", всего три месяца огневой подготовки в "лохматые" 90-е в ..., без дальнейшей активной практики, но, насколько помню, перечисленные положения - очень даже устойчивые.
Враг, за некоторые сегодняшние доводы поставил Вам +ы, но порой Вы просто выносите мозг - даже умудрились жостко поспорить с самим собой :)
13 Враг
Цитата
- Даже тех-задания не дали.21 Враг
- Откуда такая уверенность?
Цитата
Да откуда собственно уверенность такая, что нет никакого ТЗ, что "сделайте нечто, но что бы было лучше и нам понравилось"?62 Враг
Цитата
А требований и быть не могло ...Делают по своей инициативе, но зато монопольно, без конкурсов (который могли и проиграть), но и незабывают при этом обвинять МО в отсутствии требований
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!