28.11.2011
Генштаб заранее раскритиковал "автомат для одноруких", который придет на смену "калашникову"
Новый автомат, которым Минобороны РФ планирует заменить в армии устаревший АК-74, изготовят на заводе "Ижмаш". Пробную модель возможного преемника легендарного оружия конструкторы завода, где выпускают и "калашникова", покажут в начале декабря представителям военного ведомства, а до Нового года пройдут пробные стрельбы.
152 комментария, отображено с 41 по 80
№0
Враг
29.11.2011 09:50
Олег Да вроде бы профессиональная армия такая же, как и призывная: такие же люди, которые, когда по ним стреляют, падают в грязь, при близких взрывах их также засыпает землей и т.п.
И здесь очень точное для условий тира оружие очень быстро может выйти из строя. Чем тогда воевать? Остается только сдаваться.
Это старый, старый миф, в который свято верят только фанаты калаша, которые явно ничего больше и не видели. Современное западное оружие не менее надёжно (я уже устал ссылки приводить на youtube), но стреляет при этом более эффективно и более удобно в обращении ("автомат для одноруких" - закос под них).
И здесь очень точное для условий тира оружие очень быстро может выйти из строя. Чем тогда воевать? Остается только сдаваться.
Это старый, старый миф, в который свято верят только фанаты калаша, которые явно ничего больше и не видели. Современное западное оружие не менее надёжно (я уже устал ссылки приводить на youtube), но стреляет при этом более эффективно и более удобно в обращении ("автомат для одноруких" - закос под них).
-1
Сообщить
№0
Hazzard
29.11.2011 10:07
(там и из грязной воды с ним выныривают и тут же стреляют, и стреляют из под воды лишь высунув ствол, и из песка выкапывают и тут же стреляют).
Это попса для лохов. В боевых условиях, когда нет смазочного и протирочного материала, АК носят постоянно заряженным, с патроном в патроннике. Иногда постреливая. Выстрел очищает автомат, и его за счет этого не надо чистить в обозримом времени (до месяца, хотя в Африках вон измудряются вообще никогда не чистить, а он все равно стреляет). А чтобы из воды или песка пострелять - надо тупо нарезку в стволе поменять чтобы капиллярность убрать, вот и весь секрет.
Это попса для лохов. В боевых условиях, когда нет смазочного и протирочного материала, АК носят постоянно заряженным, с патроном в патроннике. Иногда постреливая. Выстрел очищает автомат, и его за счет этого не надо чистить в обозримом времени (до месяца, хотя в Африках вон измудряются вообще никогда не чистить, а он все равно стреляет). А чтобы из воды или песка пострелять - надо тупо нарезку в стволе поменять чтобы капиллярность убрать, вот и весь секрет.
-1
Сообщить
№0
Враг
29.11.2011 10:12
Hazzard Там получается что ни западной точности, ни калашниковской простоты и надежности. Ни к селу, ни к городу.
Видимо таки надо объявлять конкурс - у ижевцев не получается, так может у кого-то другого получится (тот же АЕК-971 развивать).
15%-20% лучше кучность. Как я уже писал, того же, и даже большего можно и на "Весле" добиться, просто улучшив качество стволов и поставив новый дульный тормоз.
Откуда эти 15-20%? Везде пишут про в два и более раз (напомню, речь прежде всего о стельбе очередями из неустойчивых положений). А если подобный дульный тормоз поставить на АЕК-971?
И не надо никаких особых вложений, перевооружений, переобучений. Но НЕТ! У нас же национальная черта характера просто: "Весь мир до основанья, а затем!!!"
И правильно. Зачем ВЕЧНО тянуть за собой что-то устаревшее, нелучшее? Иногда надо таки делать что-то принципиально новое. То, о чём вы пишете возможно было актуально в 50-е годы прошлого века, но калаш уже более полувека на вооружении - давно пора менять на что-то принципиально новое, а не пытаться бесконечно выжимать из старья, это уже нифига не умно.
а если попадут зачем 30 пуль в голове противника, когда вполне достаточно минимум одной, а максимум – двух?
В том-то и дело, что в калаше туда, куда прицелился летит ровно одна пуля - первая не больше. А для гарантированного поражения нужно 2-3-4-5. Зачем передёргивать и писать про все 30?
Окажись рассеивание чуть больше, одна из пуль очереди «зацепляет» цель.
Это только если с очень близкого расстояния стрелять. Ещё раз напомню, речь о срельбе очередями из неустойчивых положений.
На дальних же дистанциях не нужен даже автоматический огонь, так как на большие дальности стрельба одиночными выстрелами более результативна.
Это если только на совсем дальних, практически вариант уже для снайперов.
Видимо таки надо объявлять конкурс - у ижевцев не получается, так может у кого-то другого получится (тот же АЕК-971 развивать).
15%-20% лучше кучность. Как я уже писал, того же, и даже большего можно и на "Весле" добиться, просто улучшив качество стволов и поставив новый дульный тормоз.
Откуда эти 15-20%? Везде пишут про в два и более раз (напомню, речь прежде всего о стельбе очередями из неустойчивых положений). А если подобный дульный тормоз поставить на АЕК-971?
И не надо никаких особых вложений, перевооружений, переобучений. Но НЕТ! У нас же национальная черта характера просто: "Весь мир до основанья, а затем!!!"
И правильно. Зачем ВЕЧНО тянуть за собой что-то устаревшее, нелучшее? Иногда надо таки делать что-то принципиально новое. То, о чём вы пишете возможно было актуально в 50-е годы прошлого века, но калаш уже более полувека на вооружении - давно пора менять на что-то принципиально новое, а не пытаться бесконечно выжимать из старья, это уже нифига не умно.
а если попадут зачем 30 пуль в голове противника, когда вполне достаточно минимум одной, а максимум – двух?
В том-то и дело, что в калаше туда, куда прицелился летит ровно одна пуля - первая не больше. А для гарантированного поражения нужно 2-3-4-5. Зачем передёргивать и писать про все 30?
Окажись рассеивание чуть больше, одна из пуль очереди «зацепляет» цель.
Это только если с очень близкого расстояния стрелять. Ещё раз напомню, речь о срельбе очередями из неустойчивых положений.
На дальних же дистанциях не нужен даже автоматический огонь, так как на большие дальности стрельба одиночными выстрелами более результативна.
Это если только на совсем дальних, практически вариант уже для снайперов.
-1
Сообщить
№0
Hazzard
29.11.2011 10:22
В том-то и дело, что в калаше туда, куда прицелился летит ровно одна пуля - первая не больше. А для гарантированного поражения нужно 2-3-4-5. Зачем передёргивать и писать про все 30?
Сам автоматический огонь в принципе ведется в расчете на рассеивание. Можно даже сказать, несколько утрируя, что все пули автоматной очереди изначально посылаются почти что в «молоко» (все зависит от стрелкового мастерства, это я к вопросу о "пушечном мясе") в надежде на то, что одна или две из них все-таки найдут (благодаря рассеиванию) цель в этом «молоке».
Это только если с очень близкого расстояния стрелять. Ещё раз напомню, речь о срельбе очередями из неустойчивых положений.
Эээ? А вы, простите, на какие расстояния из неустойчивых положений стреляете?
Это если только на совсем дальних, практически вариант уже для снайперов.
Да ладно. 200-300м - это у нас снайперы уже?
Сам автоматический огонь в принципе ведется в расчете на рассеивание. Можно даже сказать, несколько утрируя, что все пули автоматной очереди изначально посылаются почти что в «молоко» (все зависит от стрелкового мастерства, это я к вопросу о "пушечном мясе") в надежде на то, что одна или две из них все-таки найдут (благодаря рассеиванию) цель в этом «молоке».
Это только если с очень близкого расстояния стрелять. Ещё раз напомню, речь о срельбе очередями из неустойчивых положений.
Эээ? А вы, простите, на какие расстояния из неустойчивых положений стреляете?
Это если только на совсем дальних, практически вариант уже для снайперов.
Да ладно. 200-300м - это у нас снайперы уже?
-1
Сообщить
№0
Враг
29.11.2011 10:23
Hazzard Это попса для лохов.
Чем это попса? В калашах не попса, а тут вдруг попса. Серьёзное объяснение.
В боевых условиях, когда нет смазочного и протирочного материала
Причём тут смазка? Допустим, M-16 (M-4) просто разносит если выстелить сразу после того как вынырнешь, а HK416 не разносит в точно таких же условиях.
до месяца, хотя в Африках вон измудряются вообще никогда не чистить, а он все равно стреляет
А вот это уже и есть та самая попса и сказки - калаш тоже начнёт заедать.
http://www.youtube.com/watch?v=CqRwx4wtmms
Чем это попса? В калашах не попса, а тут вдруг попса. Серьёзное объяснение.
В боевых условиях, когда нет смазочного и протирочного материала
Причём тут смазка? Допустим, M-16 (M-4) просто разносит если выстелить сразу после того как вынырнешь, а HK416 не разносит в точно таких же условиях.
до месяца, хотя в Африках вон измудряются вообще никогда не чистить, а он все равно стреляет
А вот это уже и есть та самая попса и сказки - калаш тоже начнёт заедать.
http://www.youtube.com/watch?v=CqRwx4wtmms
-2
Сообщить
№0
Враг
29.11.2011 10:26
Hazzard в надежде на то, что одна или две из них все-таки найдут (благодаря рассеиванию) цель в этом «молоке».
Это вариант для пулемёта с длинными очередями.
Это вариант для пулемёта с длинными очередями.
-2
Сообщить
№0
Hazzard
29.11.2011 10:36
Чем это попса? В калашах не попса, а тут вдруг попса. Серьёзное объяснение.
Тем что надежность калаша состоит не в эффектном вываливании в грязи или стрельбе из воды, а в том что он крайне неприхотлив к постоянному наплевательнскому отношению к себе.
Причём тут смазка? Допустим, M-16 (M-4) просто разносит если выстелить сразу после того как вынырнешь, а HK416 не разносит в точно таких же условиях.
Еще раз. Капилярность ствола (вода не выливается, песок пулей не выталкивается). Решается изменением характера нарезов в стволе. Надежность винтовки тут не при чем. А вот надежность западных винтовок без постоянной смазки и протирки - вот это вопрос из вопросов.
Это вариант для пулемёта с длинными очередями.
Омг. Из пулемета "на рассеивание" никто никогда не бьет. За счёт большей массы, длины ствола и боезапаса пулемёт стреляет дальше и точнее автоматов, поэтому как раз лучше подходит и используется для поражения целей.
Тем что надежность калаша состоит не в эффектном вываливании в грязи или стрельбе из воды, а в том что он крайне неприхотлив к постоянному наплевательнскому отношению к себе.
Причём тут смазка? Допустим, M-16 (M-4) просто разносит если выстелить сразу после того как вынырнешь, а HK416 не разносит в точно таких же условиях.
Еще раз. Капилярность ствола (вода не выливается, песок пулей не выталкивается). Решается изменением характера нарезов в стволе. Надежность винтовки тут не при чем. А вот надежность западных винтовок без постоянной смазки и протирки - вот это вопрос из вопросов.
Это вариант для пулемёта с длинными очередями.
Омг. Из пулемета "на рассеивание" никто никогда не бьет. За счёт большей массы, длины ствола и боезапаса пулемёт стреляет дальше и точнее автоматов, поэтому как раз лучше подходит и используется для поражения целей.
+2
Сообщить
№0
Hazzard
29.11.2011 10:37
А вот это уже и есть та самая попса и сказки - калаш тоже начнёт заедать.
В жизни все бывает. Но по общим среднестатическим показателям с калашом никто и рядом не стоял. Или вы и это хотите оспорить?
В жизни все бывает. Но по общим среднестатическим показателям с калашом никто и рядом не стоял. Или вы и это хотите оспорить?
+1
Сообщить
№0
zergud
29.11.2011 11:16
Hazzard , позвольте совет: не стоить спорить с этим мальчиком [Враг] . У меня уже складывается впечатление, что это обычный "интернетный" специалист не служивший ещё в армии и стреляющий автомат видевший, только в ютубе.
По делу, писал уже как-то, мной настреляно, в разных условиях, из АК-74 достаточно много. И М-16 пробовал, не так много, конечно. Из АЕК - не стрелял.
Согласен с Вами, Hazzard, АК только довести надо немного, а по эффективности он НИЧУТЬ не уступает аналогичным зарубежным образцам в реальных боевых условиях (не в ютубе, конечно).
Кстати, по поводу маршбросков. Солдаты ВС США, как и западноевропейских, НИКОГДА не бегают с полной выкладкой на длинные дистанции (кроме немногочисленного спецназа), в отличии от нашей пехоты, не говоря уж об обычной десантуре.
По делу, писал уже как-то, мной настреляно, в разных условиях, из АК-74 достаточно много. И М-16 пробовал, не так много, конечно. Из АЕК - не стрелял.
Согласен с Вами, Hazzard, АК только довести надо немного, а по эффективности он НИЧУТЬ не уступает аналогичным зарубежным образцам в реальных боевых условиях (не в ютубе, конечно).
Кстати, по поводу маршбросков. Солдаты ВС США, как и западноевропейских, НИКОГДА не бегают с полной выкладкой на длинные дистанции (кроме немногочисленного спецназа), в отличии от нашей пехоты, не говоря уж об обычной десантуре.
+1
Сообщить
№0
Враг
29.11.2011 11:27
Hazzard Тем что надежность калаша состоит не в эффектном вываливании в грязи или стрельбе из воды, а в том что он крайне неприхотлив к постоянному наплевательнскому отношению к себе.
В жизни все бывает. Но по общим среднестатическим показателям с калашом никто и рядом не стоял. Или вы и это хотите оспорить?
У вас есть что-то конкретное, статистика допустим по HK416 по сравнению с калашом? Откуда у вас такая уверенность?
А вот надежность западных винтовок без постоянной смазки и протирки - вот это вопрос из вопросов.
С чем связан ваш скепсис? Просто "не верю" и всё?
http://www.youtube.com/watch?v=d2ZPTmjKEmU - про "надёжный" калаш ;)
Решается изменением характера нарезов в стволе. Надежность винтовки тут не при чем.
Что ж в современных M4 последних модификаций никак не догадаются сделать это, если дело только лишь в этом?
За счёт большей массы, длины ствола и боезапаса пулемёт стреляет дальше и точнее автоматов
Я и не утверждал, что всё наоборот. И не только поэтому, а ещё и потому, что они на станках, вжаты в землю. Но то, что вы из очевидного минуса принципа действия калашей пытаетесь изо всех сил сделать плюс - вот это действительно OMG, фанатизм да и только. Надо порассеивать - ну подёргай руками, поводи туда, сюда - какие проблемы? А если не надо рассеивать? А если таки надо что бы все пули короткой очереди легли в цель?
В жизни все бывает. Но по общим среднестатическим показателям с калашом никто и рядом не стоял. Или вы и это хотите оспорить?
У вас есть что-то конкретное, статистика допустим по HK416 по сравнению с калашом? Откуда у вас такая уверенность?
А вот надежность западных винтовок без постоянной смазки и протирки - вот это вопрос из вопросов.
С чем связан ваш скепсис? Просто "не верю" и всё?
http://www.youtube.com/watch?v=d2ZPTmjKEmU - про "надёжный" калаш ;)
Решается изменением характера нарезов в стволе. Надежность винтовки тут не при чем.
Что ж в современных M4 последних модификаций никак не догадаются сделать это, если дело только лишь в этом?
За счёт большей массы, длины ствола и боезапаса пулемёт стреляет дальше и точнее автоматов
Я и не утверждал, что всё наоборот. И не только поэтому, а ещё и потому, что они на станках, вжаты в землю. Но то, что вы из очевидного минуса принципа действия калашей пытаетесь изо всех сил сделать плюс - вот это действительно OMG, фанатизм да и только. Надо порассеивать - ну подёргай руками, поводи туда, сюда - какие проблемы? А если не надо рассеивать? А если таки надо что бы все пули короткой очереди легли в цель?
-3
Сообщить
№0
Враг
29.11.2011 11:38
zergud из АК-74 достаточно много. И М-16 пробовал, не так много, конечно.
Да, да, все дураки, кроме вас - на самом деле АК-74 кучней стреляет очередями, особенно из неустойчивых положений. Каким чудом, позвольте спросить? Калашам ведь сам принцип их работы мешает! В отличие от других. Да и почему сразу всплывает только лишь M16? Других не знаете? Есть и более современные и достойные образцы и их уже перечислял выше.
Из АЕК - не стрелял.
Но калаш всё равно лучше?
АК только довести надо немного
Да, и ещё лет 100 доводить и доводить. Или может 1000? А почему собственно калаш? Давайте ППШ, ППД или ППС доводить - они тоже испытаны боями, наши деды ими большую войну выиграли! Отличные автоматы! Даже немцы их использовали (полно фотографий можно найти). Нет ведь, какие-то предатели решили перейти на принципиально новый автомат - АК, когда надо было лишь совершенствовать то что есть. Зачем ломать, вот ведь русская черта какая вредная!
Солдаты ВС США, как и западноевропейских, НИКОГДА не бегают с полной выкладкой на длинные дистанции
Ага, надо идти куда-то воевать, а боекомплект (желательно как можно больший), оружие, бронежилет и т.д. несут шерпы ;) В общем оружие и патроны должны быть тяжёлыми, а то как-то не по пацански.
Да, да, все дураки, кроме вас - на самом деле АК-74 кучней стреляет очередями, особенно из неустойчивых положений. Каким чудом, позвольте спросить? Калашам ведь сам принцип их работы мешает! В отличие от других. Да и почему сразу всплывает только лишь M16? Других не знаете? Есть и более современные и достойные образцы и их уже перечислял выше.
Из АЕК - не стрелял.
Но калаш всё равно лучше?
АК только довести надо немного
Да, и ещё лет 100 доводить и доводить. Или может 1000? А почему собственно калаш? Давайте ППШ, ППД или ППС доводить - они тоже испытаны боями, наши деды ими большую войну выиграли! Отличные автоматы! Даже немцы их использовали (полно фотографий можно найти). Нет ведь, какие-то предатели решили перейти на принципиально новый автомат - АК, когда надо было лишь совершенствовать то что есть. Зачем ломать, вот ведь русская черта какая вредная!
Солдаты ВС США, как и западноевропейских, НИКОГДА не бегают с полной выкладкой на длинные дистанции
Ага, надо идти куда-то воевать, а боекомплект (желательно как можно больший), оружие, бронежилет и т.д. несут шерпы ;) В общем оружие и патроны должны быть тяжёлыми, а то как-то не по пацански.
-2
Сообщить
№0
Враг
29.11.2011 11:57
zergud по эффективности он НИЧУТЬ не уступает
Специально для вас повторю:
И это не немощные рахиты Сердюков с Макаровым решили, что кашлаш плохо, хуже других стреляет. К примеру:
Специально для вас повторю:
Цитата
не секрет, что одна из особенностей конструкции автматов Калашникова, обеспечившая высокую надежность оружия - приход подвижных частей автоматики в крайние положения со значительной скоростью, а следовательно, в моменты движения затворной группы автомат получает значительные и разнонаправленные импульзы движения, отрицательно влияющие на кучность автоматической стрельбы
И это не немощные рахиты Сердюков с Макаровым решили, что кашлаш плохо, хуже других стреляет. К примеру:
Цитата
в начале 1950х годов модернизированный автомат Коробова ТКБ-517 с автоматикой по типу Кирали показал результаты, значительно превосходящие таковые для штатного на тот момент автомата Калашникова АК. В результате последовавшего в середине 1950х годов нового армейского конкурса автомат Коробова превзошел модернизированный автомат Калашникова по кучности стрельбы очередями, особенно из неустойчивых положений. Автомат Коробова также был заметно легче и проще по устройству. Тем не менее, Армия предпочла модификацию уже хорошо освоенного ввойсках и в производстве автомата Калашникова - АКМ.Это с тем же самым патроном. НЕ МОЖЕТ КАЛАШ НИЧУТЬ НЕ УСТУПАТЬ В ПРИНЦИПЕ. Это всё фанатизм и невежество и только.
-2
Сообщить
№0
Hazzard
29.11.2011 12:15
У вас есть что-то конкретное, статистика допустим по HK416 по сравнению с калашом? Откуда у вас такая уверенность?
Статистики нет, как впрочем, и у вас статистики подтверждающий суперкачество и надежность. Но если исходить из здравого смысла, по сути HK416 - это обычная М4 только система с газовым поршнем добавлена и новый ствол. Тоесть большинство вопросов к М4 можно адерсовать и к НК. Например, алюминиевая ствольная коробка - это одна из основных претензий по надежности к М4, на НК она такая же и т.д. и т.п. Что же касается замены автоматики. Теперь она базирована на отводе пороховых газов которые давят на газовый поршень. Газовый поршень уменьшает засорение механизма перезаряживания (он работает как барьер), чем улучшает надежность оружия. Большое количество полостей позволяет грязи выталкиваться из механизма в работе. Но надежность Калашникова зиждется не только на внутренних полостях, но и солидном весе и высокой скорости прихода в крайние положения подвижных частей, с длинным их ходом. НК416 же имеет короткий ход и малую массу подвижных частей, по сему их надежность должна быть ниже чем у Калашникова.
З.Ы. Вы кстати в курсе, что автоматика газвого поршня у НК416 взята с AR-18 60х годов разработки? Это я к "тащщить вечно" и "разрушить до основания".
Что ж в современных M4 последних модификаций никак не догадаются сделать это, если дело только лишь в этом?
Менять всю технологию обработки ствола? Вы представляете как это дорого и сложно? Они придумали колпачки на стволы, шоп вода не наливалась.
Но то, что вы из очевидного минуса принципа действия калашей пытаетесь изо всех сил сделать плюс - вот это действительно OMG, фанатизм да и только. Надо порассеивать - ну подёргай руками, поводи туда, сюда - какие проблемы?
Ы! При ведении огня на ходу с короткой остановки срединная ошибка наводки оружия равняется 2 тысячным. На 300 м это составляет по высоте 0,6 м, в то время как срединная ошибка подготовки исходных данных (по высоте) составляет 0,14 м. Таким образом, ошибка в прицеливании более чем в 4 раза превышает ошибку подготовки данных. Это одиночным выстрелом! А нам надо рассеять на этот радиус. Получается при ведении огня с короткой остановки надо будет всегда водить руками. Тоесть специально (СПЕЦИАЛЬНО!) стараться мазать, причем руками двигать на градус - два(!). Сейчас искусственному рассеиванию учат только пулеметчиков, а теперь вообще для всех общевойсковые курсы открывать. И значки выдавать "Отличный мазила". Проще винтовки снова как в Мировые солдатам выдать.
А если таки надо что бы все пули короткой очереди легли в цель?
Вот обьясните мне, нахрена?
Статистики нет, как впрочем, и у вас статистики подтверждающий суперкачество и надежность. Но если исходить из здравого смысла, по сути HK416 - это обычная М4 только система с газовым поршнем добавлена и новый ствол. Тоесть большинство вопросов к М4 можно адерсовать и к НК. Например, алюминиевая ствольная коробка - это одна из основных претензий по надежности к М4, на НК она такая же и т.д. и т.п. Что же касается замены автоматики. Теперь она базирована на отводе пороховых газов которые давят на газовый поршень. Газовый поршень уменьшает засорение механизма перезаряживания (он работает как барьер), чем улучшает надежность оружия. Большое количество полостей позволяет грязи выталкиваться из механизма в работе. Но надежность Калашникова зиждется не только на внутренних полостях, но и солидном весе и высокой скорости прихода в крайние положения подвижных частей, с длинным их ходом. НК416 же имеет короткий ход и малую массу подвижных частей, по сему их надежность должна быть ниже чем у Калашникова.
З.Ы. Вы кстати в курсе, что автоматика газвого поршня у НК416 взята с AR-18 60х годов разработки? Это я к "тащщить вечно" и "разрушить до основания".
Что ж в современных M4 последних модификаций никак не догадаются сделать это, если дело только лишь в этом?
Менять всю технологию обработки ствола? Вы представляете как это дорого и сложно? Они придумали колпачки на стволы, шоп вода не наливалась.
Но то, что вы из очевидного минуса принципа действия калашей пытаетесь изо всех сил сделать плюс - вот это действительно OMG, фанатизм да и только. Надо порассеивать - ну подёргай руками, поводи туда, сюда - какие проблемы?
Ы! При ведении огня на ходу с короткой остановки срединная ошибка наводки оружия равняется 2 тысячным. На 300 м это составляет по высоте 0,6 м, в то время как срединная ошибка подготовки исходных данных (по высоте) составляет 0,14 м. Таким образом, ошибка в прицеливании более чем в 4 раза превышает ошибку подготовки данных. Это одиночным выстрелом! А нам надо рассеять на этот радиус. Получается при ведении огня с короткой остановки надо будет всегда водить руками. Тоесть специально (СПЕЦИАЛЬНО!) стараться мазать, причем руками двигать на градус - два(!). Сейчас искусственному рассеиванию учат только пулеметчиков, а теперь вообще для всех общевойсковые курсы открывать. И значки выдавать "Отличный мазила". Проще винтовки снова как в Мировые солдатам выдать.
А если таки надо что бы все пули короткой очереди легли в цель?
Вот обьясните мне, нахрена?
0
Сообщить
№0
zergud
29.11.2011 12:39
Цитата
очередями, особенно из неустойчивых положений.
Мантра? По другому стрелять запрещает религия? Стукнет 18 лет - лучше сходите в армию и проверьте сами, если не верите.
Мне вот интересно, про то, что калаш плохой спорят только интернетные специалисты и 16-летняя молодёжь?
Hazzard всё так толково объяснил, что и ребёнку уже понятно должно быть.
0
Сообщить
№0
Враг
29.11.2011 16:21
Hazzard Статистики нет, как впрочем, и у вас статистики подтверждающий суперкачество и надежность.
Если нет статистики, то как-то странно что-либо утверждать. Кроме того, за оружием всё же надо следить, чистить регулярно и глупо это не делать, надеясь лишь на надёжность маханизма. Поэтому ваш аргумент "в том что он крайне неприхотлив к постоянному наплевательнскому отношению к себе" мягко говоря не серьёзен и расчитан именно на вский сброд, даже не на срочников и уж точно не на профессионалов.
НК416 же имеет короткий ход и малую массу подвижных частей, по сему их надежность должна быть ниже чем у Калашникова.
Именно поэтому же и кучность стрельбы калашей тоже должна быть хуже и собственно многими проверено - так оно и есть и если новый автомат сделают опять по тому же принципу, что и калаш, то результат будет примерно тем же - кучность неудовлетворительная из-за чем в основном все претензии к калашу (ну ещё удобство, но его вроде поправят, сделав на манер западных "автомат для одноруких").
З.Ы. Вы кстати в курсе, что автоматика газвого поршня у НК416 взята с AR-18 60х годов разработки? Это я к "тащщить вечно" и "разрушить до основания".
Всяко новее, чем калаш, а главное стреляет кучнее и это именно главное, надёжность важна тоже, но она уже вторична, особенно если таки автомат в руках профессионала, который следить за ним.
Менять всю технологию обработки ствола? Вы представляете как это дорого и сложно? Они придумали колпачки на стволы, шоп вода не наливалась.
Миллиарды долларов? Может вы всё-таки переувеличиваете? А сделать из М16 HK416 или M27 не дороже? А из M16 сделать M4 да разных модификаций? Да ту же M16 сделать с разными A(1,2,3,...)?
Тоесть специально (СПЕЦИАЛЬНО!) стараться мазать, причем руками двигать на градус - два(!)
Ага, и за счёт этого градуса-двух прям очень сильно возрастает вероятность поразить кого-то ещё. Может подсчитаете ещё и эту вероятность? Может она всё-таки стремится к нулю и лучше стрелять прицельно с большой кучностью, чем прыгающим автоматом в "молоко" в надежде на авось?
Вот обьясните мне, нахрена?
Уже объяснял выше - для гарантированного поражения цели. Одной пульки часто маловато и это вовсе не я придумал. Неспроста ведь приняли на вооружение автомат Никонова - он две пули может очень близко посадить, но две тоже часто маловато, хотя уже лучше.
Если нет статистики, то как-то странно что-либо утверждать. Кроме того, за оружием всё же надо следить, чистить регулярно и глупо это не делать, надеясь лишь на надёжность маханизма. Поэтому ваш аргумент "в том что он крайне неприхотлив к постоянному наплевательнскому отношению к себе" мягко говоря не серьёзен и расчитан именно на вский сброд, даже не на срочников и уж точно не на профессионалов.
НК416 же имеет короткий ход и малую массу подвижных частей, по сему их надежность должна быть ниже чем у Калашникова.
Именно поэтому же и кучность стрельбы калашей тоже должна быть хуже и собственно многими проверено - так оно и есть и если новый автомат сделают опять по тому же принципу, что и калаш, то результат будет примерно тем же - кучность неудовлетворительная из-за чем в основном все претензии к калашу (ну ещё удобство, но его вроде поправят, сделав на манер западных "автомат для одноруких").
З.Ы. Вы кстати в курсе, что автоматика газвого поршня у НК416 взята с AR-18 60х годов разработки? Это я к "тащщить вечно" и "разрушить до основания".
Всяко новее, чем калаш, а главное стреляет кучнее и это именно главное, надёжность важна тоже, но она уже вторична, особенно если таки автомат в руках профессионала, который следить за ним.
Менять всю технологию обработки ствола? Вы представляете как это дорого и сложно? Они придумали колпачки на стволы, шоп вода не наливалась.
Миллиарды долларов? Может вы всё-таки переувеличиваете? А сделать из М16 HK416 или M27 не дороже? А из M16 сделать M4 да разных модификаций? Да ту же M16 сделать с разными A(1,2,3,...)?
Тоесть специально (СПЕЦИАЛЬНО!) стараться мазать, причем руками двигать на градус - два(!)
Ага, и за счёт этого градуса-двух прям очень сильно возрастает вероятность поразить кого-то ещё. Может подсчитаете ещё и эту вероятность? Может она всё-таки стремится к нулю и лучше стрелять прицельно с большой кучностью, чем прыгающим автоматом в "молоко" в надежде на авось?
Вот обьясните мне, нахрена?
Уже объяснял выше - для гарантированного поражения цели. Одной пульки часто маловато и это вовсе не я придумал. Неспроста ведь приняли на вооружение автомат Никонова - он две пули может очень близко посадить, но две тоже часто маловато, хотя уже лучше.
-3
Сообщить
№0
Враг
29.11.2011 16:25
zergud Мантра? По другому стрелять запрещает религия? Стукнет 18 лет - лучше сходите в армию и проверьте сами, если не верите.
И этот человек мне рассказывает про 16 лет. По вашему бой это исключительно как в тире что ли стрельба? Из устойчивых положений калаш тоже стреляет хуже - ну принцип работы у него такой, цитировал уже выше.
Мне вот интересно, про то, что калаш плохой спорят только интернетные специалисты и 16-летняя молодёжь?
Могу ответить, что защищают фанатично калаш лишь старперы с заржавевшими мозгами, которые ничего другого толком не видели, но этот факт их абсолютно не смущает.
Hazzard всё так толково объяснил, что и ребёнку уже понятно должно быть.
Вопрос вовсе не в понимании. Его мысли я отлично понял.
И этот человек мне рассказывает про 16 лет. По вашему бой это исключительно как в тире что ли стрельба? Из устойчивых положений калаш тоже стреляет хуже - ну принцип работы у него такой, цитировал уже выше.
Мне вот интересно, про то, что калаш плохой спорят только интернетные специалисты и 16-летняя молодёжь?
Могу ответить, что защищают фанатично калаш лишь старперы с заржавевшими мозгами, которые ничего другого толком не видели, но этот факт их абсолютно не смущает.
Hazzard всё так толково объяснил, что и ребёнку уже понятно должно быть.
Вопрос вовсе не в понимании. Его мысли я отлично понял.
-2
Сообщить
№0
Враг
29.11.2011 16:30
Цитата
Блоггеру Александру Афанасьеву удалось узнать «из третьих рук» следующее:http://www.mk.ru/science/article/2011/11/29/647871-bloggeryi-glubzhe-smi-dokopalis-do-harakteristik-ak12-preemnika-ak74.html
«1. В металле пока нет, но стреляющие устройства для отработки отдельных элементов - присутствуют. Основа - Сайга М3IPSC.
2. Принципиально устройство сохранено.
3. Приклады - два варианта. Первый - от СВДС, второй - новая разработка, складной, пять позиций по длине, регулируемая щека
4. Рукоять затвора - там же, но теперь двухсторонняя. Переводчик-предохранитель оставлен как есть и сейчас пытаются поставить второй, по типу Галиля.
5. По всему верху ствольной коробки пущена планка Пикаттини. Механические прицельные на ней, съемные.
6. Цевье - верхняя часть длиннее и с планками. Нижняя стандартная, потому что требуется совместимость с ГП-25, без планок. По заказу - удлинненная с планками.
7. Стволы - нарезка, пульный вход другие. Кучность повысили. Стволы быстрозаменяемые, три длины.
8. Магазин на 60. Коротенький колодец, защелка та же самая. Магазин на 90 отработать не удается.
9. Два варианта - легкий и тяжелый. Легкий 5,45, 7,62 и скорее всего 6,5Grendel. Тяжелый - 7,62NATO и какой-то новый патрон, скорее всего на той же гильзе. Если он пройдет - то потом на нем же будем замена всем пулеметам, и семейства РПК и ПК
10. Есть мысли делать единую платформу как на CM901 - но денег не выделяют».
0
Сообщить
№0
прессовщик
29.11.2011 23:26
Снова фантазии апологетов одной единственной всем уже надоевшей характеристики. Поглядим на участников индийского тендера на поставку СО для замены стоящего сейчас на вооружении национального варианта АК:
- FN Herstal - FN SCAR;
- Beretta ARX-160;
- H&K - HK-416;
- IMI - Tavor, Galil;
- Colt - M16A4/M4;
- Bushmaster ACR;
- Singapore Tecnologies kinetics - SAR-21
Короче, весь "самый педеровой край" мировой стрелковой мысли (и даже несколько глубже); оценим, коротко, шансы: буллпапы (Tavor и SAR-21)- нафиг, Galil - туда же, ибо у индусов есть уже свой вариант АК - INSAS - нисколько не хуже иврейского. М-16 хоть с какими буквами - того же поколения, что и АК - смысл менять шило на мыло? Остаются: FN-SCAR, HK-416, Beretta ARX-160, Bushmaster ACR. На фоне "финальной группы конкурентов" HK - явный аутсайдер: слишком много родовых косяков притащилось от М16 (та же алюминиевая ствольная коробка, рукоятка заряжания и прикольный девайс для принудительного закрывания затвора)- потому любимца Врагов и Владислава - фтопку.
Остаются 3 приблизительно равноценные и очень близкие конструктивно аппараты: FN SCAR, ACR и ARX-160, и что мы видим: газоотвод, поворотный затвор, на SCAR'е затворная рама выполнена единой деталью со штоком (ничо не напоминает?) Пока наши генштабисты молча ковыряли в носу не родив за 2 с лишним десятка лет внятного ТЗ (все нынешние потуги Ижмаша делались либо для удешевления производства (АК-74М) либо с прицелом на экспорт (100-я серия), но это-ж Рособоронэкспорту продвигать надо, шевелить задницей - да нунах, куда проще продать одну ПЛ или 5 Су-27/МиГ-29 чем возиться с 10000 автоматами да еще на забитом конкурентами рынке), "передовая мысль" шла... к конструкции АК ,естественно, не тупо копируя, а дополняя и по-умному ее перерабатывая с учетом появляющихся материалов и технологий.
Ещё раз, уже 100500-й, повторяю - ничего не препятствует созданию на основе конструкции АК современного стрелкового комплекса, кроме отсталой технологической базы массовых оружейных производств, хилости отечественного ассортимента материалов и отсутствия внятных пожеланий военных в виде ТЗ.
По поводу дискуссий всяческих мальчеков о стрельбе очередями "от пуза" на километр: программы стрелковой подготовки военнослужащих США (Basic Rifle Marksmanship; Advanced Rifle Marksmanship) с 1.07.2010 дополнены разделом Combat Familiarization Fire - ознакомление с навыками ведения огня в боевых условиях, где с учетом БД в Иране и Афганистане уделяют основное внимание не только тировой стрельбе, а еще и учат разумно выбирать и менять огневые позиции, постоянно вести учет боеприпасов и экономно расходовать их, быстро устранять неисправности оружия и еще кое-чему очень полезному. Мишенное поле для данного типа занятий - 26 мишеней, внезапно появляющихся на дистанциях от 50 до 300 м; перед открытием огня солдат обязан прежде всего выбрать надежное укрытие, и только потом открывать огонь. "Зачет" получает боец, поразивший не менее 16 мишеней. Основной режим огня - одиночный - автоматический огонь допускается только в исключительных случаях - ибо на данное упражнение дается 30 патронов в двух неполностью снаряженных магазинах - куда и чем лупить "от пуза" - считайте, господа, сами. Тут вам и дистанции, и режимы огня и самое главное, выводы, которые американы сделали из опыта своих БД и анализа потерь в них.
В нашем Отечестве опыт куда-то девается, и всё в который раз начинается сначала - видать в генштабах оказываются совсем не те, кто воевал, что, ИМХО, крайне печальный факт. Простите за длинный пост - больше комментировать не буду - надоело одно и то же.
- FN Herstal - FN SCAR;
- Beretta ARX-160;
- H&K - HK-416;
- IMI - Tavor, Galil;
- Colt - M16A4/M4;
- Bushmaster ACR;
- Singapore Tecnologies kinetics - SAR-21
Короче, весь "самый педеровой край" мировой стрелковой мысли (и даже несколько глубже); оценим, коротко, шансы: буллпапы (Tavor и SAR-21)- нафиг, Galil - туда же, ибо у индусов есть уже свой вариант АК - INSAS - нисколько не хуже иврейского. М-16 хоть с какими буквами - того же поколения, что и АК - смысл менять шило на мыло? Остаются: FN-SCAR, HK-416, Beretta ARX-160, Bushmaster ACR. На фоне "финальной группы конкурентов" HK - явный аутсайдер: слишком много родовых косяков притащилось от М16 (та же алюминиевая ствольная коробка, рукоятка заряжания и прикольный девайс для принудительного закрывания затвора)- потому любимца Врагов и Владислава - фтопку.
Остаются 3 приблизительно равноценные и очень близкие конструктивно аппараты: FN SCAR, ACR и ARX-160, и что мы видим: газоотвод, поворотный затвор, на SCAR'е затворная рама выполнена единой деталью со штоком (ничо не напоминает?) Пока наши генштабисты молча ковыряли в носу не родив за 2 с лишним десятка лет внятного ТЗ (все нынешние потуги Ижмаша делались либо для удешевления производства (АК-74М) либо с прицелом на экспорт (100-я серия), но это-ж Рособоронэкспорту продвигать надо, шевелить задницей - да нунах, куда проще продать одну ПЛ или 5 Су-27/МиГ-29 чем возиться с 10000 автоматами да еще на забитом конкурентами рынке), "передовая мысль" шла... к конструкции АК ,естественно, не тупо копируя, а дополняя и по-умному ее перерабатывая с учетом появляющихся материалов и технологий.
Ещё раз, уже 100500-й, повторяю - ничего не препятствует созданию на основе конструкции АК современного стрелкового комплекса, кроме отсталой технологической базы массовых оружейных производств, хилости отечественного ассортимента материалов и отсутствия внятных пожеланий военных в виде ТЗ.
По поводу дискуссий всяческих мальчеков о стрельбе очередями "от пуза" на километр: программы стрелковой подготовки военнослужащих США (Basic Rifle Marksmanship; Advanced Rifle Marksmanship) с 1.07.2010 дополнены разделом Combat Familiarization Fire - ознакомление с навыками ведения огня в боевых условиях, где с учетом БД в Иране и Афганистане уделяют основное внимание не только тировой стрельбе, а еще и учат разумно выбирать и менять огневые позиции, постоянно вести учет боеприпасов и экономно расходовать их, быстро устранять неисправности оружия и еще кое-чему очень полезному. Мишенное поле для данного типа занятий - 26 мишеней, внезапно появляющихся на дистанциях от 50 до 300 м; перед открытием огня солдат обязан прежде всего выбрать надежное укрытие, и только потом открывать огонь. "Зачет" получает боец, поразивший не менее 16 мишеней. Основной режим огня - одиночный - автоматический огонь допускается только в исключительных случаях - ибо на данное упражнение дается 30 патронов в двух неполностью снаряженных магазинах - куда и чем лупить "от пуза" - считайте, господа, сами. Тут вам и дистанции, и режимы огня и самое главное, выводы, которые американы сделали из опыта своих БД и анализа потерь в них.
В нашем Отечестве опыт куда-то девается, и всё в который раз начинается сначала - видать в генштабах оказываются совсем не те, кто воевал, что, ИМХО, крайне печальный факт. Простите за длинный пост - больше комментировать не буду - надоело одно и то же.
+3
Сообщить
№0
БорЩ
30.11.2011 02:13
Hazzard, прессовщик.
Прошу прокомментировать мои "прорывные ынженерные ыдеи":
1. что мешает уменьшить диаметр гильзы для автоматической винтовки до диаметра пули (по типу пистолетных патронов), ведь очевидно что это значительно уменьшит габариты магазина и увеличит его емкость - а это, как я понимаю - параметр немаловажный.
2. можно ли для снижения массы механизма вместо не лучшим образом зарекомендовавших себя алюминевых сплавов использовать титановые - недешево, но титан у нас есть, все лучше чем продавать его Боингу.
Прошу прокомментировать мои "прорывные ынженерные ыдеи":
1. что мешает уменьшить диаметр гильзы для автоматической винтовки до диаметра пули (по типу пистолетных патронов), ведь очевидно что это значительно уменьшит габариты магазина и увеличит его емкость - а это, как я понимаю - параметр немаловажный.
2. можно ли для снижения массы механизма вместо не лучшим образом зарекомендовавших себя алюминевых сплавов использовать титановые - недешево, но титан у нас есть, все лучше чем продавать его Боингу.
-1
Сообщить
№0
Hazzard
30.11.2011 07:31
Если нет статистики, то как-то странно что-либо утверждать.
Ну так шож вы тогда утверждаете, что они лучше калаша если нет статистики?
Именно поэтому же и кучность стрельбы калашей тоже должна быть хуже и собственно многими проверено
...и именно поэтому кучность у НК416 хуже чем у последних моделей М4. Вы представляете, какой ужас, оказывается все эти суперпрофессиональный Рейнджеры, КМПшники и Дельта-Форсовцы предпочли надежность такому архиважному показателю как стрельба очередями из неустойчивых положений! Как теперь жить...
Ага, и за счёт этого градуса-двух прям очень сильно возрастает вероятность поразить кого-то ещё. Может подсчитаете ещё и эту вероятность?
Я вам только что цифры из БУСВ приводил. Еще раз сам автоматический огонь в принципе ведется в расчете на рассеивание.. То к чему вы агитируете - винтовка Мосина или ЛиЭнфильд с автоподачей патрона. Суперкучная и с одного выстрела вынесет кого угодно в какой угодно защите. Только почему-то все перевооружаются на автоматическое оружие которое дает рассеивание, потому что плотность огня дает более эффективные результаты чем точность. Как еще обьяснить, я не знаю.
Миллиарды долларов? Может вы всё-таки переувеличиваете? А сделать из М16 HK416 или M27 не дороже? А из M16 сделать M4 да разных модификаций? Да ту же M16 сделать с разными A(1,2,3,...)?
Ну не миллиарды, но миллионы точно. А кто платить будет? Кольт самостоятельно? Нафиг это ему? ЮС Арми? Дак им дешевле новую винтовку по конкурсу получить (что они и сделали). Джаст бизнес.
Ну так шож вы тогда утверждаете, что они лучше калаша если нет статистики?
Именно поэтому же и кучность стрельбы калашей тоже должна быть хуже и собственно многими проверено
...и именно поэтому кучность у НК416 хуже чем у последних моделей М4. Вы представляете, какой ужас, оказывается все эти суперпрофессиональный Рейнджеры, КМПшники и Дельта-Форсовцы предпочли надежность такому архиважному показателю как стрельба очередями из неустойчивых положений! Как теперь жить...
Ага, и за счёт этого градуса-двух прям очень сильно возрастает вероятность поразить кого-то ещё. Может подсчитаете ещё и эту вероятность?
Я вам только что цифры из БУСВ приводил. Еще раз сам автоматический огонь в принципе ведется в расчете на рассеивание.. То к чему вы агитируете - винтовка Мосина или ЛиЭнфильд с автоподачей патрона. Суперкучная и с одного выстрела вынесет кого угодно в какой угодно защите. Только почему-то все перевооружаются на автоматическое оружие которое дает рассеивание, потому что плотность огня дает более эффективные результаты чем точность. Как еще обьяснить, я не знаю.
Миллиарды долларов? Может вы всё-таки переувеличиваете? А сделать из М16 HK416 или M27 не дороже? А из M16 сделать M4 да разных модификаций? Да ту же M16 сделать с разными A(1,2,3,...)?
Ну не миллиарды, но миллионы точно. А кто платить будет? Кольт самостоятельно? Нафиг это ему? ЮС Арми? Дак им дешевле новую винтовку по конкурсу получить (что они и сделали). Джаст бизнес.
0
Сообщить
№0
Hazzard
30.11.2011 07:48
что мешает уменьшить диаметр гильзы для автоматической винтовки до диаметра пули (по типу пистолетных патронов), ведь очевидно что это значительно уменьшит габариты магазина и увеличит его емкость - а это, как я понимаю - параметр немаловажный.
Есть такое понятие обтюрация, то есть устранение прорыва пороховых газов в затворном узле (обычно она решается за счёт гильзы, податливые стенки которой при выстреле прижимаются к стенкам патронника так плотно, что никакого прорыва газов не происходит). Если уменьшить диаметр гильзы патрон порвет.
можно ли для снижения массы механизма вместо не лучшим образом зарекомендовавших себя алюминевых сплавов использовать титановые - недешево, но титан у нас есть, все лучше чем продавать его Боингу.
Помоему там проблемы с усталостной прочностью и статической выносливостью. Они решаемы в рамках авиационных титановых сплавов, но это ОЧЕНЬ дорого. Для небольших партий, снайперских винтовок или отдельных деталей еще используют титановые сплавы (зачастую не лучшего качества), но для массовой штурмовой винтовки нереально.
Есть такое понятие обтюрация, то есть устранение прорыва пороховых газов в затворном узле (обычно она решается за счёт гильзы, податливые стенки которой при выстреле прижимаются к стенкам патронника так плотно, что никакого прорыва газов не происходит). Если уменьшить диаметр гильзы патрон порвет.
можно ли для снижения массы механизма вместо не лучшим образом зарекомендовавших себя алюминевых сплавов использовать титановые - недешево, но титан у нас есть, все лучше чем продавать его Боингу.
Помоему там проблемы с усталостной прочностью и статической выносливостью. Они решаемы в рамках авиационных титановых сплавов, но это ОЧЕНЬ дорого. Для небольших партий, снайперских винтовок или отдельных деталей еще используют титановые сплавы (зачастую не лучшего качества), но для массовой штурмовой винтовки нереально.
-1
Сообщить
№0
Враг
30.11.2011 10:34
БорЩ Владимир ЗЛОБИН [главный конструктор - директор стрелковопушечного направления ОАО "Концерн "Ижмаш"] - Нам бы хотелось знать об этих "современных требованиях".
Ведь у нас до сих пор нет официально сформулированных требований МО к модернизации автомата. И сейчас мы совершенствуем автомат, не имея официальных требований к его модернизации. А они должны быть изложены в тактикотехническом задании.
А требований и быть не могло:
В общем как-то странно всё. Делают по своей инициативе, но зато монопольно, без конкурсов (который могли и проиграть), но и небывают при этом обвинять МО в отсутствии требований, хотя вроде как знают их: кучность, эргономика, пикатини, сменные стволы, увеличенная ёмкость магазинов и в соответствии с этим пытаются что-то сочинить.
Ведь у нас до сих пор нет официально сформулированных требований МО к модернизации автомата. И сейчас мы совершенствуем автомат, не имея официальных требований к его модернизации. А они должны быть изложены в тактикотехническом задании.
А требований и быть не могло:
Цитата
"Минобороны России заказа на разработку данного автомата не давало. Это инициатива самого завода", - рассказал Валов.
В общем как-то странно всё. Делают по своей инициативе, но зато монопольно, без конкурсов (который могли и проиграть), но и небывают при этом обвинять МО в отсутствии требований, хотя вроде как знают их: кучность, эргономика, пикатини, сменные стволы, увеличенная ёмкость магазинов и в соответствии с этим пытаются что-то сочинить.
-2
Сообщить
№0
Враг
30.11.2011 10:56
прессовщик Ещё раз, уже 100500-й, повторяю - ничего не препятствует созданию на основе конструкции АК современного стрелкового комплекса, кроме отсталой технологической базы массовых оружейных производств
Зато Кубе будем продавать эти технологии ибо существующие на Кубе вроде как ещё старее и хуже ;)
А современные российские патроны отличаются высокой точностью?
http://www.lenta.ru/news/2011/11/30/bullets/
Зато Кубе будем продавать эти технологии ибо существующие на Кубе вроде как ещё старее и хуже ;)
Цитата
контракта на поставку производственной линии патронов калибра 7,62 миллиметра образца 1943 года для автоматов Калашникова, пишет газета "Коммерсантъ" со ссылкой на источник в Минпромторге РФ. После подписания контракта производственная линия будет передана кубинскому предприятию "Команданте Эрнесто Че Гевара", которое также получит производство винтовочных патронов калибра 7,62 миллиметра.
Как отмечает газета, таким образом Россия возобновит военно-техническое сотрудничество с Кубой. Заявку на покупку производства патронов кубинская сторона направила "Рособоронэкспорту" в 2010 году; российская компания подготовила для Гаваны коммерческое предложение, включающее также передачу лицензии и технологии утилизации патронов. Исполнителем соглашения станет климовский Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения, который также может получить и контракт на модернизацию всего патронного производства на Кубе.
Патронное производство на Кубе было создано в конце 1970-х - начале 1980-х годов при непосредственном участии СССР. Производственные линии, позволяющие выпускать до 1,2 тысячи патронов в минуту, уже значительно устарели. При этом выпускаемые на этом оборудовании патроны не отличаются высокой точностью.
А современные российские патроны отличаются высокой точностью?
http://www.lenta.ru/news/2011/11/30/bullets/
-2
Сообщить
№0
Враг
30.11.2011 10:57
прессовщик HK - явный аутсайдер: слишком много родовых косяков притащилось от М16 (та же алюминиевая ствольная коробка, рукоятка заряжания и прикольный девайс для принудительного закрывания затвора)- потому любимца Врагов и Владислава - фтопку.
Про любимицу ля-ля не надо - HK416 приводилась в пример лишь как доказательство того, что она тоже достаточно надёжна (что на Западе давно не только M16 существует), с ней можно выныривать из грязной воды и тут же стрелять, выкапывать из песка и тоже тут же стрелять.
Про любимицу ля-ля не надо - HK416 приводилась в пример лишь как доказательство того, что она тоже достаточно надёжна (что на Западе давно не только M16 существует), с ней можно выныривать из грязной воды и тут же стрелять, выкапывать из песка и тоже тут же стрелять.
-2
Сообщить
№0
Hazzard
30.11.2011 10:58
А современные российские патроны отличаются высокой точностью?
Нет. И более того, по патронам у нас крайне серьезное отставание от Запада.
Нет. И более того, по патронам у нас крайне серьезное отставание от Запада.
0
Сообщить
№0
Враг
30.11.2011 11:33
Hazzard Ну так шож вы тогда утверждаете, что они лучше калаша если нет статистики?
Не надо передёргивать, я не утверждал, что они надёжнее калаша, я лишь утверждал, что надёжность у них вполне достаточная и можно выныривать и тут же стрелять, можно выкапывать из песка и тут же стрелять. А стреляют очередями - да, кучнее и да, они удобней в обращении, только это не я всё это придумал.
...и именно поэтому кучность у НК416 хуже чем у последних моделей М4.
И намного хуже? Как у АК-47? ;) И откуда информация, ссылку можно?
Вы представляете, какой ужас, оказывается все эти суперпрофессиональный Рейнджеры, КМПшники и Дельта-Форсовцы предпочли надежность такому архиважному показателю как стрельба очередями из неустойчивых положений! Как теперь жить...
Это спорный момент чего они там предпочли и почему. Я вижу немало из них по прежнему бегает с M4, хотя это может потому, что пока есть трудности с альтернативами - не всем достаётся. А HK416 быть может как раз и берут в случае, если надо выныривать и стрелять ;)
Еще раз сам автоматический огонь в принципе ведется в расчете на рассеивание.. То к чему вы агитируете - винтовка Мосина или ЛиЭнфильд с автоподачей патрона. Суперкучная и с одного выстрела вынесет кого угодно в какой угодно защите. Только почему-то все перевооружаются на автоматическое оружие которое дает рассеивание, потому что плотность огня дает более эффективные результаты чем точность. Как еще обьяснить, я не знаю.
Примерно так должен применяться автомат?
http://www.youtube.com/watch?v=n6IJb-F2OnY
Одного попадания мало - противник может оказаться всего лишь ранен, причём легко, особенно из мощной винтовки - навылет дырочка где-нибудь в руке и вполне сможет ответным огнём причинить немало неудобств, мягко говоря.
Ну не миллиарды, но миллионы точно. А кто платить будет? Кольт самостоятельно? Нафиг это ему? ЮС Арми? Дак им дешевле новую винтовку по конкурсу получить (что они и сделали). Джаст бизнес.
Не преувеличивайте. Новое оборудование для этого наверняка закупать не нужно, нужно лишь перенастроить существующее. Вполне себе создают новые модификации имеющегося оружия и ничего. А тут ствол немного переделать вдруг становится безумно дорого и невыгодно, аж дешевле совершенно новую винтовку сделать, выиграть конкурс и наладить её массовый выпуск.
Не надо передёргивать, я не утверждал, что они надёжнее калаша, я лишь утверждал, что надёжность у них вполне достаточная и можно выныривать и тут же стрелять, можно выкапывать из песка и тут же стрелять. А стреляют очередями - да, кучнее и да, они удобней в обращении, только это не я всё это придумал.
...и именно поэтому кучность у НК416 хуже чем у последних моделей М4.
И намного хуже? Как у АК-47? ;) И откуда информация, ссылку можно?
Вы представляете, какой ужас, оказывается все эти суперпрофессиональный Рейнджеры, КМПшники и Дельта-Форсовцы предпочли надежность такому архиважному показателю как стрельба очередями из неустойчивых положений! Как теперь жить...
Это спорный момент чего они там предпочли и почему. Я вижу немало из них по прежнему бегает с M4, хотя это может потому, что пока есть трудности с альтернативами - не всем достаётся. А HK416 быть может как раз и берут в случае, если надо выныривать и стрелять ;)
Еще раз сам автоматический огонь в принципе ведется в расчете на рассеивание.. То к чему вы агитируете - винтовка Мосина или ЛиЭнфильд с автоподачей патрона. Суперкучная и с одного выстрела вынесет кого угодно в какой угодно защите. Только почему-то все перевооружаются на автоматическое оружие которое дает рассеивание, потому что плотность огня дает более эффективные результаты чем точность. Как еще обьяснить, я не знаю.
Примерно так должен применяться автомат?
http://www.youtube.com/watch?v=n6IJb-F2OnY
Одного попадания мало - противник может оказаться всего лишь ранен, причём легко, особенно из мощной винтовки - навылет дырочка где-нибудь в руке и вполне сможет ответным огнём причинить немало неудобств, мягко говоря.
Ну не миллиарды, но миллионы точно. А кто платить будет? Кольт самостоятельно? Нафиг это ему? ЮС Арми? Дак им дешевле новую винтовку по конкурсу получить (что они и сделали). Джаст бизнес.
Не преувеличивайте. Новое оборудование для этого наверняка закупать не нужно, нужно лишь перенастроить существующее. Вполне себе создают новые модификации имеющегося оружия и ничего. А тут ствол немного переделать вдруг становится безумно дорого и невыгодно, аж дешевле совершенно новую винтовку сделать, выиграть конкурс и наладить её массовый выпуск.
-2
Сообщить
№0
Hazzard
30.11.2011 12:00
Я по второму разу обьяснять не собираюсь. Я вас понял. Лучшее оружие - СВД с увеличенным магазином. На этом закончим.
0
Сообщить
№0
Враг
30.11.2011 12:24
Hazzard Я вас понял. Лучшее оружие - СВД с увеличенным магазином.
Меня поняли? Это я на такое намекал? Я вроде про несколько дырок в одной цели ;) А вы про одну дырку + дырки в "молоке", которые иногда могут тоже в цели окзаться, если очень сильно повезёт :)
Меня поняли? Это я на такое намекал? Я вроде про несколько дырок в одной цели ;) А вы про одну дырку + дырки в "молоке", которые иногда могут тоже в цели окзаться, если очень сильно повезёт :)
-1
Сообщить
№0
Враг
30.11.2011 13:08
Вот интересное дело, буквально все называют главным недостатком всех калашей это кучность стрельбы очередями. Во многом именно поэтому перешли с АК-47 на АК-74, что решило проблему лишь частично, но уже заметно лучше стало. И на Западе, и у нас отмечают эту проблему и пытаются всякими способами с ней бороться и в том числе в новом АК-12. Но вдруг выясняется, что это никакой не минус, а наоборот плюс! Рассеивание наоборот очень нужно при автоматической стрельбе из автомата, это повышает эффективность автоматической стрельбы! Пуля, вылетевшая в случайную сторону в результате подпрыгивания оружия, с большей вероятностью поразит цель! Удивительное дело! Фанатизм любителей калашей просто поражает! :) Дураки все, кто сочиняет различные меры по повышению кучности, оказывается!
-1
Сообщить
№0
zergud
30.11.2011 13:37
Цитата
все называют главным недостатком всех калашей это кучность стрельбы очередями. Во многом именно поэтому перешли с АК-47 на АК-74,
Вообще - полный маразм, извиняюсь.
Цитата
И на Западе, и у нас отмечают эту проблему
Это не главная и вообще - не проблема. Это единственный аргумент у интернеттеоретиков. Проблема, как раз в другом, об этом прекрасно высказался прессовщик, да и Hazzard не один раз говорил.
Ещё раз для упёртых: проблема в комплексе автомат-патрон.
0
Сообщить
№0
Makc
30.11.2011 14:45
Кучность АК-74М ДОСТАТОЧНА для боя на дальности в 300 метров. А больше и не надо.
Я лично стрелял из Ф88СА1 (Австралийская лицензионная копия АУГ77) и тут вообще стрельба через 1.5х оптику на ВСЕ дистанции. Максимальная эффективная дальность индивидуального стрелка 350м при стандартном обучении. Дальше зависит от навыков отдельного стрелка. И ето с ОПТИКОЙ. То что она лишь 1.5х ето другое но сам факт. Длина ствола - 508мм, буллпап, масса 4.3кг с патронами и газовая трубка вообще находится ниже канала ствола и сбоку. При стрельбе очередью об оптике можно забыть а резервные мушка и целик на верхнеы поверхности оптического прицела просто отлиты как часть опт-прицела.
Не сложно поставить 2.5х оптику на АК-74. Благо возможность производства есть и опыт тоже. Сделать подобие ПСО-1 с 2.5х переградуированный под баллистику 7Н6 и М43 не составит труда. Дайте ТТЗ, денги и гарантируйте заказ. Сделают если заказ на несколько миллионов штук будет + возможен экспорт туда где АК сотой серии ушёл.
Об НК416. Он пока используется НЕКОТОРЫМИ отделениями армии США и не состоит на вооружении ОСНОВНЫХ сил НИГДЕ. А М-16 давно тоже поменять хотели да вот проблема: по всем конкурсам случилось одно и то же. А именно: точность но повысилась на столько чтобы обосновать перевооружение всей Американской армии. А там если надо то денег не жалеют. Вот М-16А4 и есть. Изменилась от М16А2 мало чем. Вместо интегрированной ручки на ствольной коробке там Пикаттини и режимы стрельбы разные. Они и сами не могут решит что лучше: фиксированная очередь в 3 выстрела или простая очередь которая на М16А3. Но там до сих пор стоит система газовой камороы в затворе без поршня с тонкостенной трубкой малого диаметра. А по точности они АК-74М не превосходят на столько что не возможно догнать. Не так хорош запад как кажется. Помощнее порох, сделать пулю улучшенноы баллистики (на западе патроны делаются специально повышенноы точности) и ствол чуть длиннее и жёстче вот и будет точность как у М-16. Никто с пояса сегодня не стреляет.
Но главное, и этому меня учили в Австралийских воисках, солдат должен знать баллистику своего оружия. А нет так он и будет стрелять плохо а горе-генералы будут винить оружие. Плохому танцору пол мешает.
Я лично стрелял из Ф88СА1 (Австралийская лицензионная копия АУГ77) и тут вообще стрельба через 1.5х оптику на ВСЕ дистанции. Максимальная эффективная дальность индивидуального стрелка 350м при стандартном обучении. Дальше зависит от навыков отдельного стрелка. И ето с ОПТИКОЙ. То что она лишь 1.5х ето другое но сам факт. Длина ствола - 508мм, буллпап, масса 4.3кг с патронами и газовая трубка вообще находится ниже канала ствола и сбоку. При стрельбе очередью об оптике можно забыть а резервные мушка и целик на верхнеы поверхности оптического прицела просто отлиты как часть опт-прицела.
Не сложно поставить 2.5х оптику на АК-74. Благо возможность производства есть и опыт тоже. Сделать подобие ПСО-1 с 2.5х переградуированный под баллистику 7Н6 и М43 не составит труда. Дайте ТТЗ, денги и гарантируйте заказ. Сделают если заказ на несколько миллионов штук будет + возможен экспорт туда где АК сотой серии ушёл.
Об НК416. Он пока используется НЕКОТОРЫМИ отделениями армии США и не состоит на вооружении ОСНОВНЫХ сил НИГДЕ. А М-16 давно тоже поменять хотели да вот проблема: по всем конкурсам случилось одно и то же. А именно: точность но повысилась на столько чтобы обосновать перевооружение всей Американской армии. А там если надо то денег не жалеют. Вот М-16А4 и есть. Изменилась от М16А2 мало чем. Вместо интегрированной ручки на ствольной коробке там Пикаттини и режимы стрельбы разные. Они и сами не могут решит что лучше: фиксированная очередь в 3 выстрела или простая очередь которая на М16А3. Но там до сих пор стоит система газовой камороы в затворе без поршня с тонкостенной трубкой малого диаметра. А по точности они АК-74М не превосходят на столько что не возможно догнать. Не так хорош запад как кажется. Помощнее порох, сделать пулю улучшенноы баллистики (на западе патроны делаются специально повышенноы точности) и ствол чуть длиннее и жёстче вот и будет точность как у М-16. Никто с пояса сегодня не стреляет.
Но главное, и этому меня учили в Австралийских воисках, солдат должен знать баллистику своего оружия. А нет так он и будет стрелять плохо а горе-генералы будут винить оружие. Плохому танцору пол мешает.
+1
Сообщить
№0
БорЩ
30.11.2011 16:56
61 Hazzard
Что мешает максимально приблизить диаметр гильзы к диаметру пули, как в следующих примерах:
9х39 СП-5
.30 M1 carbine (7.62x33)
практически все пистолетные патроны.
У новейшего патрона 6.5 Grendel (6.5x38), о котором упоминалось выше, при Ф пули 6,71мм . - Ф гильзы 11,18 мм., почти в два раза больше.
Если сделать диаметр гильзы, допустим, 8 мм. (пусть и с увеличением длины для сохранения мощности заряда) - в двухрядный магазин одинаковой длины войдет вместо 30-ти - 40 патронов, на 25% больше(!), магазин станет тоньше. А если сейчас научились делать трех и четырехрядные магазины...
Хотя, пожалуй, удлинение патрона повлечет за собой увеличение потребного хода затворной рамы, наверное, снижение скорострельности, увеличение собственной массы оружия...
Но, может "овчинка стоит выделки"?
Титановые сплавы для стрелкового оружия.
Дорого, конечно. Но вот В США выпускается гаубица M777A2 со значительной долей компонентов из титана, заказано уже больше 1000 штук.
Это, очень приблизительно, если полтонны на пушку и полкило на автомат - миллион стволов можно сделать, - хватит с головой на всю армию.
Эх, да еще если бы для казенного оружейного завода с казенного титанового ГОКа, на казенной электроэнергии, и беспроцентные кредиты, не по рыночным и биржевым ценам, а по себестоимости...
Цитата
Если уменьшить диаметр гильзы патрон порвет.Почему порвет?
Что мешает максимально приблизить диаметр гильзы к диаметру пули, как в следующих примерах:
9х39 СП-5
.30 M1 carbine (7.62x33)
практически все пистолетные патроны.
У новейшего патрона 6.5 Grendel (6.5x38), о котором упоминалось выше, при Ф пули 6,71мм . - Ф гильзы 11,18 мм., почти в два раза больше.
Если сделать диаметр гильзы, допустим, 8 мм. (пусть и с увеличением длины для сохранения мощности заряда) - в двухрядный магазин одинаковой длины войдет вместо 30-ти - 40 патронов, на 25% больше(!), магазин станет тоньше. А если сейчас научились делать трех и четырехрядные магазины...
Хотя, пожалуй, удлинение патрона повлечет за собой увеличение потребного хода затворной рамы, наверное, снижение скорострельности, увеличение собственной массы оружия...
Но, может "овчинка стоит выделки"?
Титановые сплавы для стрелкового оружия.
Дорого, конечно. Но вот В США выпускается гаубица M777A2 со значительной долей компонентов из титана, заказано уже больше 1000 штук.
Это, очень приблизительно, если полтонны на пушку и полкило на автомат - миллион стволов можно сделать, - хватит с головой на всю армию.
Эх, да еще если бы для казенного оружейного завода с казенного титанового ГОКа, на казенной электроэнергии, и беспроцентные кредиты, не по рыночным и биржевым ценам, а по себестоимости...
0
Сообщить
№0
БорЩ
30.11.2011 17:08
71 Makc
Здесь высказывалось мнение, что на общевойсковой винтовке штатная оптика - излишество.
Как Вы считаете:
Здесь высказывалось мнение, что на общевойсковой винтовке штатная оптика - излишество.
Как Вы считаете:
- насколько сложен ежедневный уход за 1,5х оптическим прицелом?
"легко" ли его испортить при небрежном обращении или в загрязненных полевых условиях?
сильно ли он мешает (ограничивает общий обзор поля боя)?
0
Сообщить
№0
Hazzard
30.11.2011 17:47
Что мешает максимально приблизить диаметр гильзы к диаметру пули, как в следующих примерах:
9х39 СП-5
.30 M1 carbine (7.62x33)
практически все пистолетные патроны.
СП-5 то как сюда попал? ЕМНИП там гильза на больше пули. А у всех остальных смотрите дальность.
Но, может "овчинка стоит выделки"?
Хз. Это надо к профессионала кто боеприпасами занимается.
Но вот В США выпускается гаубица M777A2 со значительной долей компонентов из титана, заказано уже больше 1000 штук.
Тяжелый, толстый лафет гаубицы из титана, и например, ствольная коробка из титана толщиной в пару мм и весом макс кг - это разные вещи.
насколько сложен ежедневный уход за 1,5х оптическим прицелом?
"легко" ли его испортить при небрежном обращении или в загрязненных полевых условиях?
сильно ли он мешает (ограничивает общий обзор поля боя)?
См. ПСО-1.
9х39 СП-5
.30 M1 carbine (7.62x33)
практически все пистолетные патроны.
СП-5 то как сюда попал? ЕМНИП там гильза на больше пули. А у всех остальных смотрите дальность.
Но, может "овчинка стоит выделки"?
Хз. Это надо к профессионала кто боеприпасами занимается.
Но вот В США выпускается гаубица M777A2 со значительной долей компонентов из титана, заказано уже больше 1000 штук.
Тяжелый, толстый лафет гаубицы из титана, и например, ствольная коробка из титана толщиной в пару мм и весом макс кг - это разные вещи.
насколько сложен ежедневный уход за 1,5х оптическим прицелом?
"легко" ли его испортить при небрежном обращении или в загрязненных полевых условиях?
сильно ли он мешает (ограничивает общий обзор поля боя)?
См. ПСО-1.
+1
Сообщить
№0
Враг
30.11.2011 18:32
zergud Вообще - полный маразм, извиняюсь.
Отчего утали истинный смысл? Боитесь маразм ляпнуть? И в чём маразм моей фразы, можно подробней? Или опять боитесь маразм ляпнуть?
Это не главная и вообще - не проблема. Это единственный аргумент у интернеттеоретиков.
Да что вы говорите! Без аргументов подобные высказывания можно рассматривать лишь как троллинг.
Ещё раз для упёртых: проблема в комплексе автомат-патрон.
Что за проблема, неупёртый вы наш фанат калашей?
Отчего утали истинный смысл? Боитесь маразм ляпнуть? И в чём маразм моей фразы, можно подробней? Или опять боитесь маразм ляпнуть?
Это не главная и вообще - не проблема. Это единственный аргумент у интернеттеоретиков.
Да что вы говорите! Без аргументов подобные высказывания можно рассматривать лишь как троллинг.
Ещё раз для упёртых: проблема в комплексе автомат-патрон.
Что за проблема, неупёртый вы наш фанат калашей?
0
Сообщить
№0
прессовщик
30.11.2011 18:50
для БорЩ'а - по гильзам: там факторов много, все не так просто. Для скоростной винтовочной/автоматной пули нужно большое количество пороха - отсюда и размеры гильзы. Важна и плотность заряжания - отношение массы порохового заряда к объему гильзы - в нарезных патронах порох не занимает весь свободный объем. От формы гильзы зависит и то, как быстро и насколько стабильно горит порох: одно и то же кол-во пороха в разных гильзах при одной и той же пуле может давать разный результат. Посмотрите на "варминтовские" патроны
- они очень "пузатые": в короткой и большой по диаметру гильзе горение идет стабильнее при отн. небольшом давлении в патроннике. Однако такие боеприпасы плохо работают даже при подаче из магазинов, не говоря об автоматике. Длинный и "тощий" патрон тоже нехорошо - большой ход затвора при досылании/извлечении гильзы - большая ствольная коробка - тяжело.
Чтобы радикально уменьшить р-р гильзы нужны абсолютно новые пороха (они и без "революций" уже давно нужны), а с этим-то у нас сейчас проблема: БПЗ (Барнаул) начал снаряжать свою гражданскую продукцию импортными порохами - видать, не от хорошей жизни.
- они очень "пузатые": в короткой и большой по диаметру гильзе горение идет стабильнее при отн. небольшом давлении в патроннике. Однако такие боеприпасы плохо работают даже при подаче из магазинов, не говоря об автоматике. Длинный и "тощий" патрон тоже нехорошо - большой ход затвора при досылании/извлечении гильзы - большая ствольная коробка - тяжело.
Чтобы радикально уменьшить р-р гильзы нужны абсолютно новые пороха (они и без "революций" уже давно нужны), а с этим-то у нас сейчас проблема: БПЗ (Барнаул) начал снаряжать свою гражданскую продукцию импортными порохами - видать, не от хорошей жизни.
+1
Сообщить
№0
Враг
30.11.2011 18:53
Makc Кучность АК-74М ДОСТАТОЧНА для боя на дальности в 300 метров. А больше и не надо.
Кому достаточна? Упёртым фанатикам калаша? Зачем тогда работают над повышенем кучности? Зачем сочиняют дульные тормозы-компенсаторы, зачем сочиняли АЕК-971? Дураки все?
Об НК416. Он пока используется НЕКОТОРЫМИ отделениями армии США и не состоит на вооружении ОСНОВНЫХ сил НИГДЕ. А М-16 давно тоже поменять хотели да вот проблема: по всем конкурсам случилось одно и то же.
В штатах очень много отставных генералов идут работать в Colt - очень сильное лобби этой конторы, а HK416 как бы даже не совсем американцы делают, а иначе вообще брали бы H&K G36, а не модифицированную M16.
А по точности они АК-74М не превосходят на столько что не возможно догнать. Не так хорош запад как кажется.
Почему все так зацикливаются на Западе? Почему бы не сравнить с отечественным АЕК-971?
Никто с пояса сегодня не стреляет.
А это тут причём?
Кому достаточна? Упёртым фанатикам калаша? Зачем тогда работают над повышенем кучности? Зачем сочиняют дульные тормозы-компенсаторы, зачем сочиняли АЕК-971? Дураки все?
Об НК416. Он пока используется НЕКОТОРЫМИ отделениями армии США и не состоит на вооружении ОСНОВНЫХ сил НИГДЕ. А М-16 давно тоже поменять хотели да вот проблема: по всем конкурсам случилось одно и то же.
В штатах очень много отставных генералов идут работать в Colt - очень сильное лобби этой конторы, а HK416 как бы даже не совсем американцы делают, а иначе вообще брали бы H&K G36, а не модифицированную M16.
А по точности они АК-74М не превосходят на столько что не возможно догнать. Не так хорош запад как кажется.
Почему все так зацикливаются на Западе? Почему бы не сравнить с отечественным АЕК-971?
Никто с пояса сегодня не стреляет.
А это тут причём?
Цитата
Стрельба из неустойчивых положений.
Положение для стрельбы - лежа с руки, сидя, с колена, стоя.
Дальность - 100 м.
Кол-во патронов - 5-10 шт.
Мишень - лист А4 с КТ.
Время на стрельбу - не ограничено.
Условия выполнения - На одной тренировке отрабатывалось какое-то одно положение. И в дальнейшем отводилось достаточно много времени для стрельбы из неустойчивых положений. Оценивалась кучность.
0
Сообщить
№0
алексан
30.11.2011 18:58
Цитата
неупёртый вы наш фанат калашей?Извиняюсь, что влез, но ничё фанатичного не прочёл в коментах zergud. А проблему довольно доходчиво описал Макс, вот уж истинно-"не убавить, не прибавить"
0
Сообщить
№0
Враг
30.11.2011 19:12
прессовщик куда и чем лупить "от пуза" - считайте, господа, сами.
Должно быть это тоже про неустойчивые положения при стельбе? ;)
Ну конечно это всё я придумал про неустойчивые положения, а на самом деле это нафиг никому не интересно ;)
Должно быть это тоже про неустойчивые положения при стельбе? ;)
Цитата
В таблицах стрельбы из стрелкового оружия калибров 5,45 и 7,62 мм (ТС ГРАУ № 61, изд. 1977 г.) даются величины вероятных отклонений при стрельбе из автоматического оружия. Так как при стрельбе очередями рассеивание первых пуль отличается по величине от рассеивания последующих пуль в очереди, в таблицах даны величины рассеивания отдельно:http://rnns.ru/weapon/108920-kuchnost-oruzhiya-a-metkost-strelka.html
- первых пуль очередей Вв и Вб;
- рассеивания средних точек попадания очередей Ввстп Вбстп;
- суммарного рассеивания нескольких очередей Ввсум и ВбСум.
Эти величины показаны отдельно для различных категорий стреляющих — лучших автоматчиков, пулемётчиков, снайперов и средних, то есть с учетом разницы в меткости. Так таблицы позволяют оценивать кучность и меткость стрелков двух категорий обученности. В таблицах стрельбы также приведены переходные коэффициенты для определения величины рассеивания при стрельбе из неустойчивых положений. Этим показывается значение занимаемой позиции и положения оружия для повышения эффективности стрельбы.
Приведём некоторые данные из ТС № 61 и выводы из них.
Для АК74 и АКС74 вероятные отклонения пуль на дальности 100 м лучшими автоматчиками, лежа с упора короткими очередями составляют (ТС № 61, с. 80 — 83);
- первых пуль очередей Вв1=4 см; Вб1= 2 см;
- средних точек попадания Ввстп=5 см; Вбстп= 7 см;
- суммарное Вв=5 см; Вбсум= 8 см.
На дальности 500 м эти отклонения оказываются такими:
- первых пуль очередей Вв1=20 см; Вб1= 10 см;
- средних точек попадания Ввстп = 25 см; Вбстп = 35 см;
- суммарное Ввсум = 30 см; Вбсум = 40 см.
С увеличением дальности рассеивание возрастает прямо пропорционально отрезкам в 100 м. При стрельбе же из неустойчивых положений рассеивание возрастает:
- стоя из окопа, лежа с руки в 2 — 4 раза;
- с колена в 4 — 8 раз;
- стоя в 3 — 6 раз.
Ну конечно это всё я придумал про неустойчивые положения, а на самом деле это нафиг никому не интересно ;)
-1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!