26.09.2011
Свободная Пресса
ВМФ России: Кого пугаем «Орланами»?
Реанимация ржавых тяжелых атомных ракетных крейсеров - трата огромных денег ради пустого державного тщеславия.
На перевооружение нашего ржавеющего Военно-Морского флота до 2020 года страна решила выделить 5 триллионов рублей. И это хорошо. Как выяснилось, значительную часть этой умопомрачительной суммы Министерство обороны решило освоить простенько и со вкусом – бросить их на модернизацию трех давно стоящих в отстое тяжелых атомных ракетных крейсеров (ТАКР) проекта 1144 «Орлан», превратив их, как радостно сообщила газета «Известия», в самые мощные ракетоносцы в мире. И это плохо. Почему?
130 комментариев, отображено с 81 по 120
№0
АДМ
27.09.2011 18:42
Помнится как раз именно он совсем недавно утверждал, что никаких эсминцев нет и в планах. Максимум - фрегаты.
где эт я такое утверждал??? Не было такого. Эсминцы планируются(проект уже разрабатываются, говорят, что будет очень мощным кораблик то), про закладку точно не известно, предполагают 2012(если только в конце наверн)-2013
Чем это лучше нескольких специализированных кораблей - ПЛО, ПВО и т.д.? В каждом всё по максимуму.
А что Вы будете делать когда у вас одно из ключевых звеньев(допустим ПВО) выбьют??? а? А у оставшихся допустим 2 есть только ПЛО и ударные, то это вообще в избиение младенцев превратится
И ещё раз: модернизировать, это фактически создать заново, а учитывая, что это не просто корабль, а атомный монстр, то это может быть куда сложнее, чем с нуля создать эсминец или более мелкий корабль.
вот только эсминец не будет ни разу равен по мощи ТАРКРу.
Кстати емнип программа по модернизации Орланов предполагается на уровне 1 млрд долларов(250 млн за корабль). Это явно мало, переоборудование только одного ТАРКРа обойдется в 1 млрд долларов, не меньше. НО, за такие деньги максимум можно купить два 22350(это если серийные они будут по 15 млрд рубликов, а пока головной в 18 обощелся), но 2 22350 просто не ровня 1му ТАРКРу.
я за модернизацию(хотя бы двух, Петра и Нахимова)!
Ещё раз: штаты контролируют почти весь мир
Вы щас только что обидели пол суши Земли, если не больше))))
А может нужны десантные корабли (типа "Мистраля" или небольшие на воздушной подушке, или ещё какие)?
у нас же самооборона, не? Тогда вот эти вот Мистрали как раз таки ни разу и н е нужны. А вот если уж закупают Мистрали, то значит нужна реальная мощная проекция силы в нужных местах, а под это идеально подходит ТАРКР
где эт я такое утверждал??? Не было такого. Эсминцы планируются(проект уже разрабатываются, говорят, что будет очень мощным кораблик то), про закладку точно не известно, предполагают 2012(если только в конце наверн)-2013
Чем это лучше нескольких специализированных кораблей - ПЛО, ПВО и т.д.? В каждом всё по максимуму.
А что Вы будете делать когда у вас одно из ключевых звеньев(допустим ПВО) выбьют??? а? А у оставшихся допустим 2 есть только ПЛО и ударные, то это вообще в избиение младенцев превратится
И ещё раз: модернизировать, это фактически создать заново, а учитывая, что это не просто корабль, а атомный монстр, то это может быть куда сложнее, чем с нуля создать эсминец или более мелкий корабль.
вот только эсминец не будет ни разу равен по мощи ТАРКРу.
Кстати емнип программа по модернизации Орланов предполагается на уровне 1 млрд долларов(250 млн за корабль). Это явно мало, переоборудование только одного ТАРКРа обойдется в 1 млрд долларов, не меньше. НО, за такие деньги максимум можно купить два 22350(это если серийные они будут по 15 млрд рубликов, а пока головной в 18 обощелся), но 2 22350 просто не ровня 1му ТАРКРу.
я за модернизацию(хотя бы двух, Петра и Нахимова)!
Ещё раз: штаты контролируют почти весь мир
Вы щас только что обидели пол суши Земли, если не больше))))
А может нужны десантные корабли (типа "Мистраля" или небольшие на воздушной подушке, или ещё какие)?
у нас же самооборона, не? Тогда вот эти вот Мистрали как раз таки ни разу и н е нужны. А вот если уж закупают Мистрали, то значит нужна реальная мощная проекция силы в нужных местах, а под это идеально подходит ТАРКР
+6
Сообщить
№0
ID: 2983
27.09.2011 19:03
Цитата
Кстати емнип программа по модернизации Орланов предполагается на уровне 1 млрд долларов(250 млн за корабль). Это явно мало, переоборудование только одного ТАРКРа обойдется в 1 млрд долларов, не меньше. НО, за такие деньги максимум можно купить два 22350(это если серийные они будут по 15 млрд рубликов, а пока головной в 18 обощелся), но 2 22350 просто не ровня 1му ТАРКРу.
Как раз хотел то же самое сказать, Вы меня опередили.
Однако:
Цитата
На перевооружение нашего ржавеющего Военно-Морского флота до 2020 года страна решила выделить 5 триллионов рублей. И это хорошо. Как выяснилось, значительную часть этой умопомрачительной суммы Министерство обороны решило освоить простенько и со вкусом – бросить их на модернизацию трех давно стоящих в отстое тяжелых атомных ракетных крейсеров (ТАКР) проекта 1144 «Орлан»Если мы таки беремся хоть немного верить этой статье то все же больше чем 250 млн за корабль)
-1
Сообщить
№0
Slaanesh
27.09.2011 19:06
Цитата
Как выяснилось, значительную часть этой умопомрачительной суммы Министерство обороны решило освоить простенько и со вкусом – бросить их на модернизацию трех давно стоящих в отстое тяжелых атомных ракетных крейсеров (ТАКР) проекта 1144 «Орлан»Да это ж очередные журналистские рассказы- помните как про Ясеней в недавней теме (и статье соответственно) то же было, что вот 5 трлн выделят, но новые лодки разорят Минобороны) У журналистов все. на что деньги вообще будут тратиться, автоматически разоряет Минобороны и страну)
-1
Сообщить
№0
Dunkan
27.09.2011 20:39
1 корвет 20380/85=250(приблиз.) млн.баксов х 20=5 млд.д.
1 фр.22350=500 млн.баксов х 20=10 млд.д.
Всё вместе=15млд.баксов : на 20 лет=750 млн.баксов или ~25 млд.рублей в год!
Добавим 4 млд.д.на 10 лет=400 млн.д.в год на мод-цию 4ёх ТАРКР.
У нас в загашнике 500 с хером млд.ДОЛЛАРОВ а Враг денег нет,с голой ЖОПОЙ будем! :-)
Даже Если РФ на ВСЮ армию и флот за 20-25 лет потратит 150 млд.долларов из 500от што в заначке мы обеднеем? Или обеднеют те где эти 500 млд. сейчас лежат?
1 фр.22350=500 млн.баксов х 20=10 млд.д.
Всё вместе=15млд.баксов : на 20 лет=750 млн.баксов или ~25 млд.рублей в год!
Добавим 4 млд.д.на 10 лет=400 млн.д.в год на мод-цию 4ёх ТАРКР.
У нас в загашнике 500 с хером млд.ДОЛЛАРОВ а Враг денег нет,с голой ЖОПОЙ будем! :-)
Даже Если РФ на ВСЮ армию и флот за 20-25 лет потратит 150 млд.долларов из 500от што в заначке мы обеднеем? Или обеднеют те где эти 500 млд. сейчас лежат?
-2
Сообщить
№0
АДМ
28.09.2011 15:07
1 корвет 20380/85=250(приблиз.) млн.баксов х 20=5 млд.д.
больше. Сообразительный(он головной проекта 20381) обошелся приблизительно в 10-11 млрд рублей
больше. Сообразительный(он головной проекта 20381) обошелся приблизительно в 10-11 млрд рублей
+1
Сообщить
№0
Dunkan
28.09.2011 16:15
Цитата
больше. Сообразительный(он головной проекта 20381) обошелся приблизительно в 10-11 млрд рублейДаже так-не дороговато ли? фр.11356 стоит 500 млн.д а корвет 20381(в 2 раза меньше водоизм.и слабее по вооружению)стоит ~380млн.д.?
Даже если так брать то выходит целевая прога на 20 лет(2012-32) в размере ~30млд/д. из заначки(не обеднеем). Будем иметь: 20 фр.22350+6 фр.11356+20 корветов 20385+4 модерн-ных ТАРКРа+2 новых ЭМ! При этом из обор.бюджета деньги на ВМФ пойдут на другие НК,МЦАПЛ,ПЛАРБ,ДЭПЛ, и тд.
-1
Сообщить
№0
Dunkan
28.09.2011 16:43
Цитата
В итоге с 2004 года ни одного атомного боевого надводного корабля в ВМС США нет.Бздит писака :-) Есть 10 ат.АВ!
Цитата
А есть 22 обычных и сравнительно дешевых крейсера типа «Тикандерога» с зенитно-ракетной системой «Иджис», которую сейчас приспосабливают под задачи противоракетной обороны..Вот будет у РФ 10 новых ЭМ с обычной ЭУ+6 с АЭУ+4 ат.АВ-откажемся от ОРЛАНОВ :-)
-2
Сообщить
№0
АДМ
28.09.2011 18:55
Даже так-не дороговато ли?
вот вот. Ну он головной для своей серии, Бойкий и Стойкий будут подешевле.
фр.11356 стоит 500 млн.д
в эти 500 млн входит еще ЗИП, обучение экипажа) Сами корабли дешевле, едва ли не дешевле Сообразительного.
(в 2 раза меньше водоизм.и слабее по вооружению)стоит ~380млн.д.?
ну не в 2 раза. Вы на вооружение 11356 гляньте и все понятно станет. Балочный Штиль, старые Торпедные аппараты и т.д. И гляньие на Сообразительный, где все новое. Вот вам и весь ответ=)
вот вот. Ну он головной для своей серии, Бойкий и Стойкий будут подешевле.
фр.11356 стоит 500 млн.д
в эти 500 млн входит еще ЗИП, обучение экипажа) Сами корабли дешевле, едва ли не дешевле Сообразительного.
(в 2 раза меньше водоизм.и слабее по вооружению)стоит ~380млн.д.?
ну не в 2 раза. Вы на вооружение 11356 гляньте и все понятно станет. Балочный Штиль, старые Торпедные аппараты и т.д. И гляньие на Сообразительный, где все новое. Вот вам и весь ответ=)
-1
Сообщить
№0
Dunkan
28.09.2011 21:33
Цитата
Вы на вооружение 11356 гляньте и все понятно станет. Балочный Штиль, старые Торпедные аппараты и т.д. И гляньте на Сообразительный, где все новое. Вот вам и весь ответ=)Согласен+там ещё и экспотные цены!Но всё равно:
Думаете 11356 для РФ с УКСК на 8 яч.(хотя я бы на 16 хотел,без РБУ)и УВП под ЗРК Ураган+ещё какие либо навороты в виде ЗРК Панцирь,Пакет НК не будет стоить 450 млн/д.?????? Как раз во столько он и встанет!
-1
Сообщить
№0
Враг
29.09.2011 09:16
molodoi 4elovek А что Вы будете делать когда у вас одно из ключевых звеньев(допустим ПВО) выбьют??? а? А у оставшихся допустим 2 есть только ПЛО и ударные, то это вообще в избиение младенцев превратится
Гораздо трагичней выглядит ситуёвина, когда выбьют сразу всё, т.е. все яйца в одной корзине.
вот только эсминец не будет ни разу равен по мощи ТАРКРу.
А оно надо, что бы он был равен? Для каких задач?
но 2 22350 просто не ровня 1му ТАРКРу.
Что-то уж очень сильно подорожал первый 22350. Быть может в серии когда будет, то будет стоить раза в два дешевле? Да и опять же - под какие задачи? А если надо быть одновременно в двух местах и большая огневая мощь нафиг не нужна (а она практически никогда не нужна)?
я за модернизацию(хотя бы двух, Петра и Нахимова)!
Я ещё раз повторяю - я согласен с тем, что "Орланы" это очень круто, они мощнее любого эсминца, особенно модернизированные, но кто-нибудь мне объяснит наконец под какие задачи нужна такая мощность?
Вы щас только что обидели пол суши Земли, если не больше))))
Это не я обидел, а штаты ;) И пол суши, если не больше ничего с этим поделать не может, а вынуждено хавать.
у нас же самооборона, не? Тогда вот эти вот Мистрали как раз таки ни разу и н е нужны. А вот если уж закупают Мистрали, то значит нужна реальная мощная проекция силы в нужных местах, а под это идеально подходит ТАРКР
Ага, и десантные операции проводить с крейсеров? И я не про "Мистрали" (с ними уже всё решено), а вообще про десантные корабли и корабли других классов, не ТАРКР (может радар плавучий).
Гораздо трагичней выглядит ситуёвина, когда выбьют сразу всё, т.е. все яйца в одной корзине.
вот только эсминец не будет ни разу равен по мощи ТАРКРу.
А оно надо, что бы он был равен? Для каких задач?
но 2 22350 просто не ровня 1му ТАРКРу.
Что-то уж очень сильно подорожал первый 22350. Быть может в серии когда будет, то будет стоить раза в два дешевле? Да и опять же - под какие задачи? А если надо быть одновременно в двух местах и большая огневая мощь нафиг не нужна (а она практически никогда не нужна)?
я за модернизацию(хотя бы двух, Петра и Нахимова)!
Я ещё раз повторяю - я согласен с тем, что "Орланы" это очень круто, они мощнее любого эсминца, особенно модернизированные, но кто-нибудь мне объяснит наконец под какие задачи нужна такая мощность?
Вы щас только что обидели пол суши Земли, если не больше))))
Это не я обидел, а штаты ;) И пол суши, если не больше ничего с этим поделать не может, а вынуждено хавать.
у нас же самооборона, не? Тогда вот эти вот Мистрали как раз таки ни разу и н е нужны. А вот если уж закупают Мистрали, то значит нужна реальная мощная проекция силы в нужных местах, а под это идеально подходит ТАРКР
Ага, и десантные операции проводить с крейсеров? И я не про "Мистрали" (с ними уже всё решено), а вообще про десантные корабли и корабли других классов, не ТАРКР (может радар плавучий).
-1
Сообщить
№0
Враг
29.09.2011 09:31
Dunkan Всё вместе=15млд.баксов : на 20 лет=750 млн.баксов или ~25 млд.рублей в год!
Бухгалтер вы наш! ))) Надо ещё стоить дорогие "Ясени" и "Бореи", корветы, фрегаты, эсминцы, полно всяких вспомогательных кораблей, которые тоже надо стоить, нужно ремонтировать, модернизировать часть имеющихся кораблей, надо ремонтировать, модернизировать, переделывать, места базирования, инфраструктуру, военные городки, социалка, траты на горючее и боеприпасы, на переобучение и т.д. Да всего лишь фонд "Москва-Севастополь" получил в 2008 году от Лужкова 160 миллионов рублей, это сверх бюджета МО и только лишь для одного ЧФ. Может в эти 5 трлн. входит не только постройка новых кораблей и модернизация имеющихся, причём только боевых?
Бухгалтер вы наш! ))) Надо ещё стоить дорогие "Ясени" и "Бореи", корветы, фрегаты, эсминцы, полно всяких вспомогательных кораблей, которые тоже надо стоить, нужно ремонтировать, модернизировать часть имеющихся кораблей, надо ремонтировать, модернизировать, переделывать, места базирования, инфраструктуру, военные городки, социалка, траты на горючее и боеприпасы, на переобучение и т.д. Да всего лишь фонд "Москва-Севастополь" получил в 2008 году от Лужкова 160 миллионов рублей, это сверх бюджета МО и только лишь для одного ЧФ. Может в эти 5 трлн. входит не только постройка новых кораблей и модернизация имеющихся, причём только боевых?
-1
Сообщить
№0
Враг
29.09.2011 09:42
Dunkan Уж не знаю как вам а мне эскадру 2 ТАРКР+мод-ный Кузя+1 ЭМ 956+3 фр.22350+4 БПК 1155+2 МЦАПЛ 949А/855 через 10-15 лет оч хотелось бы видеть на СФ!!!!!!!!!!!!! Можно так или поделённую на АУГ и КУГ.
Вы просто непробиваемый! Вы русский язык хорошо понимаете? Точно уверены? Сколько раз можно задавать вопрос: ПОД КАКИЕ ЗАДАЧИ нужны авианосцы и ТАРКР???
Таки воевать со штатами? Может куда разумней наклепать побольше "Бореев" с "Булавами"? С Китаем? А нафиг там флот, когда это сухопутный сосед и вся война будет на суше и опять же ядерная? С Грузией? Или с сомалийскими пиратами?
Кто за прошу голосовать-так же как и тех кто против.
Без чёткого обоснования, круга задач, которые наилучшим образом может решить только КУГ - я категорически против этой безумной гигантомании.
Вы просто непробиваемый! Вы русский язык хорошо понимаете? Точно уверены? Сколько раз можно задавать вопрос: ПОД КАКИЕ ЗАДАЧИ нужны авианосцы и ТАРКР???
Таки воевать со штатами? Может куда разумней наклепать побольше "Бореев" с "Булавами"? С Китаем? А нафиг там флот, когда это сухопутный сосед и вся война будет на суше и опять же ядерная? С Грузией? Или с сомалийскими пиратами?
Кто за прошу голосовать-так же как и тех кто против.
Без чёткого обоснования, круга задач, которые наилучшим образом может решить только КУГ - я категорически против этой безумной гигантомании.
-1
Сообщить
№0
Враг
29.09.2011 09:50
ID: 2983 Как правильно отметили Дятлов и Владислав гигант вроде Орлана способен нести огромный потенциал. А С-300 на москитный флот не поставишь. Такой корабль как 1144 вносит огромный вклад в коллективную безопасность, прикрывая не только себя но и окружающие более мелкие корабли. Разве смысл КУГ не в этом?
А оно надо? От кого так мощно отбиваться, что за война, с кем?
А отдельные корабли москитного флота будут топиться как во время войны в персидском заливе.
Точно не будут - Россия не Ирак, у России есть стратегические вооружения и именно поэтому никто не сунется серьёзно воевать.
Появление одного 1144 например на ТФ серьезно повлияет на расклад сил перед гипотетическим конфликтом с Японией за курилы.
Даже если война будет почему-то неядерная, то куда дешевле разместить на островах различные ракеты, чем ждать пока туда доплывёт дорогущий в постройке и содержании КУГ.
А оно надо? От кого так мощно отбиваться, что за война, с кем?
А отдельные корабли москитного флота будут топиться как во время войны в персидском заливе.
Точно не будут - Россия не Ирак, у России есть стратегические вооружения и именно поэтому никто не сунется серьёзно воевать.
Появление одного 1144 например на ТФ серьезно повлияет на расклад сил перед гипотетическим конфликтом с Японией за курилы.
Даже если война будет почему-то неядерная, то куда дешевле разместить на островах различные ракеты, чем ждать пока туда доплывёт дорогущий в постройке и содержании КУГ.
-1
Сообщить
№0
Враг
29.09.2011 09:58
Slaanesh Да это ж очередные журналистские рассказы- помните как про Ясеней в недавней теме (и статье соответственно) то же было, что вот 5 трлн выделят, но новые лодки разорят Минобороны) У журналистов все. на что деньги вообще будут тратиться, автоматически разоряет Минобороны и страну)
4 дорогущих "Орлана" + дорогущие "Ясени", "Бореи", а так же эсминцы, фрегаты, корветы, ДПЛ, вспомогательные корабли, береговая ифраструктура под всё это, ну ещё боеприпасы, горючее, жильё, социалка и т.д., а ещё давайте АУГ создавать - всё влезет в этот бюджет, журналюги конечно дураки все, а тут ещё очередная волна кризиса и что будет дальше - непонятно плюс чудовищная коррупция с распилами.
4 дорогущих "Орлана" + дорогущие "Ясени", "Бореи", а так же эсминцы, фрегаты, корветы, ДПЛ, вспомогательные корабли, береговая ифраструктура под всё это, ну ещё боеприпасы, горючее, жильё, социалка и т.д., а ещё давайте АУГ создавать - всё влезет в этот бюджет, журналюги конечно дураки все, а тут ещё очередная волна кризиса и что будет дальше - непонятно плюс чудовищная коррупция с распилами.
0
Сообщить
№0
Slaanesh
29.09.2011 10:36
Враг, ну сказано же - выделено 5 трлн рублей.Не влезет если что-то в этот бюджет- другой вопрос. Но пока ни у меня, ни у вас нет доказательств того, что эти программы "разоряют" бюджет страны (ну и Минобороны в первую очередь). Он (бюджет Минобороны и озвученная сумма в частности) и предусмотрен под закупки вооружений, потому мне непонятны журналистские страшилки про то, что деньги,выделенные на модернизацию и закупку вооружений тратятся- о боже!- на модернизацию и закупку вооружений)
0
Сообщить
№0
Враг
29.09.2011 10:44
Slaanesh мне непонятны журналистские страшилки про то, что деньги,выделенные на модернизацию и закупку вооружений тратятся- о боже!- на модернизацию и закупку вооружений)
Передёргивать нехорошо. Речь совсем не об этом - модернизировать и создавать новое необходимо и это никто не оспаривал. Суть в другом - действительно ли необходимы именно такие вот дорогущие виды вооружений, не разумней ли имеющиеся задачи решать с помощью более дешёвой техники, а высвободившиеся деньги пустить на закупку вооружения для решения ещё каких-то задач?
Передёргивать нехорошо. Речь совсем не об этом - модернизировать и создавать новое необходимо и это никто не оспаривал. Суть в другом - действительно ли необходимы именно такие вот дорогущие виды вооружений, не разумней ли имеющиеся задачи решать с помощью более дешёвой техники, а высвободившиеся деньги пустить на закупку вооружения для решения ещё каких-то задач?
-2
Сообщить
№0
Slaanesh
29.09.2011 10:52
Ну теперь уж вы совсем о другом) Кто журналистам сказал, что именно значительная часть будет на модернизацию потрачена? Кто их тянет за язык практически любую трату (а я ведь упоминал в том числе и Ясени- они тоже по Вашему не нужны?) называть разорением? Собственно, лишь на это я и обращал внимание.Потому что манера и все множащаяся невежественность и одиозность российской журналистики весьма расстраивают
-1
Сообщить
№0
Враг
29.09.2011 11:41
Slaanesh Кто журналистам сказал, что именно значительная часть будет на модернизацию потрачена?
А что, вбухать больше миллиарда баксов на каждый из 4-х "Орланов" - это мелочи, незначительная часть?
Кто их тянет за язык практически любую трату (а я ведь упоминал в том числе и Ясени- они тоже по Вашему не нужны?) называть разорением?
Речь идёт как раз о делко не любой трате, а только о значительных тратах. Про корветы, фрегаты, катера да и "Бореи" я такого не слышал. Лодки, подобные "Ясеню" полагаю нужны, но хорошо бы стоили бы они подешевле, а то есть серьёзный риск, что просто не хватит денег на нужное их количество.
А что, вбухать больше миллиарда баксов на каждый из 4-х "Орланов" - это мелочи, незначительная часть?
Кто их тянет за язык практически любую трату (а я ведь упоминал в том числе и Ясени- они тоже по Вашему не нужны?) называть разорением?
Речь идёт как раз о делко не любой трате, а только о значительных тратах. Про корветы, фрегаты, катера да и "Бореи" я такого не слышал. Лодки, подобные "Ясеню" полагаю нужны, но хорошо бы стоили бы они подешевле, а то есть серьёзный риск, что просто не хватит денег на нужное их количество.
-1
Сообщить
№0
Slaanesh
29.09.2011 11:52
Ну во-первых, миллиард долларов на штуку- это не более чем предположения ниоткуда. Так что вряд ли стоит всерьез на эту цифру ориентироваться. Во-вторых, при закупке вооружения, однотипного,скажем, и для других проектов или для других родов войск (пусть и с адаптацией) будет присутствовать эффект масштаба, который (ну понятно, в идеальном случае) не должен увеличить стоимость модернизации до невероятных высот- ведь не предполагается же разработка каких-то уникальных систем для этих крейсеров, скорее интеграция существующих, наиболее современных. В третьих, даже 120 млрд рублей (а есть сомнения,что цифра эта как-то обоснована, а не взята с потолка)из 5 трлн это всего 2,5%)) Значительная это часть?
0
Сообщить
№0
point
29.09.2011 12:49
Уважаемые участники дискуссии, давайте не забывать про то, какие тенденции присутсвуют в современном мире. На смену международному праву и ООН идет право сильного. У тебя есть сила? Ты можешь ее спроецировать в удаленном районе земного шара? Значит ты прав. Добро пожаловать в 19 век господа.
Теперь давайте разберемся с кем и зачем нам воевать. В таком мире армия нужна не только и не столтко для защиты (для этого в принципе хвачит относительно небольших ВС с крупными СЯС и уж точно никакие УДК и ТАРКр не нужны)сколько для нападения и расширения сферы влияния. Зачем нам нужна эта сфера влияния? Все очень просто таким и только таким способом в таком мире можно расширить рынки сбыта своей продукции.Можно конечно возразить, мол давайте с внутренними проблемами разберемся, а потом полезем наружу, но тогда мы окажемся в ситуации что пирог поделили без нас и окажемся в положении самоизолировавшейся страны. К чему это приведет - почитайте историю Китая, которые после такой самоизоляции стал колонией.
Давайте посмотрим в какую сторону 1144 решили модернизировать - из узкоспециализированного противоавианосного корабля в универсального ракетоносца, то есть с возможностью наносить удары по берегу и выполнять задачи ПВО/ПРО ТВД. Такой корабль будет серьезным аргументом как в позиционном геополитическом противостоянии, так и в операциях по расширению сферы влияния.
Теперь давайте разберемся с кем и зачем нам воевать. В таком мире армия нужна не только и не столтко для защиты (для этого в принципе хвачит относительно небольших ВС с крупными СЯС и уж точно никакие УДК и ТАРКр не нужны)сколько для нападения и расширения сферы влияния. Зачем нам нужна эта сфера влияния? Все очень просто таким и только таким способом в таком мире можно расширить рынки сбыта своей продукции.Можно конечно возразить, мол давайте с внутренними проблемами разберемся, а потом полезем наружу, но тогда мы окажемся в ситуации что пирог поделили без нас и окажемся в положении самоизолировавшейся страны. К чему это приведет - почитайте историю Китая, которые после такой самоизоляции стал колонией.
Давайте посмотрим в какую сторону 1144 решили модернизировать - из узкоспециализированного противоавианосного корабля в универсального ракетоносца, то есть с возможностью наносить удары по берегу и выполнять задачи ПВО/ПРО ТВД. Такой корабль будет серьезным аргументом как в позиционном геополитическом противостоянии, так и в операциях по расширению сферы влияния.
+1
Сообщить
№0
Dunkan
29.09.2011 13:04
Цитата
В третьих, даже 120 млрд рублей (а есть сомнения,что цифра эта как-то обоснована, а не взята с потолка)из 5 трлн это всего 2,5%)) Значительная это часть?+1
Я Врагу уже намекал-как об стенку горох!
Враг
Вы мои посты точно читали? Если да ,то всё ли поняли в них?
п.86
Даже если так брать то выходит целевая прога на 20 лет(2012-32) в размере ~30млд/д. из заначки(не обеднеем). Будем иметь: 20 фр.22350+6 фр.11356+20 корветов 20385+4 модерн-ных ТАРКРа+2 новых ЭМ! При этом из обор.бюджета деньги што выделены для ВМФ пойдут на другие НК,МЦАПЛ,ПЛАРБ,ДЭПЛ, и тд.
Где я деньги взял почти на все НК вам до сих пор не ясно? И от куда брать деньги на остальное, тоже?
-1
Сообщить
№0
Враг
29.09.2011 18:07
Slaanesh Ну во-первых, миллиард долларов на штуку- это не более чем предположения ниоткуда.
Сколько миллиардов долларов стоила модернизация "Горшкова" индийцам? Вы серьёзно думаете, что модернизация "Орлана" будет меньше миллиарда? Да вон как выросла аж в разы цена на новый фрегат! А чего в нём такого особенного? Я думаю миллиард баксов - это ну очень оптимистично, будет гораздо больше.
ведь не предполагается же разработка каких-то уникальных систем для этих крейсеров, скорее интеграция существующих, наиболее современных.
Чего такого уникального в новых фрегатах, что цена его вдруг выросла в разы? А как, допустим, насчёт корабельной ПВО в виде С-400? Эта штука уже существует, отлично отлажена в массовом производстве?
В третьих, даже 120 млрд рублей (а есть сомнения,что цифра эта как-то обоснована, а не взята с потолка)из 5 трлн это всего 2,5%)) Значительная это часть?
Во-первых, думаю будет больше и существенно. Во-вторых, добавьте сюда деньги на создание инфрастуктуры для 4-х "Орланов", потом содержание их (кораблей и инфраструктуры для них), боеприпасы, жильё для моряков - сумма ещё значительно вырастет. И что по вашему значительная часть? Это обязательно не меньше половины всей суммы?
Сколько миллиардов долларов стоила модернизация "Горшкова" индийцам? Вы серьёзно думаете, что модернизация "Орлана" будет меньше миллиарда? Да вон как выросла аж в разы цена на новый фрегат! А чего в нём такого особенного? Я думаю миллиард баксов - это ну очень оптимистично, будет гораздо больше.
ведь не предполагается же разработка каких-то уникальных систем для этих крейсеров, скорее интеграция существующих, наиболее современных.
Чего такого уникального в новых фрегатах, что цена его вдруг выросла в разы? А как, допустим, насчёт корабельной ПВО в виде С-400? Эта штука уже существует, отлично отлажена в массовом производстве?
В третьих, даже 120 млрд рублей (а есть сомнения,что цифра эта как-то обоснована, а не взята с потолка)из 5 трлн это всего 2,5%)) Значительная это часть?
Во-первых, думаю будет больше и существенно. Во-вторых, добавьте сюда деньги на создание инфрастуктуры для 4-х "Орланов", потом содержание их (кораблей и инфраструктуры для них), боеприпасы, жильё для моряков - сумма ещё значительно вырастет. И что по вашему значительная часть? Это обязательно не меньше половины всей суммы?
-1
Сообщить
№0
Враг
29.09.2011 18:20
point Зачем нам нужна эта сфера влияния? Все очень просто таким и только таким способом в таком мире можно расширить рынки сбыта своей продукции.
Да ну? Кроме штатов фактически никто больше давно ни на кого не нападал, ну Ливия первое исключение. Возьмём послевоенную Японию - на кого она нападала? А какие только рынки не захвачены её электроникой и автомобилями! Даже все из себя патриотичные американцы пересаживаются на японские автомобили. Японцы с помощью своей армии это навязали штатам? Возьмём Тайвань - крупнейший в мире производитель полупроводников, тоже весь мир завалил своей продукцией. Китай - его товары тоже во всём мире широко известны. Можно назвать кучу европейских стран, которые тоже мирно живут и живут весьма неплохо (возьмите скандинавские страны, к примеру, их уровнь жизни).
Можно конечно возразить, мол давайте с внутренними проблемами разберемся, а потом полезем наружу, но тогда мы окажемся в ситуации что пирог поделили без нас и окажемся в положении самоизолировавшейся страны.
Россия - вообще уникальный случай, ни у кого в мире нет такой гиганстской территории и столько самых разны природных ресурсов. Нужно именно разбираться с ними, а вернее с коррупцией, которая не позволяет толком воспользоваться всем богатством страны. Да и доктрина у нас оборонительная. Все эти богатства нам нужно защищать, а не завоёвывать колонии. И причём тут самоизоляция - понять невозможно - "в огороде бузина, а в Киеве дядька", полно стран ни с кем не воюющих, отлично живущих и нет там никакой самоизоляции и колониями они не стали.
Давайте посмотрим в какую сторону 1144 решили модернизировать - из узкоспециализированного противоавианосного корабля
Против 10 АУГ что без "Орланов", что с ними шансов нет! У них слишком большое численное преимущество. Да и война со штатами если будет, то будет ядерная, а в такой войне наличие "Орланов" и подавно не важно.
Да ну? Кроме штатов фактически никто больше давно ни на кого не нападал, ну Ливия первое исключение. Возьмём послевоенную Японию - на кого она нападала? А какие только рынки не захвачены её электроникой и автомобилями! Даже все из себя патриотичные американцы пересаживаются на японские автомобили. Японцы с помощью своей армии это навязали штатам? Возьмём Тайвань - крупнейший в мире производитель полупроводников, тоже весь мир завалил своей продукцией. Китай - его товары тоже во всём мире широко известны. Можно назвать кучу европейских стран, которые тоже мирно живут и живут весьма неплохо (возьмите скандинавские страны, к примеру, их уровнь жизни).
Можно конечно возразить, мол давайте с внутренними проблемами разберемся, а потом полезем наружу, но тогда мы окажемся в ситуации что пирог поделили без нас и окажемся в положении самоизолировавшейся страны.
Россия - вообще уникальный случай, ни у кого в мире нет такой гиганстской территории и столько самых разны природных ресурсов. Нужно именно разбираться с ними, а вернее с коррупцией, которая не позволяет толком воспользоваться всем богатством страны. Да и доктрина у нас оборонительная. Все эти богатства нам нужно защищать, а не завоёвывать колонии. И причём тут самоизоляция - понять невозможно - "в огороде бузина, а в Киеве дядька", полно стран ни с кем не воюющих, отлично живущих и нет там никакой самоизоляции и колониями они не стали.
Давайте посмотрим в какую сторону 1144 решили модернизировать - из узкоспециализированного противоавианосного корабля
Против 10 АУГ что без "Орланов", что с ними шансов нет! У них слишком большое численное преимущество. Да и война со штатами если будет, то будет ядерная, а в такой войне наличие "Орланов" и подавно не важно.
-1
Сообщить
№0
Враг
29.09.2011 18:24
Dunkan Где я деньги взял почти на все НК вам до сих пор не ясно? И от куда брать деньги на остальное, тоже?
Боюсь вы слишком многое не учитываете в своих подсчётах - поэтому у вас всё так красиво. Там море прочих расходов. Неспроста Лужков помогал миллионами Севастополю, а корабли на эти деньги не строили!
Боюсь вы слишком многое не учитываете в своих подсчётах - поэтому у вас всё так красиво. Там море прочих расходов. Неспроста Лужков помогал миллионами Севастополю, а корабли на эти деньги не строили!
-1
Сообщить
№0
point
29.09.2011 18:44
Цитата
Да ну? Кроме штатов фактически никто больше давно ни на кого не нападал, ну Ливия первое исключение. Возьмём послевоенную Японию - на кого она нападала? А какие только рынки не захвачены её электроникой и автомобилями! Даже все из себя патриотичные американцы пересаживаются на японские автомобили. Японцы с помощью своей армии это навязали штатам? Возьмём Тайвань - крупнейший в мире производитель полупроводников, тоже весь мир завалил своей продукцией. Китай - его товары тоже во всём мире широко известны. Можно назвать кучу европейских стран, которые тоже мирно живут и живут весьма неплохо (возьмите скандинавские страны, к примеру, их уровнь жизниТак упомянутые вами страны - зависимые.Они члены эдакого наднационального блока, во главе со штатами. Вон в рамках такого конгломерата зависимых государств и торгуют.Исключением является Китай, но увы мы с ними по стоимости рабсилы конкурировать не можем.Нам оно надо, быть в каком то сообществе на вторых и третьих ролях? Или лучше немного повоевать и создать подобную структура для себя с собой во главе?
Цитата
Россия - вообще уникальный случай, ни у кого в мире нет такой гиганстской территории и столько самых разны природных ресурсов. Нужно именно разбираться с ними, а вернее с коррупцией, которая не позволяет толком воспользоваться всем богатством страны. Да и доктрина у нас оборонительная. Все эти богатства нам нужно защищать, а не завоёвывать колонии. И причём тут самоизоляция - понять невозможно - "в огороде бузина, а в Киеве дядька", полно стран ни с кем не воюющих, отлично живущих и нет там никакой самоизоляции и колониями они не стали.Ресурсы и богатсва это хорошо. Но для полного счастья нужно их куда то продать, а окружающие не очень то хотят покупать все это на выгодных нам условиях и стараются навязать свои. Вот что бы этого не было и что бы было куда сбывать свою не очень популярную в продвинутых странах продукцию нам и нужны зависимые государства. А упомянутая вами доктрина - это бумажка которую всегда можно переписать под новые возможности. Сейчас наш флот не позволяет вести колониальные войны, появятся переоборудованные Орланы и Мистрали - вот тогда и доктрину можно будет подправить.
Самоизоляция тут при том, что такую уникальную страну как Россия все остальные будут стараться удерживать на нынешнем уровне, чтобы она не усилилась сверх меры. и поэтому нас, в отличии от Япони, будут выдавливать с всех рынков, откуда это возможно.
Вообще вопрос к вам, вы считаете к чему России надо стремиться, к восстановлению статуса сверхдержавы или сделать приоритет на уровне жизни но довольствоваться вторыми ролями в геополитике?
-1
Сообщить
№0
АДМ
29.09.2011 18:46
Сколько миллиардов долларов стоила модернизация "Горшкова" индийцам?
Вы понимете, что его конструктивно меняли? и размеры представляете?
Чего такого уникального в новых фрегатах, что цена его вдруг выросла в разы?
где это в разы?
не знаю че там уникального для запада, но для России в нем совсем ново: пушка, всё ПВО, мощнейшая БИУС(кстати вродет будет уже не Сигма, а новый Линкор, который будет лучше), в нем ново УКСК(хотя это не первфй корабль, им оснащенный, но всё же)
Я думаю миллиард баксов - это ну очень оптимистично, будет гораздо больше.
если воровать будут в меру, то хватит)))).
Враг, насколько мне известно, вы же очень положительно относитесь к покупкам Мистралей, так?
Здесь, вам сказали, что такой корабль как Орлан будет чрезвычайно полезен для усмирения папуасов. Вы же ответили, что у нас оборонная политика, и мы никуда в походыы ходить не собираемся.
А когда насчет Мистраля спрашивали: "Звчем он нам нужен, если мы все равно ведем оборонную политику?" Вы отвечали совсем другое(что типа, там наверху им виднее, что многие страны их имеют, что если что папуасиям кузькину мать покажем и т.д. и т.п.).
Так Вы уж определитесь хорошо, какой точно позиции насчет наших заморских операций придерживаетесь?=)
если оешите, что заморские операции нцужны, а вот Орланы все равно нет, то подумайте плиз, чем Вы их собираетесь экскортировать, хорошо? А ведь Мистрали войдут в состав флота гораздо раньше, чем мы в нормальном количестве получим эсминцы(нормальное, это, имхо, по 2 эсминца на Мистраль, то есть 8 штук), а до 2018 г запланировано пока 6 фрегатов 22350.
P.S. эсминцы тоже дорого обойдутся(ну пусть будет миллиард за корабль), но этот эсминец не сравняется по мощи с Орланом, как ни крути=)
Вы понимете, что его конструктивно меняли? и размеры представляете?
Чего такого уникального в новых фрегатах, что цена его вдруг выросла в разы?
где это в разы?
не знаю че там уникального для запада, но для России в нем совсем ново: пушка, всё ПВО, мощнейшая БИУС(кстати вродет будет уже не Сигма, а новый Линкор, который будет лучше), в нем ново УКСК(хотя это не первфй корабль, им оснащенный, но всё же)
Я думаю миллиард баксов - это ну очень оптимистично, будет гораздо больше.
если воровать будут в меру, то хватит)))).
Враг, насколько мне известно, вы же очень положительно относитесь к покупкам Мистралей, так?
Здесь, вам сказали, что такой корабль как Орлан будет чрезвычайно полезен для усмирения папуасов. Вы же ответили, что у нас оборонная политика, и мы никуда в походыы ходить не собираемся.
А когда насчет Мистраля спрашивали: "Звчем он нам нужен, если мы все равно ведем оборонную политику?" Вы отвечали совсем другое(что типа, там наверху им виднее, что многие страны их имеют, что если что папуасиям кузькину мать покажем и т.д. и т.п.).
Так Вы уж определитесь хорошо, какой точно позиции насчет наших заморских операций придерживаетесь?=)
если оешите, что заморские операции нцужны, а вот Орланы все равно нет, то подумайте плиз, чем Вы их собираетесь экскортировать, хорошо? А ведь Мистрали войдут в состав флота гораздо раньше, чем мы в нормальном количестве получим эсминцы(нормальное, это, имхо, по 2 эсминца на Мистраль, то есть 8 штук), а до 2018 г запланировано пока 6 фрегатов 22350.
P.S. эсминцы тоже дорого обойдутся(ну пусть будет миллиард за корабль), но этот эсминец не сравняется по мощи с Орланом, как ни крути=)
+1
Сообщить
№0
Slaanesh
29.09.2011 18:47
Враг
Цитата
Сколько миллиардов долларов стоила модернизация "Горшкова" индийцам? Вы серьёзно думаете, что модернизация "Орлана" будет меньше миллиарда? Да вон как выросла аж в разы цена на новый фрегат! А чего в нём такого особенного? Я думаю миллиард баксов - это ну очень оптимистично, будет гораздо больше.Модернизация Горшкова- имхо, не самый удачный пример. Во-первых, это некий эксклюзивный проект и модернизация сразу нескольких кораблей должна иметь более низкую удельную стоимость в расчете на каждый корабль, даже если первый будет дорогим. Во-вторых, там не без позиции индусов обошлось и их желания сэкономить на чем можно, что в итоге привело к доработкам и доделкам с ростом стоимости. В-третьих, думаю, что ситуация в судостроении сейчас сильно отличается от ситуации еще 10 лет назад.То что за эти годы накопилась такая стоимость- ничего хорошего, конечно, но довольно ожидаемо. Думаю, к модернизации Орланов индустрия подойдет уже более-менее подготовленной.
Цитата
Чего такого уникального в новых фрегатах, что цена его вдруг выросла в разы? А как, допустим, насчёт корабельной ПВО в виде С-400? Эта штука уже существует, отлично отлажена в массовом производстве?Во фрегатах, сколько можно понять, куча всяких новинок, от материалов до оборудования. Часть из которого только осваивается. Часть стоимости погашает затраты на разработку. Для Орланов же возможно будет применять отработанные решения. И, надеюсь, массовые изделия. Адаптировать С-400 к корабельному использованию думаю вполне возможно и в приемлемые сроки и без заоблачных затрат- было бы решение. А ракеты-то будут те же самые, что и для наземных систем.
Цитата
Во-первых, думаю будет больше и существенно. Во-вторых, добавьте сюда деньги на создание инфрастуктуры для 4-х "Орланов", потом содержание их (кораблей и инфраструктуры для них), боеприпасы, жильё для моряков - сумма ещё значительно вырастет. И что по вашему значительная часть? Это обязательно не меньше половины всей суммы?Разве создание инфраструктуры входит в означенную выше сумму, которую обсуждаем? Разве инфраструктуру не нужно создавать для флота вообще? Для моряков фрегата не нужно жилье и ему фрегату, или корвету не нужны боеприпасы? А если они унифицированы для многих систем- что, они золотыми прям будут?А для Мистралей не нужна будет инфраструктура? А точнее, разве же средства не будут вложены в объекты, которыми могут пользоваться разные суда? в том числе возможно когда-то там далеко в будущем и авианосцы? Сейчас вон за полярным кругом да и на ямале не то что военные базы, а порты для приема и проводки судов СПГ строят и собираются строить, там инфраструктура огого. И все это реально. Потому что технологии (в том числе и строительства) на месте не стоят. То что казалось нереальным еще 20-30 лет назад сейчас широко применяется. Так что что там такого уж совсем заоблачно нереального в инфраструктуре для Орланов?
+1
Сообщить
№0
Dunkan
29.09.2011 19:58
Цитата
Разве создание инфраструктуры входит в означенную выше сумму, которую обсуждаем? Разве инфраструктуру не нужно создавать для флота вообще? Для моряков фрегата не нужно жилье и ему фрегату, или корвету не нужны боеприпасы? А если они унифицированы для многих систем- что, они золотыми прям будут?А для Мистралей не нужна будет инфраструктура? А точнее, разве же средства не будут вложены в объекты, которыми могут пользоваться разные суда? в том числе возможно когда-то там далеко в будущем и авианосцы? Сейчас вон за полярным кругом да и на ямале не то что военные базы, а порты для приема и проводки судов СПГ строят и собираются строить, там инфраструктура огого. И все это реально. Потому что технологии (в том числе и строительства) на месте не стоят. То что казалось нереальным еще 20-30 лет назад сейчас широко применяется. Так что что там такого уж совсем заоблачно нереального в инфраструктуре для Орланов?+1
Цитата
Боюсь вы слишком многое не учитываете в своих подсчётах - поэтому у вас всё так красивоЭто РЕАЛЬНЫЕ цифры за корабли! Даже округленны в большую сторону! Сами возьмите приблизительную цену за корвет/фрегаты 2ух проектов/ремонт 4ёх ТАРКР/постройку 2ух новых ЭМ и посчитайте.
0
Сообщить
№0
Dunkan
29.09.2011 21:54
Цитата
Неужели не очевидно, что если отказаться от ТАРКР, то это не значит, что вообще ничего никогда не стоить! Да на этих же мощностях вполне можно и что-то другое строить,И што же Вы этакое сваяете у стенки СЕВМАША или Звёздочки?
0
Сообщить
№0
Dunkan
29.09.2011 21:58
Цитата
Ага, не 2 тяжёлых атомных крейсера заказали куда более богатые американцы, а всего лишь два обычных, давно отработанных эсминца.Вы видимо забыли-амеры уже строят атомного монстра под 100000т/т АВ нового пок-ния,ВИ 4ёх ТАРКР вместе взятых:-)
0
Сообщить
№0
Артем
29.09.2011 23:23
Цитата
А оно надо? От кого так мощно отбиваться, что за война, с кем?Следуя вашей логике можно вообще забыть про всё оружие кроме ядерного) Зачем нам тогда Т-50, Су 35, Вертолетоносцы и nное количество других вундервафель...
Цитата
Таки воевать со штатами? Может куда разумней наклепать побольше "Бореев" с "Булавами"? С Китаем? А нафиг там флот, когда это сухопутный сосед и вся война будет на суше и опять же ядерная? С Грузией? Или с сомалийскими пиратами?Холодная война кончилась вот уже 20 лет назад... Так что конфликт между Россией и какой нибудь конкретной страны вроде Турции или Японии вполне может быть и без тотальной войны, ядерного армагеддона. Индия и Пакистан наглядный пример тому что две страны с ядерным оружием могут входить в полноценный конфликт без обоюдных ядерных ударов. Представьте себе такую ситуацию (чисто гипотетическую не беря во внимание политическую ситуацию в Японии): в Японии приходит к власти агрессивно настроенный премьер, который плюет на не согласие штатов (как например старый приятель Саако) и рещает устроить наглую операцию пытаясь оккупировать острова, при том что ПВО островов не сложно загасить (С-300 все равно туда не поставишь). Противостоять едино действующей, координирующие свои действия вертолетоносная ударная группе (например 2-3 вертолетоносца и с 10 эсминцев УРО) будет невозможно, она утопит наши одиночные корабли как пиндосы расстреливали Миражи Хусейна словно в тире. Сравните его корабли с нынешним ТФ. Я бы не сказал что отличия координальны. С современным флотом самураев тягаться может только полноценная КУГ с крупным кораблем ядром, одного Варяга там недостаточно!
+1
Сообщить
№0
Артем
29.09.2011 23:29
Цитата
Россия - вообще уникальный случай, ни у кого в мире нет такой гиганстской территории и столько самых разны природных ресурсов. Нужно именно разбираться с ними, а вернее с коррупцией, которая не позволяет толком воспользоваться всем богатством страны. Да и доктрина у нас оборонительная. Все эти богатства нам нужно защищать, а не завоёвывать колонии. И причём тут самоизоляция - понять невозможно - "в огороде бузина, а в Киеве дядька", полно стран ни с кем не воюющих, отлично живущих и нет там никакой самоизоляции и колониями они не стали.Так наличие возможности проецировать наши силы на всей огромной морской границе - не то что нам нужно, разве не лучше иметь мобильную пригодную к сетецентрической войне КУГ, чем тратить те же средства, на то чтоб поставить по одному корвету на 100км побережья.
0
Сообщить
№0
Артем
29.09.2011 23:35
Цитата
С Китаем? А нафиг там флот, когда это сухопутный сосед и вся война будет на суше и опять же ядерная?А разве Китай не начал наращивать масштабно свое военно морское влияние в акватории. Теперь вроде как все его соседи всполошились как раз из-за морской угрозы.
0
Сообщить
№0
Артем
29.09.2011 23:36
Цитата
Вы видимо забыли-амеры уже строят атомного монстра под 100000т/т АВ нового пок-ния,ВИ 4ёх ТАРКР вместе взятых:-)Кинешь ссылку? Заинтересовался что это за птица:)
0
Сообщить
№0
Anatoly
02.10.2011 14:51
Статья никудышняя. Во-первых, утилизировать эти крейсера по стоимости столько же сколько и модернизировать. Во вторых в статье много неточностей. Фрегат "Адмирал Григорович" спущен на воду. Это ж надо! Его заложили в декабре 2010 года. Речи о спуске пока нет. Дальше. Главный потенциальный противник России в Тихоокеанском регионе - Китай. Вот кто не скупится на строительство авианосцев и других кораблей. И Орлану тут нужны хотя бы для обороны от Китая.
+1
Сообщить
№0
Dunkan
02.10.2011 15:03
Цитата
Во вторых в статье много неточностей. Фрегат "Адмирал Григорович" спущен на воду."Адмирал Горшков" спущен-читать надо повнимательнее=)
0
Сообщить
№0
Anatoly
02.10.2011 17:02
Фраза из статьи: "на Прибалтийском судостроительном заводе «Янтарь» началось строительство куда более дешевых фрегатов проекта 11356М – точно таких же, какие мы построили по индийскому заказу. Они хороши еще и тем, что уже отработаны. Первый, названный «Адмирал Григорович» уже спущен на воду.".
Действительно, читать нужно внимательно.
Действительно, читать нужно внимательно.
+1
Сообщить
№0
Владислав
02.10.2011 17:26
1-2 машин в Южнокитайском и в слусае удара по ним - неизбежные проблемы у сотен миллионов китайцев. Повторюсь, их ректоры много хуже при разрушении чернобыльских. Выброс тонн высокоактивных изотопов воздух - катастрофа для всего региона, даже если он просто будет стоять на рейде в "Техасе".
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
