21.09.2011
У ВВС России нет замены для МиГ-29
Отечественные КБ опаздывают с разработкой соперника для американского истребителя F-35
Наша страна рискует вскоре столкнуться с очень неприятной ситуацией: легкий истребитель МиГ-29, один из двух, наряду Су-27, основных российских истребителей, устарел физически и морально, а замены ему в ближайшем будущем не предусматривается.
140 комментариев, отображено с 81 по 120
№0
АлександрA
21.09.2011 23:54
Имран
Ребята, а с чего это вы решили, что лёгкий истребитель обязательно будет стоить как тяжёлый?
Потому что "лёгкий" F-35 стоит почти столько же сколько "тяжелый" F-22A, потому что "легкий" МиГ-35 стоит дороже "тяжелого" Су-30СМ. Два примера ещё не тенденция? Дождёмся результатов индийского тендера? Только чур не удивляйтесь если "легкий" "Рафаль" или "Тайфун" (кто выйграет) обойдётся индусам дороже "тяжелого" Су-30МКИ. Нет, если конечно лёгким истребителем считать машину класса китайского FC-1 или индийского Tejas (да и тот у индийцев уже оценивается примерно в 25 млн. долларов за единицу), вот только зачем нам такие "Теджасы", защищать небо над аэродромом базирования, решать ударные задачи?
"Ввиду того что истребители-бомбардировщики, как правило, создаются на базе истребителей, имеющих нормальную взлётную массу порядка 15-20 т (Су-17М4, МиГ-27, МиГ-29СМ), а фронтовые бомбардировщики можно с определённой уверенностью отнести к классу тяжелых ударных самолётов (Су-24, Су-34), в классе лёгких ударных самолётов находиться только самолёт-штурмовик.
Лёгкий ударный самолёт - самолёт поддержки войск - совершенно новая трактовка. В настоящее время имеются вертолёты огневой поддержки войск - Ми-24, Ми-28, Ка-52, предназначение, область применения и решаемые задачи которых вполне понятны и строго определены. Возникает вопрос: самолёт поддержки войск идёт на замену или в дополнение к этим вертолётам и будет функционировать в системе армейской авиации? По видимому, нет. Тогда возникает очередной вопрос: если это самолёт-штурмовик, то почему он должен решать только одну задачу - задачу поддержки войск, хотя она в операциях (боевых действиях) общевойсковых объединений и является основной?
Согласно боевому уставу ВВС, штурмовая авиация должна быть способна решать и другие основные задачи в тактической глубине (до 70-80 км) противника: уничтожать объекты на аэродромах и площадках армейской авиации, объекты коммуникаций, корпусные резервы, морские (воздушные) десанты в районах высадки, объекты противовоздушной обороны.
Кроме того, штурмовая авиация должна решать большой круг специальных задач: уничтожение низкоскоростных низколетящих воздушных целей, минирование местности, воздушная разведка, обозначение объектов ударов, постановка дымовых завес, постановка радиоэлектронных помех и др.
Создание узкоспециализированного лёгкого ударного самолёта, решающего одну задачу (к тому же в зоне, наиболее насыщеной войсковыми средствами ПВО) в настоящих финансово-экономических условиях нецелесообразно."
Это собственно к вопросу создания ударной модификации Як-130. Что же на счёт истребительной модификации - создавать "истребитель" который легко побьют даже FC-1 (не говоря уж о "пингвинах" F-35) мазохизм.
А что, Су-30СМ имеет такую же начинку, как в МиГ-35? Сравнивайте Су-30 корректнее с МиГ-29СМ.
Индийцы сравнивали начинку МиГ-35 и Су-30МКИ. От МиГ-35 отказались. В частности индийцам не понравилась дальность обнаружения прототипа БРЛС "Жук-А" (того что с 680-ю ППМ), а Су-30 индийцам нравится и их численность ЕМНИП они собираются довести до 270. Готовы индийцы и спонсировать НИОКР по модернизации Су-30МКИ в "Супер-Сухой" с АФАР. Естественно что результаты этих НИОКР можно будет применить на отечественных Су-30 и Су-35. На МиГ-35 эти результаты применить не удасться. На МиГ-35 БРЛС с "тяжелого" истребителя не помещается.
ID: 3017
легкий будет дешевле..
Есть такая сентенция: "Практика - лучший критерий истины". Американцы тоже верили что F-35A будет дешевым, практика эту веру не подтвердила.
Имран
Я за создание лёгкой машины с массой как у МиГ-21 или F-16, не как у МиГ-29.
К сожаления с подразумеваемой Вами максимальной взлётной массой порядка 10 тонн можно создать лишь лёгкий штурмовик с небольшим радиусом действия. F-16C вообще то имеет максмальную взлётную массу 19200 кг, что сравнимо с максимальной взлётной массой истребителя МиГ-29СМ (19700 кг).
В нише лёгких штурмовиков на мировом рынке кстати высочайшая конкуренция: AMX, BAE Hawk Mk.200, A-50 Golden Eagle, EADS Mako, L-159A, M-346 и т.д. а продажи кстати не очень.
Но за неимением таковой сойдёт и МиГ-35.
Вы думаете МО РФ его из вредительских побуждений закупать не хочет? Просто он дороже уже упомянутых Су-30СМ. Вот если бы он стоил дешевле... но чудес не бывает. В наших местных условиях Су-30СМ НИОКР по которому оплатил зарубежный заказчик оказался дешевле МиГ-35 НИОКР и налаживание серийного производства которого зарубежный заказчик оплатить не захотел.
Ребята, а с чего это вы решили, что лёгкий истребитель обязательно будет стоить как тяжёлый?
Потому что "лёгкий" F-35 стоит почти столько же сколько "тяжелый" F-22A, потому что "легкий" МиГ-35 стоит дороже "тяжелого" Су-30СМ. Два примера ещё не тенденция? Дождёмся результатов индийского тендера? Только чур не удивляйтесь если "легкий" "Рафаль" или "Тайфун" (кто выйграет) обойдётся индусам дороже "тяжелого" Су-30МКИ. Нет, если конечно лёгким истребителем считать машину класса китайского FC-1 или индийского Tejas (да и тот у индийцев уже оценивается примерно в 25 млн. долларов за единицу), вот только зачем нам такие "Теджасы", защищать небо над аэродромом базирования, решать ударные задачи?
"Ввиду того что истребители-бомбардировщики, как правило, создаются на базе истребителей, имеющих нормальную взлётную массу порядка 15-20 т (Су-17М4, МиГ-27, МиГ-29СМ), а фронтовые бомбардировщики можно с определённой уверенностью отнести к классу тяжелых ударных самолётов (Су-24, Су-34), в классе лёгких ударных самолётов находиться только самолёт-штурмовик.
Лёгкий ударный самолёт - самолёт поддержки войск - совершенно новая трактовка. В настоящее время имеются вертолёты огневой поддержки войск - Ми-24, Ми-28, Ка-52, предназначение, область применения и решаемые задачи которых вполне понятны и строго определены. Возникает вопрос: самолёт поддержки войск идёт на замену или в дополнение к этим вертолётам и будет функционировать в системе армейской авиации? По видимому, нет. Тогда возникает очередной вопрос: если это самолёт-штурмовик, то почему он должен решать только одну задачу - задачу поддержки войск, хотя она в операциях (боевых действиях) общевойсковых объединений и является основной?
Согласно боевому уставу ВВС, штурмовая авиация должна быть способна решать и другие основные задачи в тактической глубине (до 70-80 км) противника: уничтожать объекты на аэродромах и площадках армейской авиации, объекты коммуникаций, корпусные резервы, морские (воздушные) десанты в районах высадки, объекты противовоздушной обороны.
Кроме того, штурмовая авиация должна решать большой круг специальных задач: уничтожение низкоскоростных низколетящих воздушных целей, минирование местности, воздушная разведка, обозначение объектов ударов, постановка дымовых завес, постановка радиоэлектронных помех и др.
Создание узкоспециализированного лёгкого ударного самолёта, решающего одну задачу (к тому же в зоне, наиболее насыщеной войсковыми средствами ПВО) в настоящих финансово-экономических условиях нецелесообразно."
Это собственно к вопросу создания ударной модификации Як-130. Что же на счёт истребительной модификации - создавать "истребитель" который легко побьют даже FC-1 (не говоря уж о "пингвинах" F-35) мазохизм.
А что, Су-30СМ имеет такую же начинку, как в МиГ-35? Сравнивайте Су-30 корректнее с МиГ-29СМ.
Индийцы сравнивали начинку МиГ-35 и Су-30МКИ. От МиГ-35 отказались. В частности индийцам не понравилась дальность обнаружения прототипа БРЛС "Жук-А" (того что с 680-ю ППМ), а Су-30 индийцам нравится и их численность ЕМНИП они собираются довести до 270. Готовы индийцы и спонсировать НИОКР по модернизации Су-30МКИ в "Супер-Сухой" с АФАР. Естественно что результаты этих НИОКР можно будет применить на отечественных Су-30 и Су-35. На МиГ-35 эти результаты применить не удасться. На МиГ-35 БРЛС с "тяжелого" истребителя не помещается.
ID: 3017
легкий будет дешевле..
Есть такая сентенция: "Практика - лучший критерий истины". Американцы тоже верили что F-35A будет дешевым, практика эту веру не подтвердила.
Имран
Я за создание лёгкой машины с массой как у МиГ-21 или F-16, не как у МиГ-29.
К сожаления с подразумеваемой Вами максимальной взлётной массой порядка 10 тонн можно создать лишь лёгкий штурмовик с небольшим радиусом действия. F-16C вообще то имеет максмальную взлётную массу 19200 кг, что сравнимо с максимальной взлётной массой истребителя МиГ-29СМ (19700 кг).
В нише лёгких штурмовиков на мировом рынке кстати высочайшая конкуренция: AMX, BAE Hawk Mk.200, A-50 Golden Eagle, EADS Mako, L-159A, M-346 и т.д. а продажи кстати не очень.
Но за неимением таковой сойдёт и МиГ-35.
Вы думаете МО РФ его из вредительских побуждений закупать не хочет? Просто он дороже уже упомянутых Су-30СМ. Вот если бы он стоил дешевле... но чудес не бывает. В наших местных условиях Су-30СМ НИОКР по которому оплатил зарубежный заказчик оказался дешевле МиГ-35 НИОКР и налаживание серийного производства которого зарубежный заказчик оплатить не захотел.
+2
Сообщить
№0
Stoik
22.09.2011 00:04
Я предлагаю РСК Миг, НИИП Тихомирова срочно заняться проектированием ЛМИ. И в этом случае у этих предприятий будет очень хорошая перспектива! Боюсь,что в любом другом случае перспектива их очень нерадостна...
+1
Сообщить
№0
АлександрA
22.09.2011 00:34
Stoik
Я предлагаю РСК Миг, НИИП Тихомирова срочно заняться проектированием ЛМИ. И в этом случае у этих предприятий будет очень хорошая перспектива!
НИИП Тихомирова работает над БРЛС АФАР для Т-50 и всё у него хорошо.
А в истории с МиГ-35 вообще в очередной раз пролетел Фазотрон-НИИР (со своей БРЛС "Жук-А") Фазотрону не в первой оказываться в пролёте. Вспомнить хотя бы истории с разработкой РЛС 1Л36-01 и 1PC2-Е для "Панциря" и РЛС "Арбалет" для Ми-28Н. Фазотрон-НИИР непотопляем.
Я предлагаю РСК Миг, НИИП Тихомирова срочно заняться проектированием ЛМИ. И в этом случае у этих предприятий будет очень хорошая перспектива!
НИИП Тихомирова работает над БРЛС АФАР для Т-50 и всё у него хорошо.
А в истории с МиГ-35 вообще в очередной раз пролетел Фазотрон-НИИР (со своей БРЛС "Жук-А") Фазотрону не в первой оказываться в пролёте. Вспомнить хотя бы истории с разработкой РЛС 1Л36-01 и 1PC2-Е для "Панциря" и РЛС "Арбалет" для Ми-28Н. Фазотрон-НИИР непотопляем.
0
Сообщить
№0
Имран
22.09.2011 00:52
Цитата
"легкий" МиГ-35 стоит дороже "тяжелого" Су-30СМ.Су-30 - это не машина поколения 4++.
Цитата
Индийцы сравнивали начинку МиГ-35 и Су-30МКИ. От МиГ-35 отказались...и теперь выбирают почему-то между "Тайфуном" и "Рафалем". Лол.
Цитата
Естественно что результаты этих НИОКР можно будет применить на отечественных Су-30 и Су-35Итого: к цене базового Су-30 надо прибавить стоимость его модернизации. А вот сравнивать стоимость базового Су-30 со стоимостью МиГ-35, одновременно сравнивая характеристики МиГ-35 с характеристиками гипотетического модернизированного Су-30 с АФАР и прочими дополнительными наворотами, - лукавство.
Цитата
На МиГ-35 БРЛС с "тяжелого" истребителя не помещается.Ему и своей хватит. Чай не Н011 "Барс".
0
Сообщить
№0
Dipso
22.09.2011 02:29
RE АлександрА
Индийцы отказались от МиГ-35 отнюдь не по результатам сравнения с Су-30, это было чисто политические решение. Они не хотят "класть яйца в одну корзину", им нужно наладить ВТС с Западом, получить не только российские технологии, но Западные. Кроме того, МиГов у них и так как грязи, не плохо бы и разбавить. Да и Тайфун отличный самолет, он кажется с крейсерским сверхзвуком.
А то что они заявили о не соответствии радара заявленным хар-м и претензии к двигателям просто красивый повод отказать нам, не больше.
Индийцы отказались от МиГ-35 отнюдь не по результатам сравнения с Су-30, это было чисто политические решение. Они не хотят "класть яйца в одну корзину", им нужно наладить ВТС с Западом, получить не только российские технологии, но Западные. Кроме того, МиГов у них и так как грязи, не плохо бы и разбавить. Да и Тайфун отличный самолет, он кажется с крейсерским сверхзвуком.
А то что они заявили о не соответствии радара заявленным хар-м и претензии к двигателям просто красивый повод отказать нам, не больше.
0
Сообщить
№0
Имран
22.09.2011 02:52
Думаю, индийцы не откажутся от того, чтобы установить "Жук-АЭ" на свои МиГ-29К. Эта РЛС может сделать их будущие авианосцы куда более боеспособными. Вот у нас да, могут и отказаться от "Жук-А", и МиГ-29К "Адмирала Кузнецова" в таком случае будут летать с устаревшими РЛС.
+1
Сообщить
№0
Hazzard
22.09.2011 07:53
У МиГ по сути лишь один минус, отсутствие сверхзвукового крейсера и немного расточительные двигатели.
У 35 минусов хоть ложкой ешь. Малый радиус (как у однодвигательного F-16), слабая силовая установка (тяга как у однодвигатлеьного F-16), аэродинамика хуже 29ого (попытка решить проблему с малым радиусом действия с помощью увеличения объема топливных баков, повлекла не только наращивание взлетной массы, но и ухудшение аэродинамических характеристик истребителя), но зато стоит он как тяжелый.
Что же на счёт истребительной модификации - создавать "истребитель" который легко побьют даже FC-1 (не говоря уж о "пингвинах" F-35) мазохизм.
А можно узнать откуда такие далеко идущие выводы, что "легко побьют"?
У 35 минусов хоть ложкой ешь. Малый радиус (как у однодвигательного F-16), слабая силовая установка (тяга как у однодвигатлеьного F-16), аэродинамика хуже 29ого (попытка решить проблему с малым радиусом действия с помощью увеличения объема топливных баков, повлекла не только наращивание взлетной массы, но и ухудшение аэродинамических характеристик истребителя), но зато стоит он как тяжелый.
Что же на счёт истребительной модификации - создавать "истребитель" который легко побьют даже FC-1 (не говоря уж о "пингвинах" F-35) мазохизм.
А можно узнать откуда такие далеко идущие выводы, что "легко побьют"?
0
Сообщить
№0
gor
22.09.2011 14:30
Разговаривал с одним отставником-летчиком в запасе (34 года между прочим), так ответил что наши строевые Миги и Су уступают американцам только по электронике, но это не модернизированные и в теории. На двигатели - не жаловался. С его слов уступали и сейчас ступаем только в обслуживании на земле: тут и наш бардак, работа техников с кувалдами по осблуживанию самолетов, но это я считаю не стоит рассматривать как недостаток - в мирное время и в нашем климате - это все режет конечно глаза, но в боевых условиях - это совсем не недостаток - это преимущество...
+1
Сообщить
№0
Враг
22.09.2011 16:14
molodoi 4elovek самое дорогое- обучение, ну и ракеты.
Да что вы говорите! Обучение дороже самого истребителя? Ну стоит пара миллионов оно. А ракеты - видимо если только какой-то немерянный арсеналище.
Да что вы говорите! Обучение дороже самого истребителя? Ну стоит пара миллионов оно. А ракеты - видимо если только какой-то немерянный арсеналище.
0
Сообщить
№0
Враг
22.09.2011 16:18
vitaly silversen Австралийцы вместо F-35 хотят F-22. Не знал, что F-22 , не иначе как по мановению вашей волшебной палочки, так резко подешевел!D)))
В очедерной раз "в огороде бузина, а в Киеве дядька". Как неудержимо вас тянет на эту логику! Хотеть они могут что угодно, но F-22 им никто не продаст - это давно известный факт. У них вариант брать либо F-35, либо вообще 4-е поколение (F-18). Цена на F-35 им не нравится, т.к. стоит он почти как F-22, но существнно уступает ему. Почему бы не попытаться сбить цену?
В очедерной раз "в огороде бузина, а в Киеве дядька". Как неудержимо вас тянет на эту логику! Хотеть они могут что угодно, но F-22 им никто не продаст - это давно известный факт. У них вариант брать либо F-35, либо вообще 4-е поколение (F-18). Цена на F-35 им не нравится, т.к. стоит он почти как F-22, но существнно уступает ему. Почему бы не попытаться сбить цену?
0
Сообщить
№0
Dunkan
22.09.2011 16:33
Цитата
У них вариант брать либо F-35, либо вообще 4-е поколение (F-18)Не знал што на рынке ИА всего 2 типа ЛА и оба американских :-)
У Австралии МОРЕ вариантов-в ЕС в РФ наконец в Китае делают боевые самолёты на ЛЮБОЙ вкус и кошелёк :-)
Им(Австралийцам)вообще ни кто не угрожает-единственный потенциальный агрессор/демократ в мире..............сами догадайтесь :-)
0
Сообщить
№0
Dunkan
22.09.2011 16:45
Цитата
Да что вы говорите! Обучение дороже самого истребителя? Ну стоит пара миллионов оно.В год и в Долларах!
Пилота лет 5(а то и больше) готовить надо+тренажёры,инструктора,полёты.
Да и з/п пилоту надо потом лет так 20 платить :-)
Цитата
А ракеты - видимо если только какой-то немерянный арсеналище.А вы сложите 3 полных БК+каждый год учебные стрельбы-циферка будет не хилая,уверяю вас)))
0
Сообщить
№0
Враг
22.09.2011 17:06
Dunkan Не знал што на рынке ИА всего 2 типа ЛА и оба американских :-) У Австралии МОРЕ вариантов-в ЕС в РФ наконец в Китае
Чего вы буквоедстствуете? Смысл ведь не в этом там был, а в том, что ворчание австралийцев в сторону F-35 ещё и может объясняться попыткой сбить цену на него.
Им(Австралийцам)вообще ни кто не угрожает-единственный потенциальный агрессор/демократ в мире..............сами догадайтесь :-)
Угрожают им не более, чем перед Второй мировой.
В год и в Долларах! Пилота лет 5(а то и больше) готовить надо+тренажёры,инструктора,полёты. Да и з/п пилоту надо потом лет так 20 платить :-)
Я доллары и имел в виду, только за весь курс обучения. А зарплата боюсь не как в Америке и зарплата индийских лётчиков точно не входит в стоимость контракта на закупку Су-30МКИ - мы ведь о стоимости индийский Су-30, или вы уже забыли о чём речь? ;)
А вы сложите 3 полных БК+каждый год учебные стрельбы-циферка будет не хилая,уверяю вас)))
Цена будет как сам Су-35 примерно? А России это всё бесплатно достанется?
Чего вы буквоедстствуете? Смысл ведь не в этом там был, а в том, что ворчание австралийцев в сторону F-35 ещё и может объясняться попыткой сбить цену на него.
Им(Австралийцам)вообще ни кто не угрожает-единственный потенциальный агрессор/демократ в мире..............сами догадайтесь :-)
Угрожают им не более, чем перед Второй мировой.
В год и в Долларах! Пилота лет 5(а то и больше) готовить надо+тренажёры,инструктора,полёты. Да и з/п пилоту надо потом лет так 20 платить :-)
Я доллары и имел в виду, только за весь курс обучения. А зарплата боюсь не как в Америке и зарплата индийских лётчиков точно не входит в стоимость контракта на закупку Су-30МКИ - мы ведь о стоимости индийский Су-30, или вы уже забыли о чём речь? ;)
Цитата
«Стоимость подготовки летчика на самолете фронтовой авиации, — указывает заместитель главнокомандующего ВВС России генерал-полковник Ноговицын, — с учетом обучения в военном авиационном институте с выполнением полетов на самолете Л-39 при налете 100 часов составляет 6,86 млн. руб., а с последующей подготовкой на самолете МиГ-29 до получения квалификационной категории 3 класса — 37 млн. руб.»
А вы сложите 3 полных БК+каждый год учебные стрельбы-циферка будет не хилая,уверяю вас)))
Цена будет как сам Су-35 примерно? А России это всё бесплатно достанется?
0
Сообщить
№0
Dunkan
22.09.2011 17:38
Враг
Видимо я не так понял п.89
Я рассуждал о стоимости подготовки пилота для ВВС РФ и БК самолёта относительно его цены.
Не припомню ни одного конфликта за 40 лет,штоб в нём ВВС Австралии участвовали. Такие разве Были?
Они и самолётами 4+ могут обойтись вполне ИХМО.
Видимо я не так понял п.89
Я рассуждал о стоимости подготовки пилота для ВВС РФ и БК самолёта относительно его цены.
Цитата
Смысл ведь не в этом там был, а в том, что ворчание австралийцев в сторону F-35 ещё и может объясняться попыткой сбить цену на него.Да я честно говоря даже не знаю зачем им Ф35? :-)
Не припомню ни одного конфликта за 40 лет,штоб в нём ВВС Австралии участвовали. Такие разве Были?
Они и самолётами 4+ могут обойтись вполне ИХМО.
0
Сообщить
№0
Бродник
22.09.2011 17:38
"Легкий" истребитель это развод, имхо. Я понимаю, если, например, легкий перед тяжелым имел бы вдвое меньшую массу, вдвое меньший ценник, вдвое ниже расходы по эксплуатации, брал бы вдвое меньше вооружения и если бы на один тяжелый, можно было бы производить два легких, по времени. Немного утрировано, но смысл наверное ясен. Миг-29 никак не подходит под ЛМИ, 35-й тем более.
0
Сообщить
№0
Бродник
22.09.2011 17:42
И потом непонятно зачем он нужен этот ЛМИ. До индусов нет дела, пускай что хотят то и воротят, а вот с амерами все понятно. Им не нужен самолет с большой дальностью, так как есть АУГ и куча баз по всему миру, и политический вес, чтобы новую базу быстро организовать. А большая дальность = тяжелый истребитель. А у нас немного другая ситуация.
0
Сообщить
№0
Бродник
22.09.2011 17:45
Stoik
буду очень благодарен, если разовьете свою мысль.
Цитата
Что касается Як-130,то он не подходит на роль ЛМИ по многим причинам.
буду очень благодарен, если разовьете свою мысль.
0
Сообщить
№0
ID: 1949
22.09.2011 18:03
Ну а почему, собственно, МИГ-35 дорог? Потому что нет нормальной серии? Видимо, можно повысить и унификацию с СУ в части авионики и т.п. Об этом ОАК должна болеть. А еще 29 КУБ уже содержит многие элементы от 35-го, включая двигатели. Те же индусы, модернизируют 29-й почти под 35-й и, если дело пойдет, то могут и снова захотеть несколько 35-х, у которых есть определенные достоинства, главное не замораживать эволюцию проекта.
+1
Сообщить
№0
ID: 1949
22.09.2011 18:20
С Австралийцами тоже понятно. Они имеют реальные интересы только в ЮВ регионе, хотя обычно воюют в коалициях. Даже русское гетто в Мельбурне называется Балаклава в честь победы австралийцев в Крыму в составе коалиции в 19в. :о)) Китай создает свой истребитель, значит и австралийцам надо иметь.
0
Сообщить
№0
АДМ
22.09.2011 19:05
Думаю, индийцы не откажутся от того, чтобы установить "Жук-АЭ" на свои МиГ-29К. Эта РЛС может сделать их будущие авианосцы куда более боеспособными.
Имран, а Вы думаете, наши имсразу не предлагали "Жук-А"?=) цена их вроде не устроила
Имран, а Вы думаете, наши имсразу не предлагали "Жук-А"?=) цена их вроде не устроила
0
Сообщить
№0
Hazzard
22.09.2011 19:11
Имран, а Вы думаете, наши имсразу не предлагали "Жук-А"?=) цена их вроде не устроила
Их не устроила не цена, а то что мы не передаем им технологию. Предлагася им (в составе Миг-35) не Жук-А, а кастрированный Жук-АЭ, который по ряду параметров в 2 раза хуже. Причем даже он без возможности лицензионного производства. Ну а на Миг-29к он будет стоять без опционала.
Их не устроила не цена, а то что мы не передаем им технологию. Предлагася им (в составе Миг-35) не Жук-А, а кастрированный Жук-АЭ, который по ряду параметров в 2 раза хуже. Причем даже он без возможности лицензионного производства. Ну а на Миг-29к он будет стоять без опционала.
0
Сообщить
№0
vitaly silversen
22.09.2011 20:52
В очедерной раз "в огороде бузина, а в Киеве дядька". Как неудержимо вас тянет на эту логику! Хотеть они могут что угодно, но F-22 им никто не продаст - это давно известный факт. У них вариант брать либо F-35, либо вообще 4-е поколение (F-18). Цена на F-35 им не нравится
Враг, в п.44 вы дали Dunkan`у один совет:
давайте вместо истеричных криков неверующего почитаете что-нибудь, а?
но почему-то сами последовать своему совету не хотите.
Если бы вы внимательно почитали подготовленные австралийцами критические материалы о программе JSF, то поняли бы суть.
Для австралийцев F-35 – the biggest loser. Они уже много лет эту программу нещадно критикуют и им не нравится, что американцы пытаются им всучить самолёт, не отвечающий современным угрозам.
Вот выдержки из открытого письма, которое они направили Роберту Гэйтсу с приложенной к нему таблицей, где показано явное несоответствие F-35 требованиям к самолётам 5-го поколения и современным угрозам:
Цитата:
Dear Mr Gates,
The term 5th Generation Fighter appears very frequently these days in public statements, press releases, PowerPoint slides and interviews. More than often the label is attached concurrently to the F-35 Lightning II Joint Strike Fighter and the F-22A Raptor, despite the enormous differences in the design of these aircraft.
This begs two very basic questions. What is a 5th Generation fighter; and which fighters actually qualify as 5th Generation designs? The question which follows, is whether the F-35 Lightning II Joint Strike Fighter actually qualifies, on merit, as a 5th Generation fighter.
APA decided to test the evidence, and using data and facts from robust sources, compiled a comparison matrix to tease out what capabilities, features and attributes define a 5th Generation fighter design.
The JSF achieving a total score of minus eight (-8) assessed across these 14 capability metrics would appear to leave only one - self evident - conclusion to be drawn.
That this contrivance is not in the best interests of our Nations or those of other friends who, in good faith, agreed to participate in the JSF Program, is also self evident, stemming from the same ‘total indifference to reality’ that gave us the Global Financial Crisis and its more rapacious emerging offspring, the World Economic Realignment.
That the JSF Program needs fixing is not in doubt. How this may best be achieved is well understood by the international team of experts at Air Power Australia, whose advice has, to date, been ignored by most of those who advise you.
As ever, this small group of dedicated and diligent citizens remain willing and able to assist in doing what is right and what is best for our Nations and those of our friends.
Yours sincerely,
Peter Goon
Principal Consultant/Adviser
Head of Test and Evaluation
Co-Founder, Air Power Australia
Peter Goon and Associates
Таблица, приложенную к письму:
http://www.newaustralia.net/defence_airforce.html
Цену, говорите, хотят сбить? Такой самолёт им просто не нужен. Посмотрите с какого года они его критикуют! Их мнение: закрытие программы F-22 - ошибка.
Единственная страна, которая заявляет о твёрдом желании приобрести F-35 – это Израиль. Однако даже представители Израиля говорят, что всё даже хуже, чем им говорят.
Вот выдержка из статьи от 31 мая 2011 года:
Цитата:
Israeli official: Problems with F-35 'much worse than we had been told'
EL AVIV — Less than a year after it signed an agreement for procurement of the F-35, Israel fears that it would be left without an advanced U.S. fighter-jet.
Officials said the Israel Air Force and Defense Ministry have been scrambling to determine the future of the Joint Strike Fighter amid threats from Congress. They said a high-level Israeli defense delegation would travel to Washington to examine the JSF project and a delivery schedule.
"We knew there were problems with the airplane, but things are much worse than we had been told," an official said.
Since then, however, Israel has remained the only foreign country to have ordered JSF. JSF partners such as Britain, Italy, the Netherlands and Turkey have been dismayed by the performance of the F-35 as well as cost overruns and the U.S. refusal to release source codes.
Источник: http://www.worldtribune.com/worldtribune/WTARC/2011/me_israel0653_05_30.asp
Так что, коллега, читайте больше. Это развивает. И не надо меня кормить вашей бузиной, растущей на огороде вашего дядьки из славного города Киева. Сами её ешьте. Затвердила сорока Якова, твердит про всякого.
Враг, в п.44 вы дали Dunkan`у один совет:
давайте вместо истеричных криков неверующего почитаете что-нибудь, а?
но почему-то сами последовать своему совету не хотите.
Если бы вы внимательно почитали подготовленные австралийцами критические материалы о программе JSF, то поняли бы суть.
Для австралийцев F-35 – the biggest loser. Они уже много лет эту программу нещадно критикуют и им не нравится, что американцы пытаются им всучить самолёт, не отвечающий современным угрозам.
Вот выдержки из открытого письма, которое они направили Роберту Гэйтсу с приложенной к нему таблицей, где показано явное несоответствие F-35 требованиям к самолётам 5-го поколения и современным угрозам:
Цитата:
Dear Mr Gates,
The term 5th Generation Fighter appears very frequently these days in public statements, press releases, PowerPoint slides and interviews. More than often the label is attached concurrently to the F-35 Lightning II Joint Strike Fighter and the F-22A Raptor, despite the enormous differences in the design of these aircraft.
This begs two very basic questions. What is a 5th Generation fighter; and which fighters actually qualify as 5th Generation designs? The question which follows, is whether the F-35 Lightning II Joint Strike Fighter actually qualifies, on merit, as a 5th Generation fighter.
APA decided to test the evidence, and using data and facts from robust sources, compiled a comparison matrix to tease out what capabilities, features and attributes define a 5th Generation fighter design.
The JSF achieving a total score of minus eight (-8) assessed across these 14 capability metrics would appear to leave only one - self evident - conclusion to be drawn.
That this contrivance is not in the best interests of our Nations or those of other friends who, in good faith, agreed to participate in the JSF Program, is also self evident, stemming from the same ‘total indifference to reality’ that gave us the Global Financial Crisis and its more rapacious emerging offspring, the World Economic Realignment.
That the JSF Program needs fixing is not in doubt. How this may best be achieved is well understood by the international team of experts at Air Power Australia, whose advice has, to date, been ignored by most of those who advise you.
As ever, this small group of dedicated and diligent citizens remain willing and able to assist in doing what is right and what is best for our Nations and those of our friends.
Yours sincerely,
Peter Goon
Principal Consultant/Adviser
Head of Test and Evaluation
Co-Founder, Air Power Australia
Peter Goon and Associates
Таблица, приложенную к письму:
http://www.newaustralia.net/defence_airforce.html
Цену, говорите, хотят сбить? Такой самолёт им просто не нужен. Посмотрите с какого года они его критикуют! Их мнение: закрытие программы F-22 - ошибка.
Единственная страна, которая заявляет о твёрдом желании приобрести F-35 – это Израиль. Однако даже представители Израиля говорят, что всё даже хуже, чем им говорят.
Вот выдержка из статьи от 31 мая 2011 года:
Цитата:
Israeli official: Problems with F-35 'much worse than we had been told'
EL AVIV — Less than a year after it signed an agreement for procurement of the F-35, Israel fears that it would be left without an advanced U.S. fighter-jet.
Officials said the Israel Air Force and Defense Ministry have been scrambling to determine the future of the Joint Strike Fighter amid threats from Congress. They said a high-level Israeli defense delegation would travel to Washington to examine the JSF project and a delivery schedule.
"We knew there were problems with the airplane, but things are much worse than we had been told," an official said.
Since then, however, Israel has remained the only foreign country to have ordered JSF. JSF partners such as Britain, Italy, the Netherlands and Turkey have been dismayed by the performance of the F-35 as well as cost overruns and the U.S. refusal to release source codes.
Источник: http://www.worldtribune.com/worldtribune/WTARC/2011/me_israel0653_05_30.asp
Так что, коллега, читайте больше. Это развивает. И не надо меня кормить вашей бузиной, растущей на огороде вашего дядьки из славного города Киева. Сами её ешьте. Затвердила сорока Якова, твердит про всякого.
0
Сообщить
№0
Stoik
23.09.2011 00:22
Бродник - Як-130 не подходит на роль ЛМИ,потому что:
- имеет два двигателя,а не один. Производятся на Украине.
- ни по системам,ни по агрегатам не унифицирован с тяжелыми истребителями.
- не имеет встроенных отсеков вооружения,следовательно,имеет высокую ЭПР.
- не имеет РЛС,и из-за габаритов нет возможности поставить РЛС с достаточно высокими характеристиками.
- Недостаточные ТТХ,в том числе по скороподъемности,дальности и боевой нагрузке.
Это основные причины,так сказать,критические.
- имеет два двигателя,а не один. Производятся на Украине.
- ни по системам,ни по агрегатам не унифицирован с тяжелыми истребителями.
- не имеет встроенных отсеков вооружения,следовательно,имеет высокую ЭПР.
- не имеет РЛС,и из-за габаритов нет возможности поставить РЛС с достаточно высокими характеристиками.
- Недостаточные ТТХ,в том числе по скороподъемности,дальности и боевой нагрузке.
Это основные причины,так сказать,критические.
0
Сообщить
№0
Имран
23.09.2011 04:00
Цитата
Их не устроила не цена, а то что мы не передаем им технологию. Предлагася им (в составе Миг-35) не Жук-А, а кастрированный Жук-АЭ, который по ряду параметров в 2 раза хуже. Причем даже он без возможности лицензионного производства. Ну а на Миг-29к он будет стоять без опционала.Хуже чем что, Н011 "Барс"7 Неужели индусы Н011 производят по лицензии? Кстати, а РЛС для "Рафалей" или "Тайфунов" они будут собирать у себя в стране или будут закупать готовые?
Цитата
Малый радиус (как у однодвигательного F-16)Не спекулируйте двухдвигательностью. Пустой F-16 ненамного легче МиГ-29.
Цитата
слабая силовая установка (тяга как у однодвигатлеьного F-16)
Сейчас сравним:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%94-33
Цитата
Технические характеристики двигателя РД-33К
Тяга на чрезвычайном взлётном режиме: 9 400 кгс
Тяга на форсаже: 8 800 кгс
Тяга максимальная бесфорсажная: 5 500 кгс
http://www.airwar.ru/enc/engines/f100-229.html
Цитата
Тяга:, кгс
на форсаже 13166
в режиме полного газа 8081
Итак, на форсаже: 2*8800=17600кг*с против 13166кг*с у однодвигательного самолёта.
Бесфорсажная: 2*5500=11000кг*с против 8081кг*с.
И это только РД-33К. А МиГ-35 и МиК-29К ставят РД-33МК с тягой на форсаже 9000 кг*с. Значит тяга силовой установки МиГ-35 равна 2*9000=18000кг*c.
Цитата
аэродинамика хуже 29ого (попытка решить проблему с малым радиусом действия с помощью увеличения объема топливных баков, повлекла не только наращивание взлетной массы, но и ухудшение аэродинамических характеристик истребителя)Что? И где же она ухудшилась, не покажете? МиГ-35 внешне мало изменился по сравнению с МиГ-29 - всё те же формы, а значит та же аэродинамика. Топливные баки увеличили за счёт освободившегося после замены авионики пространства в фюзеляже.
Цитата
но зато стоит он как тяжелыйКак тяжёлый с более слабой авионикой. И не надо вешать лапшу о Су-30 с АФАР за 35 миллионов.
Очень толсто, Hazzard.
0
Сообщить
№0
Имран
23.09.2011 04:22
Цитата
попытка решить проблему с малым радиусом действия с помощью увеличения объема топливных баков, повлекла не только наращивание взлетной массыВы так говорите, как будто самолёты в теченнии всего полёта таскаются с полными баками. Если не надо далеко летать, то баки не обязательно заполнять до отказа.
0
Сообщить
№0
Имран
23.09.2011 04:30
http://klimov.ru/production/aircraft/RD-33MK/
Цитата
ОСНОВНАЯ ИНФОРМАЦИЯ
РД-33МК – модернизация двигателя РД-33, который установлен на истребителе МиГ-29 морского базирования. Работа по модификации двигателя началась в 2001 году в рамках контракта на поставку РСК «МиГ» истребителей МиГ-29К.
КАЧЕСТВА ПРОДУКЦИИ
Особенность модификации – увеличенная тяга по сравнению со своим предшественником. Двигатель оснащен современной цифровой системой автоматического управления типа FADEC. При этом сохраняются все достоинства базовой модели:
отсутствие ограничений по управлению самолетом в полете;
высокий уровень устойчивости к вешним возмущениям.
Благодаря новому двигателю самолет может осуществлять взлет с палубы авианосца, эффективно выполнять боевые задачи в условиях жаркого климата.
РД-33МК может быть оснащен разработанным в ОКБ предприятия соплом с отклоняемым вектором тяги (ОВТ), применение которого позволяет улучшить летные характеристики самолета.
Новые технологии
РД-33МК является первой модификацией базового двигателя, подвергнутой серьезной конструкторской доработке. За счет увеличения расхода воздуха и повышения температуры перед турбиной мощность РД-33МК возросла на 7%.
ФАКТЫ
Повышенная тяга двигателя позволяет осуществлять самостоятельный взлет самолета МиГ-29К с палубы авианосца;
В конструкции двигателя введены системы, снижающие тепловую и оптическую заметность;
Ресурс двигателя достигает 4000 часов;
Устанавливается на истребители МиГ-29К, МиГ-29КУБ, МиГ-35.
0
Сообщить
№0
Hazzard
23.09.2011 11:32
Хуже чем что
Хуже чем условия по остальным РЛС в индийском тендере.
Кстати, а РЛС для "Рафалей" или "Тайфунов" они будут собирать у себя в стране или будут закупать готовые?
Вот бы знать. Но F-16 точно выпнули изза отказа передачи лицензий.
Не спекулируйте двухдвигательностью. Пустой F-16 ненамного легче МиГ-29.
Я про боевой радиус говорил.
По данным Джейнз F-16 без конформных баков, 3 940 л в ПТБ, 2×AIM-120, 2×AIM-9, воздушный патруль: 1 759 км
По данным РСК "Миг" (а независимых оценок нет, ибо не серия) 900 без ПТБ. Если верим производителю и рассчитываем, что масса топлива в МИГе без ПТБ 4800 кг, то добавляем столько же сколько у Ф-16 в ПТБ и будет где-то те же самые 1800км.
И это только РД-33К. А МиГ-35 и МиК-29К ставят РД-33МК с тягой на форсаже 9000 кг*с. Значит тяга силовой установки МиГ-35 равна 2*9000=18000кг*c.
Ну ладно, конкретизирую. Тяга больше, а в результате что?
Миг-35
Тяговооружённость
при нормальной взлётной массе: 1,03
макс скорость 2,0М
Точки подвески: 10
Боевая нагрузка: 6500 кг
F-16 block 52
Тяговооруженность:
При нормальной взлетной массе: 1,03
Макс. скорость 2,0М
Точки подвески: 9
Боевая нагрузка: 8742 кг
Ну и нахера спрашивается эти 2 двигла? Чтобы эксплуатацию удорожить?
Что? И где же она ухудшилась, не покажете? МиГ-35 внешне мало изменился по сравнению с МиГ-29 - всё те же формы, а значит та же аэродинамика. Топливные баки увеличили за счёт освободившегося после замены авионики пространства в фюзеляже.
Чего? Миговцы во всех интервью поют соловьем, что у МиГ-29К, МиГ-35 конструкция планера измененна относительно стандартной Миг-29.
Как тяжёлый с более слабой авионикой. И не надо вешать лапшу о Су-30 с АФАР за 35 миллионов.
1). Миг-35й стоил 45. 2). Да и хрен с ним с этим АФАР. У АФАР плюс в относительно большей надежности и уменьшенных размерах, зато цена выше и рассеивание мощности идет.
Хуже чем условия по остальным РЛС в индийском тендере.
Кстати, а РЛС для "Рафалей" или "Тайфунов" они будут собирать у себя в стране или будут закупать готовые?
Вот бы знать. Но F-16 точно выпнули изза отказа передачи лицензий.
Не спекулируйте двухдвигательностью. Пустой F-16 ненамного легче МиГ-29.
Я про боевой радиус говорил.
По данным Джейнз F-16 без конформных баков, 3 940 л в ПТБ, 2×AIM-120, 2×AIM-9, воздушный патруль: 1 759 км
По данным РСК "Миг" (а независимых оценок нет, ибо не серия) 900 без ПТБ. Если верим производителю и рассчитываем, что масса топлива в МИГе без ПТБ 4800 кг, то добавляем столько же сколько у Ф-16 в ПТБ и будет где-то те же самые 1800км.
И это только РД-33К. А МиГ-35 и МиК-29К ставят РД-33МК с тягой на форсаже 9000 кг*с. Значит тяга силовой установки МиГ-35 равна 2*9000=18000кг*c.
Ну ладно, конкретизирую. Тяга больше, а в результате что?
Миг-35
Тяговооружённость
при нормальной взлётной массе: 1,03
макс скорость 2,0М
Точки подвески: 10
Боевая нагрузка: 6500 кг
F-16 block 52
Тяговооруженность:
При нормальной взлетной массе: 1,03
Макс. скорость 2,0М
Точки подвески: 9
Боевая нагрузка: 8742 кг
Ну и нахера спрашивается эти 2 двигла? Чтобы эксплуатацию удорожить?
Что? И где же она ухудшилась, не покажете? МиГ-35 внешне мало изменился по сравнению с МиГ-29 - всё те же формы, а значит та же аэродинамика. Топливные баки увеличили за счёт освободившегося после замены авионики пространства в фюзеляже.
Чего? Миговцы во всех интервью поют соловьем, что у МиГ-29К, МиГ-35 конструкция планера измененна относительно стандартной Миг-29.
Как тяжёлый с более слабой авионикой. И не надо вешать лапшу о Су-30 с АФАР за 35 миллионов.
1). Миг-35й стоил 45. 2). Да и хрен с ним с этим АФАР. У АФАР плюс в относительно большей надежности и уменьшенных размерах, зато цена выше и рассеивание мощности идет.
0
Сообщить
№0
Stoik
23.09.2011 15:13
Имран - да,на стендах тяга двух движков больше,чем одного - кто-бы спорил. Только Вы забываете про вес. Два движка весят вдвое больше,и топлива для них надо вдвое больше. А для этого - и планер больше. Это так называемый замкнутый круг. И в реальности получается,что характеристики - хуже,потому что,если одинаковые,то - дороже...
0
Сообщить
№0
Имран
23.09.2011 17:11
Цитата
Только Вы забываете про вес. Два движка весят вдвое больше,и топлива для них надо вдвое больше.Ну тогда надо сделать ПАК ФА с одним большим двигателем. Мы тут вообще-то говорим о самолёте, а не конкретно о движках. И если говорится об удельной тяге самолёта, то уточнять удельный вес двигателя не обязательно. Это звучит как "мало того, что удельная тяга самолёта маловата, так ещё и двигатели тяжёлые".
Цитата
и топлива для них надо вдвое большеДля двух РД-33 нужно вдвое больше топлива, чем для одного РД-33. Неужели один Pratt & Whitney F100-PW-229 ест столько же топлива, сколько один РД-33?
Цитата
Имран - да,на стендах тяга двух движков больше,чем одного - кто-бы спорил.Ну да, тягу одиночных двигателей измеряют прямо в воздухе.
0
Сообщить
№0
Имран
23.09.2011 17:51
Цитата
Ну и нахера спрашивается эти 2 двигла? Чтобы эксплуатацию удорожить?Чтобы из-за отказа одного двигателя не плюхаться на землю.
Цитата
Ну ладно, конкретизирую. Тяга больше, а в результате что?
Миг-35
Тяговооружённость
при нормальной взлётной массе: 1,03
макс скорость 2,0М
Точки подвески: 10
Боевая нагрузка: 6500 кг
F-16 block 52
Тяговооруженность:
При нормальной взлетной массе: 1,03
Макс. скорость 2,0М
Точки подвески: 9
Боевая нагрузка: 8742 кг
Су-30:
Цитата
Максимальная скорость:
на высоте: 2125 км/ч (2,0 М)
у земли: 1350 км/ч (1,13 М)
Дальность полета:
у земли: 1270 км
на высоте: 3000 км
боевой радиус: 1500 км
Цитата
Точки подвески: 12
Боевая нагрузка: 8000 кг
Ну и на хрен сдался тяжёлый истребитель, у которого боевая нагрузка меньше, чем у однодвигательного лёгкого F-16?
Цитата
Миговцы во всех интервью поют соловьем, что у МиГ-29К, МиГ-35 конструкция планера измененна относительно стандартной Миг-29.Изменения внутренне. Увеличили долю композитных материалов в планере, примеру. Формы планера не особо не трогали.
Цитата
Миг-35й стоил 45Когда?
Цитата
Да и хрен с ним с этим АФАР.Да-да, и на ПАК ФА АФАР совершенно не нужна.
0
Сообщить
№0
Имран
23.09.2011 18:13
Вот как миговцы "испортили аэрдинамику":
http://migavia.ru/military/MiG_35.htm
http://migavia.ru/military/MiG_35.htm
Цитата
Конструкция МиГ-35/МиГ-35Д базируется на достижениях, реализованных на истребителях МиГ-29К/КУБ и МиГ-29М/М2. Среди них:
– увеличенная боевая нагрузка, размещаемая на девяти точках внешней подвески;
– повышенный запас топлива, дозаправка в воздухе и возможность использования в качестве танкера;
– технологии антикоррозийной защиты планера и основных систем, соответствующие стандартам, разработанным для корабельных истребителей, что существенно облегчает эксплуатацию самолета в условиях тропиков;
– существенно сниженная заметность в радиолокационном диапазоне;
– трехканальная цифровая комплексная система дистанционного управления с четырехкратным резервированием.
При разработке МиГ-35 повышенное внимание уделено улучшению эксплуатационных характеристик:
– существенно повышена надежность самолета, двигателя и авионики;
– увеличен срок службы и ресурс;
– возрос межремонтный ресурс двигателей;
– стоимость летного часа МиГ-35 почти в 2,5 раза ниже, чем у МиГ-29;
– МиГ-35 рассчитан на эксплуатацию по техническому состоянию.
Для МиГ-35/МиГ-35Д разработан комплекс технических и технологических решений, обеспечивающих автономность базирования, таких, как бортовая кислорододобывающая станция.
0
Сообщить
№0
ID: 2335
23.09.2011 18:41
Нет народ планер МиГу нужен другой,типа СУ-35 мне очень импонирует.Только его надо по другому чуть переделать.Двигатели больше разнести,и ракеты внутри разместить,да многое еще че писать то сказки.Да,мне-бы возможность это сделать,вышел бы МиГ на новые высоты.
0
Сообщить
№0
Захар
23.09.2011 21:05
Ну и на хрен сдался тяжёлый истребитель, у которого боевая нагрузка меньше, чем у однодвигательного лёгкого F-16?
======
1.Боевая нагрузка МиГ-35 - 4500 кг на 9 узлах подвески (в перегрузочном варианте, с уменьшенным запасом топлива) - не свыше 9000 кг
2. самолёт с 2 движками Живучее однодвигательного самолёта.
3.При одинаковой тяговооружённости большАя нагрузка ведёт к снижению маневренности
4.число точек подвесок 12( а с ними и ракет) существенно больше 9.
======
1.Боевая нагрузка МиГ-35 - 4500 кг на 9 узлах подвески (в перегрузочном варианте, с уменьшенным запасом топлива) - не свыше 9000 кг
2. самолёт с 2 движками Живучее однодвигательного самолёта.
3.При одинаковой тяговооружённости большАя нагрузка ведёт к снижению маневренности
4.число точек подвесок 12( а с ними и ракет) существенно больше 9.
0
Сообщить
№0
Stoik
23.09.2011 21:36
Имран - так мы говорим не о Су,а о МиГе. Тяжелые истребители безусловно нужны. Только на сегодня мы имеем два двухдвигательных истребителя,из которых один - с более высокими ТТХ,а другой - с менее. Так зачем нужен тот,который с менее высокими? Это что,разумно и логично? Может,лучше,в соответствии с логикой,разрабатывать однодвигательный истребитель с высокими ТТХ?
0
Сообщить
№0
Stoik
23.09.2011 21:56
Кстати,про живучесть и надежность. Теоретически - да,два движка надежнее. А на практике - неочевидно. При боевых повреждениях ЛЮБОЙ самолет прекратит выполнение боевой задачи! И в лучшем случае - повернет на базу. Вне зависимости от количества движков. Не аргумент это...
0
Сообщить
№0
Захар
23.09.2011 22:01
Только на сегодня мы имеем два двухдвигательных истребителя,из которых один - с более высокими ТТХ,а другой - с менее. Так зачем нужен тот,который с менее высокими? Это что,разумно и логично?
=====
Разумно и логично:
1.Миги покупают ....например , индусы 45 Миг-29К.
2.На Мигах кооперируются более 200 российских предприятий, и что разумно развалить эту кооперацию, может лучше укрепить эту кооперацию новыми заказами.
3. Миги -35 дешевле Су-35( Су-30) почти в два раза, их эксплуатация экономичнее более,чем в 2 раза эксплуатации Миг-29.
Можно наклепать для обороны за 10 лет 300 Миг-35.... для противодействия Ф-35....При господстве в воздухе Су-30, Су-35,ПАКФА, Миги будут успешно противостоять Ф-35 и другим западным самолётам.
=====
Разумно и логично:
1.Миги покупают ....например , индусы 45 Миг-29К.
2.На Мигах кооперируются более 200 российских предприятий, и что разумно развалить эту кооперацию, может лучше укрепить эту кооперацию новыми заказами.
3. Миги -35 дешевле Су-35( Су-30) почти в два раза, их эксплуатация экономичнее более,чем в 2 раза эксплуатации Миг-29.
Можно наклепать для обороны за 10 лет 300 Миг-35.... для противодействия Ф-35....При господстве в воздухе Су-30, Су-35,ПАКФА, Миги будут успешно противостоять Ф-35 и другим западным самолётам.
0
Сообщить
№0
Захар
23.09.2011 22:06
Не аргумент это...
=====
Значит сохранение самолёта и жизни лётчиков для вас не аргумент;)
=====
Значит сохранение самолёта и жизни лётчиков для вас не аргумент;)
0
Сообщить
№0
Stoik
23.09.2011 22:31
Не аргумент - что двухдвигательный самолет более живучий! Вот о чем речь.
- то,что МиГи дешевле - не соответствует истине. По стоимости МиГ уже почти догнал Су. Не может двухдвигательный самолет быть существенно дешевле другого двухдвигательного.
- При производстве однодвигательного самолета речь может (и должна) идти о серии в несколько тысяч изделий. А не о 300-стах.
- Как индийцы покупают МиГи - всем известно.
- При господстве в воздухе Сухих противостоять уже не нужно.
- а чем же решать массовые ударные задачи?
- то,что МиГи дешевле - не соответствует истине. По стоимости МиГ уже почти догнал Су. Не может двухдвигательный самолет быть существенно дешевле другого двухдвигательного.
- При производстве однодвигательного самолета речь может (и должна) идти о серии в несколько тысяч изделий. А не о 300-стах.
- Как индийцы покупают МиГи - всем известно.
- При господстве в воздухе Сухих противостоять уже не нужно.
- а чем же решать массовые ударные задачи?
0
Сообщить
№0
Захар
23.09.2011 23:47
При производстве однодвигательного самолета речь может (и должна) идти о серии в несколько тысяч изделий. А не о 300-стах.
=======
Вы решили начать новую гонку вооружений;) ....Ну , что ж всё логично и разумно.
Только я не пойму зачем. Амам нечем вскрыть глубокоэшелонированную систему ПВО России.Ф-22 = недоделанный инвалид 5-го поколения,не умеющий нормально летать и стрелять ,к 2020 их спишут. ф-15,ф-16,ф-35 бессильны, что либо сделать без массированных потерь.Ну может прорвутсяя от силы 200--300 штук....как раз работа для 300 мигов-35 .
А массовые ударные задачи вы наверняка планируете по китайцам...слишком много развелось))
=======
Вы решили начать новую гонку вооружений;) ....Ну , что ж всё логично и разумно.
Только я не пойму зачем. Амам нечем вскрыть глубокоэшелонированную систему ПВО России.Ф-22 = недоделанный инвалид 5-го поколения,не умеющий нормально летать и стрелять ,к 2020 их спишут. ф-15,ф-16,ф-35 бессильны, что либо сделать без массированных потерь.Ну может прорвутсяя от силы 200--300 штук....как раз работа для 300 мигов-35 .
А массовые ударные задачи вы наверняка планируете по китайцам...слишком много развелось))
0
Сообщить
№0
Имран
24.09.2011 00:00
Цитата
1.Боевая нагрузка МиГ-35 - 4500 кг на 9 узлах подвески (в перегрузочном варианте, с уменьшенным запасом топлива)Вообще-то 6500 (не знаю, с уменьшенным запасом, или нет).
Цитата
не свыше 9000 кгИ что? У Су-30 "не свыше" 8000 кг.
Цитата
2. самолёт с 2 движками Живучее однодвигательного самолёта.МиГ-35 двухдвигательный.
Цитата
3.При одинаковой тяговооружённости большАя нагрузка ведёт к снижению маневренностиЭто справедливо практически для любого ЛА.
Цитата
4.число точек подвесок 12( а с ними и ракет) существенно больше 9.Справедливо. Но часто и девяти подвесок много.
Цитата
Имран - так мы говорим не о Су,а о МиГе.Кто-то высказал мысль о целесобразности использования Су-30 вместо МиГ-35.
Цитата
Только на сегодня мы имеем два двухдвигательных истребителя,из которых один - с более высокими ТТХ,а другой - с менее.Классифицировать истребители только по количеству двигателей - слшком грубое упрощение. МиГ-35 не относится к тяжёлым истребителям, в отличии от семейства Су-27/30/35.
Цитата
Может,лучше,в соответствии с логикой,разрабатывать однодвигательный истребитель с высокими ТТХ?Разработка нового самолёта с нуля займёт много времени и средств. Сдаётся мне, к работе над ним приступят лишь после того как ПАК ФА пойдёт в серию. Пока эта машина будет разрабатываться много Ми-29 придётся списать (большая часть наверное, советской постройки).
Цитата
По стоимости МиГ уже почти догнал Су.Какой "Су"? Су-30 в базовой конфигурации, который вряд ли сможет противостоять последним модификациям F-16?
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!