Федоров нет.. Погосян влияет реально на проекты..

почему был? до сих пор есть! Уважаемый Имран, мне не нужна полиция для защиты своего имущества, т.к. если мой город будут бомбить, я думаю найду достойное применение своим навыкам, благо 6 лет служил.. Если же придут с флагами(красными, зелеными) экспроприаторы, я встречу их своей СКСой, прямо на входе в магазин) так что не переживайте я свое, сам в состоянии защитить и услуги международной полиции мне не требуются..

Уважаемый Имран, мне не нужна полиция для защиты своего имущества, т.к. если мой город будут бомбить, я думаю найду достойное применение своим навыкам, благо 6 лет служил.. Если же придут с флагами(красными, зелеными) экспроприаторы, я встречу их своей СКСой, прямо на входе в магазин) так что не переживайте я свое, сам в состоянии защитить и услуги международной полиции мне не требуются..

Я не говорил о Вас лично. И не о защите лично вашего имущества от чьих-то грязных лап. Я всего лишь подчеркнул разницу между частным бизнесом и геополитикой.

Вот не верится, что подобные стратегические вопросы решаются на уровне главы ОАК, будь то Федоров или Погосян...

Те, кто принимает решения такого масштаба, решили субсидировать авиалайнеров зарубежного производства, например.

Извините.. неправильно понял(

Извините.. неправильно понял(

Не нужно извиняться. Такое и со мной бывает. :)

ПО БПЛА есть идеи по ИИ, особенно по взаимодействию в стаях и оно может стать неприятным сюрпризом для противника посему это одна из причин почему работы торпедируются но есть предложение от одной из крупнейших в мире фирм из США.

ЛФИ конечно нужны, но не в тысячах конечно, но в пределах 2-3 сотен. Объектовую зыщиту могут обеспечить аэростаты с контейнером из 5-10 ракет РВВ-СД. Время в воздухе неограниченно, управление от наземных РЛС, при получении команды доворот по курсу угрозы и пуск в автоматическом режиме.

Их в оличие от мелких БПЛА с покрытием и из опред. материалов легко обнаружить и уничтодить. Несколько лучше обстоят дела с большими дирижаблями - на них если будет размещено оружие и посшибать спутники/вывести из строя могут.

на п.30 ID: 3017: "...Т-50 кстати в этом случае вряд ли подойдет на цементирующую связку 1 МФИ + 4-5 Беспилотных ЛФИ.. Для ВВС РФ предусмотрена одноместная версия. Слишком большая нагрузка на пилота.."

-- Какие ещё "связки" с МФИ...?! - Прям "ПАРТИЗАНЩИНА" какая-то...

Управление групповым ("поединки" оставим для детских игрушек) воздушным БОЕМ (ВСЕМИ самолётамии, МФИ, ЛФИ, БЛА-ББС) осуществляется с КП авиабазы!!!
И БОЙ может быть успешным, ТОЛЬКО при ЕДИНОМ руководстве, по единому ТАКТИЧЕСКОМУ замыслу (Читай - в единой оперативной памяти АСУ КП)!!!
Это и есть ГАВНАЯ "СВЯЗКА" (как потребует воздушная обстановка, так и будут СВЯЗАНЫ и МФИ, ЛФИ и БЛА, и остальные)!
А летчики (и Т-50 тоже), должны выполнять поставленную им Тактическую задачу (с использованием бортовых средств АСУ), а не беспелотниками "рулить"...  

Хочу поддержать, высказанную выше мысль, что УСПЕХ проведённых США ВНО (Ирак, Югославия), обеспечивался НЕ выдающимися ТТХ их самолётов и ракет,
а КАЧЕСТВЕННЫМ ИНФОРМАЦИОННЫМ (РЛИ и все виды разведки) полем, ВЫСОКИМ уровнем УПРАВЛЕНИЯ авиацией, и подавляющим ЧИСЛЕННЫМ приимуществом в ВОЗДУХЕ.  
Что и обуславливает высокую эффективность Массированных ударов с применением КР.

Управление - это главная составляющая успеха ВНО.
В США это называют "СИСТЕМА- систем", и считают что опережают ВСЕХ в этой важнейшей компаненте лет на 10-15.
На мой взгляд, считают правильно.

А если на танке? Это под Питером можно ещё кой чего добыть, скажем несколько снарядов и заминировать вокруг, несколько лет назад видел валявшийся уже без тола шестидюймовый на 9линии Васильевского в СПб, а ежели в местах где боёв не было или земля плохо хранит?

На П.10 АлександрА:
"24 марта 1999. Косово. AIM-120B, запущенной с голландского (RNeAF) F-16, сбит сербский МиГ-29
24 марта 1999 года. Косово. AIM-120C, запущенной с американского F-15, сбит МиГ-29
24 марта 1999 года. Косово. AIM-120C, запущенной с американского F-15, сбит МиГ-29
26 марта 1999 года. Косово. AIM-120C, запущенной с американского F-15, сбит МиГ-29
26 марта 1999 года. Косово. AIM-120C, запущенной с американского F-15, сбит МиГ-29
4 мая 1999 года. Косово. AIM-120A, запущенной с американского F-16, сбит МиГ-29"

-- Уважаемый АлександрА, ну зачем же так откровенно МАНИПУЛИРОВАТЬ, выдавая только "НУЖНУЮ вам" ЧАСТЬ информации?

Скрытая Вами часть, доказывает обратное.
Начнём с того, что у ВВС Югославии было всего 13 Миг-29 старых модификаций, и около трёх десятков древних МиГ-21БИС (молопригодных для ночных боёв).
Качественное и ЧИСЛЕННОЕ превосходство США - на ПОРЯДОК!
Однако:

24.03 Огнём МиГ-29 сбит 1 F-16, ответным огнём группы -МиГ-29 потерян.
24.03 Огнём МиГ-21 сбит 1 F-16, ответным огнём группы -МиГ-21 потерян.
24.03 Огнём МиГ-21 сбит 1 самолёт США, ответным огнём группы - МиГ-21 потерян.
24.03 Огнём МиГ-29 сбит 1 самолёт США, ответным огнём группы - МиГ-29 потерян.
26.03 Огнём пары МиГ-29, против пары F-15, сбиты ДВА самолёта F-15, ответным огнём группы - один МиГ-29 потерян.
27.03 Огнём МиГ-29 (ракетой Р-60М) - сбит 1 F-117А,
20.05 Огнём МиГ-29  - сбит 1 F-117А,

-- Совсем ИНАЯ картина вырисовывается. Очевиден почти "равноправный ОБМЕН ПОТЕРЯМИ"!
Потери Сербов, в значительной мере обусловленны - численным превосходством ВВС США в воздухе.

Даже в условиях почти полного отсутствия РЛ-поля и управления (забитых помехами), только МАЛОЧИСЛЕННОСТЬ ИА в воздухе (больше 3-4 истребителей они поднять не могли), не позволила Сербам, нанести агрессорам НЕПРИЕМЛИМЫЙ урон!!!

Откуда у обоих-то данные? Из книг Калашникова?

Из пльца высосаны данные. Явный бред. МиГ-29 с ракетами с нестойкой электроникой сбивают ШЕСТЬ истребителей НАТО и есть лишь обломки одного.
Вы сами то в эту ересь бздуна верите?
Или будете утверждать что как в Ираке феллах сбил Апач чуть ли не из кремневого ружья?

На П.10 АлександрА: "...После 1991-го года у американцев по моему вообще побед с помощью "Сайдвиндеров" не было, сплошная AIM-120 AMRRAAM."

-- И здесь МАНИПУЛИРОВАНИЕ!
"сплошная AIM-120 AMRRAAM" - не потому что они пакие СУПЕР-эффективные, и не дают бою перейти в ближнюю фазу, а потому
что с 1991г США проводят ВНО исключительно НОЧЬЮ, на МАЛЫХ высотах (ТАКТИКА однако), и при "ПРОМАХЕ" AIM-120, бой просто безрезультатно прекращается с потерей РЛ-контакта!!! И амеров это УСТРАИВАЕТ!

НОЧЬ и МВ - оба фактора по отдельносит ( тем более одновременно) полностью ИСКЛЮЧАЮТ ближний бой, и как следствие применение ракет БЛИЖНЕГО БОЯ и пушки!
  
Отсюда и СТАТИСТИКА с "бенефисом воздушного боя на средней дистанции"!

п.54 Владислав: "...Явный бред. МиГ-29 с ракетами с нестойкой электроникой сбивают ШЕСТЬ истребителей НАТО и есть лишь обломки одного."

-- Однако, хорошо работает западная пропаганда!
Мозги промыла так, что для "расуждений" используются её же "клише" (типа "есть лишь обломки одного").

А источников мне попадалось несколько. Приведу один (ближний, книжка под рукой):
Серия "Современная авиация", Ильин В.Е. "Многоцелевые истребители России" 2000г.

Про Югославию - это типичный локальный конфликт со слабым противником. Именно такие конфликты в будущем и предстоит вести России! Ибо нет дураков сейчас испытать на себе СЯС.
  Югославия - это как раз пример оптимального использования легких истребителей! Все типично - после ударов ВТО тяжелые истребители вступают в борьбу за превосходство,затем используются легкие в ударной концигурации. На тот момент - F-16.
Почему использование ЛМИ акцентируется на воздушных боях,причем в дуэльной ситуации? Как раз важнейшая и более весомая область применения ЛМИ - это ударные операции,т.е.нанесение ударов по наземным целям! А за поддержание господства в воздухе ЛМИ вступают после завоевания оного тяжелыми истребителями,и при их поддержке. А также поддержки другими средствами.
По поводу сбитых МиГов. Там был АВАКС, и было РЭП, и ВКП руководил скоординированными действиями нескольких групп истребителей. Что-же тут удивительного? Было-бы удивительно,если-бы эти МиГи не сбили...

Да, говорит о том, что США успешно навязывают свою тактику "укусил и отскочил", их основное оружие при этом - не столько даже технологическое превосходство, а экономическая мощь, конкретно в данном случае - неограниченные возможности снабжения и численное превосходство в самолетах.

Вывод: если лишить НАТО этого превосходства - их возможные затраты станут неприемлемо большими и пыл в потенциальном конфликте сильно охладится.
При этом важно минимизировать собственные издержки и наилучшую возможность для этого предоставляет именно перспективный ЛФИ.

на п.56: "...Даже "балалайки" на что-то способны?"

-- При грамотном тактическом замысле, и качествнном управлении - Ещё как СПОСОБНЫ!
Их бы (хотя бы пару сотен) в беспилотники переделать и на дежурство поставить!
- Совсем иной бы стал УРОВЕНЬ безопасности.

"ЖУПЕЛ" западной пропаганды о "5-х и 6-х технических покалениях" -  ОПУСКАЕТ всех в гонку за обладанием "сверхзатратными единичных экземплярами СУПЕР-оружия", переводя оборонный потенциал "Оси ЗЛА", в "финансовую плоскость" своего печатного станка!

п.59 БорЩ:
"...Вывод: если лишить НАТО этого превосходства (численного)- их возможные затраты станут неприемлемо большими и пыл в потенциальном конфликте сильно охладится."

-- Замечательно сформулировано! Полностью присоединяюсь.

Имран - не стоит париться враки это всё, вроде тех же книг Калашникова. Человек нигде ссылок не приводит, кроме одной из заинтересованных сторон, сам посмотрев проницательно на палец написал, либо в то что ему сказали, не проверив источник поверил и по простоте душевной изложил. Если б потери были в несколько самолётов и не из-за того что в склон машина врезалась а реальные то развитие действий было бы иным а так Б-2 бомбили. Кстати данные штуки древними слухачами весьма неплохо секуться а ещё луше - датчиками звука  (простейший из них хороший стереомикрофон с некоторыми устройствами доступными) штук 60 и более. Если концентрировать огонь на одной машине можно как минимум серьёзно повредить и с высокой степенью вероятности, зависит от конкретных систем зенитной артиллерии, АСУ, сбить.


Вообще потери вещь сложная - врут все и как минимум в полтора раза, как максимум в несколько раз.
Хороший пример такого вранья ещё времён войны в Испании:
"ак например, во время отступления республиканских войск 17 января 1939 г. республиканские газеты сообщили о подвиге капрала по имени Селестино Гарсия Морено, который поблизости от Санта Колома де Куералт встретился лицом к лицу  с 13 итальянскими танкетками и ручными гранатами подорвал три из них, а затем при помощи киркомотыги открыл у них люки и взял в плен пятерых танкистов, после чего остальные 10 танкеток обратились в бегство! Между тем 26 января танки националистов вступили в Барселону, а 3 февраля 1939 года итальянцы потеряли последнюю танкетку во время штурма города Героны неподалеку от французской границы. 10 февраля их части достигли границы, причем в ходе этого наступления частями CTV были захвачены 22 танка республиканцев, 50 орудий и около 1000 пулеметов! "
Взято с сайта Чобитка: http://armor.kiev.ua/Tanks/BeforeWWII/Ispano/Pirenej1.php

БорЩ - Вы,как всегда,логичны!
Буду-850 - очень верно подмечено!

Югославские истребители в 1999-м никого не сбили. Рассказы о том что они кого то сбили примерно из тех же источников, из которых рассказы о том что югославская ПВО в 1999-м сбила два бомбардировщика B-2A.

Далее, я ошибся, после 1991-го американцы "Сайдвиндером" кое кого сбили. 14 апреля 1994 года над северным Ираком пара американских истребителей F-15C по ошибке сбила пару американских же вертолётов UH-60 "Блэк Хок". Первый вертолёт был сбит ракетой AMRAAM, второй "Сайдвиндером".

Обсуждение возможности создания высокоэффективного однодвигательного истребителя завоевания превосходства в воздухе 5-го поколения продолжается не смотря на то что как ЛТХ  реальных F-35, так и расчётные данные проекта японского однодвигательного Mitsubishi ATD-X Shinshin  демонстрируют что о высокой эффективности такого истребителя говорить не приходится. Отмечу что на сегодняшний день все известные проекты  "лёгких" истребителей 5-го поколения (кроме самолёта F-35) - это проекты истребителей с двумя ТРДД:

Японский Mitsubishi ATD-X

Индийский AMCA

Корейский KFX

Причина в том что для двухдвигательного самолёта существуют компоновочные решения по относительно вместительному внутреннему отсеку (отсекам) вооружения не оказывающие серьёзного влияния на его лётно-тактические характеристики. Для однодвигательного самолёта таких решений не существует. Именно по этому невозможно создать "дешевый" легкий истребитель 5-го поколения с высокими ЛТХ. Примечательно что американская попытка создания такого истребителя оказалась безуспешной сразу по двум критериям: F-35 во всех своих вариантах одновременно и не дёшев и не блещет высокими ЛТХ.

Впрочем я понимаю что американский пример не в силах переубедить тех сторонников программы однодвигательного ЛФИ которые приняли участие дискуссии.

У индусов явно самолёты не клеятся - они представляют собой типичную западную школу лет 30-40 назад по качеству разработок с элементами того что могли увидеть нового. Крыло удивительным образом стало напоминать крыло ПАК ФА, также переменной стреловидности но сам ЛА скорее по американской схеме скомпонован. К примеру площадь несущей поверхности у их истребителя весьма мала, будут проблемы при маневрировании - мащина будет активно просаживаться - фюзеляж то в отличие от ПАК ФА не несущий. У остальных в общем то же самое.
Насчёт двух двигателей полностью согласен. Вдобавок и у пилота при полётах над морем, что крайне актуально для Японии и Кореи могут быть проблемы - они могут быть потеряны а с ними и вложенные в их подготовку средства, да и каково человеку знать что у него в случае чего шансов будет мало, например в шторм вообще никаких?
Единственный плюс индусского ЛА в том чт при использовании крыла с двойной стреловидностью он будет лучше чувтвовать себя при больших углах атаки, к примеру как наши стребители или отчасти Хорнет.

П.62 Владислав: "...врут все и как минимум в полтора раза,..."

-- Но, верите Вы, почемуто, только "вранью" западной пропаганды...?
Американцы (да и Европа по большей части) тоже, до сей поры свято верят, что 08.08.08 г, Российские миротворцы вероломно напали на мирную Грузию и дотла сожгли мирный грузинский город Гори, вместе с жителями.

Цитата (там-же): "...Человек нигде ссылок не приводит..."

-- Вынужден повторить "на бисс", ссылку (о БД в Югославии) приведённую мною в п.57
" Книга из серии "Современная авиация", Ильин В.Е. "Многоцелевые истребители России" (стр.54).
"Издательство АСТ" 2000г. (www.ast.ru) и "Издательство Астрель" г. Балашиха.

Или к Российским книгам у Вас доверия нет, а только к западным СМИ?

64 АлександрА

на сегодняшний день все известные проекты "лёгких" истребителей 5-го поколения (кроме самолёта F-35) - это проекты истребителей с двумя ТРДД...

Ни один из перечисленных примеров не является легким, скорее соответствуют основным ТТХ Тайфуна, МиГ-29 и F-18.

Примечательно что американская попытка создания такого истребителя оказалась безуспешной

- высокая цена и посредственные ЛТХ F-35 это скорее результат очередного не оправдавшего себя решения унифицировать три разных типа самолетов в одном. Если эту ошибку не повторять - получится гораздо удачнее.

для двухдвигательного самолёта существуют компоновочные решения по относительно вместительному внутреннему отсеку (отсекам) вооружения не оказывающие серьёзного влияния на его лётно-тактические характеристики. Для однодвигательного самолёта таких решений не существует.

Спорный вывод, а звучит категорично, как диагноз доктора :) Например между широко раздвинутыми боковыми воздухозаборниками много чего уместится помимо передней стойки шасси. F-35 в этом смысле не эталон, так как у него там "зарезервировано" место для бочки вентилятора ВВП. Могут быть и другие решения - большие боковые конформные отсеки, внешняя подвеска РВВ-СД...

P.S.

Впрочем я понимаю что американский пример не в силах переубедить тех сторонников...

Нет здесь никаких сторонников и противников, мы не на футболе. Вот это, уж простите, - Ваше слабое место - неспособность воспринять точку зрения отличающуюся от Вашей собственной хоть на миллиметр (как у Ленина :) и как следствие - по истощению запаса аргументов переход к необоснованным категоричным утверждениям, полемическим уловкам и навешиванию ярлыков.

п.64 АлександрА: "... Отмечу что на сегодняшний день все известные проекты "лёгких" истребителей 5-го поколения (кроме самолёта F-35) - это проекты истребителей с двумя ТРДД:..."

-- Однако, в Индийском супер-тендере на лучший ЛФИ современности, участвуют аж ДВА однодвигательных самолёта из пяти участников (наш средний Миг-35 можно уже не считать).
Это чуть меньше половины среди лучших ЛФИ, а ведь есть ещё и Китайские однодвигательные ЛФИ.

Концепция двухдвигательности ЛФИ легко обясняется тем, что для всех стран (кроме РФ и США), он НЕ "ЛФИ", а "безальтернативно-единственно-возможный" вариант Многофункционального Истребителя!
И у них, присутствует естественное желание, иметь уменьшенную копию тяжёлого Ф-22 с внутренними отсеками и другими фишками.

Для РФ, ЛФИ не уменьшеная копия Т-50, так как применятся будет СОВМЕСТНО с Т-50, и выполнять СВОИ тактические задачи, для которых "внутренний отсек" не самое главное.
Элементарное разделение по назначению для РФ - целесообразно.

Внутренний отсек, помимо малозаметности, хорош для ракет малой дальности с незачехленной ГСН - значительно увеличивает срок их службы в мирное время.

я раньше тоже думав что надо ЛФИ пятого поколения для числености, экспортного успеха и спасения окб мига.

тепер считаю иначе.
Думаю что лучший легкий истребитель пятого поколения будет Су-35. Или Су-30. Или Су-34.


в чем главная задача тяжелых истребителей? ето завоевание превосходства в воздухе и подавление главных систем пво.
Определяющим дла этого есть малозаметность, мощная рлс/олс, мощное вооружение, мощное брэо отражающие ситуационную обстановку от многих своих и чужих источников. священные слова: Situational Awareness, Netcentrific Warfare, Sensor Fusion.
Все это сложно реализовать в легких истребителях, а если попробовать то получиться ф-35. из легкого самолета станет пухленький толсточек с отвратительными ЛТХ. то есть все эти передовые качетсва лучше реализвать в тяжелом истребителе без потерь в лтх, да и жалко буде терять в авариях дорогой лфи если не сумеют зделать нормальный надежный двигатель.

еслиж господство в воздухе уже завоевано, и в дело идут легкие самолеты то все они деградируються к чистому бомббовому грузовику и высши технологие им уже не надо. им уже не надо малозаметнось, им уже не надо много брэо.
их задача тепер добивать более мелкие цели, наземные цели, пво малой дальности, а все способности воздух-воздух не должны превышать патрулирование и унитожение одиноких уцелевших целей.
Для участия в начале конфликта они должны иметь вооружения типа Standoff. что бы уничтожать цели на земле не входив в зону действия вражеской авиации и дальних ЗРК.

То есть надо хороший многофункционал, дешевый, в большом количестве. Самолет ИБ. и здесь несколько вариантво:


1: если stealth уже не важно то для бомбардировок становиться очень важна дальность и полезная нагрузка. А здесь очнеь хороши Су-27/30/34/35. по нынешним меркам они дешевы имеют хорошу дальность (с птб еще лучше) и ПН. и промышленность может их производить очень много. так же они могут использовать элементы технологий тяжю истребителя пятого поколения (двигатель/части брэо/упрощенное брэо), вся номеенклатура вооружения.




2: легкий самолет И-Б. как ф-16, миг-23бн/27, су-17... тоже уровня поколения 4++.
Преимущества этого самолета должно быть большое количество (больше чем су-27/30/34/35), и меншая цена покупки и эксплуатации. больше самолетов смогут облетать больше мест, а при малой интенсивности боевых действий они будут на много дешевле.
проблема: для малой цены всего этот самолет должен иметь один двигатель и массу пустого менее 10 тонн, чего нет и не может дать миг-35.


2.1: если выбрать развитие нового ЛФИ то ето должен быть самолет массой пустого не более 10 тонн (лучше 9 с запасом модернизаций до 10), иметь хорошое но не очень дорогое, возможно унифицированное с т-50 БРЭО для многофункциональности, один мощный и главное надежный двигатель с тягой без форсажа не менее 11 тонн и большую взлетную массу в районе 22,5-24 тонны, что бы он мог взять большую ПН - много вооружения и несколько ПТБ что бы иметь дальность и нагрузку как у тяжелых Су-30/35/27 (как вариант - 2*ПТБ-2000+2*ПТБ-1150+2 тонны вооружения, на пример В-В для обороны и 2 КАБ-500/4 КАБ-250 или 2 ракеты В-З Х-29/31/35/38/58/59).
В идеале он должен виходить на суперкруз без подвесок до 1,5М и с 2-4 ракеты В-В до 1,3М что бы всегда иметь возможность уйти от превосходного преследователя.
Для малозаметности должы быть приняты некие меры но не быть краеугольными в ущерб другим характеристикам.


=> из всего получаеться ОДНОДВИГАТЕЛЬНЫЙ RAFALE !!!


2.2Очень просто. использовать модернизированный МиГ-35 спасая одновременно окб миг и несколько заводов.






Я склоняюсь к варианту 1. бо в современных реалиях самый надежный.
су-34 можно попробовать использовать и для действий воздух-воздух. с его дальностью и нагрузкой он смог бы быть дальним барражирующим перехватчиком бомбардировщиков, разведчиков, итд.
Рвв-сд уже есть в его номенклатуре воружения, а по дальности, ПН и скорости он не хуже Ту-128.
Су-35/30 говорить много не надо. хорошие самолеты, а под прикрытием пак-фв будут еще лучше. Пик ихного развития еще не наступил.
Недостатки: жрут много топлива бо тяжелые, два двигателя - больше нагрузки на обслуживание. Летчики не смогут иметь много летных часов в год. в любом случае менше чем с более легкими самолетами при однинаковых расходах на один борт. А сбросить два КАБа в чечне могут самолеты и по легше.
Так же проблемно, что нет суперкруза. Су-35 со 117С идет без подвесок ~1,2М. Это крайне мало, с вооружением сврхзвук не будет, а у Су-30 и 34 с их ухудшеной аэродинамикой и подавно.
Но возможно и для Су-35 будут двигатели мощней. 117, или что то подойдет от Салюта, что в перспективе он сможет развивать настоящий сперкруз.
Для су-30 так же еще надо адаптировать ПТБ.

Новый ЛФИ привабливый но думаю не оправдает себя. Ф-35 Россие не надо, да однодвигательный Рафаль тоже. Зачем делать новый самолет поколения 4++, который будет в войськах только через лет 10-15 если его задачи через 20-30 лет будут уже делать БПЛА?

То же и для МиГ-35 по цене он равен Су-30/35/34, но по ТТХ им уступает. Да и не очень дешев в эскплуатации и легок он, те же 2 двигателя и масса 11-12 тонн, а среди современних машин СРЕДНЕГО КЛАССА он уступает практично во всем Рафалю  Еврофайтеру.
С ЕФ он имеет одинаковую массу пустого и максимальную взлетную. у Рафаля масса пустого менше, а максимальная больше!!!
При этом и Рафаль и ЕФ выходят на Суперкруз, (даже с малым вооружением В-В), имеют пометно уменьшенную ЭПР, и на много большую дальность неж МиГ-35 (3200км с ПТБ-1500 и 2*ПТБ-1150) - у ЕФ до 3700км, а РАФАЛЬ берет 3 ПТБ по 2000л стандартно и летит до ~4000км. В теории может брать даже еще 2 ПТБ по менше обьема. МиГ-35 в теории тоже может взять 5 ПТБ но до 4000км он уже не дотянет, а у Рафаля с 5 ПТБ буде даже еще больше 4000км.
пО брэо они все три потенциально поровну.
Так зачем делать истребитель завидомо хуже чем уже есть у европейцев?  



Так что мой выбор:
Заказывать дополнительные партии Су-35 (еще два раза по 48), удосконалить и делать их до 2020, а части Су-34 перепрофилировать из бомбардировочных в истребительно-бомбардировочные. Паралельно с Су-35 покупать обрусевший вариант Су-30МКИ для обучения и ударов в особливо сложных условиях (по одному звену Су-30 на 2 эскадрильи су-35 + несколько отдельних эскадрилий ИБА с упором на В-В - итого 48-60 Су-30МКР (Россия)).
А ОКБ МиГ поддрежать развитием перспективных БПЛАна дальносрочной и модернизацией МиГ-31 на среднейсрочной перспективе.

Не надо создавать "дешевый" ЛМИ,а надо создавать современный и прорывной! Но в том-то и дело,что он все-равно будет дешевле,чем двухдвигательный,по определению! А значит,с возможностью массовой закупки.
И почему это не существует компоновочных решений для размещения внутрифюзеляжных отсеков у однодвигательного истребителя? Не согласен! По крайней мере этих решений не меньше,чем у двухдвигательного. Вообще для любой конструкции можно найти разумное и грамотное решение. Истребители не исключение.

Уважаемый БорЩ, от Российских "бойцов", и в отсеках зачехлить ТГСН - лишним не будет.

"То есть надо хороший многофункционал, дешевый, в большом количестве" - это невозможно,т.к. три эти свойства противоречат друг другу!
И наш ЛМИ надо создавать как раз по типу F-35! C учетом опыта и критически переосмыслив...

73.
US Navy так не считает. И покупает F/A-18E/F Super Hornet с АФАР и прочей полной комплектации за ~60 млн US-$.

Вот что означает, производить самолет в количестве пол тысячи. Да еще при небольших расходах на разработку.

74. Да,US Navy так не считает. Именно поэтому поддерживает программу JSF.
Массовая серия - это сколько,по Вашему? В моем понимании - это несколько тысяч изделий...

Думаю что лучший легкий истребитель пятого поколения будет Су-35. Или Су-30. Или Су-34.

Ага, лучший современный автомобиль A-класса - "Лада Приора".

Все это сложно реализовать в легких истребителях, а если попробовать то получиться ф-35. из легкого самолета станет пухленький толсточек с отвратительными ЛТХ. то есть все эти передовые качетсва лучше реализвать в тяжелом истребителе без потерь в лтх, да и жалко буде терять в авариях дорогой лфи если не сумеют зделать нормальный надежный двигатель.

Воздушный вентилятор для F-35B надо же куда-то засунуть. Другие модификации остались "пузатыми" из-за унификации с F-35B.

п.73 Stoik: "...И наш ЛМИ надо создавать как раз по типу F-35!..."

-- Нам тоже нужно наступить на те-же грабли, как сделали  США? Чтоб потратить 15 лет и гору денег, "наверняка надорваться" и остаться без авиапрома?

А почему не по типу шведского Saab JAS 39 Gripen NG?
Относительно недорогой и вполне достойный самолёт...
В индийском тендере на ЛФИ - держится наравных с другими...

    однодвигательный маленький самолет менее заметен, чем большой двухдвигательный
    ракеты РВВ-СД (дальность 110 км., масса 175 кг.) и РВВ-МД (40 км., 110 кг.) компактные и не такие уж тяжелые, боекомплект только во внутренних отсеках можно сделать 6-8 ед. - отличная недорогая воздушная пусковая платформа
    при получении ц/у от внешних источников (СДРЛОУ и тех же ПАК ФА) не нужен собственный мощный сверхдорогой радар и ЛФИ будет практически невидим для противника до ближней дистанции
    звено из одного ПАК ФА и 4-х ЛФИ (5 самолетов) выглядит более боеспособным в воздушном бою чем три ПАК ФА. При равных затратах на приобретение и содержание. Т-50 пусть дальними ракетами сбивает вражеские носители и освещает воздушную обстановку, а ЛФИ - прикрывают его и сбивают выпущенные КР
    дальность небольшая? - а для самолетов ПВО она большая и не нужна.
п.1 если совсем ничего не делать для снижения ЭПР, то так. Но взглянув на опыт США и на их заявления, то Ф-22 менее заметен нежели Ф-35.
п.2 6-8 рпкет- сильно сомневаюсь что влезет. Даже на Т-50 в два главных отсека пока лезет лишь по две РВВ-СД, чуть позже будут по 3, но не больше, ибо не влезает по размерам, а ту в гораздо меньший по размерам вы так же если не больше собираетесь засовывать. Правда говорят что у Т-50 есть еще два отсека, так называемых "быстрых"(для ракет РВВ-МД). Эти отсеки какбы есть на фотках, но отсеки ли это точно?(сорри за корявость), поймем только когда он их откроет, пока надеемся. Так же можно сообразить и для ЛФИ, но вот основной отсек ракет много не потянет, 2-3, имхо, максимум.
Тут главная проблема, имхо, в стоимости. ЛФИ должен стоить 50-60% от стоимости тяжелого Т-50. Значит от чего надо отказываться. Имхо:
1) менее мощный радар. Можно Жук-А. 200-250 км ему за глаза хватит
2) унификация с Т-50 по двигателям и бортовому комплексу обороны
3) более простенькая ОЭИС
4) комплекс систем для работы по земле снижен практически к минимуму. То есть кидать УАБы по заранее известной цели, ну еще что-нибудь элементарное. Всю основную работу пусть делают бомберы, тяжелые, штурмовики и БПЛА
ну вот как то так. Можно еще и применение дорогих композитов снизить

А почему не по типу шведского Saab JAS 39 Gripen NG?

- для него придется использовать двигатель РД-33 от МиГ-29/35, который на сегодняшний день нуждается, как минимум, в полном критическом переосмыслении.

А для самолета класса тяги F-16....F-35 можно применить уже созданный более современный мотор ПАК ФА, АЛ-41Ф1, имеющий ненамного бОльшие габариты и гораздо лучшие характеристики. Он дороже, конечно, но серийность положительно скажется на его стоимости.

тяга - фос. тяга - уд. тяга (кгс/кг) - масса(кг) - длина(м) - диаметр(м)
РД-33МК
5500 -  8800 -  8,34 - 1055 - 4,23 - 1,04
АЛ-41Ф1
8800 - 15000 - 10,87 - 1380 - 4,95 - 1,18

78 molodoi 4elovek

Малозаметность. F-22 имеет экранированные плоские сопла (дорогие, тяжелые, снижающие КПД двигателей); дорогое, тяжелое и недолговечное РП-покрытие. В РФ уже разработано (как заявляется) эффективное нанопокрытие, есть успешные наработки по "шторе" для носовой РЛС изменяемой радиопрозрачности, изогнутые каналы воздухозаборников, полностью закрывающие двигатель с ППС - это компоновочное решение, которое не будет стоить много лишних денег, ОЭС и штангу дозаправки (если она нужна) конечно нужно вписать в обводы фюзеляжа, чтобы "конформные" дополнительные объемы не торчали со всех сторон как на [url=http://foto.rambler.ru/preview/r/500x500/4b885f85-017f-b6fb-debb-cf84dc92db60]МиГ-35[/url]. Уже созданных технологий вполне достаточно и на конечную стоимость ЛФИ они не должны оказать [u]решающего[/u] влияния.
Количество ракет во внутренних отсеках. Приведенные Вами данные по ПАК ФА - оценочные, "на глазок". На ПАК ФА два двустворчатых отсека длиной по 5,01 м., а длина [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%92%D0%92-%D0%90%D0%95]РВВ-СД[/url] - 3,6 м., диаметр небольшой - 200мм. Предположу, что место для парочки РВВ-СД и четырех-шести РВВ-МД [u]внутри[/u] ЛФИ найдется.
ОЭИС для миссий В-В как раз нужна не простенькая :), но серийные разработки есть.
Комплекс систем для работы по земле - это, надо понимать, на сегодня - стандартный набор оборудования современного боевого самолета, необходимый и для навигации. А внешние точки подвеса никому не помешают.
РЛС - согласен, можно обойтись без полутора тысяч ППМ главной антенны и без дополнительных крыльевых/фюзеляжных АФАР-модулей.
Применение дорогих композитов - при крупносерийном производстве может они и не будут такими уж дорогими?