№0
Peter Tsk
16.09.2011 07:59
Статья прям по материалам обсуждений на сайте vpk.name :))
№0
АлександрA
16.09.2011 15:26
"Силовой агрегат" от Т-50 (одна шт.), крейсерский сверхзвук и малозаметность - это набор взаимно противоречивых требований.
От одного из вышеперечисленных трёх придётся отказаться.
Стоимость в серийном производстве не больше половины от стоимости Т-50 для малозаметной машины так же получить не удастся. Собственно всё.
№0
Фигня всё! Ещё советские а штатовские эксперты пришли к единому мнению, что нужен лёгкий истребитель завоевания господства в воздухе над своим аэродром, т.е. такой как МиГ-29 образца 80-х, только ещё и однодвигательный ;) Су-27 и МиГ-25(31) были ошибкой, были ненужными. ;))
№0
АлександрA
16.09.2011 16:06
ВрагФигня всё! Ещё советские а штатовские эксперты пришли к единому мнению, что нужен лёгкий истребитель завоевания господства в воздухе над своим аэродромСоветские и штатовские эксперты делали такой вывод ещё в те времена когда большинство самолётов сбивалось в ближних маневренных воздушных боях. С тех времен утекло очень много воды, прогресс бортовых средств обнаружения и ракет "воздух-воздух" средней дальности привёл к тому что уже в в небе над Ираком в 1991-м году подавляющее большинство самолётов было сбито в ракетных боях на средней дистанции. После 1991-го года прошло ещё 20 лет, на вооружение поступили обеспечивающие многоканальный обстрел целей ракеты "воздух-воздух" средней дальности с АРЛГСН а на истребителях появляются РЛС с АФАР и ОЛС нового поколения. Ближний воздушный бой в загоне, вероятность его возникновения единицы процентов. Разрабатывающийся американский ударный истребитель F-35 для ближнего маневренного боя просто не оптимизировался ни по тяговооруженности ни по нагрузке на крыло, даже с самолётами класса МиГ-17/МиГ-19 успешно вести его не может. Если на учениях пилот самолёта F-22A вступает в ближний бой (а случалось это считанные разы) то считается что он допустил ошибку. Именно по этому лёгкий истребитель завоевания господства в воздухе стихией которого всегда считался ближний маневренный воздушный бой - сегодня нонсенс. Можно создать малозаметный лёгкий "ударный истребитель" 5-го поколения АКА легкий ИБ как это сделали американцы (уложившись правда в совсем не лёгкие нормальную/максимальную взлётную массу 24/31 тонн), но лёгкий истребитель завоевания господства в воздухе это не серьезно. На выходе будет самолёт не лучше
Mitsubishi ATD-X Shinshin у которого даже в оптимистичном проекте боевой радиус не больше 835 км, а рубеж перехвата на сверхзвуковой скорости не более 463.5 км, вооружение при этом всего четыре ракеты "воздух-воздух" средней дальности.
Зачем нужен пусть вдвое более дешевый "истребитель завоевания господства в воздухе над своим аэродромом" если он способен доставить вдвое меньше ракет на в два с половиной раза меньший рубеж перехвата, и кого он на этом рубеже будет сбивать своими четырьмя ракетами если у того же JASSM-ER дальность пуска 980 км? При наличии С-400 с аэростатными РЛС ОЦУ и ракетами с 400 километровой дальностью пуска "завоеватели господства в воздухе над своим аэродромом" пусть и по цене (несбыточной) в два раза дешевле Т-50 просто не нужны.
№0
Владислав
16.09.2011 16:23
Лёгких съедят средние и тяжёлые БПЛА, полностью автономные, могущие принимать решения в т.ч. об атаке самостоятельно и использующие сеть только для координации действий. Как можно более дистанцированные от Человека Опционально пилотируемые нужны при нагрузке от 6-7тонн в режиме стелс и от 10-15т в обычном.
№0
Воздушный бой начинается с дальней дистанции,потом - средняя. При неудаче - а это как раз вполне возможно вследствии выросших ТТХ самолетов - бой неибежно переходит в ближний маневренный! Это доказано,и на этом обожглись штатники в Корее и во Вьетнаме. А также у нас,когда делалась ставка на дальний ракетный бой. Ирак - это вообще не показатель.
Легкий МФИ нужен как воздух! Поясню. Перспектива глобальной войны отодвигается. На первое место выходят локальные конфликты. Мир глобализируется,авиатехника дорожает. В этот момент США принимают программу JSF. Почему? Ведь сам по себе F-35 самолет не особенно выдающийся. Главные его особенности - малозаметность,высокая интеллектуализация и возможность трансформации. Да просто потому,что на нем можно экономить деньги и еще раз деньги! Которые можно направить на другие,дорогостоящие и не столь массовые программы,которые при необходимости могут оказывать поддержку F-35,усиливая его достоинства и нивелируя недостатки. Таким образом,программа JSF - умная и дальновидная,нацеленная на будущее и увязанная с геополитическими изменениями,происходящими в мире.
Легкий МФИ позволит нам иметь по-настоящему массовую машину,избежать затратной гонки вооружений,а также обеспечить флот некоторым количеством авианосцев. И легкий истребитель обязательно должен быть многоцелевым!
№0
Александръ
16.09.2011 22:00
А не станут ли тяжелые истребители - своего рода воздушными линкорами - монстрами, тупиковой ветвью эволюции. Легкий, дешевый, массовый, расчитанный на массового пилота средней квалификации - без таких машин в длительном конфликте (локальном и не очень) не выиграть.
Если идти по пути только тяжелых машин, то это кончится противостоянием двух супергигантов - нашего и ихнего.
Боевая ассоциация тяжелых, легких и беспилотных машин, адаптируемая в зависимости от типа конфликта представляется более перспективной. Доминанта Погосяна - не истина в последней инстанции. Ни МиГ-29 до модернизации с его малым раиусом, ни ф-35 с несообразной ценой,тоже не показатели эффективности. Один, общий с ПАК ФА движок, возможность внутренней и внешней подвески, скорость не более 1, 7М, максимальная унификация авионики и т. п.
№0
Владислав
16.09.2011 22:44
Беспилотники могут выполнять манёвры в частности обычные противоракетные от которых человек просто умрёт как ни тренируй и какие технические или биологические новинки не прменяй. 60-70g или 200 ударные ни одна система биологическая крупная не выдержит. Модели же держали и неоднократно тот же F3B носом в грунт уходил, затем его вытаскивали поправляли крыло и через несколько минут он опять был в небе.
№0
Тяжелые истребители необходимы. Именно они после ВТО оружия вступают в борьбу за господство в воздухе. С завоеванием превосходства - полного или частичного - именно массовые легкие МФИ проводят ударные операции. А также до и после применения ЯО. Не могут все делать тяжелые - просто несправятся.
Легкий МФИ должен быть однодвигательным,малозамерным,и обязательно с возможностью трансформации в КВВП! Для флота как палубный. Спросим себя - обязательно-ли нам нужны авианосцы по типу американских? Для ПЛО и ограниченных ударных задач вполне достаточно АВ с КВВП на борту. Это проще и дешевле,и не менее эффективно! В случае-же глобального конфликта без разницы - аргументы сторон будут очень серьезные.
Владислав - да,будущее за БЛА, но очень далекое! И все равно не смогут они полность заменить пилотируемую авиацию. Как база и основа - как раз высокотехнологичные легкие МФИ.
№0
АлександрA
17.09.2011 00:17
StoikВоздушный бой начинается с дальней дистанции,потом - средняя. При неудаче - а это как раз вполне возможно вследствии выросших ТТХ самолетов - бой неибежно переходит в ближний маневренный! Это доказано,и на этом обожглись штатники в Корее и во Вьетнаме. А также у нас,когда делалась ставка на дальний ракетный бой.Послушайте, ну какой воздушный бой на дальней и средней дистанции в Корее? Во Вьетнаме, да, американцы обожглись, по двум причинам, первая, тогдашние УР средней дальности не были рассчитаны на борьбу с маневрирующими целями и были ещё очень ненадёжны (попадало в цель не более 10% ракет), вторая, в связи с присутствием в воздухе большого числа своих самолётов и нечастым появлением истребителей противника, а так же нечёткой работой систем опознавания "свой-чужой" действовало правило визуальной идентификации цели перед пуском. Уже в воздушных боях 80-х годов (Израиль - Сирия) ракетный воздушный бой на средней дистанции оказывался не результативным и переходил в ближний маневренный только примерно в половине случаев. 1991-й год - бенефис воздушного боя на средней дистанции, большинство побед в воздухе были одержаны с помощью ракет "Спарроу". После 1991-го года у американцев по моему вообще побед с помощью "Сайдвиндеров" не было, сплошная AIM-120 AMRRAAM. Что же на счёт ТТХ самолётов, как маневрировали те с перегрузкой не более девяти единиц, так и маневрируют, экипаж большую перегрузку выдержать не может.
Легкий МФИ нужен как воздух! Поясню. Перспектива глобальной войны отодвигается. На первое место выходят локальные конфликты. Мир глобализируется,авиатехника дорожает.Что ж, локальный конфликт в небе Югославии в 1999-м:
24 марта 1999. Косово. AIM-120B, запущенной с голландского (RNeAF) F-16, сбит сербский МиГ-29
24 марта 1999 года. Косово. AIM-120C, запущенной с американского F-15, сбит МиГ-29
24 марта 1999 года. Косово. AIM-120C, запущенной с американского F-15, сбит МиГ-29
26 марта 1999 года. Косово. AIM-120C, запущенной с американского F-15, сбит МиГ-29
26 марта 1999 года. Косово. AIM-120C, запущенной с американского F-15, сбит МиГ-29
4 мая 1999 года. Косово. AIM-120A, запущенной с американского F-16, сбит МиГ-29
Не все сбитые на самом деле были МиГ-29, но всех сбили с помощью AMRAAM. Места для лёгкого фронтового истребителя ведущего ближний маневренный воздушный бой как то не просматривается. И уверяю Вас ничего американцы на F-35 не сэкономили.
http://en.wikipedia.org/wiki/F-22Unit cost US $150 million (flyaway cost for FY2009)
http://en.wikipedia.org/wiki/F-35Unit cost
F-35A: US $122 million (flyaway cost, 2011)
F-35B: US $150M (avg. cost, 2011)
F-35C: US $139.5M (avg. cost, 2011)
Note: Average costs excludes development cost
F-35A weapons system unit cost is US $183.5M (FY 2011)
Не стоит идти американским путём.
№0
iDesperado
17.09.2011 00:36
дальний и средний бой уже сегодня возможен лишь с папуасами на устаревшей технике. равные противники будут биться только в ближнем бое, т.к. ракеты с активной гсн просто будут заглушены помехами. легкие истребители в ближнем бою шансов не имеют, потом просто лишний в современной структуре ввс.
по бпла пока даже примерных идей нет по искусственному интеллекту, так шансов появиться бесплотному истребителю в ближайшие 30-50 лет ровно ноль ...
№0
Цитата
24 марта 1999. Косово. AIM-120B, запущенной с голландского (RNeAF) F-16, сбит сербский МиГ-29
24 марта 1999 года. Косово. AIM-120C, запущенной с американского F-15, сбит МиГ-29
24 марта 1999 года. Косово. AIM-120C, запущенной с американского F-15, сбит МиГ-29
26 марта 1999 года. Косово. AIM-120C, запущенной с американского F-15, сбит МиГ-29
26 марта 1999 года. Косово. AIM-120C, запущенной с американского F-15, сбит МиГ-29
4 мая 1999 года. Косово. AIM-120A, запущенной с американского F-16, сбит МиГ-29
Лёгкие истребители сбивали средние. Вот вам и "будущее за тяжёлыми машинами". Кстати, Т-50 длиннее и шире, чем F-22.
№0
Кстати, Т-50 длиннее и шире, чем F-22.
Ага, скажите ещё жирнее, сочнее, смачнее... :-)
Господа, кончайте словоблудие, крупные истребители бьют мелкие по всем статьям, мелочь, это оборонительный вариант для слабых и зависимых стран. Хотим считаться сильной державой с претензиями, нужно иметь основу ВВС из истребителей тяжелого класса.
№0
пост.12 ну все таки справедливости ради.. из приведенного примера 4 из 6 это Ф-15(тяжелые).
А все остальное,- если по простому то при том уровне освещенности и контроля воздушной обстановки которые амеры в состоянии создать на ТВД (тем более ограниченном), то тяжелый истребитель может сбить и штурмовик,- было бы желание подвесить УР большой или средней дальности. А далее проще некуда АВАКС+Спутниковая разведка___обнаружение, наведение носителей оружия___выход в заданную точку носителей____пуск УР воздух-воздух.Все!
№0
Владислав
17.09.2011 10:23
", то тяжелый истребитель может сбить и штурмовик,"
- Может и Ми-8 если есть единая система целеуказания и он не более чем носитель, его РЛС и пр. не используются.
Другое дело что ПАК ФА по крайней мере сзади трудно будет сбить ракетой.
№0
вот и я о том же что сравнивать ВВС Югославии и ВВС США как то не корректно.. Принимая во внимание что воюет не отдельный самолет у амеров, а все ввс в едином информационном поле.. по-крайней мере ни чего более отработанного и отточенного ни в одних ВВС мира нет.
№0
АлександрA
17.09.2011 14:42
ID: 3017
сравнивать ВВС Югославии и ВВС США как то не корректно.. Принимая во внимание что воюет не отдельный самолет у амеров, а все ввс в едином информационном поле.. по-крайней мере ни чего более отработанного и отточенного ни в одних ВВС мира нет.
В 1991-м наибольшие проблемы американцам в воздухе доставили иракские МиГ-25ПД (их и было то на память двенадцать всего), неоднократно уходившие от перехвата используя свои разгонные и скоростные характеристики. За МиГ-25ПД числится и единственная признанная американцами воздушная победа иракских ВВС в той войне:
This is what happened on Jan. 17, 1991 Lt.Cmd. Mark Fox and Lt. Nick Mongillo in their F/A-18C shot down two MiG.-21 BIS's. Lt. Cmd Fox and Lt. Mongillo (from VFA-81 of the USS Saratoga) were flying their second mission that day in the afternoon. Their first mission was part of the first strike and the unlucky man in their flight of four was Lt Speilcher! The only US aircraft shot down by an Iraqi aircraft -a MiG.-25PD. Interestingly, the Iraqi Air Force does not take credit for the kill of the F/A-18C, even though the wreckage is in the desert and the US Navy acknowledges the pilot is dead.
At first it was thought that the F/A-18C was shot down by a SAM site. Review of the AWACS videos tapes and ESM gear data shows there was no SAM activity in that area. The S-3 Sentry issued a warning about the MiG-25 in the area but did not follow up on the warning as the AWACS was trying to get some F-15C's to deal with the MiG-25. The MiG-25 approached from the front hemisphere but from an angle (around 10 o'clcok) that was outside the detection range of the F/A-18's radar. The MiG-25 passed behind the F/A-18's then did a 270є (approximately) and pulled in behind the flight of F/A-18's about ten miles behind. A brief radar lock-on to verify the data then used IRST to maintain track and launch the missile a R-40T missile. Then the MiG. broke off the attack immediately after the missile launch and did not see the missile hit its target.
Вольный перевод:
...c самолета ДРЛО и управления E-3 поступило предупреждение о наличии МиГ-25 в районе, но команды на уклонение не последовало, поскольку было решено направить на перехват МиГа истребители F-15C. МиГ приблизился со стороны передней полусферы F/A-18C, но все же находясь вне зоны обзора его БРЛС (приерно с "10 часов"). После того как МиГ оказался в задней полусфере "Хорнета" он развернулся приблизительно на 270 градусов и оказался на догонном курсе примерно в 10 милях позади. На короткое время взяв F/A-18 на радиолокационное сопровождение иракский пилот уточнил дистанцию, после чего переключившись на сопровождение с помощью теплопеленгатора произвел пуск ракеты Р-40Т. Тот час же после пуска ракеты пилот МиГа прервал атаку и уже не видел поразила ли ракета цель или нет.
Да, перехватить МиГ-25 американцам в том бою так и не удалось.
№0
да случаются удачи, но все таки это не тенденция.. амеры не воюют без подавляющего превосходства прежде всего в информационном обеспечении поля боя и разведки.
№0
Владислав
17.09.2011 14:50
ПОКА нет. Если полными лохами не будут и как сейчас откатами баловаться, пилить в гигантах ВПК у коих КПД как у паровоза то результат вполне достижим лучший в мире причём с отрывом лет пять не меньше. Вопрос в том что кому нужно что из одного в другое ТЗ постоянно кочуют устаревшие примат ценностей и х-ки.
№0
АлександрA
17.09.2011 15:12
ID: 3017
Как бы то ни было но именно боевое применение МиГ-25 в 1991 продемонстрировало огромное значение высоких скоростных и разгонных характеристик этого тяжелого истребителя:
During the Persian Gulf War, a US Navy F/A-18, piloted by Lt Cdr Scott Speicher, was shot down on the first night of the war by a missile26 probably fired by a MiG-25.27 The kill was reportedly made with a Bisnovat R-40TD missile fired from a MiG-25PDS flown by Lt. Zuhair Dawood of the 84th squadron of the IrAF.28
In another incident, an Iraqi MiG-25PD, after eluding eight U.S. Air Force F-15s, fired three missiles at General Dynamics EF-111A Raven electronic warfare aircraft, forcing them to abort their mission and leave attacking aircraft without electronic jamming support.N 129
In yet another incident, two MiG-25s approached a pair of F-15s, fired missiles (which were evaded by the F-15s), and then outran the American fighters. Two more F-15s joined the pursuit, and a total of 10 air-to-air missiles were fired at the MiG-25s, although none reached them.30 According to the same sources, at least one F-111 was also forced to abort its mission by a MiG-25 on the first 24 hours of hostilities, during an air raid over Tikrit.31
Two MiG-25s were shot down by USAF F-15Cs during the Gulf War. After the war, in 1992, a U.S. F-16 downed a MiG-25 that violated the no-fly zone in southern Iraq.
Машинный перевод:
Во время войны в Персидском заливе, F/A-18 ВМС США, пилотируемый Lt Ком Скотт Speicher, был сбит первую ночь войны missile26 вероятно, выпущенные МиГ-25,27 убить, как сообщается, сделал с Bisnovat R-40TD ракетой, выпущенной с МиГ-25PDS пролетел лейтенант Зухаир Дауд 84-й эскадры IrAF.28
В ходе другого инцидента иракский МиГ-25ПД, после ускользающих восемь ВВС США F-15, выпустили три ракеты по General Dynamics EF-111А Ворон электронных самолет войны, заставляя их прервать миссию и оставить их атакующих самолетов без электронных помех support.N 129
В еще одном инциденте, два МиГ-25 приблизилась пара F-15, ракетные (которые уклонялись от F-15), а затем обогнал американских истребителей. Еще два F-15 вступил в погоню, и в общей сложности 10 воздух-воздух ракеты были выпущены по МиГ-25, хотя ни один достигли them.30 По данным тех же источников, по крайней мере один F-111 был вынужден прервать свою миссию, МиГ-25 на первых 24 часов боевых действий, во время воздушного налета на Tikrit.31
Два МиГ-25 были сбиты ВВС США F-15Cs во время войны в Персидском заливе. После войны, в 1992 году, американские F-16 сбит МиГ-25, который нарушил запретную для полетов зону на юге Ирака.
P.S. В 1992-м году (27 декабря) это кстати было первое боевое применение ракеты AIM-120A AMRAAM. Иракский пилот думаю даже не догадывался что по нему произведён пуск ракеты (БРЛС американских истребителей не было необходимости переключать в режим подсвета цели как это ранее требовалось в случае AIM-7), и скорее всего не уклонялся.
№0
) спасибо за развернутый ответ. Я в принципе тоже считаю оптимальными на данный момент тяжелые машины, тем более под наши территории. Но повторюсь свое воздушно-космическое и информационное пространство над полем боя необходимо контролировать на все 100% иначе и легкие на-валяют тяжелым.
№0
Цитата
Ага, скажите ещё жирнее, сочнее, смачнее... :-)
Ага, скажите ещё, что при больших габаритах ПАК ФА будет светиться на дисплеях радаров не больше, чем у F-22.
№0
Владислав
17.09.2011 18:47
Имран, малозаметность зависит от многих факторов и размеры играют в ней не самое первое значение. Вдобавок надеюсь что на один ПАК ФА будет ещё с десятка четыре дронов которые смогут создать ему нужное обеспечение, как у Хряптора 5-6 но тяжёлых беспилотника. Амеры пока не умеют создавать быстрые машины весом менее ХХХкг.
№0
Цитата
малозаметность зависит от многих факторов и размеры играют в ней не самое первое значение.
И далеко не самое последнее.
11 iDesperado
Цитата
т.к. ракеты с активной гсн просто будут заглушены помехами
Это совсем не просто, смотря какие помехи и какие ГСН.
Цитата
по бпла пока даже примерных идей нет по искусственному интеллекту, так шансов появиться бесплотному истребителю в ближайшие 30-50 лет ровно ноль
Вот именно поэтому и следует создавать ЛФИ.
13 землер
Цитата
крупные истребители бьют мелкие по всем статьям
Это по каким же (рассматриваем воздушный бой)?
однодвигательный маленький самолет менее заметен, чем большой двухдвигательный
ракеты [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%92%D0%92-%D0%90%D0%95#.D0.9C.D0.BE.D0.B4.D0.B8.D1.84.D0.B8.D0.BA.D0.B0.D1.86.D0.B8.D0.B8]РВВ-СД[/url] (дальность 110 км., масса 175 кг.) и [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0-73]РВВ-МД[/url] (40 км., 110 кг.) компактные и не такие уж тяжелые, боекомплект только во внутренних отсеках можно сделать 6-8 ед. - отличная недорогая воздушная пусковая платформа
при получении ц/у от внешних источников (СДРЛОУ и тех же ПАК ФА) не нужен собственный мощный сверхдорогой радар и ЛФИ будет практически невидим для противника до ближней дистанции
звено из одного ПАК ФА и 4-х ЛФИ (5 самолетов) выглядит более боеспособным в воздушном бою чем три ПАК ФА. При равных затратах на приобретение и содержание. Т-50 пусть дальними ракетами сбивает вражеские носители и освещает воздушную обстановку, а ЛФИ - прикрывают его и сбивают выпущенные КР
дальность небольшая? - а для самолетов ПВО она большая и не нужна.
4 АлександрА
Цитата
Зачем нужен пусть вдвое более дешевый "истребитель завоевания господства в воздухе над своим аэродромом" если он способен доставить вдвое меньше ракет на в два с половиной раза меньший рубеж перехвата, и кого он на этом рубеже будет сбивать своими четырьмя ракетами если у того же JASSM-ER дальность пуска 980 км?
Во-первых четыре - это не догма, пример японского проекта неуместен, лидерами отрасли японцы пока не являются.
А главное - если два ЛФИ за один боевой вылет собьют 8 JASSM-ER это будет отличный результат, один ПАК ФА вряд ли сделает больше.
Пентагон планирует закупить в общей сложности 4900 КР JASSM.Если на опасных направлениях будут находиться ЛФИ в достаточных количествах, то Пентагону придется пересматривать свои тактические планы, увеличивать бюджет и в итоге захлебнуться в непомерных расходах.
№0
Цитата
Амеры пока не умеют создавать быстрые машины весом менее ХХХкг.
Сверхзвуковые аппараты весом в несколько тонн - удел "самолётных" КБ.
Цитата
малозаметность зависит от многих факторов и размеры играют в ней не самое первое значение.
При прочих равных условиях маленькая машина менее заметна (это ведь один из твоих доводов в пользу БПЛА, так ведь?). Хотя среди ложных целей можно спрятать хоть Ан-224. Но это уже противоположная тактика.
№0
1. вариант информационное поле и небо за нами. В этом случае действительно проще и возможно дешевле иметь легкие платформы с посредственным радаром, лишь в качестве носителей УР ВВ.
2. вариант обратный- информационное поле и небо за противником, в этом случае целесообразны тяжелые..
а) дальность полета
Б) мощьность своего оборудования +нагрузка
С) ЛФИ будут охранять свои аэродромы, но только первое время, пока войска(тыловые) без прикрытия не окажутся полностью дезорганизаванны, и ЛФИ ждет печальная участь.
3. Равные возможности здесь оптимально иметь как тяжелае так и легкие..
НО, если мы рассматриваем легкую платформу как носитель, с некоторым набором ЛФИ 5-го поколения дабы минимизировать стоимость и иметь массу таких машин.. То в этом случае стоит подумать над тяжелыми БПЛА в качестве носителя УР ВВ с использованием технологий малозаметности, с длительным временем баражирования.. В этом случае скорость, маневренность, ПФАР или АФАР отходят на 3-4 план..
№0
- это идеальный вариант, магистральный путь развития, но близкой переспективой пока не является. Начать массовый выпуск ЛФИ возможно в течение нескольких лет с относительно небольшими затратами, а потом уже методично совершенствовать беспилотные системы возможно даже именно на основе ЛФИ.
Цитата
вариант информационное поле и небо за нами. В этом случае действительно проще и возможно дешевле иметь легкие платформы с посредственным радаром, лишь в качестве носителей УР ВВ.
2. вариант обратный- информационное поле и небо за противником, в этом случае целесообразны тяжелые..
Так речь и идет о
завоевании превосходства в воздухе - первом этапе противостояния, для этого ничего кроме ракет В-В и не нужно, а соответственно - не нужна и большая грузоподъемность самолетов. Здесь количество готовых к вылету машин важнее их ударных возможностей.
Цитата
ЛФИ будут охранять свои аэродромы, но только первое время, пока войска(тыловые) без прикрытия не окажутся полностью дезорганизаванны, и ЛФИ ждет печальная участь.
Если небо останется за нами - такого не случится.
№0
Т-50 кстати в этом случае вряд ли подойдет на цементирующую связку 1 МФИ + 4-5 Беспилотных ЛФИ.. Для ВВС РФ предусмотрена одноместная версия. Слишком большая нагрузка на пилота.. А вот переосмыслить стратегию применения и назначение самолетов типа МИГ-31; возможно в миниавакс с возможностью добивания рассеянных беспилотными ЛФИ групп ВВС противника.. здесь думаю есть над чем подумать стратегам и экспертам..
№0
Цитата
Слишком большая нагрузка на пилота
Предполагается, что никакой дополнительной нагрузки, для этого предназначена автоматика. Фактически ЛФИ (в перспективе - беспилотные) могут стать этакими полуавтономными "выносными" пилонами с оружием, средствами РЭБ, излучателями радаров целеуказания и т. п.
№0
Мдя в общем есть над чем призадуматься и обо что ""копья" поломать!!
Начать массовый выпуск ЛФИ возможно в течение нескольких лет с относительно небольшими затратами, а потом уже методично совершенствовать беспилотные системы возможно даже именно на основе ЛФИ.- а вот массовый выпуск как раз малореален по одной банальной причине, если у нас в ВВС штат к примеру 100 человек на 70 машин, то исходить будут из этого штата.. Раздувать численность армии(ВВС) вряд ли будут.. К тому же увеличение численности пилотов и авиации неумолимо потянет за собой численность и обслуживающего персонала.
№0
так что при всех раскладах не будет 1000-ч ЛФИ.. если у нас в ВВС 190 МИГ-29 то и заменят их (оптимистично) таким же кол-ом ЛФИ, так что про массовость можно забыть.. А если так то теряется и вся прелесть связки Эффективная Платформа-Массовая-Недорогая(
№0
Цитата
Раздувать численность армии(ВВС) вряд ли будут..
Особенно когда спишут оставшиеся МиГ-29?
№0
... и сократят раз в ***дцать количество танков :)
Со старыми ненужными танковыми дивизиями и бесполезной годичной призывной системой очень удобно отчитываться о расходах ничего не делая, а с авиацией - нужно восстанавливать инфраструктуру, систему подготовки кадров... может дело в этом?
№0
я же говорю будет "баш на баш".. прописано в плане реформирования 1000 ЛА и 2000 пилотов, вот и будут исходить из этих цифр и кол-ва.. А не из мифического и массового.. решат менять 29-е на ЛФИ ровно столько же и возьмут сколько выведут из эксплуатации.. Мы можем долго "ломать копья" на счет тысяч ЛФИ, но этого не будет до 2020г, потому что нет их в ГОЗе в таком кол-ве, как и нет пилотов под такое кол-во, нет столько технарей да и новые базы придется придумывать.
№0
ГОЗ, как и госпрограммы вооружения у нас пока еще не одна не выполнялась, это не священные скрижали, можно и подкорректировать.
А новые базы придумывать не надо - достаточно отреставрировать старые советские... если еще не все под дачные кооперативы распродали :(
№0
Цитата
1000 ЛА и 2000 пилотов
Небось и Ми-8 сюда записали.
Цитата
Мы можем долго "ломать копья" на счет тысяч ЛФИ, но этого не будет до 2020г, потому что нет их в ГОЗе в таком кол-ве, как и нет пилотов под такое кол-во, нет столько технарей да и новые базы придется придумывать.
До 2020 года ЛФИ ещё должен быть сделан хотя бы в количестве нескольких экземпляров-прототипов. А для этого разработку ЛФИ надо начать в ближайшее время. В ОАК и МО сейчас включили дурака, и делают вид будто лёгкий истребитель совсем не нужен. Однако он обязательно "внезапно" понадобится когда будет покончено с РСК "МиГ".
№0
а стоило бы сделать и четко придерживаться плана хотя бы на 3-х летний период.. Это могу сказать так как только четкое планирование и знание того что мне необходимо здесь и сейчас позволило мне успешно заниматься частной предпринимательской деятельностью. Если бы я шорохался из стороны в сторону все кончилось бы не удачей. ГОЗ еще только набирает обороты.Да базы есть да только бюджет не резиновый(
№0
Нет Имран это пример. Точного кол-ва я не знаю. А в дальнейшем Вы абсолютно правы ЛФИ в лучшем случае на бумаге..
РСК Миг ни кто убивать не собирается, так уж получается что с ЛФИ опаздываем а с беспилотными ЛФИ- еще сырые технологии.. Вот и подвис Миг.. Ну 4 ярда заказов, + 35 и К все таки пойдут в войска, 29 до СМТ модернизация..
Для меня главное что бы ТЗ для Мига "родили" наконец то на беспилотный ЛФИ.
№0
Цитата
Однако он обязательно "внезапно" понадобится когда будет покончено с РСК "МиГ".
Вряд ли сегодня эти события связаны напрямую - МиГ уже в составе ОАК и подчиняется ее общей политике.
Да и унифицированную с ПАК ФА по агрегатам, технологиям и методикам проектирования машину возможно правильнее было бы создавать в получившем огромный опыт КБ Сухого.
Вот какая мысль не выходит из головы:
если бы Сухой не направил огромные инженерные ресурсы на непрофильный гражданский SSJ - возможно военные проекты (Су-35, ПАК ФА, ЛФИ) продвигались бы гораздо быстрее?
А заодно сохранились и развились бы традиционно гражданские КБ.
Вот не верится, что подобные стратегические вопросы решаются на уровне главы ОАК, будь то Федоров или Погосян...
№0
Цитата
предпринимательской деятельностью
Цитата
бюджет не резиновый
Международная политика ведётся немножко по другим правилам. Там нет полиции, которая защищало бы ваше имущество и вашу жизнь. Там даже "крышу" нормальную не найти. Защищать себя и свои интересы приходится самим.
Si vis pacem, para bellum.Был в МО один бизнесмен. Мебелью торговал до этого. Тоже говорил: "Бюджет не резиновый".