Кто боится НАТО и AUKUS
Дальнейшее раздувание темы возможной агрессии НАТО против России после афганских событий становится откровенно неприличным – даже в рамках прямой пропаганды.
Если для НАТО позор – бегство из Афганистана с предательством собственных местных сторонников («Что будет делать гегемон», «НВО» от 10.09.21), то для нас позор – даже само обсуждение темы подготовки агрессии против России со стороны этих убогих импотентов. Бесконечно навязывая обществу тему натовской военной угрозы, мы дезориентируем и дискредитируем сами себя. И ничего более.
Загадочная угроза с запада
В последние годы НАТО на самом деле готовится к войне с нами – но к войне оборонительной. Хотя бы знакомство с содержанием западных СМИ, тем более общение с представителями стран Запада (в том числе с теми, которые считаются специалистами в геополитике или истории) ясно показывает, что за редчайшими исключениями там абсолютно неадекватно оценивают Россию и совершенно серьезно ожидают агрессии с ее стороны против Европы. И понимают, что никаких шансов устоять против российского военного вторжения у Европы нет – если только не применить ядерное оружие по собственной территории. Но они не будут применять ядерное оружие по самим себе, им будет проще сдаться.
Очередным подтверждением западной неадекватности по отношению к России (при полном осознании собственной военной слабости) стала истерика, приуроченная к российским учениям «Запад-2021». Которые вообще-то были плановыми. Если не произойдет ничего экстраординарного, следующие «Запады» пройдут в 2025, 2029, 2033 годах. Впрочем, перед предыдущими плановыми учениями, «Запад-2017», истерика была примерно такой же.
Еще одной иллюстрацией реальной боеспособности НАТО является то, что происходит сегодня в Мали. С 2012 года французские войска и их европейские и африканские союзники неустанно борются там с исламистами («Боевые операции Франции после Второй мировой», «НВО» от 15.11.19). Недавно в Бамако произошел военный переворот. Новые власти собираются пригласить в страну легендарную российскую ЧВК «Вагнер». В ответ Париж выдвинул малийцам ультиматум: если российские «частники» появятся в Мали, то французы… эту страну немедленно покинут! Как говорится, не знаешь, смеяться или плакать.
У России, как мы прекрасно понимаем, нет ни малейшей мотивации для военного вторжения в Европу. Поэтому всю эту абсурдную тему желательно наконец закрыть. Если Запад хочет носиться с нею дальше – это его проблемы. Но ведь и Москва не вполне адекватна. Она продолжает ждать натовской агрессии, которую и отражал «Запад-2021». На этих учениях была много хорошего и интересного – типа ночного десанта или массового применения воздушных и наземных роботов. Только все это не в том направлении. И к сожалению, мы продолжаем устраивать такие же неприличные истерики по поводу их учений, как они – по поводу наших.
Военной угрозой в классическом понимании на западном направлении для нас является только и исключительно Украина («Противники мнимые и реальные», «НВО» от 17.04.20). Ее сухопутные войска на самом деле являются сильнейшими в Европе (Россию и Турцию исключим из рассмотрения, поскольку большая часть обеих стран находится в Азии). При этом их устойчивость к потерям на порядок выше, чем у европейских армий. И есть у ВСУ компонент, которого нам следует опасаться всерьез – это спецназ («Полураспад Украины», «НВО» от 12.03.21).
Президент Порошенко, при всех его хорошо известных особенностях, все-таки имел представление о том, что такое экономика, внутренняя и внешняя политика, где проходят различные красные линии. К тому же личные коммерческие интересы для него были заведомо важнее любых указаний из Вашингтона и Брюсселя.
У группы лиц, находящихся во главе Украины сегодня, нет никаких знаний и никаких ограничителей. Спровоцировать их на войну с нами вполне реально. А война эта создаст для России колоссальные проблемы при любом ее исходе («Победа не нужна, война вероятна», «НВО» от 14.05.21).
К счастью для нас, США сегодня очень сильно расколоты изнутри по всем политическим вопросам, в том числе в вопросе отношений с Россией (Украина в любом случае для Вашингтона просто инструмент). Поэтому война с Украиной для нас не предопределена. Зато с полной недееспособностью НАТО все более чем очевидно.
Англосаксы идут на восток
То, что главным альянсом Запада является отнюдь не НАТО, а неформальный, но гораздо более прочный союз англосаксов, было показано в статье «Вашингтон продвигает меньшего брата» («НВО» от 16.07.21). Теперь союз становится уже и формальным. Заодно подтверждается и то, что пока мы отбиваем атаку импотентов с запада, США окончательно переориентируются на восток.
Только что созданный блок AUKUS стал, во-первых, заменителем АНЗЮС (который превратился в чисто формальное образование из-за политической позиции Новой Зеландии и ее крайней военной слабости). Во-вторых, именно AUKUS, а не «четверку» (США-Япония-Австралия-Индия), можно будет считать «азиатским НАТО», если не вообще «вторым НАТО».
Создание данного блока, с одной стороны, лишь формализует то, что и так уже существовало де-факто; в этом плане можно сказать, что AUKUS не меняет ничего в нынешнем геополитическом раскладе. С другой стороны, демонстрируется, что НАТО опускается все ниже в шкале приоритетов Вашингтона – поскольку слабость и недееспособность альянса (как военная, так и политическая) становятся совершенно очевидными.
Если Трамп требовал от европейских членов НАТО, чтобы они резко увеличили расходы на оборону, то Байден, возможно, под разговоры об «укреплении атлантической солидарности» просто решил махнуть на альянс рукой. Понятно, что НАТО абсолютно бесполезно в плане сдерживания Китая. Поэтому руководство НАТО и его стран-членов (кроме, естественно, Великобритании) даже не было поставлено в известность о создании AUKUS. И узнало о нем, как и все остальное человечество, из сообщений СМИ. Дополнительным унижением европейской части НАТО в лице одного из сильнейших его членов стал разрыв крупнейшей сделки между Австралией и Францией по строительству ПЛ, что Париж воспринял крайне болезненно.
Аналогичное отношение продемонстрировано и к «четверке», причем буквально накануне ее первого очного саммита (который вполне ожидаемо принес практически нулевые результаты – «четверка» будем всего лишь совместно бороться с эпидемиями, стихийными бедствиями и киберугрозами). США имеют определенные основания не доверять Индии, геополитическое позиционирование которой является весьма сложным. Несмотря на свои острые противоречия с Пекином, Дели вряд ли готов заключать какие-либо военно-политические антикитайские союзы с Вашингтоном.
Гораздо показательнее, что вне AUKUS оказалась сверхлояльная американцам Япония, рассматривающая Китай в качестве главного потенциального противника.
Стало очевидно, что США никого не собираются защищать от Китая. Они собираются сдерживать Китай с помощью своих ближайших союзников, которые с Китаем не граничат, то есть непосредственная агрессия со стороны Китая им практически не угрожает. Соответственно все остальные азиатские страны должны окончательно понять, что противостоять Китаю необходимо собственными силами, ни в коем случае не надеясь на американскую помощь («Неизбежность Тайваня», «НВО» от 24.09.21).
Англосаксы всех стран, соединяйтесь
Что касается военного аспекта, то можно сказать, что Австралия окончательно становится «второй Великобританией» и может рассчитывать на получение эксклюзивных видов американского и английского оружия. То есть в данном случае ПЛА (английских типа «Эстьют» или американских типа «Вирджиния») с КРМБ «Томагавк». Совершенно очевидно, что строительство восьми ПЛА будет вестись очень долго (возможно, до 2035 или даже до 2040 года), тем более если они будут строиться на австралийских верфях. Безусловно, эти ПЛА станут определенным сдерживающим фактором по отношению к Китаю. Хотя нет сомнений в том, что за этот период Китай построит гораздо больше как собственных ПЛА («Вооружаясь быстрее всех в мире», «НВО» от 23.07.21), так и надводных кораблей, предназначенных, в частности, для решения задач ПЛО («Поднебесная армада», «НВО» от 01.10.21).
Что касается Великобритании, то из-за слабости своих ВМС постоянно размещать в АТР она может не более одной-двух ПЛА и одного-двух эсминцев и фрегатов. Что является пренебрежимо малой величиной по сравнению с ВМС НОАК. Правда, не исключено, что к АUKUS присоединится Канада. Однако весь ее ТОФ тоже крайне невелик (три дизельных ПЛ типа «Виктория», пять фрегатов типа «Галифакс») и серьезно повлиять на баланс сил в западной части Тихого океана не способен.
Таким образом, создание AUKUS практически ничего не меняет ни в военном, ни в политическом смысле по сравнению с нынешней ситуацией. По сути, его значение – в первую очередь символическое: союз англосаксов оформляется открыто и официально. Он предназначен для сдерживания Китая, при этом члены союза досягаемы для НОАК, только если конфликт дошел до стадии полномасштабной ядерной войны (до США и Великобритании Китай может достать лишь своими МБР, до Австралии – БРСД), что крайне маловероятно.
Принципиальным моментом является то, что англосаксы не собираются никого спасать от Китая и не хотят нести перед азиатскими странами оборонные обязательства. Впрочем, после недавних событий в Афганистане вообще никто не может рассчитывать на американскую помощь и защиту. По-видимому, это относится даже к странам – членам НАТО.
В Вашингтоне поняли, что США сегодня не в состоянии противостоять одновременно Китаю и России. При этом Россия обладает очень сильными ВС, но достаточно слабой (по сравнению с США и КНР) экономикой. К тому же в США существует совершенно удивительная уверенность в том, что после Путина Россию возглавит некий «Горбачев-2», готовый на полную капитуляцию перед Вашингтоном. На практике это абсолютно исключено, но в США этого по-прежнему не понимают.
Китай же сегодня рассматривается в Вашингтоне как основная глобальная угроза по всем направлениям. Поэтому конфронтация с Москвой будет в целом сворачиваться. Правда, для Китая никакой принципиально новой угрозы в связи с созданием AUKUS не возникло.
Ничто не мешает Пекину действовать так, как будто никакого AUKUS не существует. Но это зависит в первую очередь от политической адекватности и психологической устойчивости руководства КНР, а также от весьма сложных внутриполитических процессов в этой стране.
На адекватность Москвы, увы, рассчитывать все сложнее. Мы по-прежнему будем отражать агрессию Литвы, Бельгии, Словении и Португалии.
Александр Храмчихин
Александр Анатольевич Храмчихин – независимый военный эксперт.
