Болгария откажется от российского обслуживания МиГ-29

Бюджет пилить проще, чем заработать реальные деньги на внешних рынках....
Дооптимизировались, что свои же МиГ-29 некому ремонтировать, сплошные криворукие манагеры....

Дооптимизировались, что свои же МиГ-29 некому ремонтировать, сплошные криворукие манагеры

Миг-29 весьма неудачный концепт. И таки оптизировали су-75 выкатили.

Авторы издания отмечают, что Болгария планирует заключить новые контракты на обслуживание самолетов... и украинская компания «Укринмаш».

Вспоминается мне восхитительнейшая авантюра украинцев с проданными Хорватии "Йеменскими" Миг-21, которые на самом деле украли в Болгарии. Ух, какие перспективы открываются....

В марте 2016 года хорватская военная полиция начала расследование против Минобороны Хорватии по факту покупки в Украине самолетов.

Проведенное расследование вскрыло использование при ремонте старых авиазапчастей из Болгарии, Алжира и бывшего СССР, которые не соответствовали техдокументации, предоставленной украинской стороной.

В декабре 2016 года двум сотрудникам Минобороны Хорватии были предъявлены обвинения в получении взятки от украинского государственного предприятия Укрспецэкспорт взамен за помощь в заключении сделки по истребителям.

Как пишет Jutarnji List, тщательное обследование этих самолетов показало, что украинская сторона полностью сфальсифицировала документацию.

Расследование показало, что на самом деле эти пять МиГ-21бис не имеют никакого отношения к Йемену, а являются бывшими самолетами ВВС Болгарии, прекращенными эксплуатацией в 1998 году и списанными в 2001 году.

Как эти самолеты оказались в Одессе - осталось неизвестным, поскольку Болгария официально отчиталась об утилизации этих пяти самолетов перед НАТО.

Фактический возраст этих пяти самолетов примерно на пять лет больше заявленного украинской стороной. Кроме того, на двух истребителях установлены двигатели неизвестного происхождения, заводские номера которых не совпадают с указанной в украинской документации.

Каждое предложение просто прекрасно.

Жулики Болгарии и Украины будут совместно пилить бабло на ремонте старых советских самолётов

Миг-29 весьма неудачный концепт. И таки оптизировали су-75 выкатили.

Спорный вопрос про неудачный концепт, но это наш концепт и нам нужно зарабатывать на его ремонте и модернизации как делают все разумные люди.
Су-75 ещё "фанерная коробка" которая неизвестно когда взлетит и взлетит ли вообще...

Мечтать о будущих бонусах от производства и модернизации Су-75 не то что бы рано, это пока на уровне научной фантастики

Миг-29 весьма неудачный концепт.

Потому что двухдвигательный? F/A-18 двухдвигательность не сделала неудачным концептом. Да и слово "концепт" тут не вполне уместно. Потому что советская концепция истребителя Су-27 устарела не меньше чем советская концепция фронтового истребителя МиГ-29. Технически ничто не мешало сделать МиГ-29 многоцелевым истребителем, как Су-30 и Су-35. Или модернизировать строевые машины с расширением их ударных возможностей.

Спорный вопрос про неудачный концепт, но это наш концепт и нам нужно зарабатывать на его ремонте и модернизации как делают все разумные люди.

Согласен.
Но это вопрос еще и подковерных игр КБ.

Су-75 ещё "фанерная коробка" которая неизвестно когда взлетит и взлетит ли вообще...

Тем не менее задумка удачная. Ждем релиализацию.

Потому что двухдвигательный? F/A-18 двухдвигательность не сделала неудачным концептом.

Это в том числе про двигатель. И сравнение не корректно палубный истребитель имеет как минимум больше требований к надежности.
Ближайшее сравнение миг-29 с ф-16.

Технически ничто не мешало сделать МиГ-29 многоцелевым истребителем, как Су-30 и Су-35. Или модернизировать строевые машины с расширением их ударных возможностей.

Технически не мешало. Только машина неудачна. Наверное  Вы правы о том что в первую очередь сыграли 2 двигателя.
Плюс сама специфика ВВС (вкс) большие расстояния и переброска с одного участка на другой по необходимости. Для чего и нужна высокая доля тяжелых истребителей. С другой стороны несколько ТВД где изначально нужно количество самолетов при мАлом расстоянии дабы дождаться выше указанной переброски.
Логично что для оборонительных действий на своем ТВД (читаем в насыщенном информационном поле) логично держать легкие истребители. Которых нет. Миг-29 получился недотяжем вобравшим в себя минусы обоих направлений.

Это в том числе про двигатель. И сравнение не корректно палубный истребитель имеет как минимум больше требований к надежности.
Ближайшее сравнение миг-29 с ф-16.

Почему это у палубного больше требований к надёжности? Ну допустим, планер должен быть прочнее. А два двигателя зачем? На одном двигателе двигателе чтобы сажать? Так это для сухопутного самолёта актуально ровно в той же степени. Без двигателя самолёт скорее всего не вернётся ни на авианосец, ни на аэродром.
Какой именно Ф-16? Блок-52? Его некорректно сравнивать с МиГ-29. А Ф-16 образца восьмидесятых устарели изрядно.

Технически не мешало. Только машина неудачна. Наверное  Вы правы о том что в первую очередь сыграли 2 двигателя.
Плюс сама специфика ВВС (вкс) большие расстояния и переброска с одного участка на другой по необходимости. Для чего и нужна высокая доля тяжелых истребителей. С другой стороны несколько ТВД где изначально нужно количество самолетов при мАлом расстоянии дабы дождаться выше указанной переброски.
Логично что для оборонительных действий на своем ТВД (читаем в насыщенном информационном поле) логично держать легкие истребители. Которых нет.

Так значит машина неудачна только потому что у неё два двигателя? У "Тайфуна" и у "Рафаля" приблизительно такая же масса пустого самолёта и такое же количество двигателей. Вполне удачные машины по меркам своего времени.

Миг-29 получился недотяжем вобравшим в себя минусы обоих направлений.

Это абстрактное суждение, которое принато многими, но я никогда не видел чтобы его кто-то подкрепил цифрами.

Почему это у палубного больше требований к надёжности? Ну допустим, планер должен быть прочнее. А два двигателя зачем? На одном двигателе двигателе чтобы сажать?

Потому что ему взлетать и садиться надо в гораздо более экстремальных условиях, чем наземному.

Так значит машина неудачна только потому что у неё два двигателя?

Нет, потому что машина заявлена как ЛФИ, но им не является.

Потому что ему взлетать и садиться надо в гораздо более экстремальных условиях, чем наземному.

И в этих условиях двухдвигательный самолёт должен сесть на одном двигателе? У однодвигательного самолёта хотя бы вероятность выхода из строя одного из двигателей в два раза меньше.

Нет, потому что машина заявлена как ЛФИ, но им не является.

А что такое есть ЛФИ? Машина в размерности МиГ-21? Су-75 в эти рамки точно не впишется.
МиГ-29 пустой на 400 кг тяжелее МиГ-23.

И в этих условиях двухдвигательный самолёт должен сесть на одном двигателе?

В том числе. + выше тяговооружённость.

А что такое есть ЛФИ?

Тут надо копнуть историю. Был конкурс на замену Миг-23 (имхо, одного из самых неудачных наших реактивных истребителей). Там участвовали Миг-29 и Су-27, но конкурс нельзя было выполнить, ибо очень много взаимоисключающих параграфов в ТЗ было. Су-27 категорически не соответствовал ограничениям по весу и т.п., а главное цене, но уж очень хорош по боевым характеристикам, поэтому, покумекав, программу разделили, создав концепцию немногочисленных тяжелых истребителей (с изначальными требованиями) и понятие ЛФИ переформулировав требования к нему. Получилось два вида истребителей:
Сложный универсальный тяжелый истребитель-бомбардировщик, способный действовать автономно и в составе группы на достаточной оперативно-тактической глубине над чужой территорией. Должен располагать большим запасом топлива и боекомплектом, совершенной системой навигации, обороны и связи; при специальной комплектации оборудования и вооружения должен использоваться как бомбардировщик.
Легкий фронтовй истребитель (ЛФИ), предназначенный для действий над своей территорией и в пределах тактической глубины. Со слабой РЛС ибо должен действовать со внешнего наведения. Должен быть простым и дешевым в изготовлении и эксплуатации, не предъявлять высоких требований к подготовке летного и обслуживающего персонала, аэродромам базирования.  Его боекомплект должен быть ограничен небольшим количеством ракет дальней-средней дальности и оружием ближнего боя (ракеты малой дальности и пушка). Без возможности работы по земле.
В первые, почти идеально вписался Су-27, а вот почему в разделенной программе на роль ЛФИ пролез Миг-29, который создавался под те же требования, что и Су-27, хотя там по идее надо было новый самолет делать - это уже вопрос.

В том числе. + выше тяговооружённость.

Тяговооружённость Ф-16 без подвесных баков и вооружения 1,03. Тяговооружённость Ф/А-18 без подвесных баков и вооружения, с заправленными на 50% внутренними баками - 1,13. Не видно какого-то существенного преимущества в тяговооружённости.

Тут надо копнуть историю. Был конкурс на замену Миг-23 (имхо, одного из самых неудачных наших реактивных истребителей). Там участвовали Миг-29 и Су-27, но конкурс нельзя было выполнить, ибо очень много взаимоисключающих параграфов в ТЗ было. Су-27 категорически не соответствовал ограничениям по весу и т.п., а главное цене, но уж очень хорош по боевым характеристикам, поэтому, покумекав, программу разделили, создав концепцию немногочисленных тяжелых истребителей (с изначальными требованиями) и понятие ЛФИ переформулировав требования к нему. Получилось два вида истребителей:
Сложный универсальный тяжелый истребитель-бомбардировщик, способный действовать автономно и в составе группы на достаточной оперативно-тактической глубине над чужой территорией. Должен располагать большим запасом топлива и боекомплектом, совершенной системой навигации, обороны и связи; при специальной комплектации оборудования и вооружения должен использоваться как бомбардировщик.
Легкий фронтовй истребитель (ЛФИ), предназначенный для действий над своей территорией и в пределах тактической глубины. Со слабой РЛС ибо должен действовать со внешнего наведения. Должен быть простым и дешевым в изготовлении и эксплуатации, не предъявлять высоких требований к подготовке летного и обслуживающего персонала, аэродромам базирования.  Его боекомплект должен быть ограничен небольшим количеством ракет дальней-средней дальности и оружием ближнего боя (ракеты малой дальности и пушка). Без возможности работы по земле.
В первые, почти идеально вписался Су-27, а вот почему в разделенной программе на роль ЛФИ пролез Миг-29, который создавался под те же требования, что и Су-27, хотя там по идее надо было новый самолет делать - это уже вопрос.

МиГ-29, в отличие от Су-27, изначально был способен нести бомбы, т. к. это было заложено в требованиях к ЛФИ. Низкие требования к подготовке лётного персонала - это палка о двух концах. Хуже подготовка лётчиков - меньше эффективность применения самолёта. Малый радиус действия истребителя вовсе не означает, что его противниками в воздухе будут скровмно вооружённые лёгкие истребители с дешёвыми радарами, пилотируемые чуть ли не курсантами лётных училищ. Штурмовики и истребители-бомбардировщики, конечно, могут быть частыми гостями, но без истребительного прикрытия они вряд ли бы появлялись. Если ЛФИ - это маленький самолёт с урезанным вооружением и со слабым радаром, который не такой манёвренный как его большие собратья (иначе как снизить требования к подготовке лётчиков?), значит ЛФИ вообще не нужен.

Почему это у палубного больше требований к надёжности? Ну допустим, планер должен быть прочнее. А два двигателя зачем? На одном двигателе двигателе чтобы сажать?

Может и так, а может и просто летчика ближе к ордеру вернуть.

Так значит машина неудачна только потому что у неё два двигателя? У "Тайфуна" и у "Рафаля" приблизительно такая же масса пустого самолёта и такое же количество двигателей. Вполне удачные машины по меркам своего времени.

Объемы выпуска машин?

который не такой манёвренный как его большие собратья (иначе как снизить требования к подготовке лётчиков?

Разница в работе с приборами и ориентировке.

Легкий фронтовй истребитель (ЛФИ), предназначенный для действий над своей территорией и в пределах тактической глубины. Со слабой РЛС ибо должен действовать со внешнего наведения

Более корректно в том числе.
Если ТМФИ действует максимум в связке спутник-дрло-данные наземной разведки. То ЛФИ по задумке имеет всё тоже самое + все данные от подразделений на своей территории (комплексы ПВО и прочее).

значит ЛФИ вообще не нужен

Именно действуя этой логикой упор был поставлен в серию су.

Может и так, а может и просто летчика ближе к ордеру вернуть.

На одном двигателе да на авианосец... А сухопутные самолёты и сухопутных лётчиков никуда возвращать не надо?

Объемы выпуска машин?

571 "Тайфунов" и 171 "Рафалей" по состоянию на 2020 год.

Разница в работе с приборами и ориентировке.

Это как вообще? Что там можно упростить такого, чего нельзя упростить на тяжёлом истребителе?

Именно действуя этой логикой упор был поставлен в серию су.

Вместо хорошего лёгкого МФИ урезанный тяжёлый истребитель в лице базовых комплектаций Су-30. Такая себе замена если учесть, что расходы на эксплуатацию приблизительно такие же как у Су-35.

На одном двигателе да на авианосец... А сухопутные самолёты и сухопутных лётчиков никуда возвращать не надо?

Ожидал такой ответ.

Легкий фронтовй истребитель (ЛФИ), предназначенный для действий над своей территорией и в пределах тактической глубины.

В который раз копируем один и тот же текст. И таки да цена летчика палубного самолета гораздо дороже ЛФИ.
Сама концепция ЛФИ:

не предъявлять высоких требований к подготовке летного и обслуживающего персонала

Палубная авиация это априори высокие требования к подготовке.

Это как вообще? Что там можно упростить такого, чего нельзя упростить на тяжёлом истребителе?

должен действовать со внешнего наведения

Вместо хорошего лёгкого МФИ урезанный тяжёлый истребитель в лице базовых комплектаций Су-30. Такая себе замена если учесть, что расходы на эксплуатацию приблизительно такие же как у Су-35

А где хоть какой то Л МФИ было взять?

571 "Тайфунов" и 171 "Рафалей" по состоянию на 2020 год.

Ф-16 выпущено 4600. Почти в семь раз больше чем тех двоих.

Если ЛФИ - это маленький самолёт с урезанным вооружением и со слабым радаром, который не такой манёвренный как его большие собратья (иначе как снизить требования к подготовке лётчиков?), значит ЛФИ вообще не нужен.

Да всё верно. Но основное это вот Лфи должен быть простым и дешевым в изготовлении и эксплуатации, не предъявлять высоких требований к подготовке летного и обслуживающего персонала, аэродромам базирования. А в концепции войны, к которой готовились СССР и США это и было главным плюсом. Сейчас, я думаю, ЛФИ уже не нужны, точнее вместо них нужны дешёвые ломовые лошадки, которые будут тащить рутину в т.ч. работы по земле после того как дорогущие примы типа Су-57 и Ф-22 выбьют главные силы противника. Но да не суть, суть в том, что Миг-29 (в отличии, кстати, от очень удачного Ф-16) не лезет ни в ту, ни в ту роль.

В который раз копируем один и тот же текст. И таки да цена летчика палубного самолета гораздо дороже ЛФИ.
Сама концепция ЛФИ:

Даже над своей территорией шансы вернуться назад у самолёта без двигателя стремятся к нулю.

Палубная авиация это априори высокие требования к подготовке.

Но в палубной авиации фигурируют именно лёгкие самолёты. Тяжёлые только на "Кузнецове", который далеко не эталон, которому надо следовать.
Внешнее целеуказание позволяет сэкономить только на РЛС, и при это повышает зависимость самолёта от средств связи. В 80-е ни у МиГ-29, ни у Су-27 не было БИУС, которая отображала бы на экране радара цели с внешнего источника. Насколько я знаю, такой функционал был только у МиГ-31.

Ф-16 выпущено 4600. Почти в семь раз больше чем тех двоих.

Ф-16 крупносерийно производится с 1978 года (мелкосерийно с 1975 года), а главный эксплуатант - это США с крупнейшим в мире парком самолётов. Ф-18, кстати, произвели 1480 единиц.
Из современных европейских машин однодвигательный полноценный истребитель только JAS-39. Производится с 1987 года. Единиц построено 270, включая опытные экземпляры. Рафаль с 1986 года, правда. Но до темпов производства "Тайфуна" "Грипену" всё равно далеко.

А где хоть какой то Л МФИ было взять?

Что значит "было"? Сейчас ЛМФИ вообще не нужны? Во всех военных конфликтах, в которых РФ участвовала, тяжёлые МФИ были избыточны. Для того чтобы бомбить инсургентов в Сирии тяжёлый МФИ не нужен. А Су-75 ещё ждать и ждать. Заверения о его скорой готовности не стоит воспринимать серьёзно.

Да всё верно. Но основное это вот Лфи должен быть простым и дешевым в изготовлении и эксплуатации, не предъявлять высоких требований к подготовке летного и обслуживающего персонала, аэродромам базирования. А в концепции войны, к которой готовились СССР и США это и было главным плюсом. Сейчас, я думаю, ЛФИ уже не нужны, точнее вместо них нужны дешёвые ломовые лошадки, которые будут тащить рутину в т.ч. работы по земле после того как дорогущие примы типа Су-57 и Ф-22 выбьют главные силы противника. Но да не суть, суть в том, что Миг-29 (в отличии, кстати, от очень удачного Ф-16) не лезет ни в ту, ни в ту роль.

МиГ-29М и МиГ-35 вполне способны "тащить рутину", в отличие от старого МиГ-29. А у Ф-16 (и у  Ф/А-18) максимальная нагрузка больше чем у Су-35С (8000). У МиГ-29М и МиГ-35 максимальная нагрузка всего на четверть меньше чем у Су-35С и в полтора раза больше чем у Су-30. 6000 кг у МиГ-29М/МиГ-35 и 4000 кг у Су-30. Зачем Су-30 когда в роли тяжёлого истребителя есть Су-35С, а два МиГ-29 могут нести столько же бомб, сколько несут три Су-30?

У МиГ-29М и МиГ-35 максимальная нагрузка всего на четверть меньше чем у Су-35С и в полтора раза больше чем у Су-30. 6000 кг у МиГ-29М/МиГ-35 и 4000 кг у Су-30.

А? У Миг-29М боевая нагрузка 4500, у Су-30СМ 8000. Миг-35 6,5 тонн и он ещё не доделан да ещё и дороже Су-30 как за единицу, так и в эксплуатации при, в общем, лучших ЛТХ Су-30.
В том числе поэтому ни то, ни то не закупается ни ВВС РФ, ни иностранными заказчиками, а сейчас разрабатывается ЛТС.

А Су-75 ещё ждать и ждать. Заверения о его скорой готовности не стоит воспринимать серьёзно.

Почему же? Что там сложного?

Даже над своей территорией шансы вернуться назад у самолёта без двигателя стремятся к нулю.

При чем тут самолет?!

Должен быть простым и дешевым

Сломался - летчик выпрыгнул. Всё!

Но в палубной авиации фигурируют именно лёгкие самолёты

Весьма спорно учитывая что в основном они двухдвигательные. Это скорее средние. И опять же узкая специфика применения.

Внешнее целеуказание позволяет сэкономить только на РЛС, и при это повышает зависимость самолёта от средств связи.

Любой самолет зависим от средств связи. Разница только в том что концепция ЛФИ это работа над СВОЕЙ территорией, где связь потерять намного сложнее.

Что значит "было"? Сейчас ЛМФИ вообще не нужны? Во всех военных конфликтах, в которых РФ участвовала, тяжёлые МФИ были избыточны. Для того чтобы бомбить инсургентов в Сирии тяжёлый МФИ не нужен

Для того что бы бомбить вообще МФИ не нужен т.к. есть огромное число су-24, су-25 и уже су-34.
А взять таки было негде серийно производились как раз су-30, которые и по цене и по лтх лучше миг-29 последних макетных модификаций.

А Су-75 ещё ждать и ждать. Заверения о его скорой готовности не стоит воспринимать серьёзно

А что там ждать? Все узлы и агрегаты отработаны на су-57.

А? У Миг-29М боевая нагрузка 4500, у Су-30СМ 8000. Миг-35 6,5 тонн и он ещё не доделан да ещё и дороже Су-30 как за единицу, так и в эксплуатации при, в общем, лучших ЛТХ Су-30.
В том числе поэтому ни то, ни то не закупается ни ВВС РФ, ни иностранными заказчиками, а сейчас разрабатывается ЛТС.

Ну тогда Погосян совсем уж заврался когда сказал, что МиГ-35 - это МиГ-29М.
МиГ-35 в 2,5 раза дешевле в эксплуатации чем МиГ-29. Вряд ли Су-30 дешевле в эксплуатации чем МиГ-29.

Почему же? Что там сложного?

Ставшее уже традицией затягивание сроков.

При чем тут самолет?!

Мы о чём-то другом рассуждаем?

Весьма спорно учитывая что в основном они двухдвигательные. Это скорее средние. И опять же узкая специфика применения.

А какие сейчас есть палубные самолёты? Двухдвигательные F/A-18 постепенно заменяются F-35C. Rafale-M двухдвигательный не из-за "узкой специфики применения", а из-за того, что он представляет собой модификацию двухдвигательного сухопутного самолёта. Китайцы тоже делали J-15 из того что было - J-11 и Т-10К.

Для того что бы бомбить вообще МФИ не нужен т.к. есть огромное число су-24, су-25 и уже су-34.

Устаревшие концепты. Кто сегодня производит узкоспециализированные ударные машины в размерах истребителя? Только Россия производит Су-34. Кто из иностранных заказчиков купил Су-34? Никто. Знаете почему? Потому что они предпочитают МФИ.

А взять таки было негде серийно производились как раз су-30, которые и по цене и по лтх лучше миг-29 последних макетных модификаций

МиГ-35 в 2,5 раза дешевле в эксплуатации чем старый МиГ-29. Су-30 ещё дешевле в эксплуатации? Вот уж вряд ли. Он расходует больше топлива. Не знаю какой там ресурс двигателей, но если сами двигатели дороже, то и ресурс их дороже. Аналогично и с износом планера. Может, подготовка лётчика стоит дешевле? Тоже нет.

А что там ждать? Все узлы и агрегаты отработаны на су-57.

Прямо уже все? Элементы планера, например?

Ну тогда Погосян совсем уж заврался когда сказал, что МиГ-35 - это МиГ-29М.
МиГ-35 в 2,5 раза дешевле в эксплуатации чем МиГ-29. Вряд ли Су-30 дешевле в эксплуатации чем МиГ-29.

Да. Заврался. Двигатель тот же, модернизированный дедуля РД-33, планер тот же, всё то же самое, кроме авионики и БРЭО (экспериментальных, то есть априори эксплуатационно более дорогих), но... дешевле в эксплуатации в 2,5(!) раза.

Ставшее уже традицией затягивание сроков.

А в случае Миг-29М и Миг-35, эта традиция не работает?

Да. Заврался. Двигатель тот же, модернизированный дедуля РД-33, планер тот же, всё то же самое, кроме авионики и БРЭО (экспериментальных, то есть априори эксплуатационно более дорогих), но... дешевле в эксплуатации в 2,5(!) раза.

Двигатель не совсем тот тоже. Его ресурс увеличен до 4000 часов. Для сравнения: РД-33 выпускавшейся с 1995 года серии 3 был в 2000 часов, серии 2 1987 года 1400 часов, а серии 1 вообще 300 часов. уРД-33МК на несколько процентов эффективнее расходует топливо.
"Экспериментальных, то есть априори эксплуатационно более дорогих" - это очень странный довод. Как будто при закупке десятков единиц стоимость каждой из них останется такой же как при постройке одного прототипа. По такой логике и Су-57 слишком дорогой получится.
Есть и другие существенные отличия. Так что если на МиГ-35 стоит стоит "дедушка", то и на Су-35С и Су-57 (с двигателем первого этапа) тоже "дедушка" от Су-27.

А в случае Миг-29М и Миг-35, эта традиция не работает?

МиГ-35 почти готов, а МиГ-29М готов полностью.

Двигатель не совсем тот тоже. Его ресурс увеличен до 4000 часов.

Вау. Только это неправда. УВТ априори не может быть менее ресурсоёмким, чем обычное прямоточное двигло.

Экспериментальных, то есть априори эксплуатационно более дорогих" - это очень странный довод. Как будто при закупке десятков единиц стоимость каждой из них останется такой же как при постройке одного прототипа. По такой логике и Су-57 слишком дорогой получится.

Су-57 и есть слишком дорогой. В будущем, в серии, возможно (но не факт) цены снизятся. Но это компенсируется характеристиками. ЛФИ совсем другая история.

[q="Имран" p=507112.26Есть и другие существенные отличия. Так что если на МиГ-35 стоит стоит "дедушка", то и на Су-35С и Су-57 (с двигателем первого этапа) тоже "дедушка" от Су-27.[/q]

Да. Но что позволено Юпитеру, то не позволено быку. Самый самый продвинутый по характеристикам истребитель, и ЛФИ это совсем разные требования.

МиГ-35 почти готов, а МиГ-29М готов полностью.

Ни то, ни то не готово. Миг-29М пара демонстраторов в 90е, 25 лет(!) назад. Миг-35 рассказы и понты, должны были 6 штук ВКС купить ещё в 2018м, и с тех пор ни слуху ни духу.

Вау. Только это неправда. УВТ априори не может быть менее ресурсоёмким, чем обычное прямоточное двигло.

Хороший камень в огород Су-35С и Су-57. УВТ в РД-33МК - опция.

Су-57 и есть слишком дорогой. В будущем, в серии, возможно (но не факт) цены снизятся. Но это компенсируется характеристиками. ЛФИ совсем другая история.

Так и стоимость вопроса совсем другая. Что в прототипах, что в серии.

Да. Но что позволено Юпитеру, то не позволено быку. Самый самый продвинутый по характеристикам истребитель, и ЛФИ это совсем разные требования.

Не совсем разные. ЛФИ должен быть способен нести большую часть номенклатуры вооружения тяжёлого истребителя и вести воздушный бой. Для остального хватит дозвукового БПЛА.

Ни то, ни то не готово. Миг-29М пара демонстраторов в 90е, 25 лет(!) назад.

Практический все подсистемы МиГ-29К отработаны на МиГ-29К. По сути МиГ-29К - это палубный вариант МиГ-29М.

Миг-35 рассказы и понты, должны были 6 штук ВКС купить ещё в 2018м, и с тех пор ни слуху ни духу.

https://tass.ru/armiya-i-opk/10890365

12 мар, 12:42
Серийные истребители МиГ-35С поставили в войска

Хороший камень в огород Су-35С и Су-57. УВТ в РД-33МК - опция.

Яж писал, что позволено Юпитеру, не позволено быку.

Так и стоимость вопроса совсем другая. Что в прототипах, что в серии.

Опять же, Юпитер и бык. От ЛФИ требуется дешевизна и массовость. От МФИ самые продвинутые на сегодняшний момент характеристики. Это разные классы машин и разные ниши. Это как мерседес с ладой сравнивать.

12 мар, 12:42
Серийные истребители МиГ-35С поставили в войска

...и сколько же штук в серии))) 4 Миг-35С и 2 учебных Дшки... Ой ей. Гомеопатическая доза в надежде таки пропихнуть это чудо на экспорт, и ни одного контракта после.

случайно минус поставил

Яж писал, что позволено Юпитеру, не позволено быку.

МиГ-35 всё-таки дешевле в экплуатации чем "Юпитер". Какие тут могут быть претензии?

Опять же, Юпитер и бык. От ЛФИ требуется дешевизна и массовость. От МФИ самые продвинутые на сегодняшний момент характеристики. Это разные классы машин и разные ниши. Это как мерседес с ладой сравнивать.

МФИ и тяжёлый истребитель не одно и то же. На сегодняшний день любой современный истребитель должен быть многоцелевым. Аналогия с "Мерседесом" и "Ладой" некорректна, т. к. делит две сущности на дорогое, но хорошее, и дешёвое, но плохое. "Мерседесы" и "Лады" разные бывают. Особенно "Мерседесы", у которых ассортимент от "Смарта" до "Актроса". Вот Су-30 - это не хороший лёгкий истребитель, а плохой тяжёлый, у которого возможности скромнее чем у лёгкого F-16, хоть он летает быстрее. Это никакой не "Мерседес" - по характеристикам это ГАЗ-3110, модернизация ГАЗ-24 (Су-27). Как известно, "Волга" кушает бензина не меньше, чем новый "Мерседес" в базовой комплектации. Непонятно чем она лучше новой "Лады".

И насчёт Су-75 не стоит питать иллюзий - по стоимость он скорее всего будет дороже МиГ-35. Это будет ещё один Юпитер, которому будет что-то там дозволено, но не тот дешёвый ЛФИ, о котором Вы говорите.

МФИ и тяжёлый истребитель не одно и то же. На сегодняшний день любой современный истребитель должен быть многоцелевым. Аналогия с "Мерседесом" и "Ладой" некорректна, т. к. делит две сущности на дорогое, но хорошее, и дешёвое, но плохое. "Мерседесы" и "Лады" разные бывают. Особенно "Мерседесы", у которых ассортимент от "Смарта" до "Актроса". Вот Су-30 - это не хороший лёгкий истребитель, а плохой тяжёлый, у которого возможности скромнее чем у лёгкого F-16, хоть он летает быстрее. Это никакой не "Мерседес" - по характеристикам это ГАЗ-3110, модернизация ГАЗ-24 (Су-27). Как известно, "Волга" кушает бензина не меньше, чем новый "Мерседес" в базовой комплектации. Непонятно чем она лучше новой "Лады".

Действительно некорректное сравнение.
ТМФИ и ЛФИ это как легковой автомобиль и микроавтобус.
В любом его рассмотрении.
Миг-29 это по сути попытка прилепить к легковушке ообъемный кузов.
В то время как су-30 это тютинг всё  того же старой, но морально устаревшей газельки которая делает рейсы город-деревня.

Действительно некорректное сравнение.
ТМФИ и ЛФИ это как легковой автомобиль и микроавтобус.
В любом его рассмотрении.
Миг-29 это по сути попытка прилепить к легковушке ообъемный кузов.
В то время как су-30 это тютинг всё  того же старой, но морально устаревшей газельки которая делает рейсы город-деревня.

Вовсе нет. МиГ-29 - это не МиГ-21, которому прилепили что-то чужеродное. Он изначально по размерам был между МиГ-21 и Су-27. По массе незначительно отличается от МиГ-23.
Если Су-30 это газелька, то газелька с ненамного большей чем у легковушки грузоподъёмность и пассажировместимостью. Зачем газелька на 8 человек, если легковушка возит 6 человек, а американская может возить 7 взрослых и одного подростка?

Если Су-30 это газелька, то газелька с ненамного большей чем у легковушки грузоподъёмность и пассажировместимостью. Зачем газелька на 8 человек, если легковушка возит 6 человек, а американская может возить 7 взрослых и одного подростка?

Результат развала совка. Газелька так и не стала бусиком-мерс с кондером и т.п. А американская легковушка развивалась всё это время.

Результат развала совка. Газелька так и не стала бусиком-мерс с кондером и т.п. А американская легковушка развивалась всё это время.

Вот тут согласен. Причём развал СССР о не только газельку, но и жигуля. Но заменять газелькой жигуля - странное решение, даже если жигуль с кондёром, сигнализацией и парктроником стоит при покупке (но не в эксплуатации) как газелька в пустой как барабан комплектации.

Но заменять газелькой жигуля - странное решение, даже если жигуль с кондёром, сигнализацией и парктроником стоит при покупке (но не в эксплуатации) как газелька в пустой как барабан комплектации

Вот только полноценной линии сборки новых жигулей не было. А газели штамповались массово. (экспорт су-30).
Плюс кто то решил что машин "для города" (малый радиус) ни на одном ТВД не нужно. И можно ограничиться газелями пперемещая их между городами, и катаясь на них все время в деревню.
Вообще вот такая ситуация. Сейчас же сделали по обещаниям полноценную машину для города су-75. У которой как заверяют нету недостатков старых Жигулей.

Вот только полноценной линии сборки новых жигулей не было. А газели штамповались массово. (экспорт су-30).
Плюс кто то решил что машин "для города" (малый радиус) ни на одном ТВД не нужно. И можно ограничиться газелями пперемещая их между городами, и катаясь на них все время в деревню.
Вообще вот такая ситуация. Сейчас же сделали по обещаниям полноценную машину для города су-75. У которой как заверяют нету недостатков старых Жигулей.

Будет заказ - будет полноценная линия сборки. Если кто-то решил, что "для города" не нужно, он принял ошибочное решение. Ни на одной войне с участием России большой радиус действия истребителей не был так уж пряомо необходим. Ни в Чечне, ни в Грузии, ни в Сирии. А обещания и заверения вилами по воде писаны. "Сухой" лукаво помалкивает о массе самолёта, который может оказаться (и скорее всего окажется) не легче якобы слишком тяжёлого МиГ-29.

Если кто-то решил, что "для города" не нужно, он принял ошибочное решение.

В этом я с Вами согласен. Тем более дело не только в локалках, а и в европейском твд. Где нужно иметь хоть какой том численный паритет.  

"Сухой" лукаво помалкивает о массе самолёта, который может оказаться (и скорее всего окажется) не легче якобы слишком тяжёлого МиГ-29.

Дело не только в массе. Дело в том что миг слишком "разный" с су, ну или если хотите наоборот. Это кроме 2х двигательности. И если при СССР с его численностью ВВС такое было допустимо поскольку за счет массовости выпуска снижалась максимально цена обоих. То сейчас это далеко не так. Требуется максимальная унификация всего и вся.
Вот и пошли сгореча унифицировать всё.  Су-34, су-30, су-35 по сути на едином планере.  Где из этой тройки "газель" заняла нишу легковушки. Сейчас же тандем су-57 и су-75 перекроет весь разброс. Причем максимально по эффективности цена качество.
Единственное что осталось в семействе новых су, так это выкатить 2х местную версию.

Дело не только в массе. Дело в том что миг слишком "разный" с су, ну или если хотите наоборот. Это кроме 2х двигательности. И если при СССР с его численностью ВВС такое было допустимо поскольку за счет массовости выпуска снижалась максимально цена обоих. То сейчас это далеко не так. Требуется максимальная унификация всего и вся.
Вот и пошли сгореча унифицировать всё.  Су-34, су-30, су-35 по сути на едином планере.  Где из этой тройки "газель" заняла нишу легковушки. Сейчас же тандем су-57 и су-75 перекроет весь разброс. Причем максимально по эффективности цена качество.
Единственное что осталось в семействе новых су, так это выкатить 2х местную версию.

Линейка Су-30, Су-35 и Су-34 - это не унификация, а зоопарк на базе одного и того же планера. Могли просто сделать единый МФИ для своих вооружённых сил, а зоопарк оставить в ассортименте для инозаказчиков.
Лёгкий истребитель по планеру невозможно унифицировать с тяжёлым. Тут разунификация неизбежна.

В 80-е ни у МиГ-29, ни у Су-27 не было БИУС, которая отображала бы на экране радара цели с внешнего источника. Насколько я знаю, такой функционал был только у МиГ-31.

"В 70-е годы прошлого века "Полет" по заказу ВВС приступил к разработке штатных типовых комплексов связи ЛА военного назначения: комплекс ТКС-1 для самолетов дальней и военно-транспортной авиации; ТКС-2 для легких самолетов и вертолетов. Наиболее востребованными стали штатные комплексы связи ТКС-2. Серийное производство ТКС-2 и его модификаций осуществлялось с 1985 года. Всего было изготовлено свыше 1000 единиц различных модификаций ТКС-2..."

Аппаратуру ТКС-2 просто долго доводили. К примеру задержка с официальным принятием Су-27 на вооружение аж до 1990 года ЕМНИП связана в том числе и доводкой штатного для него ТКС-2-27.

"В 1982 году была завершена ОКР «Перевал» (ГКР О.П. Киреев) по разработке бортовой телекодовой аппаратуры, предназначенной для помехоустойчивой передачи телекодовой информации, сопряжения с радиосредствами и аппаратурой обеспечения конфиденциальности в бортовых комплексах телекодовой связи. Изделие вошло в состав комплекса ТКС-2, предназначенного для оснащения АК СУ-27..."

МиГ-29 9-12 банально не имел бортовой станции постановки помех "Гардения". Та появилась только на МиГ-29 9-13.

"К середине 80-х гг. станцию помех "Гардения" удалось довести до работоспособного состояния, однако свободные объемы, необходимые для ее внутреннего размещения на МиГ-29 типа 9-12 отсутствовали (разработчики Су-27 сразу ориентировались на применение подвесных систем РЭП, что позволяло оснащать такой аппаратурой самолеты всех модификаций без доработки конструкции). В связи с этим решено было отказаться от установки накладного бака, а в оставшемся от него расширенном гроте за кабиной разместить станцию помех. Для увеличения дальности полета на данном этапе удалось только несколько перекомпоновать фюзеляжный бак (его емкость возросла на 240 л) и обеспечить применение подкрыльевых ПТБ."

Вот эти вот "мелочи", принятие на вооружение МиГ-29 без работоспособной аппаратуры телекодовой связи, без бортовой станции помех, с недостаточной ёмкостью встроенных топливных баков:

"В соответствии с эскизным проектом расчетная дальность полета МиГ-29 у земли должна была достигать 800 км, а на большой высоте с одним подфюзеляжным подвесным топливным баком (ПТБ) - 2750 км. Реально же у серийных МиГ-29 соответствующие значения дальности составляли 700 и 2100 км. Топливо на самолете размещалось в четырех фюзеляжных и двух крыльевых баках общей емкостью около 4300 л, для полетов на максимальную дальность под фюзеляжем между воздушными каналами двигателей подвешивался топливный бак емкостью 1520 л. Такой бак, в отличие от всех остальных применяемых на самолетах ВВС, как правило унифицированных ПТБ, был разработан специально для МиГ-29 и имел характерную форму, которая обеспечивала "полуконформную" подвеску и способствовала снижению сопротивления самолета с ПТБ Особенностью этого бака было наличие в его хвостовой части своеобразного колодца, служившего для отвода горячих газов из выхлопного устройства газотурбинного стартера - энергоузла ГТДЭ-117, расположенного между гондолами двигателей При подвеске подфюзеляжного бака пилот МиГ-29 не мог пользоваться воздушными тормозами."

C оптико-локационной станцией не способной захватывать истребители противника в их переднюю полусферу (при том что ракеты с ТГС считались основным вооружением МиГ-29). Некоторые аэродинамические изъяны:

"На трансзвуковых и сверхзвуковых крыльях может использоваться тупая передняя кромка, как на МиГ-29. При умеренных углах атаки (<12º) за счет местного разрежения в верхней части тупой передней кромки образуется аэродинамическая сила, одна из составляющих которой направлена вперед. Она называется подсасывающей силой. Эта сила уменьшает величину индуктивного сопротивления.
На около- и сверхзвуковых скоростях у тупой передней кромки возникает прямой, а не косой, как в случае острой кромки, скачок уплотнения. Это ведет к большему волновому сопротивлению. Тупая передняя кромка генерирует вихри меньшей интенсивности, поэтому самолет имеет худшую путевую и поперечную устойчивость на больших углах атаки, чем самолет с острыми передними кромками крыла и наплыва."

Привели к тому что в советском 4-м поколении МиГ-29 получился этаким состряпанным вслед за МиГ-31 "недостроем", "блином комом", недостатки которого планировалось окончательно устранить  лишь на МиГ-29М. Но ещё до постановки  МиГ-29М в серию СССР закончился...