molodoi 4elovek, маленькая поправочка - это я упоминал про наши достижения в гидродинамике, отмеченные в докладе Полмара (извиняюсь, за нескромность). В остальном я вас поддерживаю полностью.

Очень хотелось бы сравнить Seawolf и Северодвинск.
Обратите внимание на цитату:
While we are told that the SEAWOLF is the quietest submarine in the world, one wonders if we have "all" the data needed to evaluate the acoustic signature of the Akula II, and the potential noise level of the Russian SEVERODVINSK, now on the building ways. If the past is any guide to the future, it is likely that the SEVERODVINSK will be significantly quieter than the Akula series--and quieter than the SEAWOLF, which was designed several years before the SEVERODVINSK.

Смотрите:
первое предложение: while we are told - в то время как нам говорят. (Полмар сомневается в характеристиках SEAWOLF?)
далее там же: if we have "all" the data - если у нас есть "все" данные (слово "все" - в кавычках означает, что Полмар не уверен, что им известны все данные по нашим лодкам)
Последнее предложение в значении предположения:
it is likely that the SEVERODVINSK will be significantly quieter than the Akula series--and quieter than the SEAWOLF - вероятно, что Северодвинск будет значительно менее шумный чем субмарины серии Аакула и менее шумный, чем SEAWOLF.

Если учесть, что SEAWOLF - это достижение, полученное неадекватно большими средствами (The SEAWOLF is unaffordable in the post-Cold War era.) и больше чем уже имеющиеся три субмарины их уже не появится, то всё становится намного интереснее.

Dunkan А как ты это ВООБЩЕ можешь утверждать? Плавал на Гепарде и имел контакт с Сивульфом или наоборот?
Охренеть! Что за идиотские вопросы? Я утверждаю: "Температура поверхности Солнца достигает 6000 K" - это значит я туда сбегал с градусником? Придумайте менее детский аргумент. Ещё раз для тех кто в танке: это НЕ я придумал и ссылки, цитаты я приводил. Опровержений с чьих бы то ни было сторон я не видел.

АПЛ Гепард и АПЛ Сифульф лодки ВООБЩЕ РАЗНЫХ поколений-в своём поколении Гепард (на низких скоростях)ТИШЕ а на высоких одинаков с АПЛ Лос-Анжелес,Вирджиния(не говоря уж про Огайо) и это ФАКТ !
Ты русский язык точно ничерта не знаешь. В твоём же утверждении от твоего же таинственного эксперта сказано: "АПЛ"Гепард" на низких скор.как СИВУЛЬФ-на высоких" - где тут мои передёргивания? Это копи-паст твоей фразы!

Ждём выхода на БД АПЛ 855"Северодвинск" тогда и бум сравнивать с Сивульфом и ждать нового доклада И. Полмара :-)
Для наивных детей сообщаю сногсшибательную новость: подобные доклаты для конгресса делаются всегда с одной целью: "дайте бабок, много бабок на создание новой лодки! вот вам обоснования необходимости - всё плохо, злые русские идут!". Если уж умеете искать высказывания на англоязыных сайтах, то очень странно, что не видели и противоположных - по шумности российские лодки хуже! Это когда не для конгресса, когда так просто. И не надо про вашингтонский обком - это у вам весь мозг засрала отечественная пропаганда. И когда был доклад? Есть уверенность в том, что в процессе модернизации ничего не подправлено у них в плане шумности? А у нас долгие годы был развал и очень мало что делалось.

vitaly silversen Основание для сомнений - упоминание имени Спасского в сочетании со словосочетанием "в десятки раз". Децибел, дольная единица от бела, - единица логарифмической относительной величины. Это не тоже самое, что "в десятки раз" в арифметике. А потому словосочетание "в десятки раз" требует пояснения, которого не было, равно как и то где и когда Спасский мог сказать фразу, которая маловероятна из уст такого специалиста.
Это пустая демагогия, которая ничего не доказывает. А на том сайте есть сканы продолжения статьи, другие страницы. Может это я сочинил и написал в том журнале ту статью? Ведь это я ни на чём не плавал и всё сочиняю, беру с потолка ;)

Да вы этого никогда и не признаете, для меня это совершенно ясно!
Принимать в качестве доказательства примеры в стиле "в огороде бузина, а в Киеве дядька" - чистый идиотизм ;) на что я пойти никак не могу, уж извините.

molodoi 4elovek ээ, я не понял, как вы связали гидродинамику и многокорпусеость?)
Не надо дурака валять - многокорпусность я связал с шумностью.

Амеры пытались сделать лимузин, да не получается чего-то)
На шумы влияет очень много чего - отлично понимаете, а на высоких скоростях - даже качество швов. Поэтому выдёргивать что-то из контекста и на этом лишь основании делать вывод - бред. Есть факт, что российские лодки не обладают малошумностью на 20 узлах, в отличие от штатовских и это НЕ я придумал и не факт, что лодки нового поколения обладают малошумностью на 20 узлах. Да и на низких скоростях оценки вовсе не однозначны.

это у вам весь мозг засрала отечественная пропаганда.

Ну конечно-сел Мужик подводник и ммм ДАВАЙ мне мозг засирать!
Сам то понимаешь ВСЮ комичность этой ситуёвины? :-)
Я не с бухты барахты решил у него спросить про шумность АПЛ 971 на высоких оборотах.Он знает о чём говорит-служил и бывал в таких ххх переделках што нам с тобой и не снилось!
Што до этого:

Для наивных детей сообщаю сногсшибательную новость: подобные доклаты для конгресса делаются всегда с одной целью: "дайте бабок, много бабок на создание новой лодки! вот вам обоснования необходимости - всё плохо, злые русские идут!

Это их пиндостановское дело как бабло из конгреса выбивать!
Да и такие заявы уже не катят-АПЛ у нас на порядок меньше,
я же говорил :Былоб у РФ 60 Гепардов амеры бы обсерились-они 4-5 штук то не могут поймать :-)
Вот тогда бы крики Русские идут прокатили бы!

Dunkan Ну конечно-сел Мужик подводник и ммм ДАВАЙ  мне мозг засирать!
Начнём с того, что всё началось до этого подводника (он потом появился со своим мнением) - ты ничерта не знаешь, про станки, про тактическую скорость ни сном, ни духом, но очень уверенно утверждаешь - наши АПЛ лучшие! Как такое понимать? ;) А это и есть тот самый случай - насрано в мозги пропагандой ;)

Это их пиндостановское дело как бабло из конгреса выбивать!
Да кто спорит-то? ;) Суть ведь не в этом.

Да и такие заявы уже не катят-АПЛ у нас на порядок меньше
И что? Значит новые поколения не нужны? Может наклепать лодок времён второй мировой - они совсем дешёвые, т.к. очень простенькие. Их можно и 1000 штук легко наклепать. Но толку с них?

они 4-5 штук то не могут поймать :-)
Не надо передёргивать. Если бывало, что упускали, то это не означает, что всегда упускали и поймать совсем не могут. И почему упустили - тоже большой вопрос. Вполне может быть, что виноваты экипажи, ошибки, плохая выучка, халатное отношение - вы же этого не знаете. А сколько их лодок упустили наши? Есть у вас информация? Или пропаганда только о достижениях наших трубит, а слушаете вы только российскую пропаганду? "Курск" вам ни о чём не говорит? У родных берегов, рядом целый свой флот с "Петром" во главе - расстреляли лодку и в ответ тут же ничего не получили - о чём это говорит? Как минимум две лодки (а скорее всего где-то ещё были) совершенно спокойно шастали буквально под носом.

Это последний раз-больше отвечать на твои посты не хочу!

"Курск" вам ни о чём не говорит? У родных берегов, рядом целый свой флот с "Петром" во главе - расстреляли лодку и в ответ тут же ничего не получили - о чём это говорит? Как минимум две лодки (а скорее всего где-то ещё были) совершенно
спокойно шастали буквально под носом.

Скажи это любому подводнику с СФ-он те тут же румпель свернёт и зубы выбьет-сам не сможет так весь его экипаж поможет ...

ты ничерта не знаешь

Выходит опираясь на слова подводника я не прав а прав ты опираясь на ссыли и слова.

Если бывало, что упускали, то это не означает, что всегда упускали и поймать совсем не могут.

Просто РФ таких Апортов,Атрин не проводит пока!

Скажи это любому подводнику с СФ-он те тут же румпель свернёт и зубы выбьет-сам не сможет так весь его экипаж поможет ...
Чего ж они так не поступили сразу же с теми, кто торпедировал "Курск"? Почему вообще допустили такую ситуёвину, если у них лодки гуано, а у нас всё круче? И какой из этого вывод? Может таки далеко не всё так офигенно на самом деле, как вещает пропаганда? Может просто не смогли потому что лодки у них хорошие и даже ещё и получше наших? А мне выбивать зубы - да, отличная идея, это ведь я во всём виноват!

Выходит опираясь на слова подводника я не прав а прав ты опираясь на ссыли и слова.
Ля-ля не надо, ты стал на них опираться уже потом.

Просто РФ таких Апортов,Атрин не проводит пока!
Т.е. в далёкие советские времена, когда лодки были ещё хуже, чуть ли не "ревущие коровы", но всё же лодки были менее шумными, чем штатовские? Смешно. И конечно те старые операции доказывают, что АПЛ РФ на высоких скоростях шумят меньше штатовских. LoL!

И когда был доклад? Есть уверенность в том, что в процессе модернизации ничего не подправлено у них в плане шумности?
вы лучше на даты своих вргументов посмотрите)))))

Не надо дурака валять - многокорпусность я связал с шумностью.
ну давайте посмотрим что вы там имели в виду)

пост Dunkana:
И Полмар в докладе отметил ту область, в которой наши конструктора обогнали американцев - гидродинамика.
а теперь ваш ответ на данное высказывание):
Многокорпусные лодки более живучи - это их плюс. Но минусом является большая шумность. Это общеизвестные факты. Кроме того, там "Soviets", что давно в прошлом. И ещё раз: про малошумность советских-российских лодок на малых скоростях я ничего и не писал, я писал про 20 узлов!

пост 77) так что вы там связывали?) в ответ на гидродинамику Вы ушли в сторону многокорпусности)


На шумы влияет очень много чего - отлично понимаете, а на высоких скоростях - даже качество швов. Поэтому выдёргивать что-то из контекста и на этом лишь основании делать вывод - бред. Есть факт, что российские лодки не обладают малошумностью на 20 узлах, в отличие от штатовских и это НЕ я придумал и не факт, что лодки нового поколения обладают малошумностью на 20 узлах. Да и на низких скоростях оценки вовсе не однозначны.
Господи)  Я УКАЗАЛ в чем наше преимущество в ГИДРОДИНАМИКЕ, а не в шумности=)


Чего ж они так не поступили сразу же с теми, кто торпедировал "Курск"? Почему вообще допустили такую ситуёвину, если у них лодки гуано, а у нас всё круче? И какой из этого вывод? Может таки далеко не всё так офигенно на самом деле, как вещает пропаганда? Может просто не смогли потому что лодки у них хорошие и даже ещё и получше наших? А мне выбивать зубы - да, отличная идея, это ведь я во всём виноват!
А кто отдал приказ? лодки вели, дали бы приказ их бы пустили на дно сразу! Давайте не будем валять дурака, хорошо? Думаете простым морякам не хотелось амеров на дно отправить? Но нужен был приказ! Так что не вина кораблей и экипажей, что не дали ответа

molodoi 4elovek вы лучше на даты своих вргументов посмотрите)))))
Что именно не так?

пост 77) так что вы там связывали?) в ответ на гидродинамику Вы ушли в сторону многокорпусности)
В какую нафиг сторону? Речь шла и идёт о малошумности. Гидродинамика лишь частный случай, одна из составлющих. Если уж говорить об уходе в сторону, то почему стали игнорироваться винты, а вместо них появилась гидродинамика?

Я УКАЗАЛ в чем наше преимущество в ГИДРОДИНАМИКЕ, а не в шумности=)
Ну и нафиг оно нужно это выдёргивание из контекста? Финальный результат каков, какова шумность на 20 узлах относительно их лодок?

А кто отдал приказ?
А есть точные данные, что их всё время держали на мушке, только не хватало команды для огня на поражение? Что-то я в этом очень сильно сомневаюсь.

лодки вели
Вели ли? Или просто догадывались, что где-то в этом районе они есть? Почему не предотвратили ситуацию? Чего их водить просто так?

Думаете простым морякам не хотелось амеров на дно отправить?
Хотеть мало, надо как минимум ещё и реально держать их на мушке. Прошляпили лодки - вот и получилось такое. А уничтожить если и появилась бы возможность, то только после многих часов поисков уже после всего случившегося. "Курск" их скорее всего не видел как и все прочие там присутствовавшие.

Это просто самый яркий пример того как облажались наши и лишь потому, что у них стрельбы оказались не учебными. А сколько учебных наши проворонили? Что сообщает отечественная пропаганда на сей счёт? Ничего? Только про атрины?

Выходит опираясь на слова подводника я не прав а прав ты опираясь на ссыли и слова.

Ля-ля не надо, ты стал на них опираться уже потом.

Ты так убедительно БЗДИЛ што я решил спросить мнения эксперта!

Т.е. в далёкие советские времена, когда лодки были ещё хуже, чуть ли не "ревущие коровы",

В какие далёкие?  АПЛ 971(кошачей серии)с  84го года встали на БД а операции Апорт и Атрина проводились в 85ом-так што суди сам на каких АПЛ мы амеров накрутили :-)
За двумя 971ми они в том году побегали :-)
Так што амерам не чем хвастать-наши редко в мировой океан ходят.А когда выходят у амерских адмиралов давление скачет :-) И если будет команда-наши АПЛ 971 накрутят их поновой!

И конечно те старые операции доказывают, что АПЛ РФ на высоких скоростях шумят меньше штатовских. LoL!

Ну дык они и не утверждают ОБРАТНОГО и успех в этих операциях тому куда более лучшее подтверждение чем твои сказки про шумы высосанные из интера :-)

Хотеть мало, надо как минимум ещё и реально держать их на мушке.
а Вы беретесь утверждать, что не вели?

А уничтожить если и появилась бы возможность, то только после многих часов поисков уже после всего случившегося. "Курск" их скорее всего не видел как и все прочие там присутствовавшие.
можно спросить тогда, как узнали даже имена подлодок? Американцы сказали?))))))) А может все-таки по шумам определили, что за лодки?(у каждой лодки свой уникальный шум)


Что именно не так?
там, где академик Спасский дата-1992 год)


Финальный результат каков, какова шумность на 20 узлах относительно их лодок?

"их" лодок- это только насчет "Сивульфа"-действиетльно сертезной подлодки) Про остальные не имеем данных!

пост Dunkana:

И Полмар в докладе отметил ту область, в которой наши конструктора обогнали американцев - гидродинамика.

Не не мой-это vitaly silversen пост.
Я так глубоко не лез-мне Мнения этого человека хватило!

сорри конечно=) не заметил, дико извиняюсь перед  vitaly silversen=)

Dunkan Ты так убедительно БЗДИЛ што я решил спросить мнения эксперта!
Пардон, что я делал? Иди таки в школу и учи русский язык ;)

В какие далёкие?
А что, советские временя и эти операции были пару лет назад?

сам на каких АПЛ мы амеров накрутили :-)
И ещё раз для тех кто в танке: "накрутили" не означает, что шумность этих лодок ниже штатовских. А если бы крутили на их лодках? "Накрутили" доказывает лишь факт того, что "накрутили" и всё. Русский язык иди учи.

За двумя 971ми они в том году побегали :-)
А за скольки бегали наши и с каким успехом тебе пропаганда не сообщила?

Так што амерам не чем хвастать-наши редко в мировой океан ходят.
Охренеть нашёл чем хвастать - редко ходят и ничерта не контролируют. Да и это в годы развала редко ходили, а в советские времена достаточно часто.

А когда выходят у амерских адмиралов давление скачет :-)
Ещё чего сочинишь?

И если будет команда-наши АПЛ 971 накрутят их поновой!
Да и они накрутят не хуже, а то лучше, только ты об этом не знаешь.

Ну дык они и не утверждают ОБРАТНОГО
Опа! Весь сыр бор из-за шумности лодок - чьи шумнее. А тут сам признаешься, что троллил в пустую, не в тему.

успех в этих операциях тому куда более лучшее подтверждение чем твои сказки про шумы высосанные из интера :-)
Ещё раз для тех кто в танке: с чего ты взял, что у их АПЛ не было подобных успешных операций? Да может их гораздо больше было - просто тебе наша пропаганда ничего не сообщила об этом (ну кроме "Курска" - утаить было невозможно просто).

высосанные из интера :-)
А не из тех же интеров вытянуты сведения про те же атрины? Ну да, конечно, всё, что не вписывается в красивую сказку о том, что только наши делают "не имеющую аналогов в мире" технику - всё враньё.

Вот российский ресурс про субмарины: http://submarine.narod.ru/book/book1_28.html
Обратите внимание, "Лос-Анджелес" "Лос-Анджелесу" рознь - про модернизации слышали? Да и "Сивульфы" с "Вирджиниями" не стоят на месте, впрочем как и "Акулы". И обратите внимание, это не я придумал и в статье как-то не рвутся опровергать картинку, списывая всё на вашингтонский обком.

molodoi 4elovek а Вы беретесь утверждать, что не вели?
Если вели, то почему произошло столкновение? Почему допустили всю эту ситуацию? А вы на каком основании утверждаете, что вели?

можно спросить тогда, как узнали даже имена подлодок? Американцы сказали?))))))) А может все-таки по шумам определили, что за лодки?(у каждой лодки свой уникальный шум)
Это не доказательство. Могут быть разные способы и узнать это могли гораздо позже, не сразу.

там, где академик Спасский дата-1992 год)
И что?

"их" лодок- это только насчет "Сивульфа"-действиетльно сертезной подлодки) Про остальные не имеем данных!
Но таки Сивульфы и прочие тем не менее более шумные - это продолжаем утверждать и обосновывать утверждение всякими советскими атринами?

Ещё чего сочинишь?

А чё сочинять то? Сравни количественный состав АПЛ США и РФ и узреешь у кого котяк в штанах :-)

редко ходят и ничерта не контролируют.

Наверно забыл-контроль это прерогатива пиндосов!

а в советские времена достаточно часто.

А в советские времена даже ревущих коров тронуть не могли,себе дороже! Знали одно-ревут рядом,значит держат на мушке АВ или НК амеров. И кому ещё было неприятней вопрос :-) Нашим АПЛ потому как шумели или амерам т.как знали што означает ревущая АПЛ СССР неподалёку.

Обратите внимание, "Лос-Анджелес" "Лос-Анджелесу" рознь - про модернизации слышали?

Обратите внимание:
the Improved Akula was quieter than our newest attack submarines, the Improved LOS ANGELES class
Перевод для незнающих английский: Улучшенная "Акула" была тише чем наши новейшие атакующие субмарины улучшенный Лос Анджелес.

vitaly silversen Основание для сомнений - упоминание имени Спасского в сочетании со словосочетанием "в десятки раз". Децибел, дольная единица от бела, - единица логарифмической относительной величины. Это не тоже самое, что "в десятки раз" в арифметике. А потому словосочетание "в десятки раз" требует пояснения, которого не было, равно как и то где и когда Спасский мог сказать фразу, которая маловероятна из уст такого специалиста.

Это пустая демагогия, которая ничего не доказывает. А на том сайте есть сканы продолжения статьи, другие страницы. Может это я сочинил и написал в том журнале ту статью? Ведь это я ни на чём не плавал и всё сочиняю, беру с потолка ;)

Хе-хе-хе, вы хватаете любой аргумент, который подходит под вашу точку зрения, не вдумываясь в него критически.
Вот вам ещё пара вопросов:
Начало статьи намекает на то, что автор, профессор Пархоменко, якобы, знает о наших подводных лодках больше, чем академик Спасский, человек, который конструировал эти самые лодки! Чудеса! Как так получилось?
Кто может поручиться за точность цифр в его таблицах? Если появятся таблицы с другими цифрами, откуда вы будете знать какие цифры верные? Будете выбирать какие подходят под вашу точку зрения?

Как говорится чем дальше в лес, тем больше дров!

Я сказал:
Успешность операций "Апорт" и "Атрина" доказывает, что американца не смогли как ни старались найти наши новейшие на тот момент субмарины.

Вы ответили:
Пля, как ещё объяснить, что это НЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЯ к делу??? Где тут сказано, что "Гепарды" имеют малошумность на высоких скоростях???

Я отвечаю:
А разве малошумность на высоких скоростях для подлодки это такой уж супер-пупер важный вопрос?
Лодки создаются для того, чтобы эффективно выполнять свою боевую задачу в условиях активного противодействия противника, хорошо вооружённого и оснащённого высококласной ааппаратурой. Американский флот имеет все возможные противолодочные средства, включая систему SOSUS. Несмотря на то, что американцы знали о выходе в море наших подлодок и были готовы их отслеживать, помешать выполнению задач по скрытному проходу в Атлантику они не смогли. Успешное выполнение боево задачи при максимально возможном уровне противодействия со стороны противника - доказательство высокого технического уровня и, в данном случае, малошумности. И именно малошумность при рабочих скоростях и принесит успех такого рода операциям. Высокие скорости важны тогда, когда надо убегать как можно скорее.

Кроме того, вы также почему-то не обратили внимание на то, что скрытное слежение за американскими подлодками невозможно осуществлять на скорости существенно ниже, чем у отслеживаемой американской субмарины. Т.е. если американец идёт 10 узлов то и наша лодка, которая её отслеживает, должна отслеживать её на примерно такой же скорости и при этом не быть замеченной. Что и было проделано неоднократно!

Но таки Сивульфы и прочие тем не менее более шумные - это продолжаем утверждать и обосновывать утверждение всякими советскими атринами?

Перевираете! Лодки класса Seawolf - это очень высокотехнологичные и малошумные лодки. Никто и не спорит. Но их у американцев только три и больше трёх не будет. Основной же костяк американского подводного флота - лодки других классов.

Опа! Весь сыр бор из-за шумности лодок - чьи шумнее. А тут сам признаешься, что троллил в пустую, не в тему.

У меня мнение эксперта-у тебя херня из интера и я троль? :-)

Для наивных детей сообщаю сногсшибательную новость: подобные доклаты для конгресса делаются всегда с одной целью: "дайте бабок, много бабок на создание новой лодки! вот вам обоснования необходимости - всё плохо, злые русские идут!". Если уж умеете искать высказывания на англоязыных сайтах, то очень странно, что не видели и противоположных - по шумности российские лодки хуже! Это когда не для конгресса, когда так просто.

Для наивных людей сообщаю другую новость:
Американская пропогандистская машина, в отличи от советской, никуда не делась и продолжает работать. На общедоступных сайтах допускается к публикации, как правило, только выгодная информация, чтобы любой человек, будь то гражданин США или гражданин любого другого государства, такого как, например, Россия, мог убедиться, что США обладают самым лучшим оружием и самой высокотехнологичной техникой в мире и потому непобедимы. Квасной американский патриотизм несравнимо круче нашего! Если не верите - почитайте их форумы!
В Конгрессе же помимо выбивания денег обсуждаются проблемы, а не занимаются пиаром. Чтобы выбить деньги нужно показать обоснованность таких ассигнований фактами.

там, где академик Спасский дата-1992 год)

И что?
Да ничего! Просто вы сделаи замечание, что дата старая и за это время амеры могли свое модернизировать! А во то же время приводите ссылки про шкмность нагих подлодок с датой 1992 года) Теперь понятно?=)


Если вели, то почему произошло столкновение? Почему допустили всю эту ситуацию?
видите ли, на учениях что СССР(Россия), что США контролировали действия руг друга, это было обыденно. Просто торпеды ходят теперь далеко(

Для корректной оценки шумности двух моделей лодок нужны замеры в одинаковой внешней среде (с учетом одинаковой глубины, одинаковой солености, одинаковой температуры, ...).

То что приводится http://submarine.narod.ru/book/book1_28.html или в других источниках просто данные некорректных замеров.

Наши лодки выходят в холодных водах и высоких широтах, а американские в основном в теплых водах. Поэтому российские требования по шумности жестче чем usa-кие. Кроме этого usa строят лодки путем компиляции передовых технологий, а в России есть многолетняя научная школа и искусство научного предвидения.

"По данным ученых из МФТИ, приведенным в брошюре “Будущее стратегических ядерных сил России - дискуссия и аргументы” (Долгопрудный, 1995 год), даже при самых благоприятных гидрологических условиях, характерных для Баренцевого моря в зимний период АПЛ проекта 971 могут обнаруживаться американскими лодками типа “Лос-Анджелес” с ГАК AN/BQQ-5 на дальности не более 10 км. При менее благоприятных условиях в данном районе мирового океана обнаружить “Барс” гидроакустическими средствами практически невозможно."

"Уместно привести характеристику подводным лодкам 971-го проекта, данную видным американским военно-морским аналитиком Н. Полмаром на слушаниях в комитете по национальной безопасности палаты представителей конгресса США:
“Появление подводных лодок типа Akula, а также других русских АПЛ 3-го поколения продемонстрировало, что Советские кораблестроители ликвидировали разрыв в уровне шумности быстрее, чем ожидалось”.
Спустя несколько лет, в 1994 году, стало известно, что этот разрыв устранен полностью. Сразу после распада СССР. По утверждению представителей ВМС США, на оперативных скоростях порядка 5-7 уз. шумность лодок типа Акула, фиксировавшаяся средствами гидроакустической разведки, была меньше шумности наиболее совершенных АПЛ ВМС США типа Improved Los Angeles."

Поскольку российские технологии идут впереди, то к борьбе с ними подключаются разные организации:
"Появление после окончания “холодной войны” в составе Российского флота новых сверхскрытных атомоходов вызвало серьезную озабоченность в США. В 1991 году этот вопрос был поднят в конгрессе. На обсуждение американских законодателей было вынесено несколько предложений, направленных на то, чтобы исправить в пользу США сложившееся положение. В соответствии с ними предполагалось, в частности:
- потребовать от нашей страны придать гласности свои долгосрочные программы в области подводного кораблестроения;
- установить для РФ и США согласованные ограничения на количественный состав многоцелевых АПЛ;
- оказать помощь России в переоборудовании верфей, строящих АПЛ, для выпуска невоенной продукции.
К компании по борьбе с Российским подводным кораблестроением подключилась и международная неправительственная экологическая организация “Гринпис”, активно выступившая за запрещение подводных лодок с ядерными силовыми установками (в первую очередь, разумеется, Российских, представляющих, по мнению “зеленых”, наибольшую экологическую опасность). С целью “исключения ядерных катастроф”, “Гринпис” рекомендовала правительствам западных стран поставить предоставление финансовой помощи России в зависимости от решения этого вопроса."

К, первая часть очень интересная. Я где-то видел этот материал в интернете, но сейчас не нашёл. Молодец, что разместили его здесь!

Вторая часть поста дублирует мои посты 42, 65 и 74. Понятно, что ветка длинная и за всеми постами не уследишь. В любом случае - спасибо.)

vitaly silversen, всегда рад помочь!

А подобных операций, когда наши что-то проворонили, у амеров может ещё и больше было - вы ж не знаете этого!

Напомнило один случай.
Когда первую АПЛ 671 РТМ(или РТМК точно не помню)вывели на испытания её сопровождал толи БПК толи СКР. Как только ребята на АПЛ включили локатор в пассиве ТУТ ЖЕ засекли АПЛ США-дали радио на корабль(у вас под носом АПЛ США)там не поверили даже :-)
Только когда стали активно облучать и АПЛ США дала полный ход штоб смыца тогда акустик на корабле её засёк!
Так што Враг-тут ты прав. +1

Dunkan, этот случай я тоже помню. Видел в документальном фильме.
Ведь никто не спорил о том, что и американцы проводили успешные операции в наших водах, особенно когда их подлодки имели существенное преймущество.

Предмет спора - тезис колллеги Врага о том, что(цитирую): Наши лодки всегда "славились" тем, что шумят больше штатовских , на что я парировал, что слово "всегда" - некорректно. Правда наш коллега-оппонент, потом перевёл спор в сферу "на высоких скоростях шумнее".

Правда наш коллега-оппонент, потом перевёл спор в сферу "на высоких скоростях шумнее".

Супротив Сивульфов может и так-в остальном паритет а кое в чём и преимущество!
molodoi 4elovek упоминал про конструкцию"Лимузин" :-)
Враг сам же признал што двухкорпусные АПЛ более живучи!