08.06.2011
Сравните Т-90 с «Леопардом» и «Абрамсом»
Вопросы модернизации танков Т-72, поставки запасных частей, а также возможности закупки нового вооружения обсудили с главами военных ведомств Белоруссии и Индии руководители делегации ФГУП «Рособоронэкспорт» на международной выставке ВВТ MILEX-2011 в Минске.
109 комментариев, отображено с 41 по 80
№0
Враг
18.06.2011 18:55
molodoi 4elovek
причем это "иногда" получалось довольно часто
То есть вы фактически подтверждаете факт подмены понятий Виталием и отсутствием доказательств того, что штатовские АПЛ менее шумные ;)
причем это "иногда" получалось довольно часто
То есть вы фактически подтверждаете факт подмены понятий Виталием и отсутствием доказательств того, что штатовские АПЛ менее шумные ;)
0
Сообщить
№0
vitaly silversen
18.06.2011 19:08
Цитата:
“Известия” цитировали слова начальника военного представительства Минобороны на “Севмаше” Павла Нычко. На вопрос о сравнении относительных характеристик этой лодки и американских субмарин подобного класса, он сказал:
- “Гепард” по сравнению с натовскими подлодками — все равно что “Мерседес” по сравнению с “Волгой”.
Сегодня мы все хорошо представляем, что такое “Мерседес” и какие у него преимущества перед “Волгой”, поэтому нам легко будет представить, что же это за новая лодка “Гепард”.
Предшественники “Гепарда” оставляли завод через два года после закладки. Перед “Гепардом” были “Барс”, “Пантера”, “Волк”, “Леопард”, “Тигр”, “Вепрь”. Моряки называют эту серию лодок кошачьей, хотя официально проект 971, к которому принадлежит “Гепард” имеет шифр “Щука-Б”, а по натовской классификации — “Акула-2”. Несмотря на разницу в названиях, все они близки новой лодке. В них подмечена одна главная особенность “кошачьей” серии — бесшумность хода. Это лодки третьего поколения.
Даже при самых благоприятных условиях американская субмарина типа “Лос-Анджелес”, обладающая самой совершенной гидроакустикой, сможет обнаружить “кошачью” лодку не далее чем за 10 километров. Это расстояние критическое. Подкравшаяся незаметно АПЛ уже может беспрепятственно выполнить боевую задачу.
Американский военно-морской аналитик Н. Полмер на слушаниях в комитете национальной безопасности палаты представителей Конгресса США отметил: “Появление подводных лодок типа “Акула”, а также других русских АПЛ третьего поколения продемонстрировало, что советские кораблестроители ликвидировали разрыв в уровне шумности быстрее, чем ожидалось. В 1994 году стало известно, что разрыва уже не существует”.
Источник: http://ruspodlodka.narod.ru/st/gepard.htm
“Известия” цитировали слова начальника военного представительства Минобороны на “Севмаше” Павла Нычко. На вопрос о сравнении относительных характеристик этой лодки и американских субмарин подобного класса, он сказал:
- “Гепард” по сравнению с натовскими подлодками — все равно что “Мерседес” по сравнению с “Волгой”.
Сегодня мы все хорошо представляем, что такое “Мерседес” и какие у него преимущества перед “Волгой”, поэтому нам легко будет представить, что же это за новая лодка “Гепард”.
Предшественники “Гепарда” оставляли завод через два года после закладки. Перед “Гепардом” были “Барс”, “Пантера”, “Волк”, “Леопард”, “Тигр”, “Вепрь”. Моряки называют эту серию лодок кошачьей, хотя официально проект 971, к которому принадлежит “Гепард” имеет шифр “Щука-Б”, а по натовской классификации — “Акула-2”. Несмотря на разницу в названиях, все они близки новой лодке. В них подмечена одна главная особенность “кошачьей” серии — бесшумность хода. Это лодки третьего поколения.
Даже при самых благоприятных условиях американская субмарина типа “Лос-Анджелес”, обладающая самой совершенной гидроакустикой, сможет обнаружить “кошачью” лодку не далее чем за 10 километров. Это расстояние критическое. Подкравшаяся незаметно АПЛ уже может беспрепятственно выполнить боевую задачу.
Американский военно-морской аналитик Н. Полмер на слушаниях в комитете национальной безопасности палаты представителей Конгресса США отметил: “Появление подводных лодок типа “Акула”, а также других русских АПЛ третьего поколения продемонстрировало, что советские кораблестроители ликвидировали разрыв в уровне шумности быстрее, чем ожидалось. В 1994 году стало известно, что разрыва уже не существует”.
Источник: http://ruspodlodka.narod.ru/st/gepard.htm
+3
Сообщить
№0
vitaly silversen
18.06.2011 19:23
Только это должны быть соответствующие доказательства, а не подмена понятий.
Вы любите играть словами. Всё очень просто: результат операций "Апорт" и "Атрина" доказывает преодоление разрыва в технологическом отставании, причём доказывает категорически и безаппеляционно. Противолодочные средства США не смогли отследить наши подлодки и это факт. В случае вооружённого конфликта с США такой поход наших "щучек" поставил бы большой и жирный крест на стране под названием США.
Вы любите играть словами. Всё очень просто: результат операций "Апорт" и "Атрина" доказывает преодоление разрыва в технологическом отставании, причём доказывает категорически и безаппеляционно. Противолодочные средства США не смогли отследить наши подлодки и это факт. В случае вооружённого конфликта с США такой поход наших "щучек" поставил бы большой и жирный крест на стране под названием США.
+1
Сообщить
№0
АДМ
18.06.2011 19:47
То есть вы фактически подтверждаете факт подмены понятий Виталием и отсутствием доказательств того, что штатовские АПЛ менее шумные ;
я не понял Вас)
Я лишь утверждал, что уровень шумности наших пдлодок оказался достаточным, чтобы поиметь ПЛО американцев
я не понял Вас)
Я лишь утверждал, что уровень шумности наших пдлодок оказался достаточным, чтобы поиметь ПЛО американцев
+1
Сообщить
№0
vitaly silversen
18.06.2011 20:04
molodoi 4elovek, не обращайте внимания. Туманные выражения и игра слов типичная уловка демагогов, с помощью которой они добиваются многих целей одновременно: делают хорошую мину при плохой игре и забалтывают собеседника с целью его вымотать своей казуистикой.
Кстати, коллега molodoi 4elovek, напомните-ка мне, что там в пословице говорилось про метание бисера. Я что-то, каюсь, запамятовал. Думаю у вас память лучше, чем у меня.
Кстати, коллега molodoi 4elovek, напомните-ка мне, что там в пословице говорилось про метание бисера. Я что-то, каюсь, запамятовал. Думаю у вас память лучше, чем у меня.
0
Сообщить
№0
tug
18.06.2011 21:24
По количественному параметру поставленных ОБТ в 2006-2009 гг. Россия занимает в рейтинге ЦАМТО первое место с большим отрывом от остальных конкурентов. В 2006-2009 гг. на экспорт было поставлено 488 ОБТ на сумму $1,57 млрд. В 2010-2013 гг. объем поставок с учетом уже заключенных контрактов, а также заявленным намерениям по прямой поставке и лицензионным программам, может составить 853 новые машины на сумму почти $2,75 млрд. Стоимость одного танка, поставленного Россией на экспорт в 2006-2009 гг., составила $3,22 млн., в 2010-2013 гг. – также $3,22 млн.
Германия в 2006-2009 гг. поставила на экспорт (в основном это лицензионное производство ОБТ «Леопард-2» в Греции и Испании) 292 ОБТ стоимостью $3,03 млрд. На период 2010-2013 гг. портфель заказов составляет пока 122 новые машины на сумму $1,21 млрд. Ценовой параметр за один ОБТ в 2006-2009 гг. составил $10,38 млн., в 2010-2013 гг. – $9,92 млн.
Третье место на мировом рынке ОБТ в 2006-2009 гг. по количественному параметру поставленных машин занимают США – 209 ОБТ (в основном различные модификации «Абрамс») стоимостью почти $1,5 млрд. В 2010-2013 гг., согласно имеющемуся портфелю заказов и намерениям по прямой закупке, на экспорт будет поставлено 298 новых машин на сумму $3,84 млрд. Среднестатистическая стоимость одного ОБТ американского производства в 2006-2009 гг. составила $7,18 млн., в 2010-2013 гг. – $12,88 млн.
ЦАМТО, 18 марта 2011 г.
http://nationaldefense.ru/includes/periodics/armstrade/2011/0315/21575728/detail.shtml
Германия в 2006-2009 гг. поставила на экспорт (в основном это лицензионное производство ОБТ «Леопард-2» в Греции и Испании) 292 ОБТ стоимостью $3,03 млрд. На период 2010-2013 гг. портфель заказов составляет пока 122 новые машины на сумму $1,21 млрд. Ценовой параметр за один ОБТ в 2006-2009 гг. составил $10,38 млн., в 2010-2013 гг. – $9,92 млн.
Третье место на мировом рынке ОБТ в 2006-2009 гг. по количественному параметру поставленных машин занимают США – 209 ОБТ (в основном различные модификации «Абрамс») стоимостью почти $1,5 млрд. В 2010-2013 гг., согласно имеющемуся портфелю заказов и намерениям по прямой закупке, на экспорт будет поставлено 298 новых машин на сумму $3,84 млрд. Среднестатистическая стоимость одного ОБТ американского производства в 2006-2009 гг. составила $7,18 млн., в 2010-2013 гг. – $12,88 млн.
ЦАМТО, 18 марта 2011 г.
http://nationaldefense.ru/includes/periodics/armstrade/2011/0315/21575728/detail.shtml
+1
Сообщить
№0
прессовщик
18.06.2011 21:35
" если вы лично не знаете чего-то" - в том-то и дело, что знаю. Лично. А Вы ищете логику там, где ее нет и пытаетесь переводить слова Постникова с русского на русский и толковать про "гиперболы". По вашей с Постниковым логике производители должны сами разрабатывать технику выше мирового уровня, а МО потом будет посмотреть: купить ее или не купить (бо дорого), а просто "засекретить", запретив продажу на экспорт (как танк об. 187, например). Это логика?
0
Сообщить
№0
Dunkan
18.06.2011 23:25
Цитата
Это доказательство того, что удаётся улизнуть, а это и "ревущим коровам" иногда удавалось даже.Не улизнуть долдон а скрытно обойти и МЦАПЛ и всю нахер ПЛО пиндостана с НАТО вместе взятыми и выйти на позицию удара!
Враг
У кого больше МЦАПЛ у РФ или США?
У кого самый мощный на планете флот?
Каму труднее прорываца в мировой океан нам или пиндосам?
Былоб у РФ 60 Гепардов амеры бы обсерились-они 4-5 штук то не могут поймать :-)
0
Сообщить
№0
Враг
19.06.2011 00:53
molodoi 4elovek я не понял Вас)
Чего непонятного? ;) Идёт просто наглая помена понятий. Виталий, дурака валяем? Русский язык хорошо понимаем? Ещё раз: я не утверждал, что российские, советские лодки в принципе не могут остаться незамеченными - они МОГУТ! Причём могли во все времена! Я ещё раз повторяю: я говорю о шумности ПО СРАВНЕНИЮ со штатовскими АПЛ - она у советских, российских АПЛ ХУЖЕ! Удалось добиться малошумности лишь на малых скоростях. vitaly silversen, какое слово вам не понятно? И дальше будете дурака валять и подменять понятия, заниматься демагогией?
Чего непонятного? ;) Идёт просто наглая помена понятий. Виталий, дурака валяем? Русский язык хорошо понимаем? Ещё раз: я не утверждал, что российские, советские лодки в принципе не могут остаться незамеченными - они МОГУТ! Причём могли во все времена! Я ещё раз повторяю: я говорю о шумности ПО СРАВНЕНИЮ со штатовскими АПЛ - она у советских, российских АПЛ ХУЖЕ! Удалось добиться малошумности лишь на малых скоростях. vitaly silversen, какое слово вам не понятно? И дальше будете дурака валять и подменять понятия, заниматься демагогией?
-3
Сообщить
№0
Враг
19.06.2011 00:56
К По количественному параметру поставленных ОБТ в 2006-2009 гг. Россия занимает в рейтинге ЦАМТО первое место с большим отрывом от остальных конкурентов.
Это не доказательство того, что российские ОБТ не устарели. Это опять подмена понятий. Рекорд по количеству поставленных доказывает лишь рекорд по количеству посталенных танков.
Это не доказательство того, что российские ОБТ не устарели. Это опять подмена понятий. Рекорд по количеству поставленных доказывает лишь рекорд по количеству посталенных танков.
-1
Сообщить
№0
Враг
19.06.2011 01:08
прессовщик в том-то и дело, что знаю. Лично
Что именно вы знаете и откуда? Общались с Постниковым лично на эту тему?
А Вы ищете логику там, где ее нет и пытаетесь переводить слова Постникова с русского на русский и толковать про "гиперболы".
Дурака валяем? Почему это её там нет? И куда делась гипербола вдруг? Просто потому, что вам так очень хочется? А с какой целью вам такое хочется? Вот уж где нет логики, есть какая-то больная ненависть к МО и больная же любовь к ВПК. В одном случае почему-то сборище идиотов, а с другой стороны - ну прям все святые, никто ничего не пилит, сплошь эффективные манагеры и гениальные учёные, создающие технику, не имеющую аналогов в мире и никогда не устаревающую. Мир строго двоичный.
По вашей с Постниковым логике производители должны сами разрабатывать технику выше мирового уровня, а МО потом будет посмотреть: купить ее или не купить (бо дорого), а просто "засекретить", запретив продажу на экспорт (как танк об. 187, например). Это логика?
А по вашей логике надо продолжать и продолжать закупать устаревшие танки по завышенным ценам, и ценам, которые всё растут и растут, превышая рост инфляции по непонятным причинам и при этом умлияться на тему "лучшие в мире"? Да, надо делать выше мирового уровня, ну хотя бы не хуже. А что значит сами? Предлагаете не самим - т.е. закупить технологии тех же "Леопардов" что ли? Дорого? А вы предлагаете закупать по любой цене? Пусть танк стоит как ПАК ФА? Купим пару десятков и хватит (денег всё равно больше не наскребсти)?
Давайте сравним ещё Т-34 с его ровестником "Шерманом" - офигенный танк Т-34, можно продолжать закупать по вашей логике! ;))
Что именно вы знаете и откуда? Общались с Постниковым лично на эту тему?
А Вы ищете логику там, где ее нет и пытаетесь переводить слова Постникова с русского на русский и толковать про "гиперболы".
Дурака валяем? Почему это её там нет? И куда делась гипербола вдруг? Просто потому, что вам так очень хочется? А с какой целью вам такое хочется? Вот уж где нет логики, есть какая-то больная ненависть к МО и больная же любовь к ВПК. В одном случае почему-то сборище идиотов, а с другой стороны - ну прям все святые, никто ничего не пилит, сплошь эффективные манагеры и гениальные учёные, создающие технику, не имеющую аналогов в мире и никогда не устаревающую. Мир строго двоичный.
По вашей с Постниковым логике производители должны сами разрабатывать технику выше мирового уровня, а МО потом будет посмотреть: купить ее или не купить (бо дорого), а просто "засекретить", запретив продажу на экспорт (как танк об. 187, например). Это логика?
А по вашей логике надо продолжать и продолжать закупать устаревшие танки по завышенным ценам, и ценам, которые всё растут и растут, превышая рост инфляции по непонятным причинам и при этом умлияться на тему "лучшие в мире"? Да, надо делать выше мирового уровня, ну хотя бы не хуже. А что значит сами? Предлагаете не самим - т.е. закупить технологии тех же "Леопардов" что ли? Дорого? А вы предлагаете закупать по любой цене? Пусть танк стоит как ПАК ФА? Купим пару десятков и хватит (денег всё равно больше не наскребсти)?
Давайте сравним ещё Т-34 с его ровестником "Шерманом" - офигенный танк Т-34, можно продолжать закупать по вашей логике! ;))
-3
Сообщить
№0
Dunkan
19.06.2011 01:09
Цитата
Удалось добиться малошумности лишь на малых скоростяхВыходил на Гепарде в БД коли так утверждаешь?
Есть у меня знакомый (кстати и с Высоцким и с Чернавиным знаком лично)-вот ради тя Враг спрошу у него:
И впрямь так наши Звери 971 шумят на больших скоростях?
Ответ сюда кину!
0
Сообщить
№0
Враг
19.06.2011 01:13
Dunkan Выходил на Гепарде в БД коли так утверждаешь?
Что бы что-то знать - надо лично измерить? И причём тут вообще "выходил"? Одних лишь только выходов слишком мало. А тем более выходов только на российской АПЛ.
Что бы что-то знать - надо лично измерить? И причём тут вообще "выходил"? Одних лишь только выходов слишком мало. А тем более выходов только на российской АПЛ.
-1
Сообщить
№0
vitaly silversen
19.06.2011 01:15
vitaly silversen, какое слово вам не понятно? И дальше будете дурака валять и подменять понятия, заниматься демагогией?
Враг, это вы дурака валяете! Кроме общих слов, никакими фактами не подтверждёнными, ничего у вас нет! И я и molodoi 4elovek привели вам конкретные примеры, а вы в ответ бла-бла-бла и больше ничего! В моём посте 34 с воспоминаниями адмирала Чернавина есть такая фраза:
Заостряю на этом внимание только потому, что некоторые «знатоки-эксперты» до сих пор пытаются доказать, что наши АПЛ — и «слепые», и «глухие», а вот американские..., но вы её проигнорировали, а между тем адмирал Чернавин сам подводник.
Кроме уже озвученных примеров я вам могу привести и доклад известного американского эксперта Нормана Полмара.
Однако, думаю вас и это не переубедит. Вы проиграли в сухую, но признать вам это слабо!
Враг, это вы дурака валяете! Кроме общих слов, никакими фактами не подтверждёнными, ничего у вас нет! И я и molodoi 4elovek привели вам конкретные примеры, а вы в ответ бла-бла-бла и больше ничего! В моём посте 34 с воспоминаниями адмирала Чернавина есть такая фраза:
Заостряю на этом внимание только потому, что некоторые «знатоки-эксперты» до сих пор пытаются доказать, что наши АПЛ — и «слепые», и «глухие», а вот американские..., но вы её проигнорировали, а между тем адмирал Чернавин сам подводник.
Кроме уже озвученных примеров я вам могу привести и доклад известного американского эксперта Нормана Полмара.
Однако, думаю вас и это не переубедит. Вы проиграли в сухую, но признать вам это слабо!
+2
Сообщить
№0
Dunkan
19.06.2011 01:32
Цитата
Что бы что-то знать - надо лично измерить?Тогда закинь свои ГАЛИМЫЕ предположения куда подальше!
Нет фактов а утверждаешь тут на пустом месте: мол шумять на больших скоростях.
Я те фото рубки ТАРПКСН К-430 для чего показал?
ДЕВЯТЬ звёзд за условно-потопленные АПЛ противника!!!
Кто у нас на ТОФе противником был в 80ых ААААА?
Ещё раз говорю: ЭТО ДАЖЕ НЕ ОХОТНИК а ПЛАРБ!!!!!!!
Про 971"Гепард"-не веришь словам Чернавина?
Да Гепард сравнялся с СИВУЛЬФ по шумности-амеры даже это признают(правда в открытую не скажут)
С чего ты взял што АПЛ"Вирджиния"суперпупер тихая а 671 РТМК,971 шумят и они слышат?на какой скорости подходить к АПЛ,НК противника решает КАПИТАН АПЛ-на кой хрен к ней лететь на всех парах,может объяснишь?
+3
Сообщить
№0
Враг
19.06.2011 01:42
Dunkan Тогда закинь свои ГАЛИМЫЕ предположения куда подальше!
Выпей валерьяночки, успокойся ;) Может мне ещё с градусником сбегать на солнце, что бы утверждать про тамошнюю температуру? ;)
Нет фактов а утверждаешь тут на пустом месте: мол шумять на больших скоростях.
Это не я придумал. Был сайтик worldnavy.info - там про все флоты мира был списочный состав и характеристики расписаны. Российский сайт. Опровержений этому я не видел.
Я те фото рубки ТАРПКСН К-430 для чего показал?
А действительно, для чего? Как эта фотка доказывает, что российские АПЛ шумят меньше на высоких скоростях?
ДЕВЯТЬ звёзд за условно-потопленные АПЛ противника!!!
А сколько условно потопленных есть у штатовских лодок? Ты в курсе? И причём тут это вообще? С логикой тоже проблемы?
Про 971"Гепард"-не веришь словам Чернавина?
Каким словам? Что он говорил про шумность АПЛ на высоких скоростях?
Да Гепард сравнялся с СИВУЛЬФ по шумности-амеры даже это признают(правда в открытую не скажут)
Про низкие скорости очень даже говорят.
на кой хрен к ней лететь на всех парах,может объяснишь?
Ну не на всех, а узлов 20. Да и мало ли зачем - такая возможность точно не помешает. Зачем вообще лодкам высокая скорость? Ну ползали бы себе узлах на 5-и и ладно.
Выпей валерьяночки, успокойся ;) Может мне ещё с градусником сбегать на солнце, что бы утверждать про тамошнюю температуру? ;)
Нет фактов а утверждаешь тут на пустом месте: мол шумять на больших скоростях.
Это не я придумал. Был сайтик worldnavy.info - там про все флоты мира был списочный состав и характеристики расписаны. Российский сайт. Опровержений этому я не видел.
Я те фото рубки ТАРПКСН К-430 для чего показал?
А действительно, для чего? Как эта фотка доказывает, что российские АПЛ шумят меньше на высоких скоростях?
ДЕВЯТЬ звёзд за условно-потопленные АПЛ противника!!!
А сколько условно потопленных есть у штатовских лодок? Ты в курсе? И причём тут это вообще? С логикой тоже проблемы?
Про 971"Гепард"-не веришь словам Чернавина?
Каким словам? Что он говорил про шумность АПЛ на высоких скоростях?
Да Гепард сравнялся с СИВУЛЬФ по шумности-амеры даже это признают(правда в открытую не скажут)
Про низкие скорости очень даже говорят.
Цитата
По утверждению представителей ВМС США, на оперативных скоростях порядка 5-7 уз. шумность лодок типа Improved Аки1а, фиксировавшаяся средствами гидроакустической разведки, была меньше шумности наиболее совершенных АПЛ ВМС США типа Improved Los Angeles. По словам начальника оперативного отдела ВМС США адмирала Д. Бурда (Jeremy Boorda), американские корабли оказались не в состоянии сопровождать АПЛ Improved Akula на скоростях менее 6-9 узлов (контакт с новой Российской лодкой состоялся весной 1995 года у восточного побережья США). По мнению адмирала, усовершенствованная АПЛ Akula-2 по характеристикам малошумности соответствует требованиям к лодкам 4-го поколения.
на кой хрен к ней лететь на всех парах,может объяснишь?
Ну не на всех, а узлов 20. Да и мало ли зачем - такая возможность точно не помешает. Зачем вообще лодкам высокая скорость? Ну ползали бы себе узлах на 5-и и ладно.
-1
Сообщить
№0
Dunkan
19.06.2011 02:05
Цитата
Российский сайт. Опровержений этому я не видел.А зачем?
Проще сказать твоими словами:
В огороде бузина, а в Киеве дядька
Может привидёшь ещё пример о том што в штатах считают мол шумят 971 на больших скоростях :-)
Цитата
А сколько условно потопленных есть у штатовских лодок?У ПЛАРБ "Огайо"? Сомневаюсь што у всех вместе взятых то што у одной К-430 наберёца :-)
Я уже говорил вроде-за нашими АПЛ идёт охота как только они выходят с Базы на БД,так што и нет смысла летать когда вокруг пално и АПЛ и сил ПЛО НАТО,США!
Поглядим на 855 Ясень-обещают конфетку!
+2
Сообщить
№0
Враг
19.06.2011 02:14
Dunkan А зачем?
Что зачем? Дурака валяем?
Проще сказать твоими словами
Троллим?
У ПЛАРБ "Огайо"? Сомневаюсь што у всех вместе взятых то што у одной К-430 наберёца :-)
Чего в пустую троллить? Если есть доказательства - давай. А может у них ещё и побольше? Ты ж без понятия, просто тебе так хочется, что бы так было.
так што и нет смысла летать когда вокруг пално и АПЛ и сил ПЛО НАТО,США!
Смысл в выской скорости всегда найдётся. Зачем тогда вообще они больше 30 узлов могут разгоняться? Какой смысл было закладывать это в лодки? Удешевили бы конструкцию, ходили бы 6-9 узлов и хватит. Так нет ведь, сделали зачем-то 33 узла! Дураки наверно совсем?
Что зачем? Дурака валяем?
Проще сказать твоими словами
Троллим?
У ПЛАРБ "Огайо"? Сомневаюсь што у всех вместе взятых то што у одной К-430 наберёца :-)
Чего в пустую троллить? Если есть доказательства - давай. А может у них ещё и побольше? Ты ж без понятия, просто тебе так хочется, что бы так было.
так што и нет смысла летать когда вокруг пално и АПЛ и сил ПЛО НАТО,США!
Смысл в выской скорости всегда найдётся. Зачем тогда вообще они больше 30 узлов могут разгоняться? Какой смысл было закладывать это в лодки? Удешевили бы конструкцию, ходили бы 6-9 узлов и хватит. Так нет ведь, сделали зачем-то 33 узла! Дураки наверно совсем?
-3
Сообщить
№0
Dunkan
19.06.2011 02:37
Цитата
Ты ж без понятия, просто тебе так хочется, что бы так было.Да ну-кто сказал про шумность наших АПЛ Akula-2 на высоких скоростях? Кому хоце штоб так было? :-)
Цитата
Троллим?Твои слова а я троль :-)
Цитата
Какой смысл было закладывать это в лодки?Если есть возможность разогнать АПЛ до 30 узлов-почему бы и не сделать-до США путь не близкий,можно и погонять в пустом океане НО не при выходе в откр.океан(При переходе можно-когда барьер ПЛО НАТО пройден а до побережья США ещё далёко)и не на охоте-Где ты видел штоб один охотник носился за кабаном на мотоцикле? :-)
Цитата
Если есть доказательства - давай.Вот и давай доказательства того што Гепард на больших скоростях шумнее Лос-Анжелесов,Вирджиний,Огайо,СИВУЛЬФОВ!
+1
Сообщить
№0
Враг
19.06.2011 03:24
Цитата
Вот вам несколько железных фактов прочитав которые умный человек сможет понять, какие подводные лодки более шумные, подведу вас к этой мысли, а додумывать сами будете.
1. Малый диаметр ВФШ для АПЛ (соответственно его большие обороты) есть одна из главных причин повышенной шумности АПЛ, не буду описывать все проблемы связаные с увеличением диаметра винтов (для уменьшения шумности), но напишу основные, конструктивные: сложность создания малооборотного ГТЗА+понижающий редуктор обеспечивающий устойчивую работу во всем диапазоне оборотов вала, от сверх малых до максимальных.
2. Проблема установки винтов большого диаметра на двухкорпусные АПЛ из-за их малой осадки и возможного «оголения» винто-рулевой группы. Причина - большой запас плавучести двухкорпусных АПЛ и следствие их малая осадка относительно однокорпусных.
3. По поводу диаметра, к примеру на Огайо винт 8 метров и 100об/мин на ном, не будем указывать точных цифр, но на отечественных АПЛ в начале 80-х было 280-300об/мин диаметр в очень редких случаях доходил до 6 метров, а чаще намного меньше особенно на двухвальных АПЛ, далее к концу 80-х обороты вала удалось снизить почти на треть, а после 90-х как говорится без комментариев.
Последним моментом спешу напомнить, а кто не знал пусть узнает.
Начиная с 1984г. винты для отечественных АПЛ изготавливались по «украденной» нашей разведкой технологии на нелегально завезенных (по поддельным документам) в СССР высокоточных станках фирмы Тошиба и ЭШЕР-ВИСС, отсюда и резкое снижение шумности отечественных АПЛ в 80-х годах. Сейчас на западе выпустили уже более современные станки которые запрещены для экспорта в Россию, а Звездочка вынуждена закупать не лучшие, но в целом неплохие фрезерно-расточные станки FCW-150 чешской фирмы SKODA. Делайте выводы у кого винты лучше и шумят меньше.
-1
Сообщить
№0
Враг
19.06.2011 04:55
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/deep.htm
http://www.naval-technology.com/projects/seawolf/
Малошумная скорость Seawolf:
http://www.naval-technology.com/projects/seawolf/
Малошумная скорость Seawolf:
Цитата
"Silent speed" 20 knots
Цитата
Seawolf: "able to travel at up to 20kts while silent"
Virginia: "as quiet at 25kts as an SSN 688 is alongside the pier"
-1
Сообщить
№0
vitaly silversen
19.06.2011 11:55
Цитаты из доклада Нормана Полмара для конгресса:
О шумности Советских / Российских субмарин:
As the Soviet submarine force advanced in these areas, U.S. submarine leaders held to the view that the U.S. submarine force was superior because of our lead in acoustics or quieting. There were, however, ominous signs that the Soviets were making progress in submarine quieting. The Soviet Akula class, which went to sea in the mid-1980s, was far quieter than expected. The Akula's appearance led to a House-sponsored study that concluded that because of Soviet submarine acoustic quieting, "We believe that the [U.S.] Navy must, in effect, 'start over' in its approach to ASW."
Addressing specific Soviet submarine developments--called into focus by the unexpected low noise levels of the Akula--the report continued:
... it is true that the Soviets' submarine R&D [research and development] program is extremely ambitious, [it] seems to over-look no promising technologies, and--in that it dates back many years--is no flash in the pan. As a result of their years of intensive research it appears that the Soviets may well be ahead of us in certain technologies, such as titanium structures and control of the hydrodynamic flow around a submarine.
But far more important is the improvement that the Soviets have made in submarine quieting. The problem is not that Soviet submarines are now quieter than ours; they are not. But after decades of building comparatively noisy submarines, the Soviets have now begun to build submarines that are quiet enough to present for us a major technological challenge with profound national security implications.
The Improved Akula SSN, which went to sea in 1990, soon revealed that the Soviets had surpassed the U.S. Navy in some areas of acoustic quieting--the Improved Akula was quieter than our newest attack submarines, the Improved LOS ANGELES class. Admiral J.M. Boorda, the Chief of Naval Operations, told the House:
This is the first time since we put NAUTILUS to sea that [the Russians] have had submarines at sea quieter than ours. As you know, quieting is everything in submarine warfare.
While we are told that the SEAWOLF is the quietest submarine in the world, one wonders if we have "all" the data needed to evaluate the acoustic signature of the Akula II, and the potential noise level of the Russian SEVERODVINSK, now on the building ways. If the past is any guide to the future, it is likely that the SEVERODVINSK will be significantly quieter than the Akula series--and quieter than the SEAWOLF, which was designed several years before the SEVERODVINSK. Discussions that I have had with senior officials of Russia's Rubin and Malachite design bureaus reinforce the view that future Russian submarines will be quieter and have significantly improved performance.
О недостатках субмарин США:
Indeed, the first 39 submarines of the LOS ANGELES class have no minelaying or under-ice capability, and all of the LOS ANGELES class have a reduced depth capability, part of the cost for them to regain a few knots of speed that were lost by having the same power plant in three previous classes.
The SEAWOLF-class attack submarine was developed in an effort to improve the "front end" as well as to put to sea a larger reactor plant. At great cost we increased the submarine's speed, depth, firepower, and stealth over the LOS ANGELES class. But the SEAWOLF was too expensive. As early as January 1985, a study undertaken for the Under Secretary of Defense for Policy called attention to the fact that a single SEAWOLF would cost more than twice as much as a LOS ANGELES SSN
Indeed, largely because of its cost, the SEAWOLF became the most controversial submarine program in American history. When the Cold War ended the Bush Administration cancelled the entire 29-ship SEAWOLF program except for the lead submarine. Pressure from the nuclear submarine community, led by Admiral Bruce DeMars, and shipyard influence caused the Congress to fund two more SEAWOLF-class submarines.
With the cutback in the SAEWOLF program, the cost of the three-ship class has risen astronomically. The third SEAWOLF is expected to cost in excess of $ 3 billion. Also, the lead sub-marine, the SSN-21, will be placed in commission some 2½ years behind the original Navy schedule, and at much greater cost than envisioned.
The SEAWOLF is unaffordable in the post-Cold War era.
Справка: кто такой Норман Полмар
NORMAN POLMAR
Norman Polmar is an analyst, historian, and author specializ-ing in naval and strategic issues. He has served as a consultant to three Secretaries of the Navy, three members of the U.S. Senate, one member of the House of Representatives, and the Director of the Los Alamos National Laboratory as well as to the Deputy Counsellor of President Reagan. He also served from 1982 to 1986 as a member of the Secretary of the Navy's Research Advisory Committee (NRAC).
Since 1980, as an independent consult, he has conducted or participated in studies for several U.S. and foreign aerospace and shipbuilding firms, as well as to various offices of the U.S. Navy and Department of Defense.
О шумности Советских / Российских субмарин:
As the Soviet submarine force advanced in these areas, U.S. submarine leaders held to the view that the U.S. submarine force was superior because of our lead in acoustics or quieting. There were, however, ominous signs that the Soviets were making progress in submarine quieting. The Soviet Akula class, which went to sea in the mid-1980s, was far quieter than expected. The Akula's appearance led to a House-sponsored study that concluded that because of Soviet submarine acoustic quieting, "We believe that the [U.S.] Navy must, in effect, 'start over' in its approach to ASW."
Addressing specific Soviet submarine developments--called into focus by the unexpected low noise levels of the Akula--the report continued:
... it is true that the Soviets' submarine R&D [research and development] program is extremely ambitious, [it] seems to over-look no promising technologies, and--in that it dates back many years--is no flash in the pan. As a result of their years of intensive research it appears that the Soviets may well be ahead of us in certain technologies, such as titanium structures and control of the hydrodynamic flow around a submarine.
But far more important is the improvement that the Soviets have made in submarine quieting. The problem is not that Soviet submarines are now quieter than ours; they are not. But after decades of building comparatively noisy submarines, the Soviets have now begun to build submarines that are quiet enough to present for us a major technological challenge with profound national security implications.
The Improved Akula SSN, which went to sea in 1990, soon revealed that the Soviets had surpassed the U.S. Navy in some areas of acoustic quieting--the Improved Akula was quieter than our newest attack submarines, the Improved LOS ANGELES class. Admiral J.M. Boorda, the Chief of Naval Operations, told the House:
This is the first time since we put NAUTILUS to sea that [the Russians] have had submarines at sea quieter than ours. As you know, quieting is everything in submarine warfare.
While we are told that the SEAWOLF is the quietest submarine in the world, one wonders if we have "all" the data needed to evaluate the acoustic signature of the Akula II, and the potential noise level of the Russian SEVERODVINSK, now on the building ways. If the past is any guide to the future, it is likely that the SEVERODVINSK will be significantly quieter than the Akula series--and quieter than the SEAWOLF, which was designed several years before the SEVERODVINSK. Discussions that I have had with senior officials of Russia's Rubin and Malachite design bureaus reinforce the view that future Russian submarines will be quieter and have significantly improved performance.
О недостатках субмарин США:
Indeed, the first 39 submarines of the LOS ANGELES class have no minelaying or under-ice capability, and all of the LOS ANGELES class have a reduced depth capability, part of the cost for them to regain a few knots of speed that were lost by having the same power plant in three previous classes.
The SEAWOLF-class attack submarine was developed in an effort to improve the "front end" as well as to put to sea a larger reactor plant. At great cost we increased the submarine's speed, depth, firepower, and stealth over the LOS ANGELES class. But the SEAWOLF was too expensive. As early as January 1985, a study undertaken for the Under Secretary of Defense for Policy called attention to the fact that a single SEAWOLF would cost more than twice as much as a LOS ANGELES SSN
Indeed, largely because of its cost, the SEAWOLF became the most controversial submarine program in American history. When the Cold War ended the Bush Administration cancelled the entire 29-ship SEAWOLF program except for the lead submarine. Pressure from the nuclear submarine community, led by Admiral Bruce DeMars, and shipyard influence caused the Congress to fund two more SEAWOLF-class submarines.
With the cutback in the SAEWOLF program, the cost of the three-ship class has risen astronomically. The third SEAWOLF is expected to cost in excess of $ 3 billion. Also, the lead sub-marine, the SSN-21, will be placed in commission some 2½ years behind the original Navy schedule, and at much greater cost than envisioned.
The SEAWOLF is unaffordable in the post-Cold War era.
Справка: кто такой Норман Полмар
NORMAN POLMAR
Norman Polmar is an analyst, historian, and author specializ-ing in naval and strategic issues. He has served as a consultant to three Secretaries of the Navy, three members of the U.S. Senate, one member of the House of Representatives, and the Director of the Los Alamos National Laboratory as well as to the Deputy Counsellor of President Reagan. He also served from 1982 to 1986 as a member of the Secretary of the Navy's Research Advisory Committee (NRAC).
Since 1980, as an independent consult, he has conducted or participated in studies for several U.S. and foreign aerospace and shipbuilding firms, as well as to various offices of the U.S. Navy and Department of Defense.
+3
Сообщить
№0
Dunkan
19.06.2011 11:56
Цитата
Делайте выводы у кого винты лучше и шумят меньше.Резюмирую-на своих ковняных станках СССР смог в космос человека запустить, создать Атомные реакторы и турбины(где точность фрезеровки детали куда выше чем на винте и валу в АПЛ)а шумность АПЛ на высоких скоростях снизить не смог-так Враг,пиндостан ЛЮБЫЕ станки получал(ит) и отовсюду а для РФ блокада!
Соответственно(я не сказал што поверил-поверю как спрошу у знатока,для меня ссылки на амерские сайты и их выводы и графики не доказательства)снизили шумность ТАМ,где это нужнее.
+1
Сообщить
№0
Dunkan
19.06.2011 14:52
Цитата
Есть у меня знакомый (кстати и с Высоцким и с Чернавиным знаком лично)-вот ради тя Враг спрошу у него:ЦИТИРУЮ!
И впрямь так наши Звери 971 шумят на больших скоростях?
Ответ сюда кину!
Враки : АПЛ"Гепард" на низких скор.как СИВУЛЬФ-на высоких(свыше 10ти узлов как Лос-Анжелес,Вирджиния)
И знаешь Враг ему я верю а твоим доводам НЕТ!
+2
Сообщить
№0
tug
19.06.2011 23:09
пост 50 отметился Враг
Цитата
Это не доказательство того, что российские ОБТ не устарели. Это опять подмена понятий. Рекорд по количеству поставленных доказывает лишь рекорд по количеству посталенных танков.Можно сравнить по любой группе техники: тяжелые грузовики или бытовая техника. Выигрывает в продажах та марка, которая лучше отвечает интересам заказчика. Заказчиков можно разделять по региональному признаку, но картина остается неизменной. В настоящее время марка Т-90 является наиболее передовой в группе товаров "танки".
0
Сообщить
№0
Враг
20.06.2011 17:08
Dunkan Резюмирую-на своих ковняных станках СССР смог в космос человека запустить, создать Атомные реакторы и турбины(где точность фрезеровки детали куда выше чем на винте и валу в АПЛ)
Ну и причём тут всё это? Как это доказывает, что российские лодки на 20 узлах шумят меньше? Кстати, вовсе не на своих станках опять же делали.
пиндостан ЛЮБЫЕ станки получал(ит) и отовсюду а для РФ блокада!
И чего? Разве в СССР, в России не всё самое лучшее? ;) Да и штаты вполне могли и свои станки использовать - откуда информация, что непременно только чьи-то?
Хорошие выдержки +1
Чего хорошего? Как всегда ни о чём. Где там доказтельства, что российские лодки шумят меньше на 20 узлах? Да и вообще там какие-то старые "Лос-Анджелесы" обсуждаются.
Враки : АПЛ"Гепард" на низких скор.как СИВУЛЬФ-на высоких
Так и в чём враки-то? "Гепард" малошумен только на низких скоростях.
Ну и причём тут всё это? Как это доказывает, что российские лодки на 20 узлах шумят меньше? Кстати, вовсе не на своих станках опять же делали.
пиндостан ЛЮБЫЕ станки получал(ит) и отовсюду а для РФ блокада!
И чего? Разве в СССР, в России не всё самое лучшее? ;) Да и штаты вполне могли и свои станки использовать - откуда информация, что непременно только чьи-то?
Хорошие выдержки +1
Чего хорошего? Как всегда ни о чём. Где там доказтельства, что российские лодки шумят меньше на 20 узлах? Да и вообще там какие-то старые "Лос-Анджелесы" обсуждаются.
Враки : АПЛ"Гепард" на низких скор.как СИВУЛЬФ-на высоких
Так и в чём враки-то? "Гепард" малошумен только на низких скоростях.
-2
Сообщить
№0
Враг
20.06.2011 17:11
К Можно сравнить по любой группе техники: тяжелые грузовики или бытовая техника. Выигрывает в продажах та марка, которая лучше отвечает интересам заказчика. Заказчиков можно разделять по региональному признаку, но картина остается неизменной. В настоящее время марка Т-90 является наиболее передовой в группе товаров "танки".
Идёт опять наглая подмена понятий. Больше всего продаются дешёвые мобилы, дешёвые автомобили, дешёвая одежда, обувь, но это не значит, что "Жигули" лучше, чем Mercedes с тюнингом от AMG. Раньше вообще "Жигули" клипали более миллиона в год - это такая офигенная машина что ли?
Идёт опять наглая подмена понятий. Больше всего продаются дешёвые мобилы, дешёвые автомобили, дешёвая одежда, обувь, но это не значит, что "Жигули" лучше, чем Mercedes с тюнингом от AMG. Раньше вообще "Жигули" клипали более миллиона в год - это такая офигенная машина что ли?
-1
Сообщить
№0
АДМ
20.06.2011 17:24
Кстати, вовсе не на своих станках опять же делали
если на зарубежных станках делали винты, то это не означает, что всё, чем гордился СССР, делалось на зарубежных станках
Гепард" малошумен только на низких скоростях.
а ны высоких скоростях такой же, как Вирджиния=)
если на зарубежных станках делали винты, то это не означает, что всё, чем гордился СССР, делалось на зарубежных станках
Гепард" малошумен только на низких скоростях.
а ны высоких скоростях такой же, как Вирджиния=)
+2
Сообщить
№0
Враг
20.06.2011 17:43
molodoi 4elovek если на зарубежных станках делали винты, то это не означает, что всё, чем гордился СССР, делалось на зарубежных станках
Головное патриотическое утверждение. Может не прям всё, но очень часто наиболее сложное делелось именно на зарубежных. Я уже писал тут, что есть знакомый, который долго работал на "Энергии", у него различные награды, в том числе за "Буран". Так вот он работал на швейцарском станке. И подобные станки иногда не честными путями приобретались, т.к. честными не продавали.
а ны высоких скоростях такой же, как Вирджиния=)
"Видрджиния" малошумна до 25 узлов. А подобные доклады (Нормана Полмара) наверняка и в СССР, и в России делались - и чего? Наличие подобных докладов не доказывает факта того, что по шумам удалось догнать на высоких скоростях. Пока только на низких. Чудес не бывает - для изготовления более малошумных винтов нужно и оборудование ещё покруче, а его нет.
Головное патриотическое утверждение. Может не прям всё, но очень часто наиболее сложное делелось именно на зарубежных. Я уже писал тут, что есть знакомый, который долго работал на "Энергии", у него различные награды, в том числе за "Буран". Так вот он работал на швейцарском станке. И подобные станки иногда не честными путями приобретались, т.к. честными не продавали.
а ны высоких скоростях такой же, как Вирджиния=)
"Видрджиния" малошумна до 25 узлов. А подобные доклады (Нормана Полмара) наверняка и в СССР, и в России делались - и чего? Наличие подобных докладов не доказывает факта того, что по шумам удалось догнать на высоких скоростях. Пока только на низких. Чудес не бывает - для изготовления более малошумных винтов нужно и оборудование ещё покруче, а его нет.
-1
Сообщить
№0
vitaly silversen
20.06.2011 19:04
Враг, вы видимо совсем невменяемый.
Сначала вы говорили что наши субмарины всегда были шумнее чем американские. Однако это легко было опровергнуто. Успешность операций "Апорт" и "Атрина" доказывает, что американца не смогли как ни старались найти наши новейшие на тот момент субмарины.
Повторяю цитату, которую вы в упор не хотите замечать:
Разумеется, и наши лодки не остались без внимания. Весьма обеспокоенные тем, что целая дивизия атомных подводных крейсеров СССР с никому неведомыми целями движется к берегам Америки, движется скрытно, мои коллеги-соперники из Пентагона бросили на поиск завесы десятки патрульных самолетов, мощные противолодочные силы.
Позже командиры докладывали мне, что порой невозможно было подвсплыть на сеанс связи или поднять шахту РКП для подбивки воздуха в баллоны ВВД. Это была самая настоящая охота с применением всех средств поиска и обнаружения ПЛ. Работали радиопеленгаторы и радары, гидролокаторы НК прощупывали ультразвуковыми лучами глубины Атлантики. Самолеты базовой и палубной патрульной авиации кружили над океаном круглосуточно, выставляя барьеры РГАБ, используя во всех режимах бортовую поисковую аппаратуру: магнитометры, теплопеленгаторы, индикаторы биоследа...
Работали гидрофоны системы дальнего гидроакустического наблюдения и космические средства разведки. Но проходили сутки, вторые, а следы исчезнувшей дивизии атомоходов нигде не обнаруживались. Действительно — в воду канула.
В течение восьми суток американские противолодочные силы не знали, где находятся наши корабли.
Ещё один факт:
29 февраля 1996 года во время учений флота НАТО после успешно выполненного задания по обнаружению субмарин условного противника, на связь с кораблями вышла необнаруженная российская субмарина с просьбой о помощи. Вскоре, в середине ордера кораблей НАТО всплыла подводная лодка, опознанная британскими моряками как проект 971 «Щука-Б». Один из членов экипажа лодки нуждался в срочной медицинской помощи из-за острого приступа аппендицита[4] (по другим данным российское посольство в Лондоне обратилось к командованию британских ВМС с просьбой оказать помощь больному перитонитом матросу, перенёсшему на борту «Щуки» операцию[14]). Больной подводник был доставлен на британский эсминец «Глазго», а оттуда вертолётом типа «Линкс» его отправили в госпиталь. Британская пресса освещала этот случай, а газета «Таймс» отметила, что это была демонстрация незаметности российских подводных лодок. Британские моряки тогда ошиблись: перед ними была «Щука» проекта 671РТМК, а не «Щука-Б»
Доклад Полмара, без всякого сомнения авторитетного эксперта - признание этого факта.
Цитата:
the Improved Akula was quieter than our newest attack submarines, the Improved LOS ANGELES class.
This is the first time since we put NAUTILUS to sea that [the Russians] have had submarines at sea quieter than ours.
Другие предпринятые действия американцев также подтверждают преодоление технологического отставания.
Цитата:
В 1991 году в конгресс США были вынесены проекты реакции на создание в России атомарин проекта 971, предлагавшие, в том числе:
• потребовать от России предать гласности долгосрочные программы в области подводного кораблестроения;
• установить для России и США согласованные ограничения на количественный состав многоцелевых АПЛ;
• оказать помощь России в переоборудовании верфей, строящих АПЛ, для выпуска невоенной продукции.
Как только они начинают отставать в чём-либо технологически в ход идёт пиар, политический и административный нажим. Вспомните хотя бы санкции против наших некоторых оборонных компаний.
Потом вы изменили свою точку зрения. Теперь вы утверждаете, что наши субмарины малошумны только на низких скоростях, а на высоких шумнее американских. И этот ваш тезис опровергнуть очень легко. Во время операций "Апорт" и "Атрина" наши субмарины отслеживали американские.
Ещё одна цитата, которую вы проигнорировали:
Наш «улов» был более весом: К-324 имела три контакта с американскими ПЛАРБ и АПЛ, суммарное время слежения за ними составило 28 ч. Отличилась К-147 (командир — В.В.Никитин). Экипаж этого атомохода в течение пяти суток вел слежение за американской ПЛАРБ, идя за ней по кильватерному следу. Затем по приказанию Главкома, К-147, подойдя ближе и вступив в гидроакустический контакт, вела слежение в пассивном режиме еще сутки.
Ещё факты:
Во время военной акции войск США в Сербии в 1996 году подводная лодка К-461 «Волк» осуществляла боевую службу в Средиземном море[10]. Она была обнаружена при прохождении Гибралтара, однако через некоторое время контакт с лодкой был потерян, и обнаружилась она только у берегов Югославии[4]. «Волк» осуществлял защиту ТАКР «Адмирал Кузнецов» от подводных лодок, за время боевой службы было выполнено слежение за несколькими субмаринами НАТО, в том числе за американской атакующей субмариной типа «Лос-Анджелес»
Любому понятно, что отслеживать американскую подлодку, идущую, скажем на скорости 15 узлов, в течении нескольких часв на скорости в 5 узлов нереально.
В том же году другая «Щука-Б» с экипажем под командованием капитана 1-го ранга А. В. Буриличева находясь на боевой службе в дальних районах Атлантики обнаружила ПЛАРБ ВМС США и скрытно наблюдала за её выходом в боевое патрулирование. После того похода командиру экипажа было присвоено звание Героя Российской Федерации.
Ещё одна ваша ошибка, что вы приписываете снижение шумности только новым менее шумным винтам. Извините, проблема снижния шумности одной заменой винтов не решается. И Полмар в докладе отметил ту область, в которой наши конструктора обогнали американцев - гидродинамика.
Цитата:
As a result of their years of intensive research it appears that the Soviets may well be ahead of us in certain technologies, such as titanium structures and control of the hydrodynamic flow around a submarine.
А ещё помимо этого, нужны эффективные решения по снижению и гашению внутрилодочных шумов и вибраций, ведь как известно в подлодке шумит почти всё. А вы - винты, винты!
Из приведённых вами ссылок одна из подчёркнутых фраз (а точнее - первая из двух) в ссылке http://balancer.ru/forum/punbb/attachment.php?item=61094 выглядит весьма сомнительно. Автор ссылается на слова академика Спасского, что он якобы сказал, что шумность наших атомоходов в в десятки раз хуже чем у американских. При этом не даёт ссылку на то, откуда это взято. Я сомневаюсь, что академик Спасский мог такое сказать, поскольку он как генконструктор участвовал в разработке всех проектов "Рубина", в том числе проекта 941 «Акула» и физика звука ему хорошо известна.
Затем вы ссылаетесь на табличку сравнения шумности наши и американских подлодок из американского источника. Как умилительно! Они вам такую табличку могут нарисовать - закачаешься! Тут они мастера! И не говорите мне, что FAS - организация независимая. Гринпис - тоже как бы независмая организация, однако это не мешало им заниматься дескридитацией наших подлодок, когда американцам это было выгодно.
Цитата:
Также, во время строительства серии большой активностью отличалась международная экологическая организация Гринпис, указывающая, что именно новые российские субмарины несут наибольшую угрозу радиационной безопасности северных морей. Как только финансовые трудности не позволили продолжить строительство «Щук-Б», деятельность Гринписа в этом направлении была свёрнута.
Согласны вы или не согласны, но вы проиграли дискуссию. Если не согласны - ваши проблемы.
Сначала вы говорили что наши субмарины всегда были шумнее чем американские. Однако это легко было опровергнуто. Успешность операций "Апорт" и "Атрина" доказывает, что американца не смогли как ни старались найти наши новейшие на тот момент субмарины.
Повторяю цитату, которую вы в упор не хотите замечать:
Разумеется, и наши лодки не остались без внимания. Весьма обеспокоенные тем, что целая дивизия атомных подводных крейсеров СССР с никому неведомыми целями движется к берегам Америки, движется скрытно, мои коллеги-соперники из Пентагона бросили на поиск завесы десятки патрульных самолетов, мощные противолодочные силы.
Позже командиры докладывали мне, что порой невозможно было подвсплыть на сеанс связи или поднять шахту РКП для подбивки воздуха в баллоны ВВД. Это была самая настоящая охота с применением всех средств поиска и обнаружения ПЛ. Работали радиопеленгаторы и радары, гидролокаторы НК прощупывали ультразвуковыми лучами глубины Атлантики. Самолеты базовой и палубной патрульной авиации кружили над океаном круглосуточно, выставляя барьеры РГАБ, используя во всех режимах бортовую поисковую аппаратуру: магнитометры, теплопеленгаторы, индикаторы биоследа...
Работали гидрофоны системы дальнего гидроакустического наблюдения и космические средства разведки. Но проходили сутки, вторые, а следы исчезнувшей дивизии атомоходов нигде не обнаруживались. Действительно — в воду канула.
В течение восьми суток американские противолодочные силы не знали, где находятся наши корабли.
Ещё один факт:
29 февраля 1996 года во время учений флота НАТО после успешно выполненного задания по обнаружению субмарин условного противника, на связь с кораблями вышла необнаруженная российская субмарина с просьбой о помощи. Вскоре, в середине ордера кораблей НАТО всплыла подводная лодка, опознанная британскими моряками как проект 971 «Щука-Б». Один из членов экипажа лодки нуждался в срочной медицинской помощи из-за острого приступа аппендицита[4] (по другим данным российское посольство в Лондоне обратилось к командованию британских ВМС с просьбой оказать помощь больному перитонитом матросу, перенёсшему на борту «Щуки» операцию[14]). Больной подводник был доставлен на британский эсминец «Глазго», а оттуда вертолётом типа «Линкс» его отправили в госпиталь. Британская пресса освещала этот случай, а газета «Таймс» отметила, что это была демонстрация незаметности российских подводных лодок. Британские моряки тогда ошиблись: перед ними была «Щука» проекта 671РТМК, а не «Щука-Б»
Доклад Полмара, без всякого сомнения авторитетного эксперта - признание этого факта.
Цитата:
the Improved Akula was quieter than our newest attack submarines, the Improved LOS ANGELES class.
This is the first time since we put NAUTILUS to sea that [the Russians] have had submarines at sea quieter than ours.
Другие предпринятые действия американцев также подтверждают преодоление технологического отставания.
Цитата:
В 1991 году в конгресс США были вынесены проекты реакции на создание в России атомарин проекта 971, предлагавшие, в том числе:
• потребовать от России предать гласности долгосрочные программы в области подводного кораблестроения;
• установить для России и США согласованные ограничения на количественный состав многоцелевых АПЛ;
• оказать помощь России в переоборудовании верфей, строящих АПЛ, для выпуска невоенной продукции.
Как только они начинают отставать в чём-либо технологически в ход идёт пиар, политический и административный нажим. Вспомните хотя бы санкции против наших некоторых оборонных компаний.
Потом вы изменили свою точку зрения. Теперь вы утверждаете, что наши субмарины малошумны только на низких скоростях, а на высоких шумнее американских. И этот ваш тезис опровергнуть очень легко. Во время операций "Апорт" и "Атрина" наши субмарины отслеживали американские.
Ещё одна цитата, которую вы проигнорировали:
Наш «улов» был более весом: К-324 имела три контакта с американскими ПЛАРБ и АПЛ, суммарное время слежения за ними составило 28 ч. Отличилась К-147 (командир — В.В.Никитин). Экипаж этого атомохода в течение пяти суток вел слежение за американской ПЛАРБ, идя за ней по кильватерному следу. Затем по приказанию Главкома, К-147, подойдя ближе и вступив в гидроакустический контакт, вела слежение в пассивном режиме еще сутки.
Ещё факты:
Во время военной акции войск США в Сербии в 1996 году подводная лодка К-461 «Волк» осуществляла боевую службу в Средиземном море[10]. Она была обнаружена при прохождении Гибралтара, однако через некоторое время контакт с лодкой был потерян, и обнаружилась она только у берегов Югославии[4]. «Волк» осуществлял защиту ТАКР «Адмирал Кузнецов» от подводных лодок, за время боевой службы было выполнено слежение за несколькими субмаринами НАТО, в том числе за американской атакующей субмариной типа «Лос-Анджелес»
Любому понятно, что отслеживать американскую подлодку, идущую, скажем на скорости 15 узлов, в течении нескольких часв на скорости в 5 узлов нереально.
В том же году другая «Щука-Б» с экипажем под командованием капитана 1-го ранга А. В. Буриличева находясь на боевой службе в дальних районах Атлантики обнаружила ПЛАРБ ВМС США и скрытно наблюдала за её выходом в боевое патрулирование. После того похода командиру экипажа было присвоено звание Героя Российской Федерации.
Ещё одна ваша ошибка, что вы приписываете снижение шумности только новым менее шумным винтам. Извините, проблема снижния шумности одной заменой винтов не решается. И Полмар в докладе отметил ту область, в которой наши конструктора обогнали американцев - гидродинамика.
Цитата:
As a result of their years of intensive research it appears that the Soviets may well be ahead of us in certain technologies, such as titanium structures and control of the hydrodynamic flow around a submarine.
А ещё помимо этого, нужны эффективные решения по снижению и гашению внутрилодочных шумов и вибраций, ведь как известно в подлодке шумит почти всё. А вы - винты, винты!
Из приведённых вами ссылок одна из подчёркнутых фраз (а точнее - первая из двух) в ссылке http://balancer.ru/forum/punbb/attachment.php?item=61094 выглядит весьма сомнительно. Автор ссылается на слова академика Спасского, что он якобы сказал, что шумность наших атомоходов в в десятки раз хуже чем у американских. При этом не даёт ссылку на то, откуда это взято. Я сомневаюсь, что академик Спасский мог такое сказать, поскольку он как генконструктор участвовал в разработке всех проектов "Рубина", в том числе проекта 941 «Акула» и физика звука ему хорошо известна.
Затем вы ссылаетесь на табличку сравнения шумности наши и американских подлодок из американского источника. Как умилительно! Они вам такую табличку могут нарисовать - закачаешься! Тут они мастера! И не говорите мне, что FAS - организация независимая. Гринпис - тоже как бы независмая организация, однако это не мешало им заниматься дескридитацией наших подлодок, когда американцам это было выгодно.
Цитата:
Также, во время строительства серии большой активностью отличалась международная экологическая организация Гринпис, указывающая, что именно новые российские субмарины несут наибольшую угрозу радиационной безопасности северных морей. Как только финансовые трудности не позволили продолжить строительство «Щук-Б», деятельность Гринписа в этом направлении была свёрнута.
Согласны вы или не согласны, но вы проиграли дискуссию. Если не согласны - ваши проблемы.
+1
Сообщить
№0
Dunkan
20.06.2011 19:04
Цитата
Наличие подобных докладов не доказывает факта того, что по шумам удалось догнать на высоких скоростях. Пока только на низких.ВРАГ
Я те привёл слова РЕАЛЬНОГО подводника который 25 лет отдал подводному ракетно-ядерному флоту СССР-РФ а ты чё тут несёшь? Графики,статейки из вашингтонского обкома?
Я ведь ему твои посты отсылал-предлогал тут зарегица и самому ответить-его ответ был более простым :
зачем мне на это время тратить? Если тот человек без ума от АПЛ США и не верит в отечественные-пусть верит хоть в Деда Мороза. Ты спросил я ответил!
+2
Сообщить
№0
tug
20.06.2011 19:23
пост 71 отметился Враг
Цитата
Идёт опять наглая подмена понятий. Больше всего продаются дешёвые мобилы, дешёвые автомобили, дешёвая одежда, обувь, но это не значит, что "Жигули" лучше, чем Mercedes с тюнингом от AMG. Раньше вообще "Жигули" клипали более миллиона в год - это такая офигенная машина что ли?Это не подмена понятий, а маркетинг и его законы. Выигрывает в продажах та марка, которая лучше отвечает интересам заказчика. В настоящее время марка Т-90 является наиболее передовой в группе товаров "танки". Учитывая, что танковая научная школа в мире одна - результат закономерен.
+1
Сообщить
№0
Враг
20.06.2011 19:29
vitaly silversen, Dunkan - идите учите русский язык для начала. Долго будем дурака валять?
Успешность операций "Апорт" и "Атрина" доказывает, что американца не смогли как ни старались найти наши новейшие на тот момент субмарины.
Пля, как ещё объяснить, что это НЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЯ к делу??? Где тут сказано, что "Гепарды" имеют малошумность на высоких скоростях??? Ещё раз: даже старые "ревущие коровы" иногда могли оставаться назамеченными - это не являетя доказательством того, что они менее шумные! Это является доказательством лишь того, что их не смогли обнаружить, они смогли уйти и т.д.! Читайте медленно и вдумчиво! А подобных операций, когда наши что-то проворонили, у амеров может ещё и больше было - вы ж не знаете этого! Односторонние данные волнуют квасных патриотов.
Я те привёл слова РЕАЛЬНОГО подводника который 25 лет отдал подводному ракетно-ядерному флоту СССР-РФ а ты чё тут несёшь?
Ещё раз: я ничего не сочиняю, несу вовсе НЕ я! Ссылки и цитаты я приводил. Что в них конкретно не так?
Графики,статейки из вашингтонского обкома?
Я приводил и российские источники. Что не так с теми фразами, ссылками?
Я те привёл слова РЕАЛЬНОГО подводника который 25 лет отдал подводному ракетно-ядерному флоту СССР
И что же он сказал? А сказал вот что: "АПЛ"Гепард" на низких скор.как СИВУЛЬФ-на высоких" - это ПОДТВЕРЖДАЕТ, что Сивульвы имеют малошумность на высоких скоростях, а "Гепарды" её не имеют - именно это я и утверждал. Что не так я сказал??? Идите и учите русский язык, патриоты России ёпт.
И Полмар в докладе отметил ту область, в которой наши конструктора обогнали американцев - гидродинамика.
Многокорпусные лодки более живучи - это их плюс. Но минусом является большая шумность. Это общеизвестные факты. Кроме того, там "Soviets", что давно в прошлом. И ещё раз: про малошумность советских-российских лодок на малых скоростях я ничего и не писал, я писал про 20 узлов!
А вы - винты, винты!
А где я писал, что только винты влияют? Там много чего стучит в лодке в процессе работы, а особенно на больших скоростях.
Я сомневаюсь, что академик Спасский мог такое сказать
Где основания для сомнений? Это ведь не я сочинил и не вашингтонский обком! Не надо на меня и мой личный опыт ссылаться в противовес тем кто 25 лет служил.
Согласны вы или не согласны, но вы проиграли дискуссию. Если не согласны - ваши проблемы.
Проблемы тут исключительно ваши. Проигрыша не вижу - занимаетесь демогогией и подменой понятий. Нет ни одного доказтельства того, что какие-либо российские лодки (включая новые поколения) шумят меньше штатовских на 20 узлах. Покажите мне эти доказательства, а не приводите бесконечно примеры, не имеющие к этому никакого отношения - ТОЛЬКО тогда я признаю, что был не прав.
Успешность операций "Апорт" и "Атрина" доказывает, что американца не смогли как ни старались найти наши новейшие на тот момент субмарины.
Пля, как ещё объяснить, что это НЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЯ к делу??? Где тут сказано, что "Гепарды" имеют малошумность на высоких скоростях??? Ещё раз: даже старые "ревущие коровы" иногда могли оставаться назамеченными - это не являетя доказательством того, что они менее шумные! Это является доказательством лишь того, что их не смогли обнаружить, они смогли уйти и т.д.! Читайте медленно и вдумчиво! А подобных операций, когда наши что-то проворонили, у амеров может ещё и больше было - вы ж не знаете этого! Односторонние данные волнуют квасных патриотов.
Я те привёл слова РЕАЛЬНОГО подводника который 25 лет отдал подводному ракетно-ядерному флоту СССР-РФ а ты чё тут несёшь?
Ещё раз: я ничего не сочиняю, несу вовсе НЕ я! Ссылки и цитаты я приводил. Что в них конкретно не так?
Графики,статейки из вашингтонского обкома?
Я приводил и российские источники. Что не так с теми фразами, ссылками?
Я те привёл слова РЕАЛЬНОГО подводника который 25 лет отдал подводному ракетно-ядерному флоту СССР
И что же он сказал? А сказал вот что: "АПЛ"Гепард" на низких скор.как СИВУЛЬФ-на высоких" - это ПОДТВЕРЖДАЕТ, что Сивульвы имеют малошумность на высоких скоростях, а "Гепарды" её не имеют - именно это я и утверждал. Что не так я сказал??? Идите и учите русский язык, патриоты России ёпт.
И Полмар в докладе отметил ту область, в которой наши конструктора обогнали американцев - гидродинамика.
Многокорпусные лодки более живучи - это их плюс. Но минусом является большая шумность. Это общеизвестные факты. Кроме того, там "Soviets", что давно в прошлом. И ещё раз: про малошумность советских-российских лодок на малых скоростях я ничего и не писал, я писал про 20 узлов!
А вы - винты, винты!
А где я писал, что только винты влияют? Там много чего стучит в лодке в процессе работы, а особенно на больших скоростях.
Я сомневаюсь, что академик Спасский мог такое сказать
Где основания для сомнений? Это ведь не я сочинил и не вашингтонский обком! Не надо на меня и мой личный опыт ссылаться в противовес тем кто 25 лет служил.
Согласны вы или не согласны, но вы проиграли дискуссию. Если не согласны - ваши проблемы.
Проблемы тут исключительно ваши. Проигрыша не вижу - занимаетесь демогогией и подменой понятий. Нет ни одного доказтельства того, что какие-либо российские лодки (включая новые поколения) шумят меньше штатовских на 20 узлах. Покажите мне эти доказательства, а не приводите бесконечно примеры, не имеющие к этому никакого отношения - ТОЛЬКО тогда я признаю, что был не прав.
-3
Сообщить
№0
Dunkan
20.06.2011 20:00
Цитата
И что же он сказал? А сказал вот что:АПЛ"Гепард" на низких скор.как СИВУЛЬФ-на высоких(свыше 10ти узлов как Лос-Анжелес,Вирджиния)
Вот што он сказал-без твоих передёргов!
Цитата
это ПОДТВЕРЖДАЕТ, что Сивульвы имеют малошумность на высоких скоростях, а "Гепарды" её не имеют - именно это я и утверждал.А как ты это ВООБЩЕ можешь утверждать? Плавал на Гепарде и имел контакт с Сивульфом или наоборот?
АПЛ Гепард и АПЛ Сифульф лодки ВООБЩЕ РАЗНЫХ поколений-в своём поколении Гепард (на низких скоростях)ТИШЕ а на высоких одинаков с АПЛ Лос-Анжелес,Вирджиния(не говоря уж про Огайо) и это ФАКТ !
Ждём выхода на БД АПЛ 855"Северодвинск" тогда и бум сравнивать с Сивульфом и ждать нового доклада И. Полмара :-)
+2
Сообщить
№0
vitaly silversen
20.06.2011 20:07
Я сомневаюсь, что академик Спасский мог такое сказать
Где основания для сомнений? Это ведь не я сочинил и не вашингтонский обком! Не надо на меня и мой личный опыт ссылаться в противовес тем кто 25 лет служил.
Основание для сомнений - упоминание имени Спасского в сочетании со словосочетанием "в десятки раз". Децибел, дольная единица от бела, - единица логарифмической относительной величины. Это не тоже самое, что "в десятки раз" в арифметике. А потому словосочетание "в десятки раз" требует пояснения, которого не было, равно как и то где и когда Спасский мог сказать фразу, которая маловероятна из уст такого специалиста.
Табличка там - практически калька с таблички на указанном вами сайте FAS и на штатовском варианте, кстати говоря, преймущество наших "акул" над "Лос Анджелесом" в широкополосном диапазоне шумов показано. Вот вам и ещё одно свидетельство.
Покажите мне эти доказательства, а не приводите бесконечно примеры, не имеющие к этому никакого отношения - ТОЛЬКО тогда я признаю, что был не прав.
Да вы этого никогда и не признаете, для меня это совершенно ясно!
Где основания для сомнений? Это ведь не я сочинил и не вашингтонский обком! Не надо на меня и мой личный опыт ссылаться в противовес тем кто 25 лет служил.
Основание для сомнений - упоминание имени Спасского в сочетании со словосочетанием "в десятки раз". Децибел, дольная единица от бела, - единица логарифмической относительной величины. Это не тоже самое, что "в десятки раз" в арифметике. А потому словосочетание "в десятки раз" требует пояснения, которого не было, равно как и то где и когда Спасский мог сказать фразу, которая маловероятна из уст такого специалиста.
Табличка там - практически калька с таблички на указанном вами сайте FAS и на штатовском варианте, кстати говоря, преймущество наших "акул" над "Лос Анджелесом" в широкополосном диапазоне шумов показано. Вот вам и ещё одно свидетельство.
Покажите мне эти доказательства, а не приводите бесконечно примеры, не имеющие к этому никакого отношения - ТОЛЬКО тогда я признаю, что был не прав.
Да вы этого никогда и не признаете, для меня это совершенно ясно!
+1
Сообщить
№0
АДМ
20.06.2011 20:07
Многокорпусные лодки более живучи - это их плюс. Но минусом является большая шумность. Это общеизвестные факты. Кроме того, там "Soviets", что давно в прошлом. И ещё раз: про малошумность советских-российских лодок на малых скоростях я ничего и не писал, я писал про 20 узлов!
ээ, я не понял, как вы связали гидродинамику и многокорпусеость?)
А про гидродинамику Dunkan прав=) она у нас несомненно лучше!
Как вам это показать? Берем фото любой АПЛ США и видим как бы "крылья" у рубки. Берем нашу АПЛ и видим, что у нас как бы лимузин(все гладко, кроме рубки, никаких выступов). Вот в этом и различие основное. Эти "крылья" и ухудшают гидродинамику) Амеры пытались сделать лимузин, да не получается чего-то)
ээ, я не понял, как вы связали гидродинамику и многокорпусеость?)
А про гидродинамику Dunkan прав=) она у нас несомненно лучше!
Как вам это показать? Берем фото любой АПЛ США и видим как бы "крылья" у рубки. Берем нашу АПЛ и видим, что у нас как бы лимузин(все гладко, кроме рубки, никаких выступов). Вот в этом и различие основное. Эти "крылья" и ухудшают гидродинамику) Амеры пытались сделать лимузин, да не получается чего-то)
+2
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
