Для того чтобы однозначно утверждать, что мост выдерживающий нагрузки НК-120(180) выдержит и гусеничную нагрузку более 60 тонн надо перевести НК-120 (180) и к примеру 80-ти тонный танк в эквивалентные нагрузки и сравнить для различных пролётов.

Наберите в поисковике "Мосты и трубы", он вам выдаст новые российские СП, в которых есть ссылки на ГОСТ(уже межгосударственные стандарт). Обозначения уже все поменялись.

но в Украине точно, 60+ тонные танки проедут только по национальным автострадам, и то сильно не уверен что везде.

60-ти тонный танк проедет по всем дорогам вплоть до IV  категории включительно.

по новым российским нормам - СТ РК 1380-2005

Если есть время и желание, продолжайте

Только дороги должны соответствовать категории не только на бумаге.

Ну так "танки ж грязи не боятся":-)))

...но и летать не умеют.

В плане временных нагрузок мало отличается от советского СНиП 2.05.03-84* Мосты и трубы

Поэтому он и называется
"СВОД ПРАВИЛ. МОСТЫ И ТРУБЫ. Bridges and culverts. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84*"

А зачем летать? Там если и есть ямы на дорогах, но не более 1 м глубиной, танк пройдёт:-)))

а пшекам придется ждать траллы и поодиночке перевозить.

Может быть и не надо тралов. Там где пройдёт 60 тонный там с большой долей вероятности  пройдёт и 70 тонный.

Польский командир и польский танкист:

Там где пройдёт 60 тонный там с большой долей вероятности  пройдёт и 70 тонный. Если посмотреть на эквивалентные нагрузки НК-80 и НГ-60 то в самом лучшем случае для НГ-60 у него нагрузка на пролёт на 35% меньше чем у НК-80.

Я подозреваю, что польские танкисты на своих Лео не один раз проезжали по своим мостам, в том числе и по построенным в 60-70 х годах, чтобы быть уверенными при наступлении на Москву Киев:

И что же тогда какие то идиоты придумали ограничения в 60 тонн по НГ-60?

И что в Украине не осталось деревянных?

Да в обще вопрос то прост запостите фото-видео Леопардов и Абрамсов на мостах Польши при чем не главных автострада  ,а в глубинке.

конечно дороги в РоссииУкраины  с тех времен стали лучше, но черноземных полей, болот ,ручьев ,оврагов,рек явно меньше не стало

В обще встречал утверждение на Отваге что если все верно про ДЗ Дуплет то БМ Оплот является самым защищенным ОБТ,хотя вес его 51 тонна.

А вот вибрация бтт это вопрос.

Особенно когда сплошь и рядом (даже в Европе) запреты въезжать на мосты транспорту тяжелее 40 тонн.

Вопрос скорее в различии проектного и реального. Реальное состояние моста априори неизвестно наступающим танкистам

Концепция европейских танков и так в принципе предполагала больше оборонительные действия от танковых орд, а щас так вообще подвижный дот.

Для того чтобы однозначно утверждать, что мост выдерживающий нагрузки НК-120(180) выдержит и гусеничную нагрузку более 60 тонн надо перевести НК-120 (180) и к примеру 80-ти тонный танк в эквивалентные нагрузки и сравнить для различных пролётов.

Для более тяжёлых танков в сравнении с НК-80 надо опять таки переводить их в эквивалентную нагрузку и сравнивать с эквивалентной нагрузкой НК-80

Для того чтобы однозначно утверждать что мост выдерживающий нагрузки НК-120(180) выдерживает и гусеничную нагрузку более 60 тонн, к примеру 80 тонный танк, достаточно однозначно понимать что 80 тонный танк - в разы более щадящая для пролётного строения нагрузка чем шестиосная колёсная тележка с нагрузкой на каждую ось 30 тонн и расстоянием между осями 1,5 метра.

Танков нагружающих пролётное строением сильнее чем одиночная четырехосная тележка НК-80 весом 80 тонн с расстоянием между крайними  осями 3,6 метра, как говориться, даже в проектах нет

Понимания тут мало. Мосты строят согласно расчётам которые прилагаются к проекту и проходят экспертизу, перед тем как получают разрешение на строительство. А просто "понимание" экспертиза может не понять:-))

Если проанализировать уже имеющиеся эквивалентные нагрузки НК-80 и НГ-60 то там даже в самом худшем случае для НГ-60 его нагрузка на пролёт примерно на 35% меньше чем у НК-80.

Ну раз примерно на 35 %, то для того чтобы гусеничная тележка НГ-60 с опорной поверхностью 5 метров создавала ту же эквивалентную нагрузку на пролёт моста что и 80 тонная колёсная тележка НК-80 её массу нужно в первом приближении увеличить примерно на 35 %, в смысле в 1,35 раза .

60 тонн * 1,35 раза =  81,6 тонн

И так, мост рассчитанный на одиночную колёсную тележку НК-80 выдержит и одиночную гусеничную тележку с 5 метровой опорной поверхностью гусениц весом 81,6 тонн. :)

Так я об этом и говорю. Только это опять таки повторю прикидочный расчёт.

Достаточно понимания что мосты рассчитанные на одиночную нагрузку НК-80 выдерживают любой находящийся сегодня на вооружении в мире танк.

отношения к наличию мастодонов ценность которых равна нулю.

Ваши обожаемые мастодоны сслучае крупного конфликта ,а это значит с НАТО, в дали от берегов будут  на раз два уничтожены, в то время как Россия могла бы получить вместо этого мастодонта условно говоря 500-1000 ОБТ, который в это время взяли бы Берлин.
Впрочем как это и было ВОВ, в то время как крейсера ,линкоры стояли у берега, пехота взяла Берлин.

То же самое произошла и в годы ПМВ войны,огромный флот Германии оказался заперт,а вот пехота ,ВВС  воевали.
Деньги оказались потрачены в пустую.

Был одним из самых маленьких вспомогательных крейсеров Германии, однако стал одним из самых результативных. За два похода он потопил вспомогательный крейсер и 17 торговых судов, а также захватил в качестве призов ещё 4, общим тоннажем примерно 152 000 брт за 642 дня походов[3][2].

Тор (вспомогательный крейсер)

Тор» (нем. Thor) — немецкий вспомогательный крейсер времён Второй мировой войны. «Тор», бывшее грузовое судно «Санта Круз

Не зря у них так сильно жим-жим от Циркона !!!

Хе-хе,опять в лужу сел .
По твоей логике  любую баржу крейсером назови и уря.

Это тебе Пентангон сказал.

Сережа, я о сути, а не к словам цепляться !

Это к тебе к вопросу о том, что Флот бесполезен.

Было множество всхлипов, причем на самом высоком уровне.