Войти

Активизация модернизации: русский танк Т-90 — бронированный убийца (The National Interest, США)

7853
148
+3
Танк Т-90А на командно-штабных учениях "Кавказ-2020"
Танк Т-90А на командно-штабных учениях "Кавказ-2020".
Источник изображения: © РИА Новости, Алексей Куденко

Т-90 — основа танковых войск России, пишет американский эксперт. У машины три уровня защиты от огня противника, она может стрелять управляемыми ракетами. Но конструкторы не останавливаются на достигнутом и постоянно улучшают танк. Не в последнюю очередь это вызвано устойчивым зарубежным спросом. Автор объясняет причины успешности этого танка.

Модифицированный Т-90С стал одним из самых успешных экспортных продуктов российской оборонки

Универсальный и смертоносный Т-90 составляет боевую основу танковых войск постсоветской России.

Начало ему положила советская программа, цель которой заключалась в объединении основных боевых танков Т-64, Т-72 и Т-80, и в создании на их базе единого современного танка, способного стать надежной и долговременной платформой для будущих модификаций. То, что стали называть Т-90, задумывалось как глубокая модернизация Т-72 под названием Т-72БУ. Данный танк быстро переименовали в Т-90. Это был маркетинговый ход, сделанный для того, чтобы подчеркнуть глубину модернизации. Новая машина поступила на вооружение в 1992 году.

Базовая модель Т-90 весит 48 тонн, имеет двигатель В-84МС, развивает максимальную скорость 60 километров в час и обладает запасом хода около 550 километров. Т-90 немного похож на предыдущие модели Т-72, на основе которых он был разработан; но за знакомым шасси скрывается масса конструктивных доработок, благодаря которым эта машина по своим характеристикам вышла на совершенно новый уровень.

Защита Т-90 имеет три уровня. Во-первых, сварная композитная броня защищает башню. Во-вторых, у танка есть динамическая защита "Контакт-5". Эти блоки динамической защиты, которые называют кирпичами, придают танку характерную коробчатую форму. Они размещены и рассредоточены таким образом, чтобы ослабить пробивную способность некоторых кумулятивных боеприпасов. И наконец, у танка имеется комплекс оптико-электронного подавления "Штора-1", который состоит из механизмов оповещения, средств постановки помех и автоматически отстреливаемых аэрозольных гранат, которые нарушают работу систем наведения противника.

У Т-90 шасси Т-72, а комплекс вооружения во многом взят с Т-80. Основу арсенала Т-90 составляет 125-мм гладкоствольная пушка 2А46М, являющаяся глубоко модернизированной родственницей советского тяжелого орудия "Спрут". Стрельбу из пушки можно вести боеприпасами разных типов, в том числе, бронебойными, осколочно-фугасными и противотанковыми управляемыми ракетами 9M119M "Рефлекс". Эффективная дальность стрельбы у "Рефлекса" составляет до 5 километров. Управление ракетой осуществляется в полуавтоматическом режиме, и она способна поражать легкие низколетящие цели типа вертолетов. В арсенале Т-90 также имеется зенитный пулемет калибра 12,7 мм с дистанционным управлением и спаренный с пушкой 7,62-мм пулемет.

Многие из этих характеристик в последующие десятилетия претерпели существенные изменения, поскольку появились многочисленные варианты этого танка. Не в последнюю очередь это было вызвано устойчивым зарубежным спросом. Т-90С стал одним из самых успешных экспортных продуктов российской оборонки. И не исключено, что он остается самым успешным с коммерческой точки зрения экспортным танком своего времени.

Т-90 тоже претерпел ряд серьезных усовершенствований, находясь на вооружении российской армии. У модели Т-90А более мощный дизельный двигатель В-92 и ряд небольших изменений в системе бортовой электроники. У последующего варианта Т-90М более существенный перечень усовершенствований, включая комплекс динамической защиты "Реликт", более точную пушку 2A46M-4, систему управления огнем "Калина" и новейший двигатель В-92С2Ф.

На вооружении в сухопутных войсках России имеется около 450 танков Т-90. Хотя частей, оснащенных Т-90М, очень немного, Москва намерена к середине 2020-х годов модернизировать весь парк Т-90, переведя их на стандарт Т-90М.


Марк Эпископос (Mark Episkopos)

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
Оригинал публикации
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ВПК.name
  • В новости упоминаются
148 комментариев, отображено с 1 по 40
№1
14.08.2021 17:58
"На вооружении в сухопутных войсках России имеется около 450 танков Т-90. Хотя частей, оснащенных Т-90М, очень немного, Москва намерена к середине 2020-х годов модернизировать весь парк Т-90, переведя их на стандарт Т-90М." нужно не 450, а 4500,вот тогда это будет головная боль "партнёров" по НАТО.
+2
Сообщить
№2
14.08.2021 18:30
Цитата, aleks55 сообщ. №1
нужно не 450, а 4500,вот тогда это будет головная боль "партнёров" по НАТО.

В 30-ые гг. XX в. одним из обвинений против Тухачевского было "красный милитаризм". По причине его требования наклепать неадекватно (реальности) огромное число самых  совершенных (на то время в СССР) танков. К счастью для русских, Тухачевского и Co (каковы бы ни были их настоящие цели) удалось остановить, иначе ВОВ была бы вдребезги проиграна в 1941.

4500 танков Т-90(М) России ТОЧНО не нужно. России - в смысле ВС - нужно СОВСЕМ другое. То, созданием/развитием чего и занимаются Путин/Шойгу. Причем в "связке" с разумной внешней политикой. Я о своём понимании ситуауции, конечно. Но у Вас понимания ситуации ВООБЩЕ НЕТ - иначе Вы бы не писали глупости про необходимость 4500 новейших танков с целью генерации "головной боли у НАТО".
Задача Путина/Шойгу/Лаврова - привести к "головной боли" не у НАТО, а у США, причем не по поводу великих тыщ российских танков, а по поводу роли НАТО/ЕС в современном мире. А США тысячами танков не запугать, и никакой "головной боли" от танков у США НИКОГДА УЖЕ НЕ БУДЕТ.
-1
Сообщить
№3
14.08.2021 19:21
Давайте я все-таки попробую объяснить, с КЕМ Вы имеете дело. Так сказать, о ваших "партнерах".
1. США и Европа - это РАЗНЫЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ, а не некий фиктивный "Запад". Так смотрят на это и в США, и в Европе (к которой я НЕ ОТНОШУ слвянско-чухонскую мужицко-барскую массу - те "третья сила").
2. США - РЕЛИГИОЗНАЯ страна. По-настоящему.  И, что хуже всего для вас - не кондово-религиозная, а "современно-религиозная". Это касается и протестантов, и иудеев, и мормонов , и конфуцианцев (ислам в США - это, в общем, религия "социального дна").
3. П.2 означает, что американцы, как религиозная нация, смотрят на вещи иначе, чем нации секуляризованные ( пантеисты, атеисты, агностики, ...).
4. И в иудаизме, и в протестантстве (ОЧЕНЬ БЛИЗКОМ к иудаизму) Бог - реальный участник происходящего на Земле. Но не в смысле "личного участия", а в смысле поддержки и "подачи знаков". Поэтому иудо-протестанты :) видят ВО ВСЕМ происходящем Высшую символику.
5. Тысячи танков - это ФИКТИВНАЯ МОЩЬ, так же, как фиктивной мощью были громадный рост и слоновьи мышцы Голиафа, которого пастух Давид - с Божьей помощью - завалил простой пращой. "Тысячи танков" - для Ваших партнеров - НЕ ЗНАК, свидетельствующий о том, что Бог НЕ НА ИХ СТОРОНЕ В ДАННОМ ДЕЛЕ.
6. Это понимали люди "старой школы", тот же Королев, который полностью отдавал себе отчет о роли ракеты Р-7 и ПС в соперничестве с США.
7. Это понимают Путин и Шойгу, со своим ГЗ оружием, Посейдоном и С-500.
8. То, что Путин и Шойгу НЕ СТАЛИ штамповать тысячи танков Т-90М, для американцев ОЧЕНЬ ПЛОХОЙ ЗНАК. Он для них (американцев) говорит, что Путин имеет ДУХОВНУЮ ОПОРУ в своих действиях. Т.е. это РЕАЛЬНЫЙ ПРОТИВНИК, а не ходячая мишень для пущенного ремнем камня, как "Голиаф". То, что ГЗ оружие летает, Посейдон ходит, а С-500 сбивает ГЗ БЧ - и это в технически  и экономически отсталой России, а у них, продвинутых американцев, НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ  - заставляет американцев сомневаться в ГЛАВНОМ ДЛЯ НИХ - в том, что Бог на ИХ с стороне, и что у них, американцев, на руках карт-бланш от самого Бога.

Дураки-интеля в России этого не  понимают, они продукт "безбожного мира", продукт СССР в самом примитивном варианте. Поэтому они начали писать ТЕХНИЧЕСКИ ПРАВИЛЬНЫЕ статьи о том, что Авангард ничего принциапиально нового не дает. Конечно, ТЕХНИЧЕСКИ не дает - обычные БЧ МБР тоже ОЧЕНЬ МАЛО уязвимы для современных средств ПРО, носитель тот же, дальность та же, скорости - те же.
Но тут дело В ДРУГОМ. :) Против китайцев ЭТО ДЕЛАТЬ БЕСПОЛЕЗНО - не сработает.

Такой своеобразный религиозный фанатизм - это СТРАШНАЯ УГРОЗА для всех, и для самих американцев тоже (если не в первую очередь для них). :(
+2
Сообщить
№4
14.08.2021 20:09
Если Китай/ЕС/... - как ранее "сталинский" СССР - возьмут верх - это ощначает КРАХ США в их нынешнем виде. Это будет воспринято средним американцем как ЯВНЫЙ ЗНАК САМОГО БОГА, что они, американцы, делают НЕ ТО, что хочет ОН. И, как следствие, у них, американцев, НЕТ никаких "ЖЕЛЕЗНЫХ" оправданий  содеянного - таких оправданий, какие есть у них сейчас.

Поэтому американцы НЕ МОГУТ ДОПУСТИТЬ усиления хоть Европы, хоть Китая, хоть кого угодно выше определенного (своего) уровня.  Не из экономических, а из РЕЛИГИОЗНЫХ соображений (хотя сами американцы все это облекают явно в "политические", "экономические" и "идеологические" формы).
Протестансткие США - это действительно "Новый Израиль". Совершенно эту же позицию - как советский большевик - выразил персонаж Кёстлера из "Слепящей тьмы" Рубашов/Бухарин  в своем дневнике: «Я жил и действовал по нашим законам… Если я был прав, мне не о чем сожалеть; если неправ, меня ждет расплата».

В США "прав" от "неправ" отделяет только одно - успешен ты, или нет. НЕ потому, что "жадность" или "честолюбие". А потому, что это Знак, посланный Богом - если ты успешен, то ты ПРАВ, и будешь Спасен. Если ты неудачник - то ты не следуешь Воле Господа, ты НЕПРАВ, и ты ПРОКЛЯТ.

Не все здесь, конечно, такие. Но ЭЛИТА - именно такая. Как именно такие ПОЧТИ ВСЕ, кто хочет попасть в элиту.
Путин попал в мировую элиту (пусть как отрицательный персонаж) потому, что он ПОНИМАЕТ - И ПРИНИМАЕТ эти правила. Как понимал и принимал их, например, Сталин - и отнюдь не по причине своего семинаристского образования. :)
А позднесоветская гос. бюрократия НЕ ПОНИМАЛА И НЕ ПРИНИМАЛА этих правил, а туда же - в "мировую элиту". "Куда конь с копытом, туда и рак с клешней". :)
0
Сообщить
№5
14.08.2021 21:42
Цитата, aleks55 сообщ. №1
нужно не 450, а 4500,вот тогда это будет головная боль "партнёров" по НАТО.

450 (если) танков Т-90М (в комплексе во всем остальным, имеющем к танкам отношение) - это сильнейший агрумент против согласия мужицко-барских грабителей и живодеров принять участие в "гулянке" - даже проплаченной Спонсором/Папиком.

Если этого УЖЕ ДОСТАТОЧНО ДЛЯ СДЕРЖИВАНИЯ ХВАТАТЕЛЬНЫХ ИНСТИНКТОВ "станишников" (а об этом судить не диванным экспертам) - то танки СВЕРХ ЭТОГО КОЛИЧЕСТВА - просто выброшенные на ветер ресурсы всех видов.

Украинцы УЖЕ ПОКАЗАЛИ, что они понимают и ситуацию, и соотношение сил - в момент возвращения Крыма в Россию.  Хотя их и подталкивали - изо всех сил - к массовому кровопролитию. ...шки! - сказали украинцы.  Это означает, что Россия УЖЕ создала достаточную гарантию от науськиваемого США славянско-чухонского хищного продажного сброда. Зачем в этой ситуации увеличивать число танков в армии в 10 раз? Только потому, что какому-то сетевому персонажу этого страх как захотелось - причем невесть зачем?

Сейчас самая серьезная проблема для армии (у всех стран) - это управление, обработка информации и связь. Для решения этой проблемы нужны ученые, инженеры,  научные школы, технологии, современная промышленность, причем на НОВОМ уровне.

Я вот - видя то, как действоали "Путин и Шойгу" до сих пор - не сомневаюсь, что озвученная инициатива Шойгу о создании новых промышленных кластеров на основе новых современных городов в Сибири и на Дальнем Востоке - это все в рамках стратегии по созданию новой промышленной/научной базы в России.  Сам такой перезд - это УЖЕ отбор "нужных людей".
А не 4000 танков СВЕРХ уже ИМЕЮЩИХСЯ и ДОСТАТОЧНЫХ 500 танков.
+1
Сообщить
№6
14.08.2021 23:03
Естественно вытекающий из этого вопрос - ЗАЧЕМ?
ЗАЧЕМ американцы, видя КАТЕГОРИЧЕСКОЕ НЕЖЕЛАНИЕ своих славянских холуев идти на самоубийственную войну против русских с их 450 танками,  вооружают их, тренируют их, настропалают их, и подталкивают сапогом в спину? Это всеа недешевое удовольствие,  но деньги на это находятся и тратятся.
То, что это все идет под соусом "российской угрозы" - это и объяснимо, и понятно - тут вопросов нет. Вопрос в другом - ЗАЧЕМ ЭТО ППРОИСХОДИТ НА САМОМ ДЕЛЕ?
Ведь это жн ПРОИСХОДИТ - глупо не верить своим глазам.

ЗАЧЕМ?????  

Раньше можно было слушать сказки про то, что Россия "пропадет без Украины/Прибалтики/Молдавии/Кавказа/Средней Азии". Сейчас время этих сказок прошло - и в России, и на Украине, и в Молдавии, и на Кавказе, и в Средней Азии.
Считать, что русские полезут "присоединять" мужицко-барско-холуйско-уголовно-блядский сброд - это уже верх неадекватности и идиотизма. Те, кто хотел "быть с Россией" - те уже в России. Остались те, кто НЕ ХОЧЕТ быть с Россией "и в горе, и в радости" - ну и слава богу. Какой дурак захочет их насильно "присоединять" - независимо от их национальности?

Но действия отстаются. Что, американцы просто дураки, выполняя все эти (дорогостоящие) перемещения своих войск и запасов их "старой Европы" во всякие чухонии?

Россия (в том числе СССР) СУМЕЛА защитить себя - и от серьезной войны, начинающейся с обезоруживающего удара, и от нашествия настропаленных и проплаченных свирепых беспощадных мужицко-уголовных выродков. Но "военная активность - американская, не европейская!" - в Европе продолжается, и даже нарастает. Зачем?

И в этой ситуации - желание (с бодуна) создать в России 4500 новейших танков, для "головной боли НАТО". Вот интересно, можно придумать что-то более глупое в данной  ситуации? :(
+1
Сообщить
№7
15.08.2021 00:33
Цитата, ID: 19550 сообщ. №6
И в этой ситуации - желание (с бодуна) создать в России 4500 новейших танков, для "головной боли НАТО". Вот интересно, можно придумать что-то более глупое в данной  ситуации? :(
Тут ППКС
Эти ура-патриотические лозунги в стиле ДАЕШЬ 4.500 нет лучше 6.500 нет а еще лучше 10.000 танков они доставляют :)))
Куда, зачем, за какой счет ??? Ответов на эти вопросы нет.

При этом это все зачастую сочетается с требованием поднять жизненный уровень населения.
+1
Сообщить
№8
16.08.2021 10:40
Цитата, aleks55 сообщ. №1
нужно не 450, а 4500,

Пара примеров.
В 41-м у СССР было более 25000 танков, у немцев чуть более 4000 шт.
В 80-х у СССР было более 60000 танков, у НАТО чуть более 18000.
Ну и что, помогли ли СССР эти танки? Не танками едиными сыт солдат. Количество того или иного оружия не должно быть самодостаточным. Его нужно столько, каковы потребности для той или другой цели.
Поэтому на каждом операционном направлении должно быть столько оружия, сколько необходимо для достижения целей, определенных военной доктриной. Иначе опять быдем клепать танки исходя из количества, достигнутого в прошлую пятилетку + 10%. Это неправильный подход, как показала практика - критерий истины.
Танк хорош, но ПТУР не хуже, и пр. Все это надо потреблять комбинировано и с умом.
Можно наделать и 4500 танков, можно и 6500, но тогда эти танки очень быстро устареют, в них вскроются "детские болячки" и их потребуется модифицировать. А это может себе позволить только очень сильная экономика. Вы такую где-то поблизости наблюдаете?  Вот в том то и дело. В мирное время нужно иметь минимально необходимое количество оружия, но при этом оно должно быть максимально эффективно, максимально отработано как конструктивно, так и технологически. Нужно иметь максимально высокий уровень подготовки экипажей. При быстрой смене  конструктивов это все невозможно, нужна стабильность во всем.
ИМХО.
+2
Сообщить
№9
16.08.2021 15:56
Цитата, leonbor12 сообщ. №8
В мирное время нужно иметь минимально необходимое количество оружия, но при этом оно должно быть максимально эффективно, максимально отработано как конструктивно, так и технологически. Нужно иметь максимально высокий уровень подготовки экипажей. При быстрой смене  конструктивов это все невозможно, нужна стабильность во всем.
ИМХО.
Тоже ППКС
Это вообще ко всей ВВТ относится.
"Лучше меньше, да лучше" как говорится.

Значительно разумнее иметь на вооружении условно:
500 ед. Т-14 + 1500 ед. (Т-90М/Т-80БВМ/Т-72Б3) + некоторое количество техники в учебках
Полностью боеготовых, на каждую единицу оснащенную всем штатным вооружением и оборудованием + ЗИП
Все хранящиеся в надлежащих укрытиях + хорошо обеспеченные ремонтами и обслуживанием.
С обученными боеготовыми экипажами, с большим опытом вождения и стрельб.
Чем хоть 10.000 коробок где-то там в лесах, на хранении, из расчета вот потребуется снимим с хранения и успеем ввести в строй.
Скорость протекания процессов такова, что это вряд-ли случится...
+2
Сообщить
№10
16.08.2021 16:02
Но в целом постепенно с Т-72 пусть даже в самое совершенной модификации Б3 обр.2016 следует прощаться (благо у них отличный экспортный потенциал, их можно капиталить и продавать, множеству стран более дорогая техника просто не по карману)

Т-14 очевидно будет недешевым танком-ядром в сетецентрической концепции ведения БД.
Т-90М выпуск следует наращивать, и затачивать обучение на него как основную единицу.
По Т-80БВМ вынуждено придется терпеть разнотипицу, ибо он наиболее пригоден для северных условий эксплуатации, возможно следует на замену готовить и  версию Т-14 с ГТД
0
Сообщить
№11
16.08.2021 18:37
Цитата, X-555 сообщ. №10
Т-14 очевидно будет недешевым танком-ядром

Во времена ВОВ было такое понятие " танк прорыва", ну или танк максимальных параметров. Полагаю, что Т-14 следует в мирное время иметь на вооружении 5-6 бригад. Как танк усиления в обороне, или танк прорыва при подготовке наступательных действий. Иметь их очень много не позволит экономика. Но не иметь вообще не позволит ситуация. Посему надо выбрать золотую середину: Иметь, но только в относительно небольшом количестве. Отрабатывать, дорабатывать, обкатывать и обстреливать, иметь максимальную конструктивную и технологическую готовность к развертыванию максимально серийного производства.  
Т-90 на ближайшее время будут основным боевым танком, а все остальное железо, имеющееся на хранении надо "марафетить" и продавать всем желающим за деньги, какие дадут. Вещи, лежащие без надобности тоже требуют денег на их хранение, а это нам ни к чему.
+2
Сообщить
№12
16.08.2021 18:54
Какая бурная реакция. Насчёт Тухачевского тоже почитывал А у американцев 6000 тыс. Абрамсов плюс танки 2-го эшелона в нац.гвардии.  И нечего не переживают, а новый срочно разрабатывают. А насчёт пенсионеров уже слышал когда про Армату кричали про 2300. Нет Армат но  и нет пенсий, наоборот пенсионную реформу внедрили.
0
Сообщить
№13
16.08.2021 19:26
Цитата, aleks55 сообщ. №12
Какая бурная реакция.
Разумная реакция, с аргументами замете ;)

Кстати цифру про не более чем 2000 единиц +/- ЕМНИП в свое время еще до анонса Т-14 вывел один пишущий бывший танкист, который всю жизнь этому посвятил. Увы не вспомню сейчас ФИО.
Было несколько статей, где он с цифрами в руках приводил расчеты, почему именно столько возможно содержать и поддерживать на высоком уровне.
И разумно приводил примеры (хотя бы кстати на примере 1-й чеченской войны когда при подъеме по тревоге множество брони было небоеспособно, или ограниченно боеспособно) почему лучше меньше в штуках, но все боеготовые на 99% с профессиональными экипажами.

Напомню Вам, что примерно равные РФ по ВВП страны не позволяют себе содержать более 200-300 танков современных образцов.
США же это особый случай, пока все их милитаритские бредни оплачиваются через владение печатным станком, т.к. по сути собирают оброк со всего мира.
Как их жизнь (надеюсь уже скоро, а судя по позору этих дней с Афганом уже очень скоро) "заземлит" они тоже поверьте очень быстро начнут жить по средствам ;)
Как бы еще тоже не пришлось 1000 танков и не более оставить :)

Цитата, aleks55 сообщ. №12
а новый срочно разрабатывают
Пока одна мышиная возня на уровня поиска концепции.
И результат полагаю будет в стиле разработки М2 Бредли в бородатом кино "Войны Пентагона" :)))

На деле капиталят старичка Абрамса и прилаживают свежие обвесы.
Что в общем то неплохо.

Цитата, aleks55 сообщ. №12
Нет Армат но  и нет пенсий, наоборот пенсионную реформу внедрили.
Политота-с.
Пенсионная реформа неизбежна в силу демографии.
И избежать ее смогут очень немногие страны, где бешеная рождаемость (но там своих головных болей будет, чем занять этих народившихся)
-1
Сообщить
№14
17.08.2021 07:59
Цитата, X-555 сообщ. №13
капиталят старичка Абрамса
Если машина выполняет поставленные задачи и не является физически и морально устаревшей, а модернизационный потенциал далеко не исчерпан, то зачем делать что-либо другое кроме как модерить?
Вон КМП США решили что им нужна другая концепция танка. И та концепция на которой они остановились почти точь в точь повторяет концепцию заложенную в Т-64/72/80/90: средний по массе танк (примерно 37 тонн) с КДЗ, тремя членами экипажа, автоматом заряжания и с прицелом на непосредственную поддержку пехоты артиллерийским огнём. И начнут (если уже не начали) разработку сей машины. А Абрамсы передали Армии. Вот так.
0
Сообщить
№15
17.08.2021 08:38
Цитата, X-555 сообщ. №13
Напомню Вам, что примерно равные РФ по ВВП страны не позволяют себе содержать более 200-300 танков современных образцов.
Великобритания,Франция,Германия не имею угроз со стороны суши, они могут как Нидерланды и совсем отказаться от ОБТ.
А те кто имеют.
Цитата, q
Если эти данные верны, то после 2020 г. (параллельно с перевооружением 188-я бригады на «Меркава-4 Барак») 10-я бригада будет перевооружена на «Меркава-3 Баз» и примерно к 2025 г. танковый парк АОИ будет выглядеть следующим образом: 4 регулярные бригады «Меркава-4», 8 резервных бригад, в т.ч. 2 «Меркава-4» и 6 «Меркава-3».

В цифрах 12 бригад (т.е. не считая «Mеркава-2» на складском хранении) означает следующее:

при старом штате в 11 танков в роте (т.е. 36 танков в батальоне, 111 танков в бригаде) – 12х111=1,332;
при новом штате в 10 танков в роте (т.е. 33 танка в батальоне, 102 танка в бригаде) – 12х102=1,224.
Могу напомнить что резервисты Израиля, это не резервисты России,они регулярно воюют.
Итак маленький Израиль имея угрозы, имеет 1200+ ОБТ+на хранение.
У нас под боком Украина,Кавказ .

Операция против Украины, это примерно тоже самое что Буря в пустыни или вторжение в Ирак 2003, первая кампания потребовала 4000 танков, вторая больше 1100.
Цитата, X-555 сообщ. №13
Как бы еще тоже не пришлось 1000 танков и не более оставить :)
Конечно, лучше яхту прогулочную купим,она полезнее.
Цитата, q
По неофициальны же данным, которые приводит глава Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов, объём российского рынка взяток может достигать 300 миллиардов долларов в год. k
300 мр.баксов в год коррупция, 1 трил .дол выведены за границу за 30 лет.
На чем бы еще с экономить? А правильно на танках.
Что же ты товарищ с Казахстана не напишешь что надо бороться с коррупцией ,что надо прикрыть регистрацию в офшорах?
Нет,ты выбрал самый простой путь, раз денег нет, зачем их искать,сократим танки,МБР,ПЛ и т.д.
0
Сообщить
№16
17.08.2021 20:24
Цитата, Сергей-82 сообщ. №15
что надо бороться с коррупцией ,что надо прикрыть регистрацию в офшорах?
Сережь не бузи пож-ста. Это настолько очевидные вещи, что лишний раз это декларировать просто смешно (и кстати борються, специально не слежу, но регулярно хлопают кадры у вас, губернаторов одних скока пересажали, ну не понимают люди по-хорошему)

И еще раз, тебе уже 100-раз пытались объяснять, что это форум военной направленности, не политической (таких в сети хоть отбавляй), так что не надо уже этих разговоров в пользу бедных. От твоих этих гудков все равно ничего не измениться.....
Когда пишешь по теме это интересно. Любые альтернативные мнения.
Политоту не охота читать.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №15
Итак маленький Израиль имея угрозы, имеет 1200+ ОБТ+на хранение.
У нас под боком Украина,Кавказ .
.
Да не против я по цифрам и 5.000 и даже 10.000 Т-14.
Вопрос лишь в балансе.
Много чего еще требуется закупить и содержать потом.

Вот в соседней теме по сокращению флота США, интересная цифра:

Цитата, q
Еще более жесткие меры ожидают ракетные крейсеры типа Ticonderoga. В резерв отправят семь кораблей этого класса из 22 имеющихся – San Jacinto, Lake Champlain, Monterey, Hue City, Anzio, Vella Gulf и Port Royal. Завершился 35-летний срок их службы, а техническое состояние вызывает большую озабоченность руководства.

Как сообщил заместитель начальника военно-морских операций вице-адмирал Джим Килби, поддержание семи крейсеров этого класса в боеготовом состоянии ежегодно обходится бюджету более чем в 1,3 млрд долл. А на модернизацию только двух таких кораблей Hue City и Anzio потребуется еще 1,5 млрд.

Надеюсь и РФ когда нибудь будет 6-ка современных крейсеров эсминцев с ЯСУ, с отличной автономностью и набором вооружения для дальней морской зоны.
Не такие уж это и не посильные расходы на содержание, с учетом что традиционно все более разумно по цифрам.

Пользы такие корабли могут принести очень много.
Так что стоит ли тысячами танки строить......
+1
Сообщить
№17
17.08.2021 20:52
Цитата, leonbor12 сообщ. №8
В 41-м у СССР было более 25000 танков, у немцев чуть более 4000 шт.
В 80-х у СССР было более 60000 танков, у НАТО чуть более 18000.
Ну и что, помогли ли СССР эти танки? Не танками едиными сыт солдат. Количество того или иного оружия не должно быть самодостаточным. Его нужно столько, каковы потребности для той или другой цели.
Ну, как бы, во время Великой Отечественной 80 тыс. Т-34 очень сильно помогли.
0
Сообщить
№18
18.08.2021 04:51
Цитата, X-555 сообщ. №16
И еще раз, тебе уже 100-раз пытались объяснять, что это форум военной направленности, не политической (таких в сети хоть отбавляй), так что не надо уже этих разговоров в пользу бедных.
Не гони ,тут полным полно политических и экономических новостей
Цитата, X-555 сообщ. №16
Да не против я по цифрам и 5.000 и даже 10.000 Т-14.
Вопрос лишь в балансе.
Тогда так и пише что если будем богатые и здоровые то 10000 армат,а если бедные то 2000 т-72б3
Цитата, X-555 сообщ. №16
Вот в соседней теме по сокращению флота США, интересная цифра:
заменят арли берк, у нас бы так сокращали...
Цитата, X-555 сообщ. №16
Надеюсь и РФ когда нибудь будет 6-ка современных крейсеров эсминцев с ЯСУ, с отличной автономностью и набором вооружения для дальней морской зоны.
Не такие уж это и не посильные расходы на содержание, с учетом что традиционно все более разумно по цифрам.
угу ,как раз дороже чем 2000  армат,только вот арматы пригодятся ,а мастодоны эсминцы нет.
-1
Сообщить
№19
18.08.2021 04:54
Цитата, leonbor12 сообщ. №8
В 41-м у СССР было более 25000 танков, у немцев чуть более 4000 шт.
В 80-х у СССР было более 60000 танков, у НАТО чуть более 18000.
Ну и что, помогли ли СССР эти танки?
Помогли,в 1941 помогли не потерпеть поражения, а после развала СССР до сих пор армии стран после развала на технике 70-80-х.
Не было бы этих 60000 танков,возможно и в Белоруссии уже бы нато стояло бы.
0
Сообщить
№20
18.08.2021 07:19
Цитата, Сергей-82 сообщ. №19
Помогли,в 1941 помогли не потерпеть поражения, а после развала СССР до сих пор армии стран после развала на технике 70-80-х.
Не было бы этих 60000 танков,возможно и в Белоруссии уже бы нато стояло бы.

Помогли, говорите? Ну а как еще можно назвать катастрофу 41-го , если это не поражение?
А для того, чтобы НАТО не вошло в Беларусь, так она называется с 91-го года, у России есть ЯО, которое гарантирует мир. А танки..., танки ржавеют по лесам.
+1
Сообщить
№21
18.08.2021 07:45
Цитата, leonbor12 сообщ. №20
Помогли, говорите? Ну а как еще можно назвать катастрофу 41-го , если это не поражение?
Если бы не было десятков тысяч танков и самолетов, то сейчас бы возможно с вами не вели форумные бой.
Цитата, leonbor12 сообщ. №20
А для того, чтобы НАТО не вошло в Беларусь, так она называется с 91-го года, у России есть ЯО, которое гарантирует мир. А танки..., танки ржавеют по лесам.
Танки вы продаете,как и самолеты, как и другое оружие которое досталось от СССР, точно тоже самое делает Украина и Россия,в общем на хлебушек с с маслом хватает.
Россия ЯО не гарантировало ПЧВ,ВЧВ,ЛДНР ,Грузию там воевали советские ОБТ,своих не было.
То же самое и в отношение Украины,сейчас у них в строю около 800 ОБТ, на какие бы шиши что они построили и купили если не было бы наследия.
Все тоже самое по остальным странам.
0
Сообщить
№22
18.08.2021 09:39
Цитата, leonbor12 сообщ. №20
Помогли, говорите? Ну а как еще можно назвать катастрофу 41-го , если это не поражение?
Гальдер, емнип, уже на 10 сутки войны записал у себя в дневнике, что план "Барбаросса" сорван по срокам. Как планировали, за одну летнюю кампанию, СССР победить не получится...срыв планов противника, это точно не поражение...

уже не говоря, что огромные запасы всего и вся, позволяли хоть чем то вооружать вновь формируемые части...начало войны было неудачным...но были запасы, была огромная промышленность, которую удалось эвакуировать...

представьте, что не было бы десятков тысяч танков, а значит и не было бы промышленности, которая их производила...а значит и нечего было бы эвакуировать...а значит и не было бы танков в РККА в течении всей войны...ну кроме ленд-лизовских, вероятно...

такие запасы дали время на эвакуацию и мобилизацию...время играло против немцев...и таки, война в Берлине закончилась, а не в Москве...
+2
Сообщить
№23
18.08.2021 16:21
Цитата, Сергей-82 сообщ. №18
Тогда так и пише что если будем богатые и здоровые то 10000 армат,а если бедные то 2000 т-72б3
А кто против то ???
Для территорий РФ и интересов за рубежом (потенциальных ТВД с НВФ хоть отбавляй) и 10.000 единиц не является запредельным и избыточным количеством.
Все дело в возможностях экономики и балансе военного бюджета на множество других родов войск и соединений.
Перекосы тут неразумны.

Скажем очевидно, что по флоту в ближайшие годы будет вряд ли более (и хорошо если еще будет):
10 ед. 22350
16-18 ед. 20380/20385
20-22 ед. 22800

Хотя такого количества кораблей необходимо только на один СФ или ТОФ, а никак не на 4 флота+флотилия.
Так и с танками. Потенциально необходимо больше, но если экономика не позволит, то упор будет в качество и боеготовность немногочисленных единиц в частях постоянной готовности.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №18
а мастодоны эсминцы нет.
Тогда об успешном выполнении в дальней морской зоне, реальных боевых задач в случае конфликта, можно не рассчитывать.
22350+танкер+СБ это для мирного времени, приемлемо и не более того....
В военное время это карточный домик (((

з.ы.
Кто вам вложил такое отношение к флоту то ???
Впрочем разубеждать бесполезно.
Я это понял уже по отношению к действиям флота в ВОВ. Вы себе программу записали, ничем не переубедить....
0
Сообщить
№24
18.08.2021 17:58
Потеря Польшей восточных областей в ходе наступления российской армии лишает страну возможности защищаться. К такому выводу пришел директор Института военной стратегии Академии боевых искусств, генерал-лейтенант Богуслав Самол.

Бывший командующий многонационального корпуса НАТО "Северо-Восток" порассуждал о возможности России захватить часть Польши и пришел к выводу, что это вполне возможно. Основной причиной неудач польской армии в ходе наступления российских войск он назвал устаревшие польские танки Т-72 и PT-91.

Россия бросит в бой модернизированные танки, перед которыми польская техника не устоит, уверен генерал.

[...]

Как выход из этой ситуации Самол предлагает разместить на восточных границах страны новые танки M1A2 Abrams SEP v3, которые планирует закупить польское Минобороны на замену уже устаревшим Т-72 и PT-91 Twardy. Он убежден, что эти американские машины помогут остановить наступление российской армии и предотвратить захват восточных областей Польши.


Польский генерал просто не знает что "танки с танками не воюют" (сарказм).
-1
Сообщить
№25
18.08.2021 18:12
Цитата, АлександрA сообщ. №24
Польский генерал просто не знает что "танки с танками не воюют" (сарказм).

Польский генерал выбивает бабосы как может, а самое простое в маркетинге - это играть на дремучести избирателей и политиков.
+3
Сообщить
№26
18.08.2021 18:25
Цитата, Hazzard сообщ. №25
Польский генерал выбивает бабосы как может, а самое простое в маркетинге - это играть на дремучести избирателей и политиков.

Да да, ведь в реальных боевых действиях между PT-91 и M1A2 SEP v3 нет разницы.

А если нет разницы, — зачем платить больше? :)
+1
Сообщить
№27
18.08.2021 18:28
Цитата, АлександрA сообщ. №26
Да да, ведь в реальных боевых действиях между PT-91 и M1A2 SEP v3 нет разницы.

"Реальные боевые действия" это что?
+1
Сообщить
№28
18.08.2021 18:37
Цитата, А.С.Б. сообщ. №22
Гальдер, емнип, уже на 10 сутки войны записал у себя в дневнике, что план "Барбаросса" сорван по срокам. Как планировали, за одну летнюю кампанию, СССР победить не получится...срыв планов противника, это точно не поражение...
поражение в битве , даже если войны выиграна , это тоже поражение .
для Вас 41 год это не трагедия , которую можно было избежать , а русский метод ведения войны, завалить поля трупами , что бы наступающие даже земли не видели и по трупам наступали (Ржев) . в для меня и других это сильное поражение середины 41 года .
и да , блицкриг сорвали не танки , а сибирские дивизии (хотя КВ и Т-34 конечно создали проблем немцам , но их было не 25 тысяч . поэтому и сейчас ратую пока мирное время и можем не спеша производить дорогие но очень эффективные танки, вместо модерна кучи старого хлама который сгорит в первые полчаса войны).
нам нужна армия что бы защищать свои интересы и территории , а не заваливать трупами что бы потом снимать героическое кино о том как единицы уцелевших из десятков тысяч героически борются с противником . армия нужна для защиты , а не для массовки в кино .
поэтому армия должна иметь то что помогает ей победить , а не просрать бой , потерять кучу хлама , что бы режиссеры потом могли снимать геройское кино .
а победить помогает эффективная , современная техника . да , Прохоровка осталась за нами , но какой ценой ? Вы хотели бы что бы Ваш сын пошел в танкисты как раз перед Прохоровкойи оказался там в танке Т-70 который прет в лоб на Пантеры и Тигры ?

лучше иметь 10 пулеметов и 10 ПТРК  с 1 ПЗРК , чем 100 тысяч деревянных копий или 1000 мушкетов
ЗЫ это был последний комент который отправился до того как закончил его , дополнять долго , поэтому закончу завтра .
там тема коснется того что Т-34 хорош , но если бы ИС-2 могли бы выпускать в тех же количествах что и Т-34 , то про Т-34 мало бы кто вспоминал . это я про то что в военное время не до жиру , а в мирное время особенно когда РВСН дает это самое время , есть время и повыбирать и поулучшать  оружие , а еще лучше строить самое лучшее , а не самое дешевое,  что бы  не как с Т-34 , отличный танк но года петь про то что  ему не хватало простой командирской башенки и рации .
0
Сообщить
№29
18.08.2021 18:39
Цитата, Hazzard сообщ. №27
"Реальные боевые действия" это что?

Это когда не учения, а война.)

Война - крайняя форма разрешения противоречий, характеризующаяся резкой сменой отношений между государствами, нациями, др. субъектами политики и переходом к применению средств вооруженного и др. видов насилия для достижения социально-политических, экономических, идеологических, территориальных, национальных, этнических, религиозных и др. целей. Главным содержанием войны является вооруженная борьба. В зависимости от состава участников войны подразделяются на двухсторонние и коалиционные; по масштабу - на крупномасштабные, региональные и локальные; по напряженности вооруженной борьбы - низкой, средней и высокой интенсивности; по типу разрешаемых противоречий - межгосударственные и внутригосударственные; по целям воюющих сторон - захватнические, оборонительные, освободительные и т.д.; по применяемым средствам вооруженной борьбы - с применением оружия массового поражения (ОМП), с применением обычных средств поражения. Возможна классификация войн и по иным основаниям.
0
Сообщить
№30
18.08.2021 18:47
Цитата, АлександрA сообщ. №29
Это когда не учения, а война.)

Нет. Боевые действия — это организованное применение сил и средств для выполнения боевых задач. И да, для многих реальных боевых задач РТ-91 действительно лучше Абрмаса.
+1
Сообщить
№31
18.08.2021 18:58
"Боевые действия

1) Составная часть военных действий противоборствующих сторон, организованное применение сил и средств объединений, соединений, частей, подразделений для выполнения поставленных боевых задач.

2) Форма оперативного (боевого) применения объединений, соединений, частей, подразделений в рамках операции в составе объединений более крупного масштаба или между операциями для последовательного решения оперативных, оперативно-тактических, тактических задач (то есть Б.д. могут рассматриваться и как процесс, являющийся составной частью военных действий, и как форма применения объединений, соединений, частей и подразделений).

Форма отражает организационную сторону Б.д., их масштаб (как организованны, на каком уровне ведутся, пространственно-временные характеристики и состав участвующих сил), а также характер используемых средств поражения (обычные, ядерные). Формы Б.д., виды и способы их ведения определяются в зависимости от предназначения и вооружения объединений, соединений, частей и подразделений, поставленных им боевых задач, а также от местонахождения и характера действий противника (боевой обстановки), его оперативного построения (боевого порядка), состава и характеристик запланированных для поражения объектов.

Сухопутные войска ведут Б.д. в форме операций и сражений армий (фронтов), общевойсковых боев соединений, частей, подразделений. В процессе реализации каждой из этих форм Б.д., а также в качестве самостоятельной формы могут использоваться удары как основные способы выполнения поставленных боевых задач - одновременное или последовательное поражение противника..."

Военная энциклопедия. - М.: Воениздат, 1997. Т. 1, стр. 147

Цитата
И да, для многих боевых задач РТ-91 действительно лучше Абрмаса.

Перечислите эти многие боевые задачи в межгосударственной войне на Европейском ТВД с которыми воинские формирования на PT-91 справятся лучше чем воинские формирования на M1A2 SEP v3.
0
Сообщить
№32
18.08.2021 19:07
Цитата, АлександрA сообщ. №31
Перечислите эти многие боевые задачи в межгосударственной войне на Европейском ТВД с которыми PT-91 справится лучше чем M1A2 SEP v3.

Ну, для примера, у него есть ОФС, а у Абрамса нет. Тоесть с боевой задачей поражения живой силы противника на открытой местности или в укреплениях, уничтожения легкобронированной техники, разрушения зданий, укреплений и фортификационных сооружений, "Твёрдый" справится лучше.
Или вот карта речной сети Польши:

При весе Абрамса Sep3 70 тонн, а Твёрдого 47, и большинстве мостов Польши рассчитанных на нагрузку не более 55 тонн, Абрамс ко многим боевым задачам вообще приступить не сможет, в отличии от.
+3
Сообщить
№33
18.08.2021 19:19
Цитата, X-555 сообщ. №23
Тогда об успешном выполнении в дальней морской зоне, реальных боевых задач в случае конфликта, можно не рассчитывать.
Какого реального конфликта и с кем?
Цитата, X-555 сообщ. №23
22350+танкер+СБ это для мирного времени, приемлемо и не более того....
Британцы в подобном эрзаце провели 1982 год, последнии реальный морской конфликт.
Так что ни каких проблем для колониальных войн нет.
Цитата, X-555 сообщ. №23
Я это понял уже по отношению к действиям флота в ВОВ.
Ну так медицинский факт, если у янки  флот сыграл ключевую роль в разгроме Японии,организаций Ленд лиза,уничтожение ПЛ гитлеровской Германии, то наш флот простоял у берега, а какие мрии были об его использований.
В то время как ВВС и пехота разгромили Германию с союзниками, а потом Квантунскую армию.
Тоже самое было и в ПМВ .Рассуждать о противостояние в открытом океане против НАТО ,это полный бред.
0
Сообщить
№34
18.08.2021 19:45
Цитата, просто экспл сообщ. №28
поражение в битве , даже если войны выиграна , это тоже поражение .
а если поражение в битве, и потом поражение в войне...это что?
а если победа в битве, а потом поражение в войне...это что?
Цитата, просто экспл сообщ. №28
для Вас 41 год это не трагедия , которую можно было избежать , а русский метод ведения войны, завалить поля трупами , что бы наступающие даже земли не видели и по трупам наступали (Ржев) . в для меня и других это сильное поражение середины 41 года .
вся война Вторая Мировая, и Великая Отечественная в частности, для меня трагедия...и это было не в силах Сталина и СССР её избежать...он хотя бы подготовил страну к неминуему...
Цитата, просто экспл сообщ. №28
и да , блицкриг сорвали не танки
много причин...и готовность страны(и промышленности в том числе) воевать, и стойкость народа...не было бы кучи танков, и всего остального перед войной - это бы означало что нет промышленности, которая бы обеспечивала оружием воюющую армию...да, десятки тысяч танков не застраховали от ошибок, но без них бы последствия были бы ещё более тяжёлыми...
Цитата, просто экспл сообщ. №28
Вы хотели бы что бы Ваш сын пошел в танкисты как раз перед Прохоровкойи оказался там в танке Т-70 который прет в лоб на Пантеры и Тигры ?
если на то пошло, я бы вообще не хотел оказаться на поле боя, и своим родным этого бы не пожелал...но если вас идут резать, то тут уже не до хотелок...и "переть" на Пантеры уже лучше в Т-70, чем бежать на них пешком...

зы...а вообще, к нынешним реалиями тот опыт мало применим...другая эпоха, другие люди, другая техника, другие войны...

понятно, что хорошо быть здоровым и богатым, рачительным и предусмотрительным...проблема в том, что на практике так не получается...
+1
Сообщить
№35
18.08.2021 20:13
Цитата, Сергей-82 сообщ. №33
Какого реального конфликта и с кем?
Жизнь подкинет увы ;)
Вы (да и я тоже) потом только удивимся, как-так то, нежданно...

Вот кстати вспомнилась пара эпизодов из прошлого.
Ссылки дам только на педивиквию, но советую прогуглить самостоятельно по датам-названию боев, есть в сети несколько статей по каждому эпизоду, очень полезно для понимания как из "ниоткуда" на морях угрозы возникают и как опасно когда там немного не те что нужно типы кораблей оказываются в эпицентре событий.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%B7%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%86_(%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8C)


Цитата, q
В период гражданской войны в Эфиопии в 1990 — 1991 годах «Комсомолец Молдавии» успешно нёс боевую службу в Красном море. В августе 1990 года корабль сменил морской тральщик «Разведчик» у Эфиопского архипелага Дахлак. 19 октября 1990 года корабль сопровождал конвой в составе двух больших десантных кораблей, танкера «Шексна» и морского тральщика «Параван». В 14:30 советский конвой был обстрелян двумя береговыми батареями эритрейских сепаратистов с мыса Карали и острова Асарка Северная. По МПК-118 было выпущено шесть 122-мм снарядов и три неуправляемые ракеты РСЗО «Град». Спустя минуту командиру БЧ-2 старшему лейтенанту С. Потанину с главного командного пункта поступила команда «Огонь!». Израсходовав до сотни снарядов, «Комсомолец Молдавии» подавил обе батареи и взорвал склад боеприпасов.

Позже, за боевую службу командир корабля капитан-лейтенант Д. Брастовский был награждён орденом Красной Звезды. Также награды получили 10 членов экипажа[2], среди которых были начальник штаба дивизиона МПК капитан 3-го ранга С. В. Старый, замполит старший лейтенант О. Якимов, командир БЧ-2 старший лейтенант С. Потанин и командир БЧ-3 лейтенант Д. Черемных.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%8B_(%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%89%D0%B8%D0%BA)

Цитата, q
Бой в Красном море
14 мая 1990 года «Разведчик» под командованием капитан-лейтенанта Виктора Носенко выполнял конвоирование танкера «Интернационал» в Красном море, когда их атаковали четыре катера со 106-мм артустановками. Моряки тральщика открыли заградительный огонь по противнику из кормовой 30-мм артустановки АК-230, двух 25-мм артустановок 2М-3М и двух 12,7-мм пулемётов ДШК, образца 1943 года, установленных на сигнальном мостике. В бой также вступили автоматчики группы огневого противодействия. В ходе боя был ранен в ногу гидроакустик, старшина 2 статьи Игорь Швец, ведший огонь из ДШК. Старшина 1 статьи Александр Невзрачный потопил вражеский катер точной очередью. Бой продлился 8 минут, экипаж израсходовал четыре с половиной из шести тонн боезапаса, имевшегося на борту. По результатам боевых служб 17 членов экипажа корабля были награждены орденами и медалями, а сам корабль был награждён Вымпелом Министерства обороны СССР «За мужество».


И смотрите какая неприятная штука, у могущественного СССР при его полных причалах и наличии реально мощных крейсеров-эсминцев-БПК и прочих перворангов в бою оказались МПК и тральщик !
Благо на грани эти эпизоды и не закончились трагически.
Но это осталось хорошим напоминанием, что в дальней зоне работать должны Корабли хорошо вооруженные и защищенные....

Это Сережа только то, что так навскидку (хотя кстати у СССР не так реально много было боестолковений на морях и океанах после ВОВ)

з.ы.
Кстати как оказалось МРК Мираж уже списали и почти порезали.
Полный идиотизм, корабли с успешной боевой славой и должны музифицироватся, а не подлодки-зарядные станции которые у причала простояли.

Надеюсь хоть дойдет МПК "Суздалец" музеем сделать !
И МТЩ "Разведчик" также, сама судьба его вернула словно.

з.ы.ы.
пару ссылок сохранилось

http://8eskadra.ru/index.php/krasnoe-more/boevye-dejstviya-na-krasnom-more-v-1990-1991gg

http://peacekeeping-centre.in.ua/Museum/Ethiopia-s/Articles/80-90.htm
0
Сообщить
№36
18.08.2021 20:22
Цитата, Сергей-82 сообщ. №33
Британцы в подобном эрзаце провели 1982 год, последнии реальный морской конфликт.
О да это просто чудный пример.
Просто чудом для короны количество потерь 4 по основным боевым единицам (ЕМНИП), и несколько по вспомогательным.
Если бы все бомбы взорвались равно как и Экзосеты то количество потерь было больше раза в три....

Вот вам тоже совет, еще раз хорошенько изучите мат.часть этого конфликта !
Если читать не любите совсем недавно фильм неплохой попадался на ютубе
Там далеко не все и бегом бегом, но основные эпизоды разобрал автор.


Но основная соль этого конфликта во множестве статей разбросанных по сети.
Как-то ссылок наделал, месяц потом хватило чтива.
Куча деталей о которых в обзорных статьях/фильмах обычно не говорят, т.к. нет времени/места.
+1
Сообщить
№37
18.08.2021 20:39
Цитата, X-555 сообщ. №35
Ссылки дам только на педивиквию, но советую прогуглить самостоятельно по датам-названию боев, есть в сети несколько статей по каждому эпизоду, очень полезно для понимания как из "ниоткуда" на морях угрозы возникают и как опасно когда там немного не те что нужно типы кораблей оказываются в эпицентре событий.
Ну так это локальный конфликт,  как раз то о чем я и говорю,22350 там до соплей.
Цитата, X-555 сообщ. №35
наличии реально мощных крейсеров-эсминцев-БПК и прочих перворангов в бою оказались МПК и тральщик !
Как раз это и говорит что рабочее ,а что парадное.
Цитата, X-555 сообщ. №36
Просто чудом для короны количество потерь 4 по основным боевым единицам (ЕМНИП), и несколько по вспомогательным.
Если бы все бомбы взорвались равно как и Экзосеты то количество потерь было больше раза в три....
Если бы у бабушки был бы х..,то она была бы дедушкой.
Имеем морской конфликт 40 летней давности, где унылый флот Великобританий выиграл у таких же унылых ВВС и ВМФ Аргентины.
Цитата, X-555 сообщ. №36
Если читать не любите совсем недавно фильм неплохой попадался на ютубе
Познания на ютубе от Романа Андреева это сильно.
Каким образом фильм поможет мне понять нужду в мегамастадонах эсминцах для России?
Кого воевать пойдем?
Вы как бы плохо понимаете возможности флота, далеко не мелкий флот Британий в 1982 оказался не очень способен вести войну с далеко не первой страной 3-мира, так что если что то воевать то надо как минимум собрать 5-6 АУГ+ эскорт ,а если папуас серьезный то и всех ВМС США не хватит.
Из всего этого следует что никакие мегамастодоны не нужны ,а если я начну за экономику к которой вы приплели 1000-2000 танков, то вот это предел мечтании
Цитата, X-555 сообщ. №23
10 ед. 22350
16-18 ед. 20380/20385
20-22 ед. 22800
-1
Сообщить
№38
18.08.2021 23:37
Цитата, Hazzard сообщ. №32
Ну, для примера, у него есть ОФС, а у Абрамса нет.



У поляков впрочем немецкие 120 мм танковые боеприпасы, а следовательно DM11 и RH31.

Rheinmetall 120mm DM 11 and RH31 tank ammunition: enhanced firepower for modern combat operations

[...]

Rheinmetall, one of the most trusted names in the global defence industry, has
already booked the first orders from Leopard 2/ M1 Abrams user nations.


Цитата
При весе Абрамса Sep3 70 тонн, а Твёрдого 47, и большинстве мостов Польши рассчитанных на нагрузку не более 55 тонн, Абрамс ко многим боевым задачам вообще приступить не сможет, в отличии от.

Пруфы приведите что большинство мостов Польши рассчитаны на массу транспортного средства не более 55 тонн.
0
Сообщить
№39
19.08.2021 09:21
Цитата, АлександрA сообщ. №38
У поляков впрочем немецкие 120 мм танковые боеприпасы, а следовательно DM11 и RH31.

Ну а теперь с вас пруф. что они у них есть Эти снаряды по чайной ложке даже американцы закупают, ибо дорого.

Цитата, АлександрA сообщ. №38
Пруфы приведите что большинство мостов Польши рассчитаны на массу транспортного средства не более 55 тонн.

Не разумею полска. Но большинство мостов Польши строилось даже не по нормативам СССР, а по нормативам нацистской германии, вторая волна в 70-80х по нормативам СССР (и Варшавского договора), и только последнее время по нормативам ЕС и то в западной части.
+1
Сообщить
№40
19.08.2021 09:35
Цитата, Hazzard сообщ. №39
Но большинство мостов Польши строилось даже не по нормативам СССР, а по нормативам нацистской германии
Ну может  нацистская германия в своих нормах  учитывала вес «Tiger II» 68 тонн:-))) Впрочем нет больших проблем временно усилить мост для проезда не нормативной временной нагрузки.
Цитата, Hazzard сообщ. №39
вторая волна в 70-80х по нормативам СССР
Да, НГ-60 (нагрузка гусеничная 60 т)
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 22.12 20:46
  • 0
Ответ на "«Прототип бомбардировщика ПАК-ДА может быть близок к завершению»: британский министр оценил состояние стратегической авиации РФ"
  • 22.12 20:01
  • 3
Еще немного в тему о танках (конечно, не без повторений :))
  • 22.12 19:04
  • 62
Уроки Сирии
  • 22.12 16:55
  • 6575
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 22.12 16:54
  • 8546
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 22.12 07:45
  • 1
Китай показал запуск гиперзвуковых беспилотников с борта воздушных носителей
  • 22.12 03:15
  • 1
Немного о терминах.
  • 21.12 20:11
  • 2756
Как насчёт юмористического раздела?
  • 21.12 13:42
  • 1
Израиль нанес массированные авиаудары по Йемену
  • 21.12 13:02
  • 1
Путин заявил, что если бы и изменил решение о начале СВО в 2022 г., то в том, что его нужно было принимать раньше
  • 21.12 02:42
  • 1
Ответ на "Оружие, спровоцировавшее новую гонку ядерных вооружений, — в которой побеждает Россия (The Telegraph UK, Великобритания)"
  • 20.12 17:19
  • 1
РХБЗ: теория или практика
  • 20.12 16:07
  • 0
В системе стандартов серии ISO 55000 прошло масштабное обновление в 2024 году
  • 20.12 09:18
  • 0
Азиатский кейс Беларуси
  • 20.12 08:47
  • 0
Ответ на "В ЦРУ оценили легендарный Т-34. Как принципы производства советского танка влияют на СВО"