Почему американци собираються летать на двухместних F-15E до 2030? Кто знает ответ? Ведь новое брэо такое супер-современное что для бомбердировки не надо второго пилота...
А у них Ф-15Е главний ударник и применяться там где не по силенкам Ф-16.

Борщ
Оптимистично можно насчитать до 500 Су-35 на ближайшие 10 лет.

Никогда. Максимум на внешне ринке 100-150.


molodoi 4elovek
не знай не знай. Скупой платит дважды. Универсальность - дитя компромиссов. Безусловно, Су-30 0 отличная машина, хороошо зарекомендовала себя на внешнем рынке. Но, как бы не была хороша машина, функции бомбера он будет выполнять хуже, чем Су-34, а функции истребмтеля- хуже чем Су-35.


Только в Росии где летчики летают ~80 часов и в перспективе не более ~120 часов.
Во всем мире где летчики летают 200 часов самолети и хорошие истребители и бмбардировщики.

Американци хорошо живут без Ф-111. Ф-15Е хорошо работаеть.

самолети-специалисти конечно лучше универсалов но даже запад себе такое бильше не позволяет. Что уж говорити о мелких странах.

20 Су-30 лучше чем 10 Су-35 И 10 Су-34. Не зря индийци будут летать на Су-30МКИ до 2040-2050 и хотят ДВУХМЕСТНИЙ ПАКФА.

ИМХО оптимальна авиабаза должна держать 24 Су-35 (ДВЕ итсребительних ескадрильи) + 16 Су-30 (1 ИБ-ескарилья + 4 УБ для командования/управления)

81 екщ
Сколько лет F-15Е в составе ВВС? - 25, на вооружении 217 штук.
А Су-30? - 9 штук за 15 лет. и списывать их раньше времени, собственно, никто не собирается.

А аналога Су-35 у них просто нет.


Индия приспосабливает двухместные Су-30 и ПАК ФА для решения оперативно-тактических задач, в РФ для этих целей используются другие типы самолетов.

79  23.04.2011 17:32   отметился   БорЩ

вентилируемые фасады, системы рекуперации воздуха и светодиодное освещение окупают первоначальные затраты за 1-2 зимних сезона.
А избавление от неиспользуемых территорий и непрофильных активов, та самая "живая" оптимизация - вообще не требуют затрат.

===========================================================
В масштабах УВЗ такая "оптимизация" всё равно что "мёртвому припарка"..На фоне имеющейся долговой нагрузки,низкой рентабельности и потребности в инвестициях в основное производство-всё Вами озвученное сущие пустяки."Выхлоп" от таких мер не достаточен..мы как раз и предложили подобное..По факту - капля в море,которая кардинально ничего не поменяет..

Однако на завод во Франции денег наскребли, около $ 40 млн. И на "самостоятельное" финансирование дальнейшей разработки невостребованного Т-95. И стадионы с жилыми микрорайонами строят. Занялись бы лучше модернизацией производства!

Курочка по зернышку - весь двор в г****.

Однако на завод во Франции денег наскребли, около $ 40 млн.

=================================
))))это,конечно,всё так..весь двор в г.... и уже давно..насчёт французкого завода,вроде бы, это было пожелание РЖД..вроде бы,всё таки,какие то технологии там есть..А так то Ваша мысль конечно правильная..Японцы радуются если удаётся сэкономить и 1 иену..

Какие там технологии? - канализационные люки и тележки для трамваев, некоторые технологии не изменились с даты основания, 1911 года, далеко не лидер рынка.

Пожелание РЖД было обновить модельный ряд - конструкцию вагона американской разработки 1938 года, которая до сих пор выпускается УВЗ.
Вот так технологический прорыв:
Поперечная балка тележки будет поставляться на головное предприятие корпорации - «Уралвагонзавод».

Какие там технологии?

==========================================
Честно говоря не готов быть адвокатом УВЗ и РЖД..просто слышал,что тагильцы радовались покупке и были уверены, что щас "попрёт бабло.."Во "всех отвратительных подробностях" прокоментировать не могу..Не настолько "в теме"..

И коммерсант не обязан отчитываться перед заказчиком о структуре и размерах себестоимости, это коммерческая тайна.

Вам Уважаемый, надо почитать правила участия в ГОЗ и постановления правительства, прежде чем начинать споры на подобные темы.

Не прошел вовремя оговоренный аванс от заказчика - сроки и очередь поставок сдвигаются, товар ушел на экспорт, ждите свободного окна в производстве.
Так на рынке.

Так - уже не на всех рынках, а в области ВПК ни на одном рынке и "наш волюнтаристский ГОЗ" не исключение, а правило! Управлять распределением средств в рамках государства куда сложнее, чем в рамках одного ОАО, пусть даже очень большого.
Хотя в задержке авансов я Вас полностью поддерживаю!
Слышал, что одно предприятие в России в 2010 году поставило себя так перед МО, что все до одного аванса получили точно в срок и в полном объеме.
Представляю чего им это стоило, и уверен, что предприятия для этого ничего не должны делать, но пример привел, чтобы показать, что при желании МО имеет все возможности, чтобы перечислить деньги предприятиям вовремя.
И если уж МО не исполняет своевременно свои обязанности, пусть Военно-Промышленная Комиссия выступит посредником, как в переговорах, так и штрафником МО в пользу предприятий. И судов между предприятиями и МО поменьше станет.
Есть механизмы заставить МО выполнять свои обязательства - другой вопрос, почему их не включают? Полагаю, тоже всё не так просто как я озвучиваю...

У Вас был бы другой выход, будь Вы Министром обороны?

У нас не министр, а, в лучшем случае, казначей обороны, который печется не об обороне, а о [своей] доверенной ему мошне.

Предложите выход из сложившейся ситуации, когда бюджет МО иметь четкий размер и его явно не хватает на закупку всего намеченного объема российского оружия по цене, по которой им предлагают предприятия. При этом у Вас есть четкие, утвержденные объемы закупок!
Жду вариантов решения данного вопроса!
Закупку иностранной техники по более дешевым ценам не предлагать :) - МО этот вариант уже разыгрывает, как сомнительную карту в борьбе за снижение стоимости российской военной продукции.

Интересно вот, что происходит с суммами, которые поступают производителям в мае-августе, а то и позже? Путин же их выделяет вовремя - не лежат же они на полочке полгода, где-то их "крутят".

Ой, ну не смешите вы уже народ а... Во первых 90-е уже прошли, а во вторых - Вы с казначейством когда-нибудь сталкивались по вопросам задержек, переплат, отправки денег не туда? Нет? Ну и не дай Вам Бог!

Я проработал в различном производстве более 20 лет. И с расчетом себестоимости продукции и с объяснением этих расчетов сталкивался лично и постоянно. Вы можете представить себе подобное объяснение неспециалисту? Уверяю Вас - это кошмар!!! Я руковододителям, имеющим экономическое образование, разъяснял в свое время убытки, а затем и прибыли буквально на пальцах. Во время роста инфляции и соответственного роста цен на энергоносители, сырье, руководство не устраивали цены на конечную продукцию. Мне объясняли - "Никто не купит". Я говорил - Без проблем. Называйте цену по которой купят. Они называли, я уточнял план выпуска и реализации продукции и составлял примерную себестоимость. Без примерного объема реализации расчет себестоимости - фикция. Потому как есть такое понятие условно-постоянные расходы. Например арендная плата, земельный налог, налог на имущество, зарплата по окладам и т.д. Объем расходов не меняется, но процент  - сильно. В общем каждый раз мне говорили - такой прибыли(убытков) не может быть. Я это постатейно , позаказно и по видам продукции раскладывал. Они смотрели, считали. В правильности расчетов ошибок не увидели и согласиились с ними. Кроме конечной суммы прибыли или убытка!!! А мне заявили, что раз я такой уиный специалист, то я сам должен придумать как совместить эти два понятия. Правильные расчеты и "желаемые" результаты. Я им отвечал, что я не гений, пусть обратятся к кому-нибудь другому. Когда я слышу назовите мне сначала цену, а потом я решу сколько купить, то это - маразм. Когда же я сталкивался с обоснованием цен с госструктурами, то понял одно. Им все равно кроме своих личных интересов, но в любом случае я выступал как преподаватель ликбеза даже для их экономистов. Производственные особенности существуют везде.

Так вот к чему я веду. Закрепить окончательную цену на продукцию с минимальной рентабельностью в связи с вышеизложенным на десяток лет вперед и даже на пару лет вперед возможен только при нулевой инфляции, что невозможно в принципе.
Жантаж МО, который уже показал как оно собирается проводить закупки иностранной недоукомлектованной техники, переплачивая и громогласно заявляя обратное на примере 3 лео за 1 Т-90 - это прямой путь к узаконенной коррупции. Тем более это странно выглядит на фоне заявлений, что денех не хватает. Выходит следующее. Мы потратим на зарубежную технику, а оставшееся ВПК. Чем больше будем закупать импорта, тенм меньше ВПК, но количество техники поставьте будьте добры. На месте ВПК можно было бы посоветовать сделать как тот скорняк, семь шапок из одной овчинки. Каждая из которой налезет тразве что на ... В общем не на голову.

Мое мнение таково. Цены утверждать из расчета годового плана заказа.
По результатам года возможен пересмотр финансирования как по исполненным заказам так и по последующим по представлению отчетности по ранее утвержденным сметам, первоначальным расчетам себестоимости и обоснованию перерасхода в случае такового.
Список статей перерасхода утверждать заранее.
Необоснованный перерасход, такие как брак, непредусмотренные сметой работы, неисполнение заказа наказывать рублем и оргвыводами.
И самое главное. Если не наказывать бюрократов за  рассмотрения заявок, задержки перечисления денех, отчетов, контроля исполнения и пр., то ничего не будет.

Вам Уважаемый, надо почитать правила участия в ГОЗ и постановления правительства, прежде чем начинать споры на подобные темы.

Уважаемый Андрей Л., ценнность общения на данном форуме вижу как раз в том, что специалисты разных профилей взаимодополняют информацию, вместе создавая общую картину и пытаясь определить тенденции логически выстроенными гипотезами, тщательно проверяя данные и критикуя слабоаргументированные выводы.
Зачем же Вы подаете пример совершенно неинформативной реплики-упрека в некомпетентности - сформулируйте кратко или дайте ссылку - почитаем :)
Правила определения начальной цены государственного контракта... от 24/11/2006 года подтверждают мои слова (в части конкурентных товаров):

Определение государственным заказчиком начальной цены государственного контракта при размещении государственного оборонного заказа путем проведения торгов осуществляется в отношении:
а) поставки товаров (работ, услуг), для которых есть функционирующий рынок, - на основе анализа рыночной цены указанных товаров (работ, услуг), определенной в сопоставимых экономических условиях на момент размещения заказа.

Беда только в том, что данный руководящий документ содержит неустранимое внутреннее противоречие - цену, пусть и с оговорками, должен определять заказчик односторонним решением - немымслимая в рыночной среде ситуация. Это ущербные правила, оставляющие широкое поле для интерпретаций и диктата со стороны Заказчика, почти в каждом пункте содержится формулировка " в установленном порядке" - кем установленным и по каким критериям?!

Управлять распределением средств в рамках государства куда сложнее, чем в рамках одного ОАО, пусть даже очень большого.

Подобный идеологический прием - мифологизацию и преувеличение собственной значимости - использовало руководство СССР - только мудрая руководящая и направляющая роль КПСС способна указать вам [скоту] путь в светлое будущее (ст. 6 Конституции СССР).
На самом деле управлять распределением средств в рамках государства не сложнее, чем построить самолет или провести хирургическую операцию на брюшной полости - для этого есть специалисты (которых мы с вами содержим) обладающие знаниями и наделенные полномочиями. Если они не справляются со своей работой, их надо гнать в шею.
Нам не нужно казначейство, которое не исполняет свою прямую и единственную функцию, с которым постоянно возникают вопросы задержек, переплат, отправки денег не туда.

Однако, как Вы верно заметили, хотя есть механизмы [общественного] воздействия на государство, они не работают.
И 90-е не прошли, не обольщайтесь, редкие случаи "разоблачений" злоупотреблений или некомпетентности госчиновников являются скорее инструментом внутриполитических интриг, а не свидетельством сформированности самоустойчивого правового поля.
Просто цена на нефть выросла в пять раз, это создает иллюзию благополучия.

Предложите выход из сложившейся ситуации, когда бюджет МО иметь четкий размер и его явно не хватает на закупку всего намеченного...

Давайте попробуем, надо обдумать... постараюсь поменьше идеализировать и не скатываться исключительно в политическую плоскость :)

90 Чех

Цены утверждать из расчета годового плана заказа.

Этого недостаточно. Помимо перечисленных Вами постоянных расходов и годовой программы существует понятие общей программы выпуска, привязанной к конкретному периоду, ее обязательно нужно учитывать в расчете себестоимости и изначально гарантировать выплату неустойки закзчиком в случае последующего отказа от части заказа.
Пример:
Общая программа 100 000 изделий, период 5 лет.
Вариантов решения два:

1 Использовать существующий (ограниченный) парк универсальных станков, набрать четырехсменный штат высококвалифицированных рабочих (круглосуточная работа без выходных). Имеем огромный фонд заработной платы (дефицит кадров, высокие разряды, доплаты за ночные и выходные, пособие по сокращению штатов после окончания контракта), огромные затраты энергии и повышенный процент брака. Себстоимость громадная, зато нет первоначальных затрат и в случае, если заказчик через год передумает, откажется, безнаказанно не заплатив никакой компенсации (что у нас, как я понимаю, постоянно и происходит), убытки будут минимальными.

Если была бы действующая правовая система, гарантирующая быстрый и справедливый арбитражный суд и, главное, гарантирующая быстрое и полное исполнение решения суда, возможен другой путь:

2. заказ проектирования и изготовления одного уникального автоматического станка, оснастки и КИПиА и двухнедельная стажировка четырех низкоквалифицированных операторов. Все - вперед, себестоимость, даже с учетом 100%-ной амортизации оборудования и низкой (задача государства) кредитной ставки, минимальна.
НО! Если заказ будет досрочно отменен, этот станок моментально превратится в ненужный металлолом, за который еще нужно расплатиться с банком-кредитором.

Безусловно и неукоснительно должна проводиться ежегодная индексация цен привязанная к инфляции, изменениям цен на сырье, транспортные и энерготарифы, Чех все четко расписал.

Вроде технически ничего сложного, не так ли?

... чтобы все это заработало, необходимо несколько условий:

исполнительность обоих сторон договора, обеспеченная [u]быстрой и неминуемой[/u] финансовой, административной и уголовной ответственностью нарушителя, никаких святых и неприкасаемых.
формулирование ГОЗ в виде полной программы выпуска. Для этого МО должно четко представлять себе, чего и сколько ему нужно, то есть иметь стратегию развития.

На сегодня, пмсм, деньги есть, но при этом:

Ответственности НЕТ.
Стратегии НЕТ.

15  20.04.2011 17:02   отметился vitaly silversen/А я прослужил в Забайкалье и на Дальнем Востоке от лейтенанта до подполковника.И если-бы не поступил в академию то и остался бы там на вечное поселение. Кстати Сковородино это не Забайкалье,а Дальневосточный ВО.Вообще в известной мере я за 37-й год. Особенно для нынешней т.н. элиты как в России так и на украине. Объединнение всех русских народов в единое государство, это не 37-й год, а собирание Русских земель под одной крышей.Это историческое предназначение Русского народа. Я не против Пафлентия и Брига.Я против установления государственности бывших провинций Государства Российского в любом виде и стою за ликвидацию этой государственности любым, в том числе и военным путем, в том числе и с применением ядерного оружия.Достали! Я готов сгореть в ядерном огне только чтобы этих ублюдочных государств больше не было никогда! Кстати так думают почти все офицеры-украинцы русского ГШ,а их этнических украинцев, в его составе не менее половины.Вообще на Сибирь и ДВ украинцы и белоруссы имеют такие же права как и Русские (Ермак), ибо это часть Русского народа временно заблуждающаяся и находящаяся под управлением туземных вождей из галиции.А Вассермана я вспомнил потому, что без рынка в 200 млн. чел развитие невозможно, так-же как невозможна самодостаточность, в этом он железобетонно прав.

90  24.04.2011 11:18   отметился   Чех

Мое мнение таково. Цены утверждать из расчета годового плана заказа.

==========================================
Имхо,лудше заключать "долгоиграющие" долговременные контракты(промышленникам и банкам,это было бы очень интересно)..Такой подход позволит эффективнее хеджировать риски,прежде всего финансовые(уменьшили бы негативный эффект от волатильности на мировых рынках сырья и на валютных рынках..позволило бы меньше зависеть от мировой экономической конъюнктуры),+ легче открывать, на более выгодных условиях, кредитные линии для предприятий ВПК, под гарантии долговременного гарантированного бюджетного финансирования.

Ваше последнее предложение А.С,Б, может быть решено не административным путём, а как раз путем допуска с обеих сторон к качественным ресурсам. Если предприятия ВПК включат в число своих акционеров банки, а банки в число своих акционеров предприятия - на определенный срок, то ничего будет регулировать не надо, обе стороны будут заинтересованы в кредитах по разумным условиям!

Для Вас БорЩ - не хотел Вас обидеть, Вы правы, выступил без пояснений.
Поясняю.
Уже несколько лет в ГОЗе присутствует понятие дефлятора, который дает ежегодный рост к цене конечной продукции, заказываемой МО, относительно цены предыдущего года.
Процент указывать не буду - не самая открытая величина, однако отмечу, что он:

ниже официального уровня инфляции, ударение на слове официального;
официальный уровень инфляции всегда ниже неофициального, озвучиваемого СМИ;
а уровень инфляции, озвучиваемый СМИ, всегда ниже фактического.

По сути мы имеем то, что предприятия ВПК получая ГОЗ оказываются в ситуации, когда должны:

либо сработать в ноль;
либо получить мизерную прибыль;
либо сработать в убыток, отыграв его на экспорте - тот самый компромисс, о котором я говорил выше.

Зачем же МО умышленно загоняет предприятия в такие условия?
С точки зрения предприятий - это тупизм МО.
С точки зрений обывателя - это безграмотность и отмывание денег в МО.

С точки зрения государства это один из множества механизмов сдерживания роста цен и, следовательно, уровня инфляции.
Поясню.
Все предприятия покупают материалы, комплектующие, энергию и ещё много чего.
И вот предприятие с конечной продукцией для МО не влезает в цену.
Первое, что оно сделает - это предложат всем своим поставщикам (кроме тех у кого тарифы утверждаются государством)  оставить цены предыдущего года или снизить их.
Кто-то откажется, кто-то нет.
По идее отказались бы все, но

часть предприятий имеют большой заказа от предприятия ВПК и отказ от объемов (смена им поставщика) поставит первых на грань выживания;
часть предприятий являются взаимными кооператорами и могут позволить себе зачетные нефинансовые модели, которые снижают затраты даже при повышении цен;
ряд предприятий являются монополистами, и по идее, могут диктовать любые цены, но есть опасность обращения множества предприятий ВПК в МО с жалобой и поиметь вопросы от ФАС, или получить сговор от предприятий ВПК, который позволит брать много от иностранных поставщиков. И в той и иной ситуации предприятие монополист оказывается в заднице.

К сожалению, наше ФАС работает не совсем как надо, и чаще всего начинает большие наезды только по собачьей команде, соответствующей их названию.
Если бы это было не так, то регуляция монополистов происходила очень эффективно и в частности энергоносители так не выросли бы как в этом году!!! Выговор ФАСу – они не исполнили указ президента и премьера – рост цен на энергоносители не должен превышать 15% по году, он уже больше вырос!

В любом случае, механизм дефлятора, ниже уровня инфляции является огромным косвенным регулятором уровня инфляции во всех отраслях промышленности и не только в ней.

Вот такая картина.

Что ж, весьма "оригинальный" способ борьбы с инфляцией,  фактически - сокрытием государством реальной финансовой ситуации в стране и угнетением собственной промышленности.
Да и результат такой политики удручающий, судя по публикуемым итогам ежегодных закупок ВиВТ, подход следует изменить.

К сожалению эта картина еще раз подтверждает предположение о том что государство у нас пока находится по другую сторону баррикад и от общества и от промышленности, в борьбе за светлое будущее, хотя теоретически должно служить их интересам :( Рассматривать проблемы ВПК отдельно от общей внутренней политики в стране не получается, изолированно они не решаемы.

Если предприятия ВПК включат в число своих акционеров банки, а банки в число своих акционеров предприятия

... образуются финансово-промышленные группы. Все это у нас есть, но только в добывающих отраслях. Имеем то, что имеем, в машиностроение коммерческие банки не инвестируют. Как переломить эту ситуацию - вопрос в политической плоскости.

В плане энергоресурсов (исходный пункт роста всех цен) и сырья, РФ самодостаточна, поэтому при желании способна эффективно защитить себя от колебаний мировой конньюнктуры (95 А.С,Б,) и создать благоприятные условия для развития на своей территории энергозатратных производств глубокой переделки. Не являясь членом ВТО принять необходимые меры можно без значительных имиджевых потерь, при наличии политической воли руководства.
А ее-то как раз и не хватает, свои интересы мы защищать не умеем.

У Вас был бы другой выход, будь Вы Министром обороны?

Да, был бы - подать в отставку.

Нужно реанимировать проект Як 141, спроектировать с учетом наработаных знании с Як 141 и Т-50, новый стелс истребитель имеющий возможность взлитать вертикально.

Этим можно закрыть вопрос зависимости от больших военных аэропортов, хватит небольшое прямое место с твердым грунтом для взлета и посадки.

Так можно будет по всей стране создать множество площадок.


При случае крупного конфликта, нанесению массированного воздушного удара по базам ВВС, можно будет легко противодействовать.

Понимая что готовится удар, взять и рассредоточить  авиацию на множество маленьких авиа портов. Ну то что еще конечно важно стоимость таких маленьких аэропортов будет конечно ниже больших.

вертикальный взлет нужно делать обязательно можно это уже и комбинировать с беспилотником.

Хорошо Вы БорЩ устроились...
Всё за всю страну должна сделать политическая воля!!!! А если у неё не получается, то пусть подадут в отставку!!!
А вся промышленность и энергетики должны наблюдать - строя офисы, покупая иностранные компании, воруя наконец...

Ну и пусть даже так. Подали в отставку - дальше то что?

И кто Вам сказал что в промышленности невозможно то, что работает в добывающих отраслях? И почему это борьбой с энергоносителями должно заниматься только государство своей политической волей?

А мы все здесь просто живём? а ртом мы обвиняем власть и ещё туда едим?

Вот поэтому страна и в жопе - все 150 млн. уверены, что за них должны думать и отвечать 1000 человек - а эти 150 млн. имеют право периодически линчевать эту 1000, чтобы выбрать новую тысячу, которую наверняка ждёт та же участь!!!

Это социальный онанизм!!!!!!

96  24.04.2011 22:14   отметился   Андрей Л.


97  25.04.2011 00:05   отметился   БорЩ

... образуются финансово-промышленные группы. Все это у нас есть, но только в добывающих отраслях. Имеем то, что имеем, в машиностроение коммерческие банки не инвестируют. Как переломить эту ситуацию - вопрос в политической плоскости.

==============================================
Золотые слова..ФПГ есть в добывающих отраслях,и нет в обрабатывающей промышленности..Но почему?.."добывающие" могут генерировать на постоянной стабильной основе денежный поток,а "обрабатывающие" нет.."банки к деньгам" старая банковская пословица..Как только заводы ВПК смогут генерировать постоянные денежные потоки,банки сами к ним придут..без "всякой политической воли"..банкам это интересно..И совсем им будет интересно,если предприятия ВПК смогут показывать операционную прибыль..Сейчас у ВПК,особенно без экспорта, рентабельность нулевая или отрицательная..Никакими политическими кнутами не загнать банки в эту "тухлую" упряжку..Предложите что-нибудь привлекательное для банков..например "гарантированный долгосрочный денежный поток",в нашем не стабильном мире это интересно банкам,это ценность ради которой банк готов сделать "что-нибудь полезное" для предприятия ВПК..И не согласен опять с Андреем Л..Называть "качественным активом" предприятие ВПК,я бы не стал..Пока есть большие доходы от природной ренты,есть и ГОЗ-какие то деньги вокруг ВПК крутятся..Упала цена на нефть-сдулся ГОЗ,предприятие
превратилось в то,чем оно было все 90е-в сплошную
проблему.Зачем такой актив на балансе банку?Как он им будет управлять?Где спецы по управлению?тем более что в это же время банк сам будет испытывать огромные трудности с ликвидностью.Так как не каких других источников экономического благополучия,для всех субъектов экономике в РФ, кроме перераспределения природной ренты,у нас щас нет..

В плане энергоресурсов (исходный пункт роста всех цен) и сырья, РФ самодостаточна, поэтому при желании способна эффективно защитить себя от колебаний мировой конньюнктуры (95 А.С,Б,)

===========================================
Ага..СССР так отзащищался,что прям умер..Он уже пытался за счёт природной ренты дотировать все остальные производства..все мы помним чем этот "классный план" закончился..СССР-2 это "не наш метод"

Потом,импортируемая инфляция-дефляция это "крест" всех добывающих экспортоориетированных экономик..Имха,надо подробненько изучать опыт Австралии..добывающие сектора там,как то,уживаются с пром.производством..

и создать благоприятные условия для развития на своей территории энергозатратных производств глубокой переделки.

=================================================
При всём уважении,опять же это просто лозунг..Надо ответить на вполне конкретный вопрос:-"за счёт  чего положительная рентабельность нашей обрабатывающей промышленность будет выше чем у конкурентов?Или,для начало,за счёт чего удастся достигнуть стабильной положительной рентабельности в пром.производстве?".В чём это конкурентное преимущество России?Ответим на этот вопрос,инвесторы вместе с банками сами придут..не надо будет "политической воли",и даже всяких либеральных мантр типо "экономические свободы,независимая пресса,независимые суды и т.д." ничего этого нет в Китае..всё это,там заменяет высокая положительная рентабельность пром.производства и какие-то вменяемые гарантии собственности.

Как только заводы ВПК смогут генерировать постоянные денежные потоки, банки сами к ним придут..без "всякой политической воли"..банкам это интересно..

Именно для этого нужна финансовая политика государства, мотивирующая превращение промышленности в прибыльный сектор рынка, привлекательный для инвестиций.
Нынешняя ситуация, описанная в п. 96, направлена к прямо противоположной цели и ее надо менять.

СССР так отзащищался,что прям умер..Он уже пытался за счёт природной ренты дотировать все остальные производства..все мы помним чем этот "классный план" закончился..СССР-2 это "не наш метод"

Согласен, не наш :)
Речь не о дотировании, если именно в этом, первоначальном звене всех экономических цепочек (цены на энергоресурсы) установить стабильные цены для внутренних потребителей, отвязать их от биржевых колебаний и устранить созданный А. Б. Чубайсом бардак в энергогенерации, стабилизируется курс национальной валюты, пром. предприятия смогут планировать деятельность (и развитие) на среднюю переспективу, больше чем на один год.
Технически задача выполнима, нужно изгнать из газо-/ нефтедобычи и добычи сырья всех нерезидентов и конституционно придать энергетическим и минеральным ресурсам статус национального достояния, как это сделано, скажем, в Норвегии и совсем недавно - в Венесуэлле.
Здесь и нужна политическая воля (общества, Андрей Л., в лице уполномоченного им государства, другие варианты пока не изобретены).
Дотации не понадобятся, достаточно будет гарантированно стабильных (не обязательно низких) цен на сырье и энергию. Это, пмсм, и может стать конкурентным преимуществом России.

P.S. Надеюсь, уважаемым собеседникам будут небезынтересны следующие статьи:
21 апреля 2011, ИноСМИ, профессор Международного института проблем мира в Осло Павел Баев. Военная стратегия есть только до выборов.
18 апреля 2011, БелГазета, Белоруссия, Борис Немцов. Каждая строчка - пожизненное заключение.

Предлагаю для дальнейшей беседы на одном языке поискать такую информацию - какой ежегодный объём кредитов выдается российскими банками промышленным предприятиям России?
А потом посмотреть и проанализировать причины, по которым нужно или не нужно политическое вмешательство в вопрос выстраивания взаимоотношений банк-промышленное предприятие или промышленное предприятие-банк.

Сейчас, приводимые Вами аргументы в пользу того, что без государства промышленность и банки никогда не найдут общий язык для меня неубедительна, или я должен признать что в банках сидят близорукие руководители, которые надеются на то, что цена на нефть такой будет вечно. В это я не верю!!!
И получение кредитов от банков промпредприятиями тому прямое подтверждение.
Вопрос в их структуре, объеме и сроках.
Предлагаю это и поискать не важно по какому году после 2005-го!

или я должен признать что в банках сидят близорукие руководители, которые надеются на то, что цена на нефть такой будет вечно. В это я не верю!!

В банках сидят близорукие руководители, считающие, что конкретно их банки на макроэкономическую ситуацию в стране не влияют. В смысле в каждом отдельном банке руководитель имеет такое мнение в своём банке. В прочем это касается не только банков. Так же могут наломать дров, например, торговые посредники и производители-монополисты. Это как если бы в одном бассейне плескалось много субъектов, каждый из которых считает, что конкретно он отдельно взятый не может существенно повлиять на концентрацию мочи в воде. Аналогично и с мусором на улицах.

101  25.04.2011 13:22   отметился   БорЩ

Именно для этого нужна финансовая политика государства,

=======================================
ну вот я предложил один механизм такой гос.политики-долгосрочные гос.заказы..ГОЗ должен выдаваться предприятию на длительный срок 5-7 лет.Источник финансирования должен быть понятен прозрачен и гарантирован на законодательном уровне..Гарант-государство,которое должно отвечать по своим обязательствам вплоть до распродажи гос.имущества на открытых аукционах(тут согласен с Андреем Л.)..В качестве "волшебного пенделя",который должен присматривать и стимулировать эффективность(в широком смысле это слова),надо обязательно звать "частников"..Их надо заинтересовать..самый лёгкий способ-заинтересовать частные банки(долговременным гарантированным "баблопотоком")..Дополнительным условиям должно являться:
1.ГОЗ надо выдавать предприятиям имеющим сопоставимое по объёмам гражданское производство..(ну УВЗ,ОАК в перспективе,подходят.Короче,предприятиям с какой-то перспективой гражданского пром.производства)
2.За "косяки" промышленности, перед МО, рублём должно отвечать и ВПК, и банк которому доверили посидеть на потоке от ГОЗа 5-7 лет..
  В идеале,получим пром.производство с какими-то перспективами,и вовлечём-заинтересуем банковский сектор в кредитование,а может даже и  инвестирование в наш ВПК..

Речь не о дотировании, если именно в этом, первоначальном звене всех экономических цепочек (цены на энергоресурсы) установить стабильные цены для внутренних потребителей, отвязать их от биржевых колебаний

=========================================
БорЩ,Вы тут сами себе противоречите.."установить стабильные цены для внутренних потребителей"-если вещи называть своими именами,то это прямая дотация производства за счёт природной ренты..Если Вы собираетесь кому-то отдавать нефть по 30  баков,при цене в 120 на мировом рынке..Значит кому очень повезёт получить на халяву 80 баков с барреля..(И этот кто-то,наверняка, попытается перепродать нефть на мировом рынке..Белоруссия,например,за счёт этого живёт..40% её экспорта-нефть и нефтепродукты..а не "взлёт" пром.производства.)
И потом,минусами обязательно станут:
1. Проблемы с наполнением бюджета.Вы ренту отдадите не гос-ву,а производителям.А вот получится ли у производителей заменить выпадающие доходы,налогами с производства,ещё большой вопрос..Вот у СССР не получилось.
2. Уничтожите все экономические стимулы к развитию добывающих отраслей.Уже щас никто не хочет вкладываться в увеличение нефтедобычи..Щас хорошая мировая конъюнктура на нефть..Самое  время РФ подсуетится и нарастить нефтедобычу..но нам слабо..Нет мощностей..Инвестиций вовремя сделано не было.
3. Убьете стимулы к повышению эффективности для промышленности..Нафига им заниматься энергоэффективностью при таком "щедром" государстве?Лишние странные малопонятные "хлопоты".

нужно изгнать из газо-/ нефтедобычи и добычи сырья всех нерезидентов и конституционно придать энергетическим и минеральным ресурсам статус национального достояния

================================================
И это уже сделано прямо сейчас..В Конституции РФ всё это зафиксировано..И права на добычу у нерезидентов потихоньку "отжимают"..Частников всё меньше и меньше..Нефтянка всё больше национализируется..

скажем, в Норвегии и совсем недавно - в Венесуэлле.

==========================================
Ну знаете..)))это тоже не наш метод..В Норвегии,всё население живёт за счёт природной ренты..Никакого заметного пром.производства там нет..Про Венесуэлу я ваааще молчу..Нам она не пример..

Это, пмсм, и может стать конкурентным преимуществом России.

====================================================
Опять же повторюсь..В СССР это стало не преимуществом,а проклятием..Производители очень быстро привыкают к "халяве",а когда нефть падает,дотации исчезают, и получается что всё наше производство не конкурентоспособное..Нет источников дотаций,и ещё и бюджет "схлопывается"..В одночасье страна,вместе со своим населением, становится нищей..

102  25.04.2011 13:59   отметился   Андрей Л.

Предлагаю для дальнейшей беседы на одном языке поискать такую информацию - какой ежегодный объём кредитов выдается российскими банками промышленным предприятиям России?

==========================================
Ну,безусловно,информативная статистика..Важный показатель,особенно в динамике..
  Но ведь ещё, тогда, надо будет и статистику по оттоку капитала за бугор рассмотреть..Эта статистика покажет нам,на сколько тут "не удобно" деньгам..Подчеркнет тот факт,что зарабатывать в РФ(кроме добывающих секторов)не на чем..Всё то,что так эмоционально описывает Владислав..(деньги,дети,дома,активы всё за рубежом..значит каких то особых перспектив в РФ не видят..)

И получение кредитов от банков промпредприятиями тому прямое подтверждение.
Вопрос в их структуре, объеме и сроках.

=====================================================
Получение кредитов от банков-это,конечно,хорошо..Но видно,что этих ресурсов не достаточно..Нужно активно стимулировать этот процесс..Это "вотчина" государства..Вопрос "стркутур,объёмов,сроков" выходит за рамки конкретных производителей..Более лояльная-дружественная к пром.производству экономическая модель,в компетенции государства(вопрос политических приоритетов)..Короче,поддержу БорЩа,от государства потребуются усилия..проблемы находятся "выше" конкретных предприятий-производителей(конечно,это не освобождает производителей от необходимости повышать свою конкурентоспособность на всех уровнях).

Ну чтоже - всё получилось как всегда - никто в целом не виноват. всем надо приложить дополнительные усилия.
Поздравляю нас! :)))

А то..))ага..у нас всегда "объективные трудности и сложный внутриполитический момент" да и "международная обстановка" у нас всегда неблагоприятная..))

"Суровые годы уходят в борьбе за свободу страны, за ними другие приходят – они будут тоже трудны… "

Гимн России.

Ну чтоже - всё получилось как всегда - никто в целом не виноват. всем надо приложить дополнительные усилия.

В России экономические субъекты вместе прикладывают усилия лишь с целью монопольного сговора. На самом деле экономическая наука в у нас не шибко развита. Как бывший студент-экономист заявляю, что российские учебники по экономике - полное убожество. Одни только сухие определения. Речь не о книгах по бухучёту, налогообложения, финансовой систему государства и прочим околоюридическим предметам. Тут хватает и тупой зубрёжки. Я говорю, к примеру, о таком предмете, как маркетинг или макроэкономика. Сказали годы советской плановой экономики, которая имела мало общего с новыми условиями. Переводная литература - совсем другое дело.
На экономических факультетах готовят бухгалтеров, а не будущих предпринимателей.
Говоря об этом, я подразумеваю, что нынешнее поколение управленцев, мягко говоря не очень компетентно.

102 Андрей Л.

Предлагаю для дальнейшей беседы на одном языке поискать такую информацию - какой ежегодный объём кредитов выдается российскими банками промышленным предприятиям России?

Ноль! (см. примечание ниже) Попытайтесь доказать обратное, в цифрах и со ссылками на независимые отчеты, официальной статистике, по Вашему предложению (п.96) доверять не будем.
В разгар финансового кризиса 2008 года государство выдало огромные суммы коммерческим банкам на кредитование промышленности, все эти деньги были потрачены последними на покупку твердой валюты.
Примечание: без учета банков с контрольным пакетом государства. По сути ситуация повторяет советскую индустриализацию - только за наши деньги, только импортное оборудование.

А потом посмотреть и проанализировать причины, по которым нужно или не нужно политическое вмешательство в вопрос выстраивания взаимоотношений банк-промышленное предприятие или промышленное предприятие-банк.

Им нужны гарантии НЕвмешательства государства, нечего здесь анализировать. Задача государства - обеспечить правовое поле и мотивацию перерабатывать сырье внутри страны с помощью нехитрых налоговых инструментов.

104 А.С,Б, - противоречия нет, эта халява в виде пониженных и, главное - стабильных внутренних цен на энергоносители привлечет инвесторов со всего мира, это и есть наше преимущество, недоступное, например, Китаю. Такая "дотация" лучше, чем поддержка фед. резерва США (мы же продаем нефть и газ за необеспеченные $) и американского ЖКХ в лице ипотечных фондов (все эти $ мы вкладываем в них).
А ведь у нас [пока] есть своя национальная валюта, ЖКХ и социальная сфера.
С СССР, думаю, правильнее сравнивать не предлагаемые меры, а то что мы имеем сейчас - целенаправленное удушение частной инициативы, стремление к тотальному госконтролю и профанация товарно-денежных отношений (см. выше пример с ценообразованием на ГОЗ).

Уничтожите все экономические стимулы к развитию добывающих отраслей.

Все эти качественные активы зарегистрированы в оффшорных зонах, включая "нашевсенациональноедостояние" и об их "развитии" стоит думать в последнюю очередь, налогов в России они все равно не платят. Свято место пусто не бывает и спрос на нефть и газ, а значит и цены, не уменьшатся никогда, желающие найдутся. Рост добычи это не самоцель, гораздо большим приоритетом должна быть глубокая переработка углеводородов внутри страны, с получением налогов здесь. Ситуация прекрасно описана в к/ф "Начальник Чукотки". И Венесуэлла нам в этом плане пример - никто ведь из нефтяных компаний после национализации месторождений оттуда не ушел и войну не объявил. А налогов страна стала получать гораздо больше.

ГОЗ должен выдаваться предприятию на длительный срок 5-7 лет.

Важен не срок, заказы бывают разные. МО должно стать обычным рыночным покупателем - одной из сторон договора, причем самым выгодным - денежным и исполнительным, а не диктатором-вымогателем. С чисто военными монопроизводствами также все решаемо при желании.

Денег в военном бюджете на все не хватает? - А и не ставится задача наполнить этот (военный) бюджет. ГПВ принимается за год до выборов, уже второй раз, с обещанием основных выплат во второй части назначенного периода... после выборов ГПВ благополучно срывается. ГОЗ в нынешнем виде - это предвыборная взятка и ничего более, точнее - невыполняемое после успешных выборов обещание взятки (см. статью в п. 101).
НАСТУПИМ ЕЩЕ РАЗ?

105 Андрей Л.

Ну чтоже - всё получилось как всегда - никто в целом не виноват. всем надо приложить дополнительные усилия.
Поздравляю нас!

Закончу свою мысль, п. 101:

Здесь и нужна политическая воля общества в лице уполномоченного им государства, другие варианты пока не изобретены

...сегодня наше общество только легитимизирует государство, а уполномочивает его кто-то другой, скорее всего та самая тысяча, о которой Вы упомянули.

Андрей Л., к чему этот сарказм? Вы готовы что-то предложить - валяйте, не ходите вокруг да около!
Какая-либо попытка модернизации экономики, тем более отдельно взятой отрасли, в рамках существующей политической модели это не более чем наивная иллюзия, утопия.
Выбор невелик, дополните, если что упустил:

[u]надеяться[/u] на самовыдвижение альтернативного Путину кандидата и проголосовать за него
поучаствовать [организовать] очередной кровавый бунт
создать свою партию и победить на выборах, предлагаю название - Промышленная(R)
продолжать заниматься [q]социальным онанизмом[/q].

Что больше по душе? Каковы досягаемые ресурсы и вероятность успеха? Где встречаемся и по скольку сбрасываемся?

какой ежегодный объём кредитов выдается российскими банками промышленным предприятиям России?

Ноль! (см. примечание ниже) Попытайтесь доказать обратное, в цифрах и со ссылками на независимые отчеты

При вашей категоричности достаточно привести одну ссылку в доказательство того, что не ноль
«Алмаз-Антей» реструктурирует активы в Петербурге

Другие предприятия получают и имеют кредитные ресурсы в разных объемах. Если Вы работаете или имеете доступ хотя бы к одному предприятию, то можете это легко сами проверить.
С сожалением вынужден признать, что по данной теме Вы не владеете информацией и ваши высказывания имеют больше эмоций, чем конструктива.

В разгар финансового кризиса 2008 года государство выдало огромные суммы коммерческим банкам на кредитование промышленности, все эти деньги были потрачены последними на покупку твердой валюты.

Не все деньги были выведены. И в 2008-м брали деньги и не только у банков, у которых был контрольный гос пакет. Эта фраза, про гос пакеты вообще непонятно к чему здесь воткнута. Уводом денег занимались все банки, без исключения. Именно это и разозлило Путина, что даже подконтрольные и те в этом были замешаны.

Им нужны гарантии НЕвмешательства государства, нечего здесь анализировать.

Подождите - Вы же сами, всю ветку, твердите о том, что нужна политическая воля государства в данном вопросе. О каких гарантиях невмешательства государства при таком подходе может вообще идти речь? Если государство проявляет политическую волю, то оно рулит рынком - что сейчас и происходит, рынок управляется властями в ручном режиме. Вы всеми своими постами требовали от властей ещё большего участия - но... с гарантией невмешательства. Как Вы себе представляете такую модель проявления политической воли, при которой государство даёт гарантии своего невмешательства? Да Вы же первый обвините власти в обмане, после проявления политической воли – либо за то, что воли мало, либо за то, что вмешались в рыночные дела…

Вы готовы что-то предложить - валяйте, не ходите вокруг да около!

Я вверху уже предложил и уверен, что это реализуемо, не во всех областях сразу.
Скажем так, если бы ГСС впустил внутрь себя перевозчиков, а перевозчики внутрь себя ГСС - у ССЖ судьба была бы проще и постоянное давление правительства, как минимум, можно было бы смягчить и возможно уже сейчас речь бы шла не об одном ССЖ на линиях и Аэрофлота позиция могла бы быть совсем иной.

Недавно было выступление доктора Рошаля - уже нашумевшее. Там в конце Путин объясняет почему нельзя выделить на медицины сразу столько сколько нужно и приводит пример с увеличением налогов до 34%. Послушайте, пожалуйста его, возможно Вы услышите, что невмешательство при проявлении политической воли, ну никак не получается. И это кстати будет в тему о Вашем высказывании об управлении налогами...

109  25.04.2011 20:00   отметился   БорЩ

противоречия нет, эта халява в виде пониженных и, главное - стабильных внутренних цен на энергоносители привлечет инвесторов со всего мира, это и есть наше преимущество,

=================================================
Дотировать производителей,в принципе, "не спортивно",а уж дотировать иностранных производителей,вообще "за гранью добра и зла"..Они и так более конкурентоспособны чем наши..Подкармливать их за счёт российских ресурсов,вообще странная мысль.."пониженные стабильные цены на энергоносители" легче всё монетизировать продавая халяву(контрабандой) на мировой рынок..Без всяких усилий,а бабки в кармане..Но допустим иностранные производители пришли в РФ,и начали здесь чо то производить..Чем выше цена на нефть,тем им тут интереснее..Размер дотаций всё растет и растет..Но стоит нефть упасть,никакого особого смысла оставаться в РФ у них не будет..Самый главный "шоколад" закончится..И они позакрывают свои заводы,вывезут своё оборудование и свалят,а РФ останется с тем,с чего и начинала..Есть высокая цена на нефть-в РФ,вроде как,и бюджет есть,и производители, и потребители..Низкая цена на нефть-ничего нет..

Все эти качественные активы зарегистрированы в оффшорных зонах, включая "нашевсенациональноедостояние" и об их "развитии" стоит думать в последнюю очередь, налогов в России они все равно не платят

===========================================
Ну началось..А кто в РФ платит налоги?Откуда у нас завелись ЗВР?Кудрин их насобирал через нашу налоговую систему..Изымая природную ренту у нашей нефтянки(через НДПИ,экспортные пошлины и акцизы)..Та же нефтянка наполняет и бюджет РФ..Наши нефтяные компании получают 40 баксов с барреля,всё остальное изымает гос-во в бюджет и в резервы..Если бы мы сейчас могли нарастить нефтедобычу,бабок у РФ было бы ещё больше..А с деньгами решать проблемы,как-то более приемлема,чем без них..

И Венесуэлла нам в этом плане пример - никто ведь из нефтяных компаний после национализации месторождений оттуда не ушел и войну не объявил. А налогов страна стала получать гораздо больше.

=================================================
РФ не может повторить этот "милый" опыт Венесуэлы..не пример она нам..У нас месторождения уже государственные..по Конституции РФ..

Важен не срок, заказы бывают разные.

=================================================
Важен именно срок и гарантия..Развитие возможно только если будет долговременная гарантированная денежная перспектива..Нужны механизмы долгосрочной заинтересованности..Что бы за 10 лет можно было заработать в 100 раз больше,чем украсть за 1 год..И тогда банкиры-инвесторы сами придут..Никто своему кошельку не враг..

ГОЗ в нынешнем виде - это предвыборная взятка и ничего более, точнее - невыполняемое после успешных выборов обещание взятки

===================================
Ну согласен..Именно под политические приоритеты элита  выбирают соответствующую экономическую модель..Власти декларируют одно,а в реальности делают что-то не понятное(или не знают что делать,или всё очень хорошо знают и делают..)Я сам до конца ещё не определился,мало информации..предполагать можно,что угодно..От хитрого плана "по восстановлению",до сознательного умного демонтажа России как суверенного государства..

104 А.С,Б,

И это уже сделано прямо сейчас..В Конституции РФ всё это зафиксировано..И права на добычу у нерезидентов потихоньку "отжимают"..Частников всё меньше и меньше..Нефтянка всё больше национализируется..

Давайте определимся с терминами.
Права на добычу, т. е. лицензия на выполнение услуги, может выдаваться и частнику, почему нет? То, что эти права на добычу национализируются, отбираются у резидентов, это как раз плохо.
А нерезидентов следует не потихоньку отжимать, а гнать их пинками, чтобы летели кувырком прямо до самого своего лондОна и кипра. Вот увидите - никто не обидится и не свернет деятельность, хотя всякие там ОБСЕ крик поднимут на весь мир. Вот таких, например:

Barrick Gold владеет 20 % акций зарегистрированной в Великобритании Highland Gold Mining (HGM) — второй по размерам запасов золота (около 520 т) золотодобывающей компании в России.
В России HGM работает в Хабаровском крае (месторождение Многовершинное — основной золотодобывающий актив), на Чукотке (Майское), в Забайкальском крае (Тасеевское, Новоширокинское месторождения). В 2007 году компания произвела 156,4 тыс. унций золота, выручка составила $112 млн.
Ряд экспертов считает, что Barrick Gold — один из вероятных претендентов на разработку золоторудного месторождения Сухой Лог в Иркутской области.

При вашей категоричности достаточно привести одну ссылку в доказательство того, что не ноль
«Алмаз-Антей» реструктурирует активы в Петербурге.
С сожалением вынужден признать, что по данной теме Вы не владеете информацией и ваши высказывания имеют больше эмоций, чем конструктива.

С сожалением вынужден признать, что Ваши аргументы уже давно закончились, на эмоции я старался не реагировать.
Прочтите сами повнимательнее свою ссылку про "Алмаз-Антей" - принадлежащий государству банк дает кредит принадлежащему государству предприятию.
ЭТО НЕ РЫНОК, А ЖАЛКАЯ ПАРОДИЯ, перекладывание бюджетных нефтедолларов из одного кармана в другой.

Я вверху уже предложил и уверен, что это реализуемо

Эта фраза, про гос пакеты вообще непонятно к чему здесь воткнута. Уводом денег занимались все банки, без исключения.

Если государство проявляет политическую волю, то оно рулит рынком - что сейчас и происходит, рынок управляется властями в ручном режиме.

Там в конце Путин объясняет почему нельзя выделить на медицины сразу столько сколько нужно

В дальнейшей дискуссии смысла не вижу, мы действительно говорим на разных языках.

108 Имран

На экономических факультетах готовят бухгалтеров, а не будущих предпринимателей.
Говоря об этом, я подразумеваю, что нынешнее поколение управленцев, мягко говоря не очень компетентно.

Полностью согласен.

Права на добычу, т. е. лицензия на выполнение услуги, может выдаваться и частнику, почему нет? То, что эти права на добычу национализируются, отбираются у резидентов, это как раз плохо.

=======================================================
Права на добычу у нас можно получить(тут не принципиально резидент-нерезидент..налогов с них приходит одинаково..государство у всех изымает "сверхдоходы"-природную ренту)..а вот купить месторождение в частную собственность нельзя..В Венесуэле раньше можно было купить месторождение,и природную ренту оставлять собственнику месторождения..Логика типо такая- условный Шеврон купил месторождение нефти,когда она стоила 8 баксов(в 1989 году).. взял на себя риски в вложился..теперь(при 120) он вроде как не обязан отдавать сверхдоходы государству..так как месторождение его собственность,он за него заплатил и теперь "в шоколаде"..Но чавес передумал..обострённое чувство справедливости не позволяет ему терпеть сверхдоходы шеврона..И поэтому вуаля-национализация..нефть опять упадёт к 8 бакам..чавес опять попытается продать месторождение ещё кому-нибудь..Газпрому или Лукойлу,скорее всего..а потом РФ "напарит-кинет-национализирует"

112 А.С,Б,

Дотировать производителей,в принципе, "не спортивно",а уж дотировать иностранных производителей,вообще "за гранью добра и зла"..Они и так более конкурентоспособны чем наши..Подкармливать их за счёт российских ресурсов,вообще странная мысль..

Неспортивно, да, зато эффективно.
Уточните, что Вы понимаете под "нашими" и "не нашими"? Какая в принципе разница, кто строит в России основные фонды, которые не так-то просто вывезти (коксохимический комбинат например :)
Пусть Боинг строит самолеты в РФ, да еще с обязательством создания паритетного СП, 20%-ной (минимум) локализации и реинвестиций части прибыли в России - это же лучше, чем загружать заказами американские производственные площадки.
Со стабильной внутренней ценой на нефть и газ я, пожалуй, погорячился :), но что внутри страны она должна быть дешевой, безакцизной, думаю, все же здравая идея.

..А кто в РФ платит налоги?Откуда у нас завелись ЗВР?Кудрин их насобирал через нашу налоговую систему..Изымая природную ренту у нашей нефтянки(через НДПИ,экспортные пошлины и акцизы).

Верно, но акцизы - это не налог на прибыль, часть потенциальных доходов от нерезидентов теряем и, предположу - немалую. Почему, кстати, у нас до сих пор нет своей, рублевой нефтяной биржи? - Премьер заикался о таких планах пару лет назад.

..нефть опять упадёт к 8 бакам..

Что-то думается маловероятно, один Китай сколько стал потреблять.

Уточните, что Вы понимаете под "нашими" и "не нашими"?

===========================================
Как раз резиденты и нерезиденты..Нерезиденты вступят в СП,пока есть дотации..дотации пропадут-нерезам самая логичное продать свои доли..и свалить..

Пусть Боинг строит самолеты в РФ, да еще с обязательством создания паритетного СП и реинвестиций части прибыли в России - это же лучше, чем загружать заказами американские производственные площадки.

================================================
А какой смысл Боингу брать на себя такие обязательства?Вы чётко определили-раздаём халяву..Какой смысл Боингу тут же всё отдавать обратно?да ещё и взращивать себе конкурента в виде ОАК?Скупать российские активы,иностранцы тоже врятли будут..пока есть дотации,ну вроде интересно,а без них полный мрак..уровень 30 годов 20 века..

но что внутри страны она должна быть дешевой, безакцизной, думаю, все же здравая идея.

=============================================
Получите контрабанду за бугор и огромный ущерб для бюджета РФ.

Верно, но акцизы - это не налоги и больше зависят от коньюнктуры.

===================================================
Да..акцизы,формально, не налоги..Акцизы это инструмент налоговой политики по изъятию природной ренты в пользу бюджета государства.

Почему, кстати, у нас до сих пор нет своей нефтяной биржи? - Премьер заикался о таких планах пару лет назад.

==================================================
Это правильный шаг в сторону суверенитета..Но тут много политики,покупать нефть за рубли пока мало кто готов..Это вопрос политических договорённостей..А по факту она уже существует..просто объёмы торгов там смехотворные..Так же,потихоньку решается вопрос и с газовой биржей..ПО ней перспективы получше..

"Что-то думается маловероятно, один Китай сколько стал потреблять."
==========================================
8 баков,мы уже никогда не увидим..хоят бы потому что самая дешёвая нефтедобыча где то 9-17 баков у арабов.."8 баков"-тоесть аномально низкая цена,на уровне или ниже себестоимости добычи и реализации..тогда она чавесу не нужна будет..

Если ввести для резидентов оффшорных зон повышенные ставки на налог на прибыль, полученную в России, то желающих побаловаться оффшорным бизнесом поубавится. Да что там, нужно ввести налог на транзакции с оффшорными фирмами. В любом случае права у фирм, зарегистрированных в оффшорных зонах, должны быть ущемлены по сравнению с остальными экономическими субъектами.

Как раз резиденты и нерезиденты..Нерезиденты вступят в СП,пока есть дотации..дотации пропадут-нерезам самая логичное продать свои доли..и свалить..

Ну да, резиденты это компании, зарегирстрированные и уплачивающие налоги в стране деятельности.
Такие, как АОЗТ «Мастерфудс», с 1995 года ООО «Марс» - наш родной американский резидент, первые десять лет вообще реинвестировал в России 100% прибыли, по своей воле. И сейчас строит четыре огромные фабрики в Ульяновске и Новосибирске.

Какой смысл Боингу тут же всё отдавать обратно?

Так суммарные издержки меньше чем в Америке или даже в Китае, за счет дешевой электроэнергии (этого надо еще добиться) и безакцизного алюминия и титана.

Конечно это возможно лишь при благоприятной внутриполитической ситуации, по которой мы, ох, зашли в тупик.