Поделитесь подробно эпизодами? Хотя бы с десяток примеров,когда нагло в открытую корабли нато нарушали границу.

В этом году, совсем недавно, эсминец США вошел в залив Петра Великого, российский корабль его вытеснял навалом, но почему-то не стрелял.

Статус Крыма никто не меняет.

Ну как они его поменяют? Домик кирпичный.

Боря теряет популярность, это показуха на внутреннюю публику, ту которая бредит Империей.

Для этого надо было каких-нибудь французских рыболовов демонстративно напугать или с мигрантами шаланду героически обратно во Францию отправить. Внутренней публике "сильная рука" за СВОИ интересы по голове супостата бьющего хорошо заходит, какие интересы у Великобритании в Крыму, боюсь, среднему избирателю, крайне сложно донести.
Я выше высказывал теорию, что они так местным аборигенам решили  за ушком почесать в обмен на крупный контракт, или те даже попросили их. Но то, что местным аборигенам никакого профита, кроме морального удовлетворения уровня: "ололо, москали соснуле!!111", - не принесет, а наоборот стратегически им в минус, видимо, всем пофиг, включая самих аборигенов.

Статус Крыма никто не меняет.

Ну посмотрят другие страны и выпустят какой-нибудь не официальный циркуляр аля: "в эти воды не заходить, ну его нафиг". Мелочь, а еще одна песчинка. В конце концов, Тайвань тоже всего 15 стран официально признают (такие монстры международной политики как Белиз, Гватемала, Гаити, Гондурас, Маршалловы Острова, Науру, Никарагуа, Палау, Парагвай, Сент-Китс и Невис, Сент-Люсия, Сент-Винсент и Гренадины, Эсватини, Тувалу и Святой Престол), а по факту...

Внутренней публике "сильная рука" за СВОИ интересы по голове супостата бьющего хорошо заходит, какие интересы у Великобритании в Крыму, боюсь, среднему избирателю, крайне сложно донести

У бритов нагнетание русской угрозы очень входу. Искандер и т.п. теперь вот "посягание" на жизни моряков и прочее. Щас еще и бюджет себе на флот поднимут.

Я выше высказывал теорию, что они так местным аборигенам решили  за ушком почесать в обмен на крупный контракт, или те даже попросили их. Но то, что местным аборигенам никакого профита

Вы понимаете что нынешнее руководство Украины не само принимает решение у кого что купить. Скорее разговор кто согласится продать. До этого флотское вооружение продавали американцы (как и некоторое другое), и вот Вы действительно думаете что без американцев контракт с бритами да еще и на таких условиях обошелся?

профита, кроме морального удовлетворения уровня

Судов и производства этой серии у себя (рабочие места).

У бритов нагнетание русской угрозы очень входу.

У вас Россиецентризм. Читайте меньше российских и украинских источников. Плевать им. Ковид, мигранты, брексит, сборная по футболу и где-то на 20м месте русская угроза. Да у них с французами больше разборок чем с нами.

До этого флотское вооружение продавали американцы (как и некоторое другое), и вот Вы действительно думаете что без американцев контракт с бритами да еще и на таких условиях обошелся?

Французы ещё были. Тоже с катерами какими-то. Турки с корветами.

Судов и производства этой серии у себя (рабочие места).

Емнип, так же как с французским заказом, только корпуса. Кстати, а где корпуса будут делать? Уж не на Ленинской кузнице-ли?

Французы ещё были. Тоже с катерами какими-то.

Не сложилось. Только американские б/у патрульники за ценник модернизации и доставки.
Английское предложение явно лучше.

. Кстати, а где корпуса будут делать? Уж не на Ленинской кузнице-ли?

Незадавался вопросом думаю в открытых источниках есть. Меня больше смущает построят ли вообще или только деньги освоят:)))

где-то на 20м месте русская угроза.

Ну вот и рейтинг подняли. Если проблемы внутри страны то внешний враг очень даже надо. А с прагматизмом бритов так они еще и заработают на этом и с населением поделятся. Запилят сейчас себе какую нибудь новую серию эсминцев или еще чего. И сами бабки отмоют и население займут. Если не ошибаюсь у них из впк только это отрасль еще подает признаки жизни.

В этом году, совсем недавно, эсминец США вошел в залив Петра Великого, российский корабль его вытеснял навалом, но почему-то не стрелял.

Я так не увидел десяток примеров в наглую, ну я вас удивлю, но нарушителей воздушного пространства тоже не сразу стреляют. Сперва предупреждают, потом маневр самолетом и т.д.Когда не понимают,даю  очередь ,а потом на поражение.
Жду примеров как в случае с воздушными суда,когда не реагировали и шли на пролом,а им ни чего не сделали.

Жду примеров как в случае с воздушными суда,когда не реагировали и шли на пролом,а им ни чего не сделали.

Пжалста: В 5-60-е годы амеровские У-2 НАГЛО десятки раз пересекали воздушное пространство СССР по диагонали и до мая 61 года уходили абсолютно безнаказанными.
И про Кука вспомните.

Да, мы это видели в фильмах про Великую Отечественную войну. Они потом, когда наши войска стояли в Берлине, все были убеждёнными антифашистами

Наши войска не стоят в Лондоне... по сему, ну Вы наверное поняли.

политику государства определяют её ЭЛИТЫ, а не читатели "Дейли Мейл".

А элита управляющая сегодня Великобританией - клоуны, объективно ослабляющие британское государство. О чем и пишут как авторы, так и читатели-комментаторы в "Дейли Мейл". Процитировать автора?

Автор уже процитирован в сообщении №76. "За минувшие пять лет Великобритания стала более слабым государством, хотя она продолжает притворяться, что ее мощь растёт"

Простой комментатор процитирован в сообщении № 91:

"R King

Лучше бы не разбазаривали ресурсы, а патрулировали Ла-Манш от медленного иностранного вторжения. Но с приходом к власти в Вестминстере азиатов с собственными амбициями, я полагаю, что организация, именующая себя Великобританией, теперь целиком открыта для всей мировой арены, где бизнес и нарциссическая элита проводят бесконечные эксперименты над наивной публикой, которая лишилась всяких прав и выродилась в сторонних наблюдателей."

В сообщении № 51 я написал: "Cегодня у руля как в Европе, так и в США, находится поколение политиков клоунов, основная черта которых - неадекватность." В сообщении № 73 я написал: "Правление Бориса Джонсона  объективно ослабляет такое традиционно недружественное нам государство как Великобритания."

Англоязычные авторы и читатели "Дейли Мейл" со мной согласны.

Напомните пожалуйста что утверждаете Вы и кто с Вами согласен? А то я не понял почему Вам не нравятся комментарии читателей "Дейли Мейл".

Судно является частью Великобритании и его обстрел равносилен нанесению удара по территории В...и.

Да. И что?

О правовом режиме временного запрета на проход боевых кораблей



"Интересное на тему российских ограничений действующих в водах прилегающих к Крыму.

Британский юрист о том, что РФ закрывая воды вокруг Крыма для боевых кораблей других стран, фактически использует американский опыт закрытия морских районов рядом с контролируемой территорией.

Государственная практика показывает, что воюющие оккупационные державы могут приостанавливать мирный проход иностранных судов в территориальном море оккупированной территории. Например, 2 мая 2004 года Соединенные Штаты, действуя в качестве оккупирующей державы в Ираке, выпустили уведомление для моряков о создании с немедленным вступлением в силу 2000-метровой запретной зоны вокруг нефтяных терминалов Хаур Аль-Амайя и Аль-Басра в Персидском заливе. и временно приостановили «право мирного прохода […] в соответствии с международным правом вокруг [этих] нефтяных терминалов в территориальных водах Ирака».

Таким образом, вопрос заключается не в том, является ли Российская Федерация «прибрежным государством» в отношении Крымского полуострова, а в том, является ли она там «оккупирующей державой». Во время продолжающегося вооруженного конфликта между Россией и Украиной морское право хотя бы частично заменяется правом вооруженного конфликта и, в частности, правом оккупации. Германия и другие государства не могут рассматривать Россию как оккупирующую державу в Крыму и в то же время отказывать ей в правах, вытекающих из этого статуса.

* * *

Приостановление мирного прохода применимо к «иностранным военным кораблям и другим правительственным кораблям»; то есть он в равной степени применяется ко всем государствам. Статья 25 (3) ЮНКЛОС запрещает дискриминацию между государствами, а не между типами судов. В частности, он не требует равного отношения к иностранным правительственным и коммерческим судам. Приостановление действия применяется к трем указанным районам территориального моря полуострова Крым, которые покрывают менее 20% его береговой линии. Все три рассматриваемых района, особенно район B перед Севастопольской военно-морской базой, имели ключевое стратегическое значение для российских вооруженных сил. Мирный проход может быть приостановлен, если это «необходимо для защиты безопасности [государства]». Как показано выше, Россия может утверждать, что продолжающийся конфликт с Украиной представляет собой угрозу ее безопасности.

* * *

Это оставляет вопрос о том, может ли приостановление мирного прохода на срок более шести месяцев считаться «временным». Практика показывает, что приостановление мирного прохода по общим соображениям безопасности, а не просто для учений с оружием, часто длилось годами, а не месяцами. Например, Соединенные Штаты объявили морской оборонительный морской район в три морских мили перед своей военно-морской базой в Гуантанамо-Бей, Куба, в котором право мирного прохода было приостановлено, по крайней мере, с 2003 года. 2000-метровая запретная зона вокруг Нефтяные терминалы Khawr Al'Amaya и Al Basra в Персидском заливе, объявленные США оккупационными властями Ирака в мае 2004 г., продолжались правительством Ирака по крайней мере до февраля 2006 г. О том, что приостановление мирного прохода может быть более продолжительным, свидетельствует также тот факт, что защитное минирование территориальных вод до или во время вооруженного конфликта по-прежнему считается допустимым в соответствии с международным правом. В этом случае государство приостановит мирный проход через заминированные районы территориального моря.

Таким образом, приостановление Россией мирного прохода в территориальном море вокруг Крымского полуострова не было ни «беспрецедентным», ни явно «противоречащим международному праву». Это может объяснить гораздо более сдержанное заявление Госдепартамента США, который просто выразил «свою глубокую озабоченность» по поводу приостановки мирного прохода и, в отличие от Германии, не осудил его как противоречащее международному праву.

Стефан Талмон - профессор публичного права, международного публичного права и права Европейского союза, а также директор Института международного публичного права Боннского университета. Он также является внештатным научным сотрудником Колледжа Святой Анны в Оксфорде и работает адвокатом в Twenty Essex, Лондон.

https://gpil.jura.uni-bonn.de/2021/05/germany-mistakenly-considers-russias-restrictions-on-navigation-of-warships-in-the-black-sea-to-be-very-problematic-and-in-part-contrary-to-international-law/ - оригинал на английском полностью по ссылке

На деле, в современных реалиях, главным является наличие силовых возможностей и политической воли для обеспечения такого режима, а не фрагментированная система международного права распадающегося поздневашингтонского мироустройства. В этом собственно и смысл британской провокации с "Дефендером", проверить на зуб, какова будет реакция РФ. Реакция получена. ее будут анализировать и уже в дальнейшем предпринимать либо повторную провокацию такого рода, либо же сменят пластинку."

Пжалста: В 5-60-е годы амеровские У-2 НАГЛО десятки раз пересекали воздушное пространство СССР по диагонали и до мая 61 года уходили абсолютно безнаказанными.

Я спросил по кораблям,ваши слова что корабли нарушали и по ним все мирно было.При чем здесь У-2?

И про Кука вспомните.

А что про него вспоминать?Корабль просто плыл по Черному морю,Су-24 летали,СМИ померещелось что РЭБ все отключила.
Итак жду с десяток примеров как корабли НАТО регулярно нарушали границу.Пока не привели не одного,только несколько вялых попыток при современной России.
Так современная Россия и самолеты не сбивает.

А обстреливал ли СССР хоть раз корабли стран НАТО? А нарушения ими границ были и не раз!  А почему не стреляли? Вы не задумывались? А зря.

Вот ваши слова,если вы забыли их.СССР,нарушали, регулярно и ответа не было.
Жду примеры,пока нет не одного.