№0
OXJIAMOH
14.04.2011 01:35
8 баз армейской и 8 фронтовой авиации это мало. Нужно хотябы раза в два больше. 30 авиабаз , не включая стратегическую авиацию и авиацию ВМФ это было бы в самый раз. НУи конечно каждую из них прикрыть ПВО. при чем не только той, которая прикрывает определенную территорию, на которой расположен аэродром, но и для аэродрома своя собственная ПВО быть должна. А авиационные "кулаки" действительно нужны. Это попысит и слаженность действий авиации, и ее численную мощь
№0
Устал повторять олухам, не знающим свою историю, чем обернулась для Советского Союза концентрация авиации на нескольких приграничных аэродромах (авиабазах по-нашему...)
К концу 22 июня 1941 года советские ВВС лишились 1811 самолетов, из которых 1489 были сожжены на земле.
№0
Содержать по всех стране, как в былые времена, почти 250 военных аэродромов генералы не видят необходимости. Это не только дорого, но и малоэффективно - некоторые полосы пилоты не используют годами. Из нынешних 70 объектов, по некоторым данным, оставят около трех десятков.
31 военный аэродром был в Югославии на начало войны, вы масштабы России и Югославии сравните! Не, тут только к стенке. Подругому не понимают... Хотят по обкатанному в 1999г сценарию пустить, а наши дураки/жополизы в этом всячески содействуют.
№0
Станиславский
14.04.2011 03:23
Надо быть полным дол...бом, чтобы собирать авиацию на небольшом кол аэродромов. Насколько я помню в Союзе её рассредотачивали. Помню под Севатополем аэродром, так там было не больше десятка капониров.
№0
Дело даже не в том, что авиабаза, это чрезвычайно удобная и уязвимая цель, а в том, что с одной полосы можно поднять весьма ограниченное количество самолетов.
Проведите опыт: предупредите за сутки летчиков, например, на Угловке о готовящихся учениях, пусть заправят самолеты и техники их приготовят (это большой козырь, которого на войне может не быть).
Только самолеты пусть стоят на своих обычных местах. А на следующий день объявляется воздушное нападение и с а/б должен подняться весь наличный состав самолетов скажем за полчаса (около 20 Су-27 и 10 МиГ-31).
Ведь нам в ходе реформирования заявили о частях повышенной боевой готовности...
И не дай Боже, летчики успеют поднять менее половины самолетов за отведенное время (летчики должны будут уложиться в советские нормативы по одному аэродрому, более притензий к ним нет)...
Это будет значить, что все невзлетевшие самолеты в условиях войны были бы уничтожены, а взлетевшие оказались в меньшенстве против превосходящих сил противника.
Дальше работа дознавателей из главного следственного управления с лицами осуществлявшими реформу.
№0
CopBuroJloBa
14.04.2011 07:48
Дятлов, в великую отечественную не было средств ПВО, таких, какие у нас есть сейчас. Не думаю, что военный аэродром станет прям таким уж легким объектом для нападения. С другой стороны, про экстренный взлет всех и сразу - согласен. Неизвестно, сколько будет времени, быть может и треть не взлетит. Опять же, нужно серьезно защищать объект от воздуха. Если этого не будет сделано, тогда да, бред полный.
№0
У нас по сути вся стратегическая авиация собрана в Энгельсе. 16 Ту-160 (главный ударный потенциал) и 8 Ту-95. Никакое ПВО не сможет компенсировать такую тупость и бездарность. Можете ставить крест на ДА.
Более менее можно говорить о каких-то шансах, если базировать ракетоносцы хотя бы на трех разных аэродромах. Максимум по 5-6 Ту-160 и 8 Ту-95 (следом взлетают) на каждом!
Под прикрытием каждого аэродрома ДА зенитно-ракетным полком (в составе хотя бы двух дивизионов С-400 и двух дивизионов С-300ПМ).
А сейчас, это потешный полк для парадов на 9 мая, не имеющий никаких шансов в реальной войне.
№0
CopBuroJloBa
14.04.2011 09:07
Дятлов, к чему постоянные ссылки на Великую отечественную? В то время ни то что ПВО, нормальной сети локаторных станций не было, для раннего предупреждения.
Сколько потребуется на взлет Су 35 при объявлении боевой тревоги? Они то, думаю, успеют. Затем ракетоносцы, но вот тут я полностью с тобой согласен. ПРО ни ПРО, а рисковать главной ударной силой собирая ее в одном месте - это верх глупости. На месте супостата для меня это была бы главная цель. Наряду с ракетами шахтового базирования и мобильными комплексами. А уж потом остальные части ВВС и ПРО. Но вот не будет уних на это времени. Дураков нет, я уверен в этом. Угрозу нужно искать у нас в стране. Только изнутри нас могут сдать. Как это было в 90-ых.
№0
Так уже сдали, раз провели таким образом "оптимизацию" (в рамках быстрого глобального удара).
Сылаясь на Великую Отечественную, Вы не забывайте, что средства нападения соответствовали уровню средств обороны.
Бомбили-то ведь заходя на цель в пикировании (а не за 2000км выпуская ракету), а аэродромы прикрывали тысячи стволов зенитной артиллерии.
Так что это чисто стратегический промах, который нам хотят навязать второй раз.
Параллели на самом деле разительны.
Кстати не потеряй Красная Армия в первые сутки войны половину своей авиации, возможно и события развивались бы совершенно по другому сценарию.
№0
CopBuroJloBa
14.04.2011 10:02
Очень спорный вопрос о том, что сейчас средства их нападения соответствуют нашему уровню защиты. Другое дело, что судя по твоим снимкам, ее, защиты,тупо нет =)
№0
Интересно увидеть карту распределения сегодняшних аэроточек (70 или 300, я так и не понял) и того, что будет вместо. Вполне вероятно, что с точки зрения обороны от массированного удара ВТО, различий сильных не будет.
PS. У автора цифры скачут, то в одну, то в другую сторону. С потолка берет?
№0
Мой ограниченный ум не в состоянии представить, как это все:
dic.academic.ru/pictures/wiki/files/76/Lineup_of_Tu-95_at_Engels_Air_Base.jpg
gisexpert.ru/files/g2010-01-engels2.jpg
планируют поднять в воздух до массированного удара крылатыми ракетами или тем паче, до падения ББ Трайдента.
Задача не решаемая в принципе.
№0
А нельзя, например, в час "Ч" рассредоточить авиацию по гражданским аэродромам? Со стратегами это конечно не решит проблему, но у нас нет таких географически разнесенных баз, как у США.
№0
А нельзя, например, в час "Ч" рассредоточить авиацию по гражданским аэродромам?
Далеко не каждый гражданский аэропорт сможет принять стратега. Там и длина полосы должна быть соответствущая и плиты должны быть сверхпрочные (под плитами стальное армирование) идеально подогнаны (стратег не дрова везет...).
Да и размещение стратега на гражданском аэропорту автоматически делает его мишенью для ядерного оружия. А аэропорты такие (способные принимать А-320 и Боинг-747) находятся не в глухой тайге, а рядом с мегаполисами.
Че выдумывать велосипед? Аэродромов военных валом, спроектированных по всем примудростям военной стратегии и с глубоким знанием военно-инженерного искусства. Единственно чего нет, это честных и умных руководителей в военном ведомстве, от этого и исходят все беды.
№0
Владислав
14.04.2011 11:21
Аэродромы будут лучше защищены от КР, но мало лучше от новых угроз, гиперзвукового оружия, роёв БПЛА с отключаемой на последнем этапе электроникой - набрёл на косвенные данные по США в этом вопросе, в основном на MEMS ставят и в перспективе на системы на КТ. Т.е. РЭБ уже малополезной будет, да и импульсом так себе.
Наверное Дворкович довёл сию светлую мысль до номинальных руководителей РФ, что де трудно уничтожить будет, расход топоров и пр. барахла большой.
№0
Большей глупости от наших генералов я не ожидал.
Они что в Минфине работают где деньги считают, или в Минобороне где о безопасности надо думать.
Или в самом деле уже пора тройки вводить, что бы за глупость без суда и следствия.
2,3,4,5 - поставил +
№0
У нас только Москва более или менее прикрыта хорошо, а каком хорошем прикрытии авиабаз может ити речь на данном этапе. Только рассредоточение.
Я понимаю что снабжение одной базы осуществлять легче, чем десятка, притом раскиданных на большей территории.
Зато потерять все в одночасье - вот это будет здорово.
№0
Да пусть хотя бы начнут и построят хоть одну образцово-показательную авиабазу с хорошей ПВО, а мы поглядим что из этого получится.Главное начать - глядиш потом и увеличат кол-во.
№0
Владислав
14.04.2011 11:46
БПЛА значительно выигрышнее - иногда и оленей с нартами достаточно для базы.
А то и рюкзака. Вышес на край опушки, пустил и опять в дебри.
№0
Нууу Владислав,иногда выгодней пистолетом стрельнуть, тока чож вы про хеклер всегда рассказываете, как он хорош.Нельзя сравнивать авиабазу с носимым БПЛА
№0
Ну растреляют потом этого долбочеса который придумал такое.
А сколько кровушки прольется, а слез людских.
Действительно что история ни чему не учит.
Не клевал их жареный петух в одно место.
В мою бытность, довелось мне послужить под командованием фронтовика времен ВОВ, гонял он нас нещадно, но требовал только необходимое, только то что позволило бы нам выжить в бою да и не только в нем. Лично всегда проверял все до мелочи, есть ли киросин в паяльной лампе, для разогрева машин, есть ли дрова для буржуек в кунгах машин, не доверял бензиновым отопителям, зимой что бы повседневно в автопарке вода для заводки автомашин горячая в ключь. При любом морозе, по тревоге все 100% машин выходило. Все нормотивы перекрывали.А по кушать, это вобще святое, хоть в горнизоне хоть в поле. Хоть и был в возрасте, под машину нырял, молодой боец так не сможет. И все своими ручками проверит, естественно знал технику. А вот деньги получал последним всегда. Хоть и гонял он нас и требовал, а служить с ним было легко и хорошо. А потом пошли другие не нюховшие пороху. И пошло и поехоло. Одним словом бордак.
Так и наши генералы, деньги может они и хорошо считают - но не орлы.
№0
Наверное Дворкович довёл сию светлую мысль до номинальных руководителей РФ, что де трудно уничтожить будет, расход топоров и пр. барахла большой.
Шикарно, Владислав! Я апплодиру стоя ))
Я понимаю что снабжение одной базы осуществлять легче, чем десятка, притом раскиданных на большей территории.
На самом деле сомнительная выгода. У нас большинство аэродромов в узлы объединялось (два истребительной авиации, один морской, один транспортной, один штурмовой/бомбардировочной авиации) и расстояние между ними 5-40км. Все рядом, но не в одной куче. Боевая устойчивость великолепная (5 аэродромов вынести посложнее одной авиабазы), снабжение удобное, все рядом.
Ну не гениально ли было придумано?
Чего для счастья не хватало?
№0
Может быть не всё так глупо, как кажется. Но только где вразумительные обьяснения чиновников МО, своих действий?! Сейчас это выглядит как предательство. Негоже держать нас за "народ", а не за людей.
С другой стороны, мне понятны плюсы крупных авиабаз. Снабжать, ремонтировать, защищать проще. Социальные вопросы тоже решать значительно легче. И т.д. и т.п.
Но что делать с другими ВПП. Бросить, продать, растащить? Нет уж! Нужен закон о малой авиации, который позволит использовать эти ВПП и поддерживать их в нормальном рабочем состоянии. В штатах, Австралии свои самолёты-вертолёты у фермеров и пастухов есть. Чем ни пример? А с нашими просторами - сам бог велел.
№0
Автор подробно рассматривает эволюцию теории базирования флота в России и СССР в первой трети XX века, связанную, главным образом, с освоением боевого опыта Русско-японской и Первой мировой войн, когда был выработан принцип рассредоточенного базирования военно-морских сил на театре военных действий, который, с одной стороны позволял более эффективно обеспечивать боевые действия разнородных сил флота, а с другой – обеспечивать большую степень устойчивости к воздушному нападению противника. Он отмечает, что планируемое в советский период базовое строительство на Тихом океане вполне отвечало этому принципу, причем рассредоточение достигалось, как путем создания военно-морских баз в самых отдаленных от Владивостока участках побережья, так и рассредоточением базирования корабельных сил в пределах одной и той же военно-морской базы в разных заливах и бухтах, что имело место в частности в Главной военно-морской базе Тихоокеанского флота «Владивосток» и во Владимиро-Ольгинской военно-морской базе.
Наиболее интересной частью книги является Глава 4, посвященная оценке мероприятий базового строительства ТОФ и влиянию состояния системы базирования флота на ход боевых действий в августе–сентябре 1945 г. Автор отмечает, что расположение военно-морских баз в относительной близости районов, предназначенных для действия флота, положительно сказались на ходе боевых операций, включая высадку десантов на Сахалин, Курильские острова и на побережье Кореи. Он также отмечает, что с началом военных действий корабли флота рассредоточились по пунктам маневренного базирования, хорошо прикрытым средствами ПВО и береговой артиллерией, согласно заблаговременно разработанному плану. В книге подробно анализируются вопросы обеспечения боевых задач, решаемых авиацией ТОФ с помощью созданной к 1945 г. аэродромной сети и автор делает вывод, что созданная аэродромная сеть, в целом, была адекватна решаемым авиацией флота задачам.
Автор делает выводы, что принципы, по которым создавалась система военно-морских баз на Тихом океане в 1932–1940 гг. – рассредоточение, маскировка объектов инфраструктуры, их защищенность и подвижность – не только прошли проверку временем, но и сохранили свою актуальность до настоящего времени. В целом же, примененная на Тихоокеанском флоте рассредоточенная система базирования, не только смогла повысить защищенность кораблей флота в местах их стоянки, но также способствовала и успешному решению наступательных задач в августовскую кампанию 1945 года.[/b]
rufort.info/library/zaitsev3/zaitsev.html
№0
Нужен закон о малой авиации
Согласен 100%
№0
Нашим просторам нужно для начала сплошное радиолокационоеo поле. Воздушное движение надо контролировать.
№0
Цитата
У нас по сути вся стратегическая авиация собрана в Энгельсе. 16 Ту-160 (главный ударный потенциал) и 8 Ту-95. Никакое ПВО не сможет компенсировать такую тупость и бездарность. Можете ставить крест на ДА.
А Украинка как же? Там же 36 Ту-95.
Цитата
Че выдумывать велосипед? Аэродромов военных валом, спроектированных по всем примудростям военной стратегии и с глубоким знанием военно-инженерного искусства. Единственно чего нет, это честных и умных руководителей в военном ведомстве, от этого и исходят все беды.
Потому что авиацию так дешевле содержать.Если уж мы хотим содержать ВВС в 3к самолетов и еще закупать много новых машин этот вопрос встает ребром. Рассредотачивать планируется не только по гражданским аэродромам но и по военным , которые не бросают , а консервируют. Причем заявлялось , что не один военный аэродром из состава ВВС не выведут , произойдет деление на основные и вспомогательные аэродромы.
№0
А Украинка как же? Там же 36 Ту-95
Вы сами верите, что хоть 1 Ту-95 прорвется к рубежу пуска X-55? :D
Ту-95, это на случай, если орды китайских фермеров захотят перейти границу со всем своим скарбом, чтоб значиться на нашей территотрии земледелием заниматься. Тогда в бой втупят Тушки и заброают фермеров Чугунками.
№0
Цитата
Вы сами верите, что хоть 1 Ту-95 прорвется к рубежу пуска X-55? :D
А куда ему там прорываться? Лететь через коридор между Японией и Аляской к западному побережью США, подлететь на расстояние ~ 2500 км и выстрелить.
№0
Iskander_Alejandro
14.04.2011 15:38
Ну авиабаза не означает один аэропорт под авиабазой понимается одно командование несколькими военными аэропортами.
№0
Iskander_Alejandro
14.04.2011 15:49
на западном и южном направление граница изменилась со времен СССР по этому нужно скорректировать размещение военных аэропортов, сосредоточение имеет плюсы сосредотачивается и ПВО которая защищает эти аэродромы, чтобы обеспечить быстрый взлет не нужно много аэродромов а достаточно взлетных полос.
Можно использовать авто магистрали как взлетные полосы ну и гражданские аэропорты тоже как это всегда и делалось
вообще я думаю что бесполезно вступать в гонку вооружения с Китаем или с золотым миллиардом нужно прикрыть СЯС от уничтожения через высоко точное оружие чтобы обеспечить достаточный запуск ядерных ракет которые уничтожат противника вот все.
№0
Цитата
вообще я думаю что бесполезно вступать в гонку вооружения с Китаем или с золотым миллиардом нужно прикрыть СЯС от уничтожения через высоко точное оружие чтобы обеспечить достаточный запуск ядерных ракет которые уничтожат противника вот все.
Одно без другого невозможно.Если бы все было так просто СССР бы не входил в гонку вооружений.
№0
Цитата
Я понимаю что снабжение одной базы осуществлять легче, чем десятка, притом раскиданных на большей территории.
Чем легче? Ничем не легче - в большой в/ч всегда большой бардак.
Небольшой уютный гарнизон с дет. садиком и начальной школой, склады ЗИП, ГСМ и боеприпасов, инструментарий и ангар для текущего ТО, аэродромная техника, оборудование РЛ и связи, точки ближнего и дальнего привода, ПВО.
Частые учебные перелеты позволяют оперативно, с мин. затратами доставлять с логистических складов необходимые зап. части, транспортировать тяжело больных.
Именно так все выглядело на месте службы отчима.
Дорого одно - содержать летное поле. Дятлов, не стоит обольщаться насчет состояния ВПП, построенных в советские времена, их нужно
полностью перестраивать, а это колоссальные затраты. Но делать нужно, согласен с общим мнением.
№0
Что лучше? 300 аэродромов или 30? Естественно 300! Чем больше - тем..... дороже. Значит надо содержать и развивать 300 военных городков,300 котелен,300 школ, 600 детсадов, поддерживать в рабочем состоянии инфраструктуру, я не говорю о количестве необходимых РЭС, ПВО и сил охраны аэродромов. СССР мог себе позволить такую роскошь. РФ, я думаю нет.
Согласен с №-31: авиабаза это не один аэродром. При необходимости, используя передвижные средства обеспечения можно использовать законсервированные (или переданные в аренду с необх. условиями ВПП).
Рассредоточение - это мероприятие предвоенного и военного времени. В мирное время необходимо сосредотачение, ибо компактное легче защитить, проще снабжать и обеспечивать, эффективней контролировать.
Авианосец США (да простят меня присутствующие) выпускает самолет каждые 40 секунд. Что мешает стартовать нашим соколам с таким же интервалом парами, звеньями?
Единственная непонятка по Балтимору. Зачем создавать АБ практически в черте города?
№0
Что такое "законсервировать ВПП"? В солидол и в бумагу что ли? За ней нужно непрерывно ухаживать, как за малым дитем иначе быстро придет в негодность. А если за ней следить, то нужно использовать - все остальные затраты, думаю, относительно невелики.
Если же "законсервировать" - это всего лишь "не отчуждать территорию под дачные поселки", то это фикция, при переходе на военное положение они будут небоеготовы, не смогут принимать самолеты.
№0
авиабаза это не один аэродром.
А сколько? 2? 3? 10? Я привел снимок из космоса, там авиабаза нового образца- 30 самолетов как шпроты в банке, один самолет на другой залазит. В радиусе 500км, других аэродромов, где бы базировалась истребительная авиация, я не вижу.
Проясните пожалуйста ситуацию плиз.
В мирное время необходимо сосредотачение, ибо компактное легче защитить, проще снабжать и обеспечивать, эффективней контролировать.
Армия, Батенька, для войны создается.
Авианосец США (да простят меня присутствующие) выпускает самолет каждые 40 секунд. Что мешает стартовать нашим соколам с таким же интервалом парами, звеньями?
Как только нижнюю палубу с ангаром и лифтами под ВПП сделают, так сразу стаями летать научатся.
№0
Цитата
Что такое "законсервировать ВПП"?
Аэродром, на который презимлился Ту-154, обслуживал один человек в меру своих сил(простите, сейчас не вспомню его имени). И ничего! села Тушка, да ещё и взлетела!
Пример доказывает, что неиспользование ВПП по назначению при минимальных затратах не приводит к выходу её из строя. А если сдать аэродром в аренду малой, бизнес и др. авиации, то в мирное время имеем не только экономию на эксплуатацию, но и прибыль!
Блин! Стал как МО, вместо БГ о прибыли думать.
№0
Цитата
Что такое "законсервировать ВПП"? В солидол и в бумагу что ли? За ней нужно непрерывно ухаживать, как за малым дитем иначе быстро придет в негодность. А если за ней следить, то нужно использовать - все остальные затраты, думаю, относительно невелики.
На законсервированном аэродроме не будет инфраструктуры для долговременного обслуживания самолетов. Грубо говоря будет ВПП+комендатура
Цитата
Проясните пожалуйста ситуацию плиз.
Например авиабаза Домна имеет два аэродрома.
Цитата
А сколько? 2? 3? 10? Я привел снимок из космоса, там авиабаза нового образца- 30 самолетов как шпроты в банке, один самолет на другой залазит. В радиусе 500км, других аэродромов, где бы базировалась истребительная авиация, я не вижу.
То ли еще будет. Если оставят ~30-40 основных аэродромов , то будет по 60 самолетов но аэродроме...Про количество аэродромов - АБ 2 разряда один и, АБ 1 разряда 4.
№0
Ну вот если будет 10 авиабаз 1 разряда (40 аэродромов) и 25 авиабаз 2 разряда (30-40 аэродромов), то сильно против не буду.
А вот за 60 самолетов на аэродроме- тройку обещаю и снятие маратория.
