Ясен перец, что не будет, так что не повышай уровень адреналина в крови! Не стоит оно того!

не стоит) но уже утомили  этой войной с Китаем)

УВЗ потихонку сокращает долги и даже купил во Франции актив - какой-то завод по производству вагонов с технологией, которой у УВЗ нет.

В гражданском секторе им легко не будет - инвестиции в Тихвинский вагоностроительный завод превышают $ 1 млрд., start-up - апрель 2011 года.

Т90М закончит испытания можно будет ждать нового конктракта. испытания должны закончиться к (или в) 2012-ому году .

По Т-90М если что то и испытывается, так только башня.

В настоящее время опытным производством УКБТМ изготовлена только башня. Изготовление корпуса сдерживается недостаточным финансированием. Для показа премьер-министру, башня, как и подобает боевому модулю была без проблем установлена на первое попавшееся шасси.
http://tank-t-90.ru/publ/novaja_svarnaja_bashnja/1-1-0-23

На выставке в Н. Тагиле танк танк Т-90С в раб. документации имел обозначение "Объект 188СМ", что дало повод журналистам именовать его как Т-90М. (журнал "Техника и вооружение" 6.2010)

надо показать т-95 на выставке. запустить утку о том, что китайские или какие-нибудь другие товарищи заинтересовались совместной разработкой танка на основе т-95 и производстве его в интересах НОАК. что скажет антискоромников?
еще предложение: вместо надувных танков оснащать нашу армию надувными генералами, может, от них вреда будет меньше

вместо надувных танков оснащать нашу армию надувными генералами, может, от них вреда будет меньше

надувные танки появились в результате бомбардировок НАТО в Югославии в 1999 году когда были эффективно использованы ложные обьекты с сигнатурой эмулирующей системы ПВО. эти так называемые надувные танки и различная другая техника служат не только как оптический обман.  они включают в себя аппаратуру способную эмулировать демаскирующие признаки обьктов которые они напоминают, в том числе в инфракрасном режиме.

решение приобрести различные надувные обьекты весьма разумное так как опыт Югославии доказал эффективность такого рода противорадиолокационных мер

так что не бубни Федя

По Т-90М если что то и испытывается, так только башня.

а принципиальных отличий в плане шасси для Т90М  не предвидилось и не предвидится нми. основным отличием как раз и должна быть башня и оборудование. решение заменить шасси было бы иррациональным с точки зрения совместимости комплектующих Т90М и других моделей Т90

а принципиальных отличий в плане шасси для Т90М не предвидилось и не предвидится

Разрабатывается совершенно новый корпус.
http://tank-t-90.ru/publ/novaja_svarnaja_bashnja/1-1-0-23

Разрабатывается совершенно новый корпус.
http://tank-t-90.ru/publ/novaja_svarnaja_bashnja/1-1-0-23

скорее это ДЗ или автор не задумался и не посмотрел в корень такого решения. установка на старое шасси как раз должна была подчеркнуть модернизационный потенциал новой башни.  даже если и был представлен новый корпус на рассмотрение наверняка КБ понимало что шансы "пропихнуть" новое шасси минимальны и решение будет принято именно в пользу возможности модернизировать имеющийся парк танков

не стоит принимать все что написано за истину особенно учитывая обьемы ДЗ вообще. иногда надо голову включать

из статьи:

Кроме того, по корпусу «Объекта 188М» также предусматривается усиление защиты ВЛД за счет установки нового пакета комбинированного бронирования. Усилена крыша корпуса – особенно в районе люка механика водителя. Кроме внедрения современной системы пожаротушения на танке снижена вероятность возгорания за счет отказа от пожароопасного антинейтронного надбоя и замены подбоя огнестойким противоосколочным материалом типа «Кевлар».

все это не принципиальные отличия. так что ни о каких радикальных изменениях в корпусе речь даже не велась

и потом еще раз - все финансирование теперь осуществляется за счет УВЗ так что если они хотят заняться темой корпуса то им в этом никот не мешает. получат кредит в каком нибудь Альфа банке и вперед. это вопрос приоритетов для менеджмента

все это не принципиальные отличия. так что ни о каких радикальных изменениях в корпусе речь даже не велась

Естественно отличия не принципиальные. Но то, что будет называться Т-90М предполагает наличие не только новой башни, но и нового корпуса. Ну а то что новую башню можно установить на любое шасси танков серии Т это понятно.

По Т-90М если что то и испытывается, так только башня.

С июня 2010 года, когда вышел неоднократно вами упомянутый номер "Техники и вооружения", уже довольно много времени утекло, потому изъясняться категоричными "только" ныне, пожалуй, уже не слишком убедительно.

С июня 2010 года, когда вышел неоднократно вами упомянутый номер "Техники и вооружения", уже довольно много времени утекло, потому изъясняться категоричными "только" ныне, пожалуй, уже не слишком убедительно.

Если у вас есть новая информация по данному вопросу, поделитесь, если не трудно.

По Т-90М если что то и испытывается, так только башня.

Ну башня так башня!
brig, если танк не был принят, какая имеет значение был он весь новый или только башня! Спор то бессмысленный!
Реальный смысл только в том, является ли образец современным и эффективным или нет.

Давайте дождёмся выставки «Оборона и защита-2011» в Нижнем Тагиле и посмотрим, порадуют нас чем нибудь или нет. Наработки у УВЗ имеются, судя по всему, серьёзные и что-то из этого обязательно получится.

brig, если танк не был принят, какая имеет значение был он весь новый или только башня! Спор то бессмысленный!

Совершенно верно, именно это я и хотел сказать. В законченном виде Т-90М на сегодняшний день не существует. И  можно говорить об испытании лишь отдельных элементов, в частности башни.

P.S. к п. 44
На самом деле хотел сказать, что нужно заменить генералов-засланцев, сделанных сейчас из обычной протоплазмы, на надувные куклы. Вреда от надувных генералов должно быть поменьше, чем обычных. скрытого утверждения о вреде надувных танков в той формулировке не предполагалось.

а вообще идея с надувными танками очень хороша - есть некоторая вероятность того, что противник умрет от смеха

генералов-засланцев

Почему-то слово "засланцы" написано через "л", а не через "р". Видимо опечатка.

а вообще идея с надувными танками очень хороша - есть некоторая вероятность того, что противник умрет от смеха

Умрёт ли противник от смеха я не знаю, а то что боезапас впустую израсходует это точно. Эти надувные штуки выглядят довольно натурально.

безалкогольное пиво - первый шаг к надувным женщинам. видимо в МО все это уже испробовали и решили пойти дальше. однако, на одних только надувных танках, как и надувных женщинах, далеко не уедешь. должно же быть что-то натуральное. но часть генералов предлагаю все-таки заменить надувными куклами с частичным использованием технических решений, применяемых в надувных женщинах. их можно будет оставлять врагу при отступлении, замедляя его продвижение ect.

По Т-90М, башня новая, БИУС новая, управление танком теперь не рычагами, а штурвалом.
Телега(шасси) в активной разработке. Вышибных панелей пока нет, ДЗ есть.
Также пока решается вопрос насчет автомата заряжания. Новый планируют сделать(двухпоточный кажись называется).

УВЗ не зватает квалиф. рабочих именно в танковой сфере. Все инженеры сбегают на вагонную сферу

В законченном виде Т-90М на сегодняшний день не существует.

«По состоянию на март 2011 г. в свободном доступе не обнаружено достоверной информации, подтверждающей или опровергающей факт существования Т-90М в законченном виде».

Возможно, решающую роль в отказе Таиланда выбрать в качестве нового танка для своей армии Т-90 сыграли скандальные высказывания Александра Постникова, главнокомандующего Сухопутных войск России по поводу технических характеристик танка

Да конечно. Может всё же объективно Т-84 оказался лучше, а при этом ещё и дешевле, чем пердолженная модификация Т-90? Такая простая мысль в головы журналюгам не пришла? ..А Т-90М это пока миф - покупать мифы никто не станет.

vitaly silversen Нет не подтвердили. Мы уже не раз и не два говорили, что сила цепи зависит от слабости самого слабого звена. В Ливии у Каддафи не осталось ни авииации, ни средств ПВО и поэтому, без прикрытия, бронетехника беззащитна перед авиацией стран альянса. Но если страны НАТО свернут воздушную операцию, то повстанцы обречены. Даже сейчас при безраздельном владычестве в небе самолётов НАТО, повстанцы ничего не могут сделать.
У повстанцев как-то очень туго с современными противотанковыми средствами да и сами они бойцы ещё те. Заменить их на хорошо экипированных профи и в уличных боях, в партизанских засадах они будут выносить Т-95 практически так же легко как и старенький Т-62. Танк расчитан на то, что противник где-то впереди окопался и стреляет в лоб, поэтому защищён хорошо танк лишь спереди - там и броня толстая, и углы острые. А если стрелять с крыш, с гор, с самолётов или ракетами типа "Джавелин", делающими горку и бьющими сверху? А стрелять могут и сбоку, и сзади и мощные фугасы закладывать на дорогах (взлетит на воздух дорогой Т-95 так же как и старенький и дешёвый Т-62). Якобы неправильное применение и необходимость грамотного прикрытия пехотой - не панацея ибо грамотно могут действовать и обороняющиеся - сколько танков пожгли в Чечне? А это ведь не профи действовали и вооружены они так себе были. Средства типа Trophy тоже не панацея - предположу, что можно её вывести из строя огнём из ДШК, а потом уж пробивать танк из РПГ (против полохоподготовленных и плоховооружённых арабов - она сойдёт вполне).

Да, наверно Т-95 гораздо лучше, чем Т-90 и различные зарубежные аналоги. Вот только танки в существующем виде предназначены в основном для войн прошлого (замечательно смотрелся бы на курской дуге Т-95 против Леопарда-2 наверно), а в современных войнах, а тем более в войнах будущего его роль сомнительна, малоэффективна, а таки становятся всё дороже и дороже (это не Т-34 и даже не Т-62, которые можно было клепать десятками тысяч). Ну не будет таких войн, как раньше. А Абрамсы мало именно воевали в Ираке (с воздуха всё уничтожали и противник был заведомо гораздо слабее, плохо вооружён, плохо подготовлен, многие так и просто сдались не особо воюя) - вот устроили бы им арабы оборну Багдада, уличные бои как в Грозном - о чём-то можно было говорить.

vitaly silversen По словам министра промышленности и науки Свердловской области Александра Петрова, разработку Т-95 УВЗ ведет самостоятельно, то есть в инициативном порядке, без участия Министерства обороны.

генерал-полковник Маев, свое видение ситуации он объяснил следующим образом: «Я вплотную участвовал в процессе создания танка Т-95, и был непосредственным руководителем данного проекта как руководитель Главного автобронетанкового управления.

Этот генерал-полковник не из МО, он генерал УВЗ что ли? Опять у вас противоречия самому себе?

Также пока решается вопрос насчет автомата заряжания. Новый планируют сделать(двухпоточный кажись называется).

Не будет никакого двухпоточного АЗ на Т-90М.

Не будет никакого двухпоточного АЗ на Т-90М.
Вы с УВЗ?

Вы с УВЗ?

Если бы я был с УВЗ, я бы на эту тему не распостранялся.

Зачем спрашиваете?
интересно просто. Если с УВЗ, то нет проблем, вам можно верить, а если личное мнение, то аргументы как говорится=)

если действительно Т-95 находится на финальном этапе, то на месте руководства УВЗ и всех заинтересованных федеральных структур необходимо приложить все усилия для доведения проекта до логического завершения. Либо как вариант с опытом СУ-30МКИ и Панцирь-С поиск заинтересованных лиц за пределами России. Ведь если он настолько продвинут как заявляют,- это может быть весьма успешным коммерческим проектом.

Если бы я был с УВЗ, я бы на эту тему не распостранялся. Аргументов никаких не будет. Вся информация по проекту закрыта. Верить или не верить, ваше дело. Но судя по всему вы не вкурсе дела вообще.

Т-95 прикрыли по политическим и стратегическим причинам. Ближайшее время его на вооружение принимать не будут и уж тем более не пустят на экспорт.

;) а вы в курсе? расскажите? на счет коммерческих вариантов я действительно не в курсе?!

Если бы я был с УВЗ, я бы на эту тему не распостранялся. Аргументов никаких не будет. Вся информация по проекту закрыта. Верить или не верить, ваше дело. Но судя по всему вы не вкурсе дела вообще.
пользуюсь сообщениями с "Отваги"(хорошо зарекомендовавший себя танковый ресурс)

Т-95 прикрыли по политическим и стратегическим причинам.
каким?=)
действительно интересно. Скажите, пожалуйста.

политические что это за причины, не уж то госдеп запретил?! господа присяжные прения по этой машине продолжаются...
стратегические вообще не понятно, если вы про секретность то это решаемый вопрос, главное найти серьезного партнера как Погосян нашел в свое время по Су-30.

пользуюсь сообщениями с "Отваги"(хорошо зарекомендовавший себя танковый ресурс)

Хороший ресурс. Давайте ссылку кто там сказал что на Т-90М будет двухпоточный АЗ?

действительно интересно. Скажите, пожалуйста.

Никто не хочет переходить на новое поколение ОБТ. И уж России делать первый шаг в данном направлении совсем не выгодно.

Никто не хочет переходить на новое поколение ОБТ

И верно. А зачем? Технология современной войны: Первый удар по ПВО и авиации. Уничтожаем всё. Второй, при полном господстве в воздухе - уничтожаем тяжелую технику. Когда в побежденную страну входят танки - от армии противника мало что остается. А для борьбы с повстанцами защищенности и огневой мощи нынешних вполне достаточно. Так-что курс нашего МО выбран правильный - Воздушно-космическая оборона. Не позволим в нашем небе летать авиации противника - то и танкам  работы не будет.

по Т-90М посленяя инфа что дорабатывают внешний вид. в сентябре скорее всего покажут публике.

по сравению с макетом показанным ранее изменения коснулись  обвеса башни.

если вы про гонку вооружений, я бы с вами согласился, если б не Китай под ж..й со своими ресурсами. И которому кстати начхать что думают другие.
В любом случае проект не стоить херить, если продукт отличный(или прорывной) он имеет право стать успешным экспортным продуктом.
по большому счеты продавая эти машины на экспорт, мы запускаем производственный конвеер который позволит пере-направить поставки машин в случае чего в Российскую армию.
УВЗ будет иметь средства и возможность проводить совершенствование данной машины, а гос-во вернуть вложенные средства в данную машину.
да и иметь в родной армии хотя бы батальон этих машин не помешает, как для отработки тактики применения, так и в качестве учебного пособия для командиров ОБТ, что бы- знали, умели.

я так понял возможно все таки были изменения в корпусе/шасси Т90М. общие впечатления от тех кому довелось поглядеть на готовый продукт - крайне положительные

и еще конктракт на поставку МО Т-90А был заключен на 2008, 2009 и 2010. так что в этом году поступления Т90А в ряды красной армии не ожидается

если б не Китай под ж..й

Ну вот если Китай сделает первый шаг, тогда прийдётся.

В любом случае проект не стоить херить

Его никто и не херит. Просто сейчас он не вовремя. А когда будет надо, наработки естественно будут востребованы. Если к тому времени чего лучшего не появится.

продавая эти машины на экспорт,

Ни одна уважающая себя страна не будет продавать на экспорт оружие, аналогов которого у себя на вооружении нет. К тому же тут разницы нет продавать или ставить на вооружение - в любом случае, "потенциальные союзники" воскресят свои разработки машин следующего поколения.

меть в родной армии хотя бы батальон этих машин не помешает

Если будет сделан первый шаг, то через несколько лет прийдется перевооружаться серьёзно, поскольку имеющиеся в налии танки принципиально устареют. Учитывая как "быстро" внедряется в войска даже Т-90, представить возможность реального перевооружения на Т-95, стоящий значительно дороже, очень сложно.

Переход на новое поколение вещь очень дорогая, поэтому не выгодная никому. Но политика заставляет поддерживать паритет. На данный момент по танкам паритет есть. И не смотря на то что разработки машин нового поколения, принципиально превосходящих современные, разрабатывались еще в 80х, с распадом СССР, они были остановлены, как только появилась такая возможность.