Советские танки были лучшими в мире потому, что их было много.

Потрясающее высказывание!

А вот что экипажам "Тигров" настоятельно внушал генеал-инспектор танковых войск нацистской Германии по тактике борьбы с советскими ИС-2: "Ни в коем случае нельзя ввязываться в поединок со "Сталиными", не имея подавляющего численного превосходства в боевой силе. Я полагаю, что на каждого "Сталина" должен приходиться взвод "Тигров". Попытки "Тигра" бороться со "Сталиным" один на один могут привести лишь бессмысленной потере боевой машины". Проще говоря 57-тонным Тиграм предписывалось вести бой с 46-тонными ИСами из засад.

ID: 1815, напоминаю, что ракетно-пушечных танков кроме как в СССР и России до сих нигде не делают и чтобы разделать Абрамс достаточно и одного т-90С.

vitaly silversen А вот что экипажам "Тигров" настоятельно внушал генеал-инспектор танковых войск нацистской Германии по тактике борьбы с советскими ИС-2
И много было этих ИС-2? А когда реально появился? Лишь в конце войны? Это всё малозначительные мелочи? Напомню: в основном на вооружении были Т-34 и в варианте с пушкой 76мм и за счёт массовости своей они внесли наиболее значительный вклад в войне среди прочих танков. Т-35-85 с другой башней тоже сколь-нибудь массо появился в войсках лишь в самом конце войны.
А про немецкого танкиста Михаэля Виттмана слыхали как он на своём "Тигре" воевал? На ИС-2 что-то не слышно подобного про наших (даже с учётом, что возможно про Виттмана немцыы приврали, преувеличили). Не надо недооценивать противника и превозносить своих.

напоминаю, что ракетно-пушечных танков кроме как в СССР и России до сих нигде не делают и чтобы разделать Абрамс достаточно и одного т-90С.
Ракеты сильно ускоряют износ ствола. Кроме того, в тырнете есть статьи про проблемы с эффективными боеприпасами для наших пушек - у них получше будут.

Враг в своём репертуаре!
Т-34 действительно внесли огромный вклад в деле победы.
Исы появились, как известно, во второй половине ВОВ, а до этого были КВ, их прародители. А ещё были замечательные самоходки. И им тоже пришлось повоевать и они тоже внесли свой вклад в победе над врагом.
И немецкая была тогда хуже нашей!
Цитата:
при стрельбе обычным бронебойным снарядом Pzgr. 39 Тигр не мог пробить лобовую броню ИС-2 образца 1944 со спрямлённым носом практически ни под каким курсом, ни с какой дистанции.

Слушай, враг, может тебе страну поменять что-ли, а то ты её так любишь и такой в тебе патриотизм, что, честное слово, тошно становится!

vitaly silversen, давай не будем выдёргивать из контекста фразы, действия, а? Я смотрю ты это очень любишь. Так и зачем ИС-2 приводить в пример, выпячивать его достижения, если его вклад ничтожен? Просто к словам цепляешься? Помнишь вообще о чём было высказывание ID: 1815 в 76-м посту? К чему ты наплёл тут про ИС-2 тогда, если помнишь? С логикой всё в порядке?

Слушай, враг, может тебе страну поменять что-ли, а то ты её так любишь и такой в тебе патриотизм, что, честное слово, тошно становится!
Нет родной, меня и тут неплохо кормят ;) Просто вот такие квасные ура-патриотишки как ты это что-то вроде 5-й колонны - всё у нас замечательно, всё у нас самое лучшее, в чужом глазу соринку увидят, а в своём бревна не видят и хоть кол на голове теши - всё равно у нас всё самое лучшее и ещё лучше можем сделать только мы сами, а у них одни дураки и заимствовать нечего!

Смысл в то, что такие квасные патриотички как ты недооценивают противка и наоборот переоценивают свои возможности. В этом и есть пятая колонна.

"И много было этих ИС-2? А когда реально появился" - ну, больше чем Тигров: 3395 штук ИС-2 в течение 43 - 45 годов против 1354 шт. PzKpfw-VI Тигр-I в 42 - 43 г.г.; с декабря 1943 года до конца войны фрицы сваяли 479 шт. PzKpfw-VIB Тигр-II. Весь этот зверинец перебили; ИС-2 после нескольких модернизаций продолжали использовать (военного выпуска до 1968 года, а официально сняли с вооружения аж в 1995 году).
Вралей среди наших танкистов меньше, чем среди фашистов: нет смысла оправдываться - они и так победители. А вообще-то полезно бы знать, что, задача уничтожения танков противника в Войну в РККА/СА была приоритетной для ПТА и самоходных орудий, а не для танков.

У меня к тебе, Враг, есть деловое предложение: давай жить в паралллельных мирах, которые как известно не пересекаются. Я не комментирую твои реплики, ты не комментируешь мои. Лады или как?

Прессовщику респект!

И много было этих ИС-2? А когда реально появился? Лишь в конце войны?

ИС-2 был поставлен в серию на ЧКЗ в декабре 1943г. Это далеко не конец войны.

Тигр оказался вполне "по зубам" 122-мм пушке ИС-2.Его лоб свободно пробивался штатным бронебойным снарядом 1200-1500м, а улучшенным - с 1800м и далее.

Пишут, что нашим танкистам в последние годы войны в борьбе с немецкой техникой сыграло на руку ещё и ухудшение качества брони вражеских машин (ресурсы Германии тоже были небезграничны).

Потери были под конец войны от 1 к 5 до 1 к 50, если с нашей стороны пёрли напрямую и неопытные танкисты.
Стоит отметить что с немецкой много танков было Тигр и Пантера. По четвёркам, одноклассным танкам, было от 1 к 3 до 1 к 10-15 примерно.
Даже по ИС-2 потери по танковым дуэлям не в нашу пользу - сказывалось превосходство в снарядах, ну и прежде всего в точности наведения, до второй половины-конца 1944года в подготовке. Не менее 2/3 потерь немцев по танкам - наша пехота и артилерия. При Прохоровке это соотношение было много более 10.

коррекция:
Даже по ИС-2 потери по танковым дуэлям не в нашу пользу - сказывалось превосходство в снарядах, ну и прежде всего в точности наведения, до второй половины-конца 1944года в подготовке. Не менее 2/3 потерь немцев по танкам - наша пехота и артилерия. Под конец ВОВ танкистов с большим опытом просто с обеих сторон мало осталось. У меня два деда двоюродных сгорело, под Лугой и около Берлина (второй раз сильно горел, от ожогов), один инвалидом ещё умер не дожив до Спутника. При Прохоровке это соотношение было много более 10.
Отдельно можно отметить идиотизм командования при использовании. Под Питером на Тигров перли на Т-26, уже говорил, видел и руками трогал их оси, изуродованную 45-ку, куски железа подо Мгой. На это смело можно определить самые большие потери. Выше капитана никого не было с разгромными для немцев счетами. Лавриненко было исчезающе мало. Шли в бой на второй передаче, поскольку у механиков особенно зимой не хватало сил переключать передачу да и философски относились. В результате у немецкой артилерии и танков было достаточно времени. Кстати скорость ТIII и Т-34 по пересечённой отличалась почти вдвое, про огонь сходу не было и речи - этим можно было пользоваться лишь на пантерах и частично на шерманах если по шоссе шли - у них очень мягкий ход да и низкий уровень шума использовался. В результате на шерманах в разы реже гибли, эффективность использования была также выше, что сказывалось на соотн потерь при формальном превосходстве Т-34-85.

Безусловно появление летом 1943 немецких танков Т-V и T-VI и сражения на Курской дуге выявили качественное превосходство тяжёлых немецких танков над нашими, которое они имели в первой половине ВОВ. Но появление в конце 1943 ИС-2 и в начале 1944 Т-34-85, а также новых САУ с пушками высокой баллистики выровняло ситуацию, а подавляющее превосходство в количественном отношении окончательно закрепило превосходство советских танков. И если сравнивать например Т-34 1941 года и Т-34 1944 то разница будет довольно существенной.

Да Вы делжали выстрел от 88мм пушки? У неё когда разъединяли удивлялись как идеальному спустя боле чем 40 лет состоянию не говоря о порохе - всё работало. Сама гильза длиннющая.
До Су-100 у нас не было адекватных средств да и пробиваемоисть столь мощного по тем временам орудия не всегда больше 75мм пушки Пантеры. Обычно меньше.

Даже по ИС-2 потери по танковым дуэлям не в нашу пользу

Вообще то реальных "дуэлей" между ИС-2 и ТV-VI было очень мало.

Т-34-76 тоже напугал немцев. В 1941-м. У них тогда в ходу были 30-мм противотанковые пушки.

Кстати скорость ТIII и Т-34 по пересечённой
отличалась почти вдвое

Это тройка, что ли, быстрее на пересеченной местности? С ее узкими гусеничами, бензиновым мотором и таки меньшей максимальной скоростью на дороге?

По поводу пробиваемости. С лета 1944 немцы стали применять главным образом броню повышенной твёрдости, которая, будучи более устойчивой к бронебойным снарядам малого и среднего калибра, была  более хрупкой и для её пробития на первое место выступала уже не столько высокая начальная скорость, сколько большая масса снаряда. Это приводило к тому, что лобовая броня Пантеры стала легко пробиваться 122-мм снарядом с фантастических дистанций - 2000-2500м.

Дуэлей мало, зато результатов много.
30мм ни разу не видел. 37мм пушка в борт спокойно подкалиберным (скажем 3,7 cm Pzgr.40) брала равно как и бикалиберные "ружья". Можете посмотреть таблицу пробиваемости.

Много выносили штуками в противотанковом варианте Ju-87G./
На таком кстати Рудель воевал.
Это ещё раз про эффективность Илов - если бы хотя бы треть от этого старого лаптёжника имели пушки Ил-2, то у немцев к 44 году вообще ни одного танка и БТР не осталось бы.
Спасибо коммунистам - евреям и грузинам в Кремле за то что Таубина в гроб свели. Косвенно "помог" талантлевей1ший Шавырин убедив что гранатомёы авт. не нужны. Из гранатомёта по танку, скажем Т-II можно было попасть и получить подбитие - из миномёта же если ас-минометный расчёт и машина не двигалась/медленно шла.

Сейчас ситуация ещё хуже.

"Это тройка, что ли, быстрее на пересеченной местности? С ее узкими гусеничами, бензиновым мотором и таки меньшей максимальной скоростью на дороге?"

Да, причём намного. Там где наши танкисты шли по 20-25км/ч, трёшка перла на 40-45км/ч.

J модиф. вообще кроме фугасного действия снаряда и бронирования превосходила такой же по-сути танк Т-34 по всем параметрам.
"«В декабре 1941г. немцы применили под Москвой последнюю, только что разработанную модификацию среднего танка T-IIIJ, вооруженного 50-мм длинноствольной пушкой, бронебойный снаряд которой на дистанции 500 м пробивал 59-мм броню, расположенную под углом 60 градусов к вертикали. Тогда с фронта стали поступать тревожные известия о том, что лобовая броня танка Т-34 стала пробиваться огнем пушек этих танков. 25 декабря 1941 г. на заседании ГКО было принято постановление № 1062 о производстве танка Т-34 с лобовой броней толщиной 60 мм, начиная с 15 февраля 1942 г."
Замечу что на трофейных трешках наши неплохо воевали. Отдельно отмечали  скорость, эргономичность превосходные прицельные и точность. Как правило их давали опытным танкистам, как и шерманы с длинным хоботком. Штуги третьи с 75мм пушкой даже после войны на вооружении были в сотнях штук. Хетцеры были в странах Варшавского сняты с вооружния в 1960-х лишь.



В продолжние по "штукас":
" 1942 году проводились ее испытания на переоборудованном Ju 87D-5, которые показали, что такой противотанковый самолет является более эффективным, чем Хеншель Hs 129 и "Юнкерc" Ju 88Р. ВК 3,7 с обоймой на 6 патронов выстреливала бронебойный снаряд со скоростью более 850 м/с, и главный сторонник Ju 87G-1 Ганс-Ульрих Рудель лично подбил 519 советских бронированных машин. Именно он совершил 2530 боевых вылетов и возглавлял их боевые порядки во время дневных налетов еще долго после того, как штурмовые эскадры перешли с этого уязвимого самолета на самолет Фокке-Вульф FW 190."

Трупами и упорством пехоты выиграна была война, а ещё потрясающей производительнсоти, в частности автоматич. сварке Патона, патронным линиям Кошкина.
Наиболее эффективной была полковая разведка. Они уничтожили на ряде направлений до 60% танков и в среднем не менее четверти.
Так же как наиболее эффективным нашим самолётом был не Ил-2 а По-2, на которых пришлось 70-75% всей вынесенной с воздуха бронетехники, благодаря точности в десятки раз более высокой и приёмам планирования к цели ("стелс"). Это тогдашний аналог массовых БПЛА. Пилотируемый и крайне дешёвый.
Были подобные ещё более эфф. истребители и противотанковые у Москалёва, некоторых других, зачем-то отдали ресурсы Ильюшину, как с калашниоковым было - проиграл конкурс меньше ресурсов есть а всё равно принимают решение о выпуске более слабого изделия.

Поскольку ни наших генералов ни руководство (особенно тогдашнее) в кретинизиме упрекнуть нельзя, то напрашивается вывод об их вншнем управлении и игре на противоречиях.

37мм пушка в борт спокойно подкалиберным (скажем 3,7 cm Pzgr.40) брала равно как и бикалиберные "ружья". Можете посмотреть таблицу пробиваемости.

Там же - "Тем не менее, поражающее действие Pak 35/36 по Т-34 было явно недостаточным, КВ же не поражался совсем."

Для исправления в какой-то мере этой ситуации, для Pak 35/36 в конце 1941 были введены подкалиберные и кумулятивные снаряды. Они позволяли бороться с Т-34 и даже с КВ, но имели ряд недостатков. Так, табличная дальность стрельбы подкалиберным снарядом составляла всего 300 м, кроме того, после пробивания брони он далеко не всегда выводил танк из строя, Кумулятивный снаряд представлял собой надкалиберную мину, заряжавшуюся с дула. Такой снаряд имел очень низкую начальную скорость и ничтожные дальность (реально — до 100 м) и точность стрельбы.

J модиф. вообще кроме фугасного действия снаряда и бронирования превосходила такой же по-сути танк Т-34 по всем параметрам.

Владислав, то что Т-ІІІ превосходил Т-34 это что то новое.

Катушки и есть катушки. Немцы неполенись изучить опыт Зимней войны могли бы их загодя наделать там как раз подобные пушки применялись.

Таблица по бронебойным. Нужно учесть что мал иметь приличную пробиваемость - надо ещё и попасть. Трёшка стреляя с более-менее ровной дороги на малом ходу могла  попасть с 250-300м по сравнению с Т-34 с вероятностью почти на поряок большей. Пробиваемость 50мм пушки катушкой была 58мм/60°
Л-11 имела чуть лучшие х-ки 62/90° бронебойным (подкалиберных хватать стало лишь к году 1946).
75мм немецкие пушки брали в лоб уже любые советские танки до Ис-2.
Кроме того немцы имея превосходство в точности стреляли в так и неустранённу. ахиллесову пяту 34-ки - люк водителя. Если наводчик был опытнымто хватало и выстрела из 37-мм KwK 36 L/45 (первые трешки), чтобы подбить. Кроме того использовался манёвр. Когда трешки ценой некоторых потерь быстро сближались маневрируя и поражали уже сзади или сбоку непобедимые 34-ки снарядом Pzgr.40 обычно в борт или под гусеницу. О чём есть немецкие донесения о слабых местах.
Первым делом когда КВ попадал в хорошем состоянии немцам на нём меняли пушку. Выглядело это так.


Ещё насчёт КВ:
"Броневая защита танка была противоснарядной и изготавливалась из гомогенной броневой стали. Башня и корпус сваривались из броневых листов толщиной 75 мм. Крыша имела броню толщиной 30 мм, а днище — 30—40 мм.

Ряд авторов утверждают, что «броня машины обеспечивала защиту от бронебойных снарядов пушек калибра до 75 мм включительно со всех дистанций». Я же лично читал в Архиве Артиллерийского музея дело об обстреле на НИАПе танка KB из 76-мм пушки обр. 1902/30 г. длиной в 40 калибров с дистанции в 60 м. Однако заряд был уменьшен так, что скорость встречи с броней соответствовала дальности от 300 до 500 м."


Вот Вам схема бронирования КВ-1 и Т-34-76. По всей видимости уже не самая первая. Мне приходилось видть несколько иные значения бортовой.


Насчёт союзного добра Вы правы. В частности у меня до сих пор есть где-то амерские ножницы по металлу (почти нержавейка!), так они лучше чем в магазине своим жестянщикам покупал за 1800р (сейчас более 2600 стоят), хотя ручки хреновые - гнутое железо. Вероятно ими во время ВОВ правили нашу авиатехнику.

А вот на каких танках воевал один из лучших немецких танкистов Kurt Knispel он воевал на многих типах.
Более-менее соответствуют действительности мемуары одного из самых результативных асов Германии - Кариуса

Будь у Лавриненко танк с недетонирующим боезапасом и он написал бы. Наши ВВ рвали от чего угодно. Танк несмотря на дизтопливо было легче сжечь чем третьи штуги, которые наши танкисты кои пользовались ими весьма любили.
А так лучшим примером наверное останется Войсковицкий бой Колобанова. Только безвовратных потерь 14 танков за один бой! С полсотни отметин на броне!
Осадок оставляет лишь то факт что как и в случае рекордного боя Виттмана его противником в массе были танки минус 2поколения и вдобавок лёгкие.

Владислав, Вы тут много написали о достоинствах Т-III и недостатках Т-34, но почему то даже "буржуи" в известном сериале "Танки" поставили Т-34 ПО СУММЕ показателей на первое место в ТОП-10 лучших танков второй мировой (естественно речь шла о Т-34-85). Брешут "загнивающие"?

Сравните их бронирование, количество, распростраённость и участие в конфликтах (воевали ещё в 1990-е) и Вам многое станет ясным.
Вдобавок последние Т-34-85 и ранее Т-34-57 были приличными танками за свои деньги.
Что касается оценки ПРОТИВНИКА, я бы был осторожен.

Да количество безусловно учитывалось, участие в конфликтах после второй мировой нет. Конкуренты в ТОП-10 были Т-V, Т-VI, Шерман, кто то ещё не помню, но о Т-ІІІ вообще разговора не было.

ранее Т-34-57

??? Вероятно Т-34-76.

Что касается оценки ПРОТИВНИКА, я бы был осторожен.

Ну во первых не ПРОТИВНИКА, а СОЮЗНИКА, на то время. А во вторых редко когда некий образец нашей военной техники так высоко оценивается не нашими специалистами.

Неее именно Т-34-57 их дважды выпускали - вначале ВОВ и потом, т.к. с Тиграми лишь с 85 пушкой смогли справится. Будь они в достатке на Курской Дуге тогда бы потери наших были бы существенно меньше и резульат разгромом завершился бы для немцев, а так потеряв некоторую часть танков, отошли.
К сожалению себя не смогли проявить - подкалиберны в боекомплект шли в штучном количестве, а вообще для 57мм их наладили к 1947году примерно производство.

Неее именно Т-34-57

Да точно были. Поспешил усомниться.

Подкалиберный трассирующий катушечной формы (в войсках с 1943 года) УБР-271П 1,79вес нет 1270м/с 1000м дальность
Его как и картечи сильно не хватало. ЗИС-2 трогал сначала в Артиллерийском музее, затем памятник есть в пригороде, прямо у станции, где бои шли. Наводка легче заметно чем у ЗИС-3 - можно быстрее на цель.
До появления мощнейших 100мм орудий эта пушка была нашим лучшим противотанковым средством.
По ряду х-к, в частности по начальной скорости снаряда, она не устарела до сих пор (разве правда для автоматов использовать калибр).
Вооружение им плывунов и прочего старья (на снимке опытный) было бы рационально, если снаряды управляемые использовать.
Подробнее

По рейтингу «Top Ten Tanks»[81], составленному телеканалом Military Channel в 2007 году на основе результатов опросов британских и американских военнослужащих и экспертов, лучшим танком XX века стал советский Т-34.

Вроде бы авторитетно.

У них и калаш лучшим в мире считается ;-)
О чём говорить с таким "авторитетным" источником?

По мне авторитетнее соотношение потерь и затраты.
А так пусть дикарь думает что еголук самое лучшее оружие.

Этот лук сейчас - почти всё оружие что создано в 20веке.

У них и калаш лучшим в мире считается ;-)

О чём говорить с таким "авторитетным" источником?

Ну если не верите "буржуйским" источникам, так ведь и наши, за редким исключением такого же мнения, да и противник хвалил.

По мне авторитетнее соотношение потерь и затраты.

Так ведь потери зависят от многих факторов, и зачастую не от ТТХ. Тактика применения, выучка и опыт экипажа и др. Если лезть напролом, а немецкие танки в засаде и спокойно отстреливают (что зачастую и было в первой половине войны), то никакие ТТХ не спасут.

" за редким исключением"
- так и есть, за тем что воевали и на 34-ках и на пантерах не в нашу пользу сравнение по всему кроме простоты обслуживания, расходу топлива и надежности в грязь
Во Франции они стояли после 2МВ довольно долго на вооружении. Их устраивало.

тем что воевали и на 34-ках и на пантерах не в нашу пользу сравнение по всему кроме простоты обслуживания, расходу топлива и надежности в грязь

Ну во первых не корректно сравнивать средний танк Т-34 (30т)и тяжёлый Т-V (45т). Во вторых разница по времени создания существенная - 3 года(1940и 1943). С этой точки зрения вышедший в 1944 Т-44 при значительно меньшей массе чем Пантера обладал более мощным бронированием (лоб и особенно борта). Уж если и сравнивать Т-V так с танками примерно равными по массе и габаритам. А вот здесь эта кошка уже например перед ИС-2 преимуществ не имела. Хотя ИС-2 использовался как танк прорыва с совершенно иным балансом брони и вооружения. Верхняя лобовая деталь ИС-2  не пробивалась любыми снарядами 75-мм калибра при стрельбе в упор, тогда как аналогичная бронедеталь «Пантеры» пробивалась или раскалывалась на дистанции более 2500 м, причём повреждения в этом случае в большинстве случаев приводили к безвозвратной потере машины. Поскольку нижняя лобовая деталь и маска пушки сравниваемых танков были одинаково уязвимы для обеих сторон, это ставит «Пантеру» позднего выпуска при равной выучке экипажей явно в невыгодное положение против ИС-2 образца 1944 года с катаной лобовой бронёй.

Владислав, Вы собрали уйму всякой ерунды про Т-34, КВ..., так хоть людей-то не трогайте: Лавриненко погиб от осколка мины, вне танка - чего Вы о "детонирующем боекомплете" талдычите! У фрицев боекомплект не детонировал?
Пара вопросов по технике:
- откуда фашистские хвастуны брали "тучи Т-34" в 41-м? (19 октября 1941 года ХТЗ был эвакуирован, выпустив с июля  725 шт. + СТЗ за 2-е полугодие 41-го изготовил 294 шт.)
- когда в Т-34 заменили пушку Л-11 на Ф-34?
- когда заменили старую 4-х скоростную КПП и необходимость переключать передачи вдвоем пропала?
- в каком году появился Тигр и когда перестали использовать в боях Т-26?
- какая масса у Пантеры и какая у Т-34? Корректно их сравнивать напрямую в ситуации 1:1?
- чего стоит Пантера (44 т) против ИС-2 (46 т) или ИС-3 (45,6 т) при любых дуэльных условиях?
- сколько их было-то за всю Войну таких "дуэлей"?

Кстати, "Королевский Тигр" весил больше, чем сейчас весит Леопард-2А7+". Так что не такие уж и тяжёлые нынешние ОБТ... по сравнению с тяжёлыми танками прошлого :).

=========

Рекламный ролик с "TROPHY".

Абстрактный купол красиво смотрится. Прямо как непреодолимое силовое поле. Для рекламы хороши самые яркие метафоры. Только на реальной эффективности этой системы метафоры не отражаются. )))

Кстати и другой танкист-ас, Колобанов с 41-го по госпиталям провалялся именно поэтому. Вне фронта тяжко ранило.

Лавриненко как и многие другие сделал для нас всё что мог. Вечная ему память! Я лично чту вне зависимости от того сколько кто смог сделать. Если пусть даже пехотинец с трёхлинейкой под Ленинградом лёг я ему по гроб чую что обязан и благодарен.

Вы с нашим ВВ тех времён дело имели? Я имел в 15-16лет и никакого удовольствия не испытывал. Первый раз МГ в года три держал - дерьма сего под Питером много. В Саблино.
Потом в 8 лет мины 120мм находил на окраине пионерлагеря и пр. Ну так вот, если раскуроченный немецкий снаряд ещё можно было держать, то наш имел взрыватель превращающийся в хлам и их и трогать даже при идеальном внешнем виде опасно - всё сгнило. Немецкие развинчивали. Русские уже в развинченном видел. Качество изготовления безусловно у немецких выше, кроме тех редких что с конца 1943 находят.
К чему так подробно о личном. Заметил что запах ВВ на наших резко отличается от немецкого, тож с шашками. Причём по всей видимости не тоько из-за броизводсвтва во время Блокады. Часть снарядов была и 39года и ранее, видно с Финской. Самый слабый запах имели снаряды английского или американского (я видел уже раскуроченный) пр-ва. То ли из под Мги то ли из под Синявинских народ привозил.

Относительно нормальных по бронированию французких танков и четвёрок у немцев действительно на начало ВОВ не было танков класса Т-34. Нормальные трёшки появились в 1942 на фронте, хотя вроде как с конца 1941-го производились.
Класса КВ - только трофейные наши. Фото уже выше прилагал.

Расчёт с Д-25Т обычно иначе действовал - давали болванкой потяжелее по башне, в результате выламывало задний бронелист или срывало башню, либо её клинило.

ИСУ-152 или КВ-2 до сих пор мог бы снарядом со специальным ВВ вывести из строя танк. Ядерным 3БВ3 в 1кТ так и не обязательно попав точно.

- насчёт орудий Ф-34 и их количества см. тут историю её создания и освоения



- "ТРАНСМИССИЯ

Вне всякой критики - плохая. Произошёл интересный случай. Работавший по ремонту трансмиссии танка KB, был поражен тем, что она очень похожа на те трансмиссии, с которыми он работал 12-15 лет тому назад. Была запрошена фирма. Фирма прислала чертежи своей трансмиссии типа А-23. К всеобщему удивлению, чертежи нашей трансмиссии оказались копией присланных. Поразило американцев не то, что мы скопировали их конструкцию, а то, что была скопирована конструкция, от которой они отказались 15-20 лет тому назад. Американцы считают, что со стороны конструктора, поставившего её в танк, проявлена нечеловеческая жестокость по отношению к водителям (трудно работать)."

Владислав, в СССР для увеличения выпуска боеприпасов массово применяли суррогатированные ВВ, в том числе, на основе аммиачно-селитреных смесей. Тротил также производился по упрощенным технологическим схемам для удешевления и увеличения производства при снижении, в первую очередь, сроков хранения за счет худшей очистки. Нафига делать полноценное ВВ, если снаряд от завода до применения в среднем живет 2 недели? Время показало кто был прав: суррогаты окупились дважды: первый раз - в производстве, второй раз - в разминировании.